"We lopen 14 jaar achter op Vlaanderen".

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Met dergelijke praatjes kan u samen met DonalDucdenghien, allebei met uw trui gedrapeerd over uw schouders, de polka gaan dansen op de markt in Luik.

Je schijnt het niet te willen begrijpen.

Ik woon in een gehucht met 150 inwoners, gemiddelde inkomen 40.000€ netto per jaar.
In het nabij gelegen gehucht met 120 inwoners is het gemiddelde inkomen slechts 20.000€ netto per jaar.
Eén van de bewoners uit mijn gehucht gaat op pensioen en verhuist naar de kust.
Plots is het gemiddelde inkomen in mijn gehucht slechts 25.000€ netto per jaar.
Toch is er niemand minder gaan verdienen, enkel iemand vertrokken uit mijn gehucht.
Nu ja, vertrokken, hijheeft enkel zijn wettelijke verblijfplaats in Oostende gezet, daar had hij al ene tweede verblijf en door die adresverandering moet hij geen tweedeverblijftaksen meer betalen en moet hij geen gemeente opcentiemen betalen.
Wel nu, verhuis de families Brenninkmeijer, Artois, Quick, De Clerck, Huts en Frére naar Luik en plots ligt het gemiddelde inkomen daar hoger dan in Vlaams Brabant.

En vertel nu eens, hoe is het mogelijk dat de armoede in Vlaanderen groeit, terwijl het gemiddelde inkomen boven de 19.000€ ligt.

Maar hè, 19.000€ per jaar is slechts 1583€ per maand.

[TheFourHorsemen]

Uw verhaaltje verandert niets aan de werkloosheidscijfers.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Is dat gewoon een onderbuikgevoel, of ....

Neen, dat is de wil van la Belgique... en la Belgique heeft overal nog een hele dikke vinger in de Vlaamse pap en kan, samen met zijn Vlaamse collabo's de Vlaamse economie inderdaad veel schade toebrengen waardoor de vlaamse economie veel kansen tot groei zal missen en uiteindelijk leeggebloed zal stilvallen...

Het is dat dat la Belgique, zogezegd om sociale reden met de multikul linkse alles behalve correcte politici willen...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Dus de Waalse bevolking blijft tegen beter weten in op een partij stemmen die het niet goed met hen voorheeft terwijl die PS stemmers denken van wel?

Wel wel wel, dan zijn dat toch zeer domme mensen die het heel misschien gewoon verdienen om in armoede te leven? En ik moet geloven dat Wallonië met die mensen binnen een aantal jaren uit het slop zou zijn en dit dan nog zonder de Vlaamse miljardentransfers?

Blijven de Vlamingen toch ook op de traditionele pro Belgische partijen stemmen, terwijl die Vlaamse partijen, buiten hun eigen rekeningen geen cent inzitten met de Vlamingen en hen liever uitkleden ten voordele van la Belgique dat hen toestaat om hun eigen imperiums uit te bouwen...

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Gemiddeld beschikbaar inkomen per capita.
Dan moet het heel erg gesteld zijn in Antwerpen, daar het gemiddelde op 19.502 € ligt en mijn 4 kinderen daar elke al netto boven gaan met meer dan het dubbele en ikzelf daar bijna het drievoudige van heb NETTO.
Mijn schoonkinderen niet moeten onderdoen voor mijn kinderen en ik dus op 8 maal het dubbele en 1 maal het drievoudige kom.
En binnen mijn gezin dus aan een gemiddelede van 41.170€ per capita kom, moeten er dus een heel pak mensen zijn die dik onder die 19.502€ zitten.

De samples zijn vrij groot. Wat jij en je kinderen verdienen heeft een minimale impact op de cijfers zoals ze zijn.

Je maakt dus een grote rekenfout en je cijfers zijn waardeloos.

Ik maak een grote rekenfout en de cijfers zijn waardeloos?

Je hebt tabellen nodig met hoeveel gezinnen er onder die gemiddelden zitten en hoeveel er ver boven die gemiddelden gaan.

De variatie standaard deviatie kunnen dan wel de spreiding weergeven, ze veranderen de gemiddelden (zij gemiddelde of mediaan) niet.

Hoeveel jaren Wallonië nodig heeft om die cijfers in de andere richting te krijgen?
Slechts enkele dagen.
Enkel een paar gezinnen laten verhuizen en je krijgt al totaal andere cijfers.

Uw netto inkomen dat driemaal boven het Antwerps gemiddelde ligt, komt van arbeid aan de dokken zeker?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Borsus wil dus de partij uitschakelen die de voorkeur geniet van de Walen omdat Di Rupo tekort schoot.
Borsus heeft de Walen dus tegen. Die verkiezen blijkbaar dat alles blijft zoals het is.
Dat wordt nog lachen....

Hoeveel % zou de PTB nu in het Walenland halen?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Uw verhaaltje verandert niets aan de werkloosheidscijfers.

Maar dat zijn heel andere cijfers dan die van het gemiddelde beschikbare inkomen.


En daar wil ik wel mee werken, samen met de cijfers van leefloners, zieken en pendelaars.
Die geven een duidelijk beeld over het aantal werkenden en hun inzet om te gaan werken.
En dan zie je dat er veel pendelaars zijn vanuit Oost en West Vlaanderen naar Brabant en Antwerpen.
En dat er veel Limburgers pendelen naar Antwerpen, Brabant en Luik. Maar ook naar Nederland.
Dat ondanks het feit dat Brabant niet ver rijden is, men vanuit Henegouwen bijna niet pendeld, maar men daar verwacht dat de jobs op hun schoot worden gebracht en naast hun deur komen te liggen.
Dat men vanuit de Provincie Luxemburg mondjesmaat pendeld naar het hertogdom Luxemburg.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

De samples zijn vrij groot. Wat jij en je kinderen verdienen heeft een minimale impact op de cijfers zoals ze zijn.

Mijn gezin is geen alleenstaande situatie.

Ik maak een grote rekenfout en de cijfers zijn waardeloos?



De variatie standaard deviatie kunnen dan wel de spreiding weergeven, ze veranderen de gemiddelden (zij gemiddelde of mediaan) niet.

Ja, je maakt een grote rekenfout als het om armoede gaat.

Ze hebben zelfs een zeer grote invloed op de gemiddelden.

Uw netto inkomen dat driemaal boven het Antwerps gemiddelde ligt, komt van arbeid aan de dokken zeker?

Nee, Ik zelf ben sinds enkele weken op rust met een pensioen ver boven het gemiddelde, de rest van mijn inkomen komt van andere activiteiten. Ik ben een beter geschoolde technicus en dus echt niet zo gek op de zware van een dokwerk te gaan uitvoeren.
Mijn dochters werken als hoger geschoolde bedienden en niet in de haven van Antwerpen, waar veel bedienden eens het gemiddelde beschikbare inkomen verdienen.
Mijn oudste zoon is arbeidsinvalide en kan dus niet als dokwerker actief zijn. Daarvoor heb je 2 benen nodig.
Die werkt dus als bediende vanuit een rolstoel.
Mijn jongste zoon heeft juist getelt 2 weken in de haven gewerkt als magazijnbediende, maar vond het loon wat laag(350€ netto per week)
Hij is dus andere oorden gaan opzoeken. Hij is er achter gekomen dat je door de jobs te doen die andere niet willen doen en door kennis te hebben die andere ontbreekt, veel meer kan verdienen en toch minder moet werken.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Maar dat zijn heel andere cijfers dan die van het gemiddelde beschikbare inkomen.


En daar wil ik wel mee werken, samen met de cijfers van leefloners, zieken en pendelaars.
Die geven een duidelijk beeld over het aantal werkenden en hun inzet om te gaan werken.
En dan zie je dat er veel pendelaars zijn vanuit Oost en West Vlaanderen naar Brabant en Antwerpen.
En dat er veel Limburgers pendelen naar Antwerpen, Brabant en Luik. Maar ook naar Nederland.
Dat ondanks het feit dat Brabant niet ver rijden is, men vanuit Henegouwen bijna niet pendeld, maar men daar verwacht dat de jobs op hun schoot worden gebracht en naast hun deur komen te liggen.
Dat men vanuit de Provincie Luxemburg mondjesmaat pendeld naar het hertogdom Luxemburg.

Allé dan.
Aandeel personen in gezin waarin niemand werkt (per gewest 2017):
- BHG: 20,5%
- waals-Gewest: 16,8%
- Vlaams-Gewest: 8,3%
- belziek: 12,4%

Beroepsbevolking per provincie (2016) Werkend / Niet werkend:
- Antwerpen: 771 756 / 78 113 (10,12%)
- Oost-Vlaanderen: 658 437 / 52 041 (7,9%)
- West-Vlaanderen: 514 511 / 31 732 (6,16%)
- Vlaams-Brabant: 486 202 / 31 179 (6,41%)
- Limburg: 369 236 / 31 632 (8,56%)
- Henegouwen: 472 102 / 93 516 (19,8%)
- Namen: 193 088 / 28 089 (14,54%)
- Luik: 408 265 / 76 846 (18,82%)
- Luxemburg: 114 301 / 12 731 (11,13%)
- Waals-Brabant: 159 083 / 18 922 (11,89%)

Zie je het patroon?
Maar de waterwegen naar het waals-Gewest gaat dat allemaal oplossen. /s

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Mijn gezin is geen alleenstaande situatie.

Natuurlijk niet.
Er is een spreiding van gezinnen met een bovengemiddeld inkomen en een spreiding van gezinnen met een inkomen lager dan het gemiddelde.
Jij mag alle gezinnen kennen met een bovengemiddeld inkomen, dat verandert niets aan het gemiddelde.

Ja, je maakt een grote rekenfout als het om armoede gaat.

Welke?

Ze hebben zelfs een zeer grote invloed op de gemiddelden.

Nogmaals, de spreiding onder en boven het gemiddelde hebben allemaal hun invloed op het gemiddelde.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Natuurlijk niet.
Er is een spreiding van gezinnen met een bovengemiddeld inkomen en een spreiding van gezinnen met een inkomen lager dan het gemiddelde.
Jij mag alle gezinnen kennen met een bovengemiddeld inkomen, dat verandert niets aan het gemiddelde.



Welke?



Nogmaals, de spreiding onder en boven het gemiddelde hebben allemaal hun invloed op het gemiddelde.

die gemiddelden zijn idd nietszeggend

zo stond vorige week in een krant dat het gemiddelde vermogen van de Vlaming EXCLUSIEF vastgoed 650.000€ was of zoiets ... kent gij er drie zo?

[hamac]

Jobratio: het aantal jobs per 100 inwoners op arbeidsleeftijd (2016):

Aantal Jobs - Aantal inwoners op arbeidsleeftijd - Jobratio
- Antwerpen: 852 391 1 - 176 650 - 72,4
- Oost-Vlaanderen: 638 721 - 961 031 - 66,5
- West-Vlaanderen: 555 292 - 740 660 - 75,0
- Vlaams-Brabant: 485 391 - 721 731 - 67,3
- Limburg: 363 972 - 566 066 - 64,3
- Luik: 408 063 - 712 659 - 57,3
- Henegouwen: 458 360 - 864 443 - 53,0
- Namen: 181 481 - 318 717 - 56,9
- Luxemburg: 100 749 - 183 043 - 55,0
- waals-Brabant: 172 865 - 256 722 - 67,3

De jobratio ligt een pak lager in de waalse provincies (uitgezonderd waals-Brabant).
Als er dan toch zoveel Vlaamse pendelaars zijn die daar gaan werken, wat zegt dat dan over de beroepsbevolking daar?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

die gemiddelden zijn idd nietszeggend

zo stond vorige week in een krant dat het gemiddelde vermogen van de Vlaming EXCLUSIEF vastgoed 650.000€ was of zoiets ... kent gij er drie zo?

Het zegt misschien niets tav een willekeurig individu omdat slechts een minderheid exact op het gemiddelde valt, terwijl de rest er rond verspreid ligt.
Het verband is dat het gemiddelde inkomen * aantal = totaal primair inkomen (en andersom natuurlijk)
Als dat niets zegt, dan zegt het BNP per Gewest of BNP per Gewest per capita ook niets.
Dan zeggen de transfers zelfs ook niets.

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Natuurlijk niet.
Er is een spreiding van gezinnen met een bovengemiddeld inkomen en een spreiding van gezinnen met een inkomen lager dan het gemiddelde.
Jij mag alle gezinnen kennen met een bovengemiddeld inkomen, dat verandert niets aan het gemiddelde.



Welke?



Nogmaals, de spreiding onder en boven het gemiddelde hebben allemaal hun invloed op het gemiddelde.

Ik denk dat we hier te maken hebben met iemand die meent dat de (gefantaseerde) situatie van hemzelf en zijn omgeving toepasbaar is op de hele bevolking en daarom niet kan geloven dat de gemiddelden waar zijn.

[hamac]

Aandeel langdurige werklozen in de totale werkloze bevolking (2017).

- Vlaams Gewest: 35%
- waals Gewest: 59,4%
- BHG: 55,8%
- belziek: 49,9%
- EU-28: 45,2%

Vlaanderen zit ruim onder het Europees gemiddelde. De andere 2 gewesten daarentegen.

[hamac]

"De walen gaan ons inhalen."
Met welk gekwalificeerd personeel?

Ongekwalificeerde uitstroom (2017)

- Vlaams Gewest: 7,2%
- waals Gewest: 10,5%
- BHG: 12,9%
- belziek: 8,9%
- EU-28: 10,6%

Is er eigenlijk een statistiek waarbij de walen de statistiek voor de hele belziek NIET naar beneden trekt?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

die gemiddelden zijn idd nietszeggend

zo stond vorige week in een krant dat het gemiddelde vermogen van de Vlaming EXCLUSIEF vastgoed 650.000€ was of zoiets ... kent gij er drie zo?

Probeer het hen niet uit te leggen, want ze willen het niet begrijpen.
En ja, ik ken meer dan 30 Vlamingen die meer dan het gemiddelde vermogen op spaarrekening hebben staan.
Ik heb het dan nog maar enkel over spaarrekeningen, niet over hun totaal roerend vermogen.

Maar als die 30 Vlamingen door boven zitten, moeten er ook 30 onder zitten, of toch niet, want onder die 30 Vlamingen zijn er die meer dan het honderdvoudige bezitten in aandelen.
Voor elke van hen moeten er dus 100 vlamingen onder dat gemiddelde zitten.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Het zegt misschien niets tav een willekeurig individu omdat slechts een minderheid exact op het gemiddelde valt, terwijl de rest er rond verspreid ligt.
Het verband is dat het gemiddelde inkomen * aantal = totaal primair inkomen (en andersom natuurlijk)
Als dat niets zegt, dan zegt het BNP per Gewest of BNP per Gewest per capita ook niets.
Dan zeggen de transfers zelfs ook niets.

Het hangt er dus gewoon vanaf wat je wil bewijzen.
Volgens de berekeningen veranderen mensen gemiddeld 3 maal van werkgever tijdens hun loopbaan, toch zijn er mensen die hun hele loopbaan bij dezelfde werkgever blijven en zijn er andere die dagelijks van werkgever veranderen.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Probeer het hen niet uit te leggen, want ze willen het niet begrijpen.

Ik begrijp heus wel hoe distributies (gemiddelde en spreiding) werken.

En ja, ik ken meer dan 30 Vlamingen die meer dan het gemiddelde vermogen op spaarrekening hebben staan.
Ik heb het dan nog maar enkel over spaarrekeningen, niet over hun totaal roerend vermogen.

Het gemiddelde zegt niets over een specifiek individu.

Maar als die 30 Vlamingen door boven zitten, moeten er ook 30 onder zitten, of toch niet, want onder die 30 Vlamingen zijn er die meer dan het honderdvoudige bezitten in aandelen.
Voor elke van hen moeten er dus 100 vlamingen onder dat gemiddelde zitten.

Inderdaad, dat is de spreiding.

Welk cijfer stel jij voor om het beschikbaar inkomen weer te geven van een gezin/persoon binnen een grote sample?

Als het gemiddelde van sample A = 20000 en het gemiddelde van sample B = 18000, dan is het correct te stellen dat de doorsnee persoon van sample A een hoger beschikbaar inkomen heeft dan een doorsnee persoon in sample B.
Dat jij iemand kent uit sample B die een veelvoud verdient dan het gemiddelde van A of B, verandert daar niets aan.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het hangt er dus gewoon vanaf wat je wil bewijzen.
Volgens de berekeningen veranderen mensen gemiddeld 3 maal van werkgever tijdens hun loopbaan, toch zijn er mensen die hun hele loopbaan bij dezelfde werkgever blijven en zijn er andere die dagelijks van werkgever veranderen.

Dat klopt.
Pak 20 willekeurige personen en de kans dat het aantal rond het gemiddelde ligt is groter dan dat het verder af ligt.