Poetin raadde Venezuela aan een basisinkomen te introduceren

[Frankenstein]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dus illegalen krijgen geen basisinkomen?

En ook niet meer hun 'goede' zwart loon ten tijde voor het basisinkomen. Ook Bulgaren, Polen en Roemenen niet. Deze gaan echt niet meer in an masse in België werken als de lonen verlaagd wordt en zij hiertegen moeten concurreren.

Betekent minder druk op de huizenmarkt, huren kunnen gaan dalen, meer, win win situatie.

Te mooi om te waar te zijn. Daarom is rechts en links ook tegen.

Status quo moet blijven, nietwaar.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

En ook niet meer hun 'goede' zwart loon ten tijde voor het basisinkomen. Ook Bulgaren, Polen en Roemenen niet. Deze gaan echt niet meer in an masse in België werken als de lonen verlaagd wordt en zij hiertegen moeten concurreren.

Betekent minder druk op de huizenmarkt, huren kunnen gaan dalen, meer, win win situatie.

Te mooi om te waar te zijn. Daarom is rechts en links ook tegen.

Status quo moet blijven, nietwaar.

https://www.trouw.nl/samenleving/fin...erkt~a2ba244a/

Blijkbaar hebben ze in Finland een experiment gepoogd om aan 2000 werklozen gedurende 2 jaar een basisinkomen te geven van 500 Euro/maand. Al wat ze extra verdienden mochten ze behouden zonder verlies van hun basisinkomen. Het scheen niet echt goed te werken want het werd voortijdig beeindigd. In de loop van dit jaar wordt een definitieve evaluatie verwacht.

[Frankenstein]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

https://www.trouw.nl/samenleving/fin...erkt~a2ba244a/

Blijkbaar hebben ze in Finland een experiment gepoogd om aan 2000 werklozen gedurende 2 jaar een basisinkomen te geven van 500 Euro/maand. Al wat ze extra verdienden mochten ze behouden zonder verlies van hun basisinkomen. Het scheen niet echt goed te werken want het werd voortijdig beeindigd. In de loop van dit jaar wordt een definitieve evaluatie verwacht.

Artikel gelezen. Ik haal vetgedrukte er niet uit en vind het jammer dat daaruit een soort van conclusie getrokken kan worden als: "Zie je wel, het werkt niet"

citaat

Sinds vorig jaar kregen tweeduizend willekeurig gekozen werklozen in Finland een toelage van ruim 500 euro per maand. Alles wat ze daarboven zelf verdienen, mochten ze houden. Het aantal deelnemers zou begin 2018 worden uitgebreid, maar de Finse regering blijkt te hebben besloten dat ze het bedrag dat voor die uitbreiding nodig zou zijn, niet beschikbaar stelt.

Mijn conclusie wat ik hier lees dat het wel eens een succes zou kunnen worden en een leger aan ambtenaren zich gepakt voelden en daarom onmiddellijk het experiment hebben gestopt. Maargoed dit berust net als u op gevoel.

PS we hebben het hier over een voortijdig project dat gestopt is. Een project wat slechts 1 jaar gedraaid heeft - is te kort lijkt mij om goede data te verzamelen. Doodzonde. Het lijkt wel of de duivel met experimenten van basis-inkomen speelt.

Afgelopen maand publiceerde de Oeso een rapport over het basisinkomen. Daaruit bleek dat het kan werken, maar dat het vereist dat de belasting torenhoog wordt.

Ik heb geen hoge pet op van deze boys. Toch sta ik enigszins paf dat ze toegeven dat het kan werken. Laatste had ik echt niet verwacht van hen.

Resteert hun commentaar betreft belastingen:

Te kort door de bocht vind ik. De bailout van 2008 is een onvoorstelbaar bedrag die de Amerikaanse staat aan hun banken c.q. speculanten geschonken heeft; corrigeer mij als ik er teveel naast zit. Ik zie regelmatig berichten verschijnen dat een dergelijke bailout weer aan de orde kan komen mocht de economie gaan klappen omdat banken koppie onder dreigen te gaan. Deutsche bank en meer banken hebben nog veel lijken in de kast.

Mocht dergelijk kapitaal - bailout - als startkapitaal dienen om een basis-inkomen project op landelijke van de grond te laten komen dan vraag ik mij af of die belastingen structureel torenhoog blijven.

Er kan ook meer geld binnenkomen omdat mensen niet meer gehinderd worden door dikbetaalde parasieten in overheid of semi overheidsdienst of speculanten c.q. 'gesubsidieerde' banken.

Er kan ook belasting geheven worden op robots en in mindere mate op arbeidsloon om maar een voorbeeld te noemen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

Er bestaan domweg geen kampen waar 'de bewoners' 24/7 tegen hun wil en worden vastgehouden en worden bewaakt door lokale politie.

Eh, niemand "tegen zijn wil" he. Die plekken zijn gratis toegankelijk voor iedereen die dat wil, en iedereen mag daar direct weer weg ook.

Het is gewoon een soort minimalistische herberg waar ge terecht kunt als ge goesting hebt, maar waar ge U wel moet gedragen als ge beslist van daar te overnachten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

en zoals ikzelf aangaf mij als een dier gaat gedragen mocht ik in zo'n situatie terechtkomen.

Bon, allez, ge hebt gene nagel om aan uw gat te krabben, ge hebt honger, het is koud, en daar is een hangaar waar ge terecht kunt (als ge wilt), ge kunt daar overnachten, geen regen, geen kou, ge kunt daar proper water drinken en ge kunt daar brood eten als ge wilt, en zelfs een verpleegster die uw kwetsuren wat wil ontsmetten. Ge moet wel verdragen dat ge U daar correct moet gedragen en niet op die verpleegster kruipen, of die gast naast U aframmelen, en daarom zijn daar wat bewakers met machinepistolen.

Maar nee, gij gaat daar vrijwillig naartoe, om U als een beest te gedragen. Welnu, ja, dan gaan die bewakers U aflappen. Nogal normaal zou ik denken.

Waarom kunt gij U niet gedragen, profiteren van het proper water, het onderdak en het brood, dank u zeggen, en als het U niet aanstaat, gewoon terug buiten gaan ?

Mijn hangaars zijn gewoon het "facultatieve basisloon" dat toegankelijk is voor iedereen die dat wil. De bewaking is enkel nodig omdat het anders binnen de kortste keren een puinhoop wordt. Meer niet.

Het punt is dat ge dat "basisloon" niet kunt accumuleren met andere winsten, en dat is nodig om een echt basisloon te zijn: een "minimum leef conditie" die niet geaccumuleerd kan worden met leukere dingen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik zou eerder mijn nacht rust nemen, het bord bonenpap, het glas water en zo snel mogelijk terug iets maken van mijn leven.

Dat is inderdaad het idee. En als ge dat echt wilt, moogt ge de rest van uw leven bonenpap komen eten. Maar dat zal uw leven dan ook zijn: een van bonenpap.

Maar het is toch ergens idioot om geld uit de economie te halen via belastingen, om het uit te delen aan mensen die in die economie werken en het dus moeten afstaan ? Welke zin heeft het om U 1000 Euro belastingen af te pietsen om U nadien een basisloon van 1000 Euro te geven ?

Het voordeel van die bonenpap is dat ge die niet kunt accumuleren met uw i-phone om het groter model te kiezen.

En ook dat ge *echt* ambras moet hebben om bonenpap nuttig te vinden, en dus alle komedianten die in luxe willen leven op kosten van anderen, eraan zijn voor hun moeite.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

Daar zijn wij op het punt beland. Beter gewoon een pechperiode periode door een basis-loon zien te voorkomen of beter gezegd te verlichten, en bemoeizuchtige lieden met hun plannetjes en hun ding eruit houden.

De reden voor mij om inderdaad een "basisloon" te voorzien is inderdaad dat de standaard manier om "pechvogels" middelen te geven, aanzet om U als pechvogel voor te doen, en U straft als ge uw eigen problemen oplost.

Iedereen kent wel die persoon die altijd ziek is als er lastige dingen moeten gedaan worden. Maar er zijn ook personen die echt ziek zijn. Die die echt ziek zijn en toch hun moed pakken, worden gestraft ten aanzien van de komediant die een steentje in zijn schoen heeft.

Informele hulp lijdt daar niet onder, omdat ge die komediant rap door hebt en hem uw hulp op den duur weigert ; maar formele hulpsystemen die formele regels hebben voor wie nu "te helpen pechvogel" is, zijn spelletjes die gemakkelijk misbruikt worden. Dat is HET grote probleem aan bijna elk sociaal systeem: de gladste alen worden er goed in gepamperd, en moedige mensen met pech wordt het leven moeilijk gemaakt.

Het is een van de voordelen van "zelfde soep voor iedereen".

Maar het probleem van *monetaire* hulp voor iedereen is dat die monetaire hulp ERGENS VANDAAN MOET KOMEN. Iemand moet het ophoesten. En *levenswaardige* monetaire hulp voor iedereen is ENORM als bedrag. Dat wil zeggen dat je deze keer van het gros van de bevolking netto steuntrekkers zal maken, op kosten van de meest productieven.

Als de "hulp" niet-monetair is, en zich enkel beperkt tot het "ocharme ochottekes toch" noodgevoel, dan is dat niet cumuleerbaar met een comfortabel leven, en gaat veel minder gesoliciteerd worden.

Dan is de bijdrage die van anderen gevraagd wordt veel kleiner en de zin om er gewoon maar van te leven, veel kleiner, en beperkt zich tot echte mensen in nood.

[Frankenstein]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Eh, niemand "tegen zijn wil" he. Die plekken zijn gratis toegankelijk voor iedereen die dat wil, en iedereen mag daar direct weer weg ook.

Het is gewoon een soort minimalistische herberg waar ge terecht kunt als ge goesting hebt, maar waar ge U wel moet gedragen als ge beslist van daar te overnachten.

Hou er rekening mee dat er kinderen zullen opgroeien en openbare toiletten en doucheruimtes kan een bron van (gevaarlijke) ergernis geven. Juist in aanwezigheid van kinderen. ?

Het is een vrijwillige gevangenis waar over ge het heeft. Is het niet beter om vrijwillig een plan op te vatten om een bank te beroven en na de beroving je vrijwillig af te vragen of het niet beter is om jezelf aan te geven het geld terug te geven en vrijwillig te kiezen voor een dak en brood zoals u dat zegt of toch buiten deze sobere herberg te zitten en te kiezen om buiten te blijven ?

Enig idee dat het concept van sobere herberg al bestaat en loeiduur is ?? Graag inlezen !

Ik ben overigens gewend door mijn werk om in hangmatten en ruimtes die bijvoorbeeld naar buitenboordolie ruiken door te brengen; WC is niet nodig nml een schop in de grond en klarie kaba. Ik kan ook prima op de grond met rolmat slapen. Een bestaan in primitieve dorpen onder bloedhete golfplaten in de bush hoort bij mijn werkzaamheden. Bordje rijst met bonen en sardienes, ik kan met veel minder af.. Diaree geen probleem, volproppen met rauwe knoflook werkt beter dan de pilletjes van de apotheek. Muggenbeten ook geen probleem, meer ?? Dat ik is ook waarom ik dit werk kan doen, menigeen zou allang de benen nemen. Voor mijzelf zou het geen hol uitmaken om in hangar te vertoeven, sterker nog ik zou mij er beter kunnen vermaken dan alleen als bijstands'vrijgezel' in een flatje vertoeven.

Maar ik ben dan ook geen bijstands'vrijgezel en ben ook niet meer van die leeftijd.

Ik heb wat opgebouwd en wil niet alles op de vuilnisbelt zien door een werknemer in overheidsdienst die alles beter weet en mijn familie een hangar voorstelt.

Ik wil mijn kinderen in een normale omgeving zien opgroeien en hun niet in aanmerking laten komen met een dergelijke down(s) in het leven. Mocht er een economische situatie komen waarin weer de speculanten om zeep helpen, waardoor de maatschappij de dupe wordt, dan zou mijn gezin in een dergelijke hangar terecht kunnen komen aldus uw visie. Dit nadat ik alles verloren heb en terwijl er wel geld is.

Letterlijk over mijn lijk dus, nooit. Al moeten er doden vallen !


Hoogstwaarschijnlijk ben je in de 20 is dan ook mijn schatting.




In een andere post zie ik langskomen dat beweert dat het basis inkomen te duur gaat zijn. Niet mogelijk te duur, maar gewoon te duur !

Dit is allesbehalve te betwijfelen als je in de materie verdiept.

Het zal iets van deze tijd zijn. In de tijd van Nixon was dit niet het issue. De issue lag destijds op de hoogte van basis-inkomen en echtscheidingspercentage.



Het tegendeel van 'te duur' lijkt waar te zijn afgaande van experimenten die in de jaren 70 zijn gedaan en net zo'n absurd lot begaan als waarschijnlijk zojuist in Finland is gebeurd. Namelijk project abrupt stoppen, om er later achter te komen dat het toch gewerkt heeft en het onverwachte kosten-beparende effecten teweegbrengt. Mensen worden minder ziek, etc. Maar vooral dat dit systeem meer productiviteit genereert en dus inkomen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

Hou er rekening mee dat er kinderen zullen opgroeien en openbare toiletten en doucheruimtes kan een bron van (gevaarlijke) ergernis geven.

Mocht ik mijn kinderen naar het toilet brengen en zij moeten ontlasten maar kunnen niet omdat de WC deur dichtzit - omdat een lamlul(len) daar ophoudt dan zal de vlam slaan.

Daar zijt gij weer. Als gij ambras maakt, wordt gij afgelapt. Niet content, ga dan maar buiten. Ge kunt ook in de riool gaan kakken he.

Niet de eerste keer misschien, maar het zal een keer gebeuren.Met mij 1000.000+ huisvaders of moeders.

Als telkens de eerste paar ambrasmakers afgelapt worden, zal het niet snel tot een massa opstand komen he. Maar gebeurt het toch, dan is het enige wat ge doet, de hangaar waar ge plek had, naar de vaantjes helpen. Tja. Uw probleem he.

Ge moet de situatie goed begrijpen: ge KOMT ZELF naar die hangaar omdat ge IN NOOD ZIJT. En ge wilt van uwen tak maken omdat het daar niet is zoals ge zou willen. Ga dan maar buiten creperen met uw nood he.
Maar omdat er nog van die verwende kinderen zijn zoals gij, is het inderdaad nodig om daar rap korte metten mee te maken. Want er is misschien wel volk dat dankbaar gebruik wilt maken van die installaties.

Of er moet een overhead aan toiletten gebouwd gaan worden, die allemaal weer schoongemaakt moeten worden, meer.

Als gij schoongemaakte toiletten wilt, zult ge ze zelf moeten schoonmaken he. Maar als gij het viespeukske uithangt, zult ge rap ambras hebben, met anderen die ook liever schoon toiletten hebben.

De natte droom van de hulpverleners maakt zo weer een ingang - om een van deze faciliteiten in een hangar in goede orde te kunnen monitoren.

Natuurlijk niet. Gij trekt daar uw plan, he. Gij moet dat zelf in orde houden, of in de stront zitten. Maar maakt ge teveel ambras, dan worden er korte metten mee gemaakt. In 't begin gaat dat misschien nodig zijn, maar na een tijdje zullen de mensen het wel begrepen hebben.

En ja, het is een bijzonder slecht gedacht om daar met kinderen naartoe te moeten. Dus eerst nadenken voor ge kinderen koopt, of ge wel uit zo een hangaar zult kunnen blijven en dus de middelen hebt om ervoor te zorgen.

Zoniet, pech he.

Ik ben overigens gewend door mijn werk om in hangmatten en ruimtes die bijvoorbeeld naar buitenboordolie ruiken door te brengen; WC is niet nodig nml een schop in de grond en klarie kaba. Ik kan ook prima op de grond met rolmat slapen.

Voila se, weer ene die geleerd heeft zijn plan te trekken, en eigenlijk geen "leefloon" nodig heeft. Het werkt al.

Een bestaan in primitieve dorpen onder bloedhete golfplaten in de bush hoort bij mijn werkzaamheden. Bordje rijst met bonen en sardienes, ik kan met veel minder af.. Diaree geen probleem, 3 dagen geen water mocht het ernstig zijn, anders volproppen met rauwe knoflook. Muggenbeten ook geen probleem, meer ?? Dat ik is ook waarom ik dit werk kan doen, menigeen zou allang de benen nemen. Voor mijzelf zou het geen hol uitmaken om in hangar te vertoeven, sterker nog ik zou mij er beter kunnen vermaken dan alleen als bijstands'vrijgezel' in een flatje vertoeven.

Prima.

Ik wil mijn kinderen in een normale omgeving zien opgroeien en hun niet in aanmerking laten komen met een dergelijke down(s) in het leven.

Goed nadenken alvorens er te maken dan.

Het tegendeel van 'te duur' lijkt waar te zijn afgaande van experimenten die in de jaren 70 zijn gedaan en net zo'n absurd lot begaan als waarschijnlijk zojuist in Finland is gebeurd. Namelijk project abrupt stoppen, om er later achter te komen dat het toch gewerkt heeft en het onverwachte kosten-beparende effecten teweegbrengt. Mensen worden minder ziek, etc. Maar vooral dat dit systeem meer productiviteit genereert en dus inkomen.

Het probleem met de meeste "leefloon" experimenten is dat het leefloon niet uit dezelfde pool komt dan zij die het krijgen. Dat maakt het experiment onrealistisch. Een leefloon moet ook gefinancierd worden door leefloners.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

En ook niet meer hun 'goede' zwart loon ten tijde voor het basisinkomen. Ook Bulgaren, Polen en Roemenen niet. Deze gaan echt niet meer in an masse in België werken als de lonen verlaagd wordt en zij hiertegen moeten concurreren.

Betekent minder druk op de huizenmarkt, huren kunnen gaan dalen, meer, win win situatie.

Te mooi om te waar te zijn. Daarom is rechts en links ook tegen.

Status quo moet blijven, nietwaar.

Dus, omdat een of andere tamzak die uit een "Belgische" kut is geperst een basisinkomen krijgt, zou ik de huur van mijn eigendom moeten laten zakken? Integendeel, ik weet dat die lamlul zowiezo geld krijgt om geen drol te doen, dus verhoog ik de huurprijs zowiezo, laat die tamzak maar wat meer werken.

En een arme dobberaar, die krijgt dat basisinkomen niet, omdat die niet uit een Belgische preut is gevallen.... Ferm discriminerend nietwaar.

[Frankenstein]

@PatrickVe ik had de tekst al aangepast.

Dit omdat ik tijdens het schrijven (te laat) erachter kwam dat je niet meer over hangar begint maar over een sobere herberg. Tekst veranderd dus -> Sobere herberg principe bestaat al en is loeiduur.

[Frankenstein]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dus, omdat een of andere tamzak die uit een "Belgische" kut is geperst een basisinkomen krijgt, zou ik de huur van mijn eigendom moeten laten zakken? Integendeel, ik weet dat die lamlul zowiezo geld krijgt om geen drol te doen, dus verhoog ik de huurprijs zowiezo, laat die tamzak maar wat meer werken.

En een arme dobberaar, die krijgt dat basisinkomen niet, omdat die niet uit een Belgische preut is gevallen.... Ferm discriminerend nietwaar.

Nou-nou niet zo denigrerend. Dus omdat er een kind uit een joodse kut wordt geperst behoort tot het 'verkoren' volk of is gewoon JOOD ?

Inderdaad JA. Maar het kan ook anders geformuleerd worden.

Het zou juist moeten aansteken om niet zomaar arbeidskrachten te importeren zoals in de jaren 60 is gebeurd. Kijk wat er nu gaande is. Potdorrie nog aan toe zeg. Eigen volk eerst. Wees trots dat je Belg bent ! Ergens vind ik dat dit net als de Joden ceremonieel gevierd moet worden op een bepaalde leeftijd !

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

@PatrickVe ik had de tekst al aangepast.

Dit omdat ik tijdens het schrijven (te laat) erachter kwam dat je niet meer over hangar begint maar over een sobere herberg. Tekst veranderd dus -> Sobere herberg principe bestaat al en is loeiduur.

Eh, de hangaar is de herberg.

[Frankenstein]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Goed nadenken alvorens er te maken dan.

Inderdaad ja. Geld hebben voordat je eraan begint. Geen hypotheek meer, nada !

Mensen schijnen niet te beseffen dat er mensen zijn met bezit - voor de duidelijkheid ik woon niet in de bush - maar prima met basisbehoeften kunnen leven.

Ik wil een bedrag voor iedereen boven de 18, inclusief mijzelf, een bedrag wat te weinig is om van te leven, maar teveel om niet van in opstand te komen, uitgezonderd voor mensen op pensioenleeftijd en oorlogsinvaliden. THAT'S IT.

[Frankenstein]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Eh, de hangaar is de herberg.

nu weer een hangaar dus.. voorheen een 'kamp'

Het komt op hetzelfde neer als een gevangenis. PUNT.

Misschien 'vrijwillig' maar o zo DUUR..

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

Nou-nou niet zo denigrerend.

Waarom niet, het is een gortdroge edoch accurate omschrijving.

Dus omdat er een kind uit een joodse kut wordt geperst behoort tot het 'verkoren' volk of is gewoon JOOD ?

De moeder bepaald of iemand een joodje is bij geboorte. Dat de boreling een nationaliteit heeft is een ander verhaal. En hoe dat borelingkje als volwassene religie beleeft is nog een ander verhaal.

Inderdaad JA. Maar het kan ook anders geformuleerd worden.

Te rauw voor u?

Het zou juist moeten aansteken om niet zomaar arbeidskrachten te importeren zoals in de jaren 60 is gebeurd.

De bedoeling was oorspronkelijk de gastarbeiders na de arbeid terug te sturen. Maar ik heb de indruk dat politici kiesvee wilden houden.

Kijk wat er nu gaande is. Potdorrie nog aan toe zeg.

Ja, we moeten er nog meer importeren, en die mogen zelfs niet werken, officieel. Als we er van uit gaan dat "ze" dat wel willen of zelfs maar kunnen in de 21ste eeuw.

Eigen volk eerst. Wees trots dat je Belg bent !

Ik ben 2de generatie allochtoon, maar zonder een bruin velleke of keelschraapaccent. Trots zijn op een frankensteinstaatje omdat uw ouders er u grootgebracht hebben... Goed plan, geen sigaar.

Ergens vind ik dat dit net als de Joden ceremonieel gevierd moet worden op een bepaalde leeftijd !

Niemand dat het verbied nietwaar. De kaloten in Blegiê doen iets soortgelijks, dat noemen ze de communies...

Mare, hoe gaat een basisinkomen de hypotheken of huren goedkoper maken?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

nu weer een hangaar dus.. voorheen een 'kamp'

Het komt op hetzelfde neer als een gevangenis. PUNT.

Misschien 'vrijwillig' maar o zo DUUR..

Neen, het is geen kamp of gevangenis (alhoewel, mensen betalen om hun kinderen op kamp te sturen). Je bent niet verplicht er gebruik van te maken.

Integendeel, het is gewoon een basisvoorziening die bestaat om eigen burgers die in de problemen zitten toch in leven te houden. IPV een heel ambtenarenleger in dienst te hebben die voor elke "pechvogel" een of ander statuut te bedenken en met €€€ te slingeren, gewoon staatsonderdak en voedsel. Je kan er gerust oud in worden in die "basislevensvoorziening", maar het gaat niet de meeste voldoening in het leven geven.
Maar als je met weinig toe kan komen, en een gebrek aan enige ambitie, creativiteit of werklust hebt, is het een optie.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

Inderdaad ja. Geld hebben voordat je eraan begint. Geen hypotheek meer, nada !

En geen lening meer voor een auto, of een iPhony XIII of een 136" flatscreen.

Mensen schijnen niet te beseffen dat er mensen zijn met bezit - voor de duidelijkheid ik woon niet in de bush - maar prima met basisbehoeften kunnen leven.

Tot een paar jaar geleden vond ik kamperen ook leuk, maar nu ik eindelijk gesetteld ben in't leven, vind ik een hotel eigenlijk veel comfortabeler.

Ik wil een bedrag voor iedereen boven de 18, inclusief mijzelf, een bedrag wat te weinig is om van te leven, maar teveel om niet van in opstand te komen, uitgezonderd voor mensen op pensioenleeftijd en oorlogsinvaliden. THAT'S IT.

We gaan eens een oefening doen.
U geeft een niet nader bepaald bedrag voor een basisinkomen voor elke volwassene.
Ik zou er toch liever een bedrag aan verbinden. Kwestie, dan kunnen we de oefening eens eerlijk maken.

[netslet]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Neen, het is geen kamp of gevangenis (alhoewel, mensen betalen om hun kinderen op kamp te sturen). Je bent niet verplicht er gebruik van te maken.

Integendeel, het is gewoon een basisvoorziening die bestaat om eigen burgers die in de problemen zitten toch in leven te houden. IPV een heel ambtenarenleger in dienst te hebben die voor elke "pechvogel" een of ander statuut te bedenken en met €€€ te slingeren, gewoon staatsonderdak en voedsel. Je kan er gerust oud in worden in die "basislevensvoorziening", maar het gaat niet de meeste voldoening in het leven geven.
Maar als je met weinig toe kan komen, en een gebrek aan enige ambitie, creativiteit of werklust hebt, is het een optie.

Een landloperskolonie, maar dan op vrijwillige basis?

Klinkt als een van de vele permacultuur-projecten waar oa met burn-out kampende mensen graag hun heil zoeken. Naar wat ik hoor halen die daar wel voldoening uit eigenlijk en helpt het hun zelfs om opnieuw werklust en creativeit op te wekken. Aan landbouw doen zonder arbeid levert namelijk niet al te veel op. En vanwege de hippie-roots van veel van zulke projecten dient mer er zelfs relatief creatief om te gaan met landbouw.

[maddox]

Nope, da's niet de bedoeling van het "basis-overleven in hangaar en op bonenpap" idee.
Als mensen buiten die basisvoorziening een leven wensen te hebben, al was het maar een moestuintje onderhouden om hun bonenpap te voorzien van stukjes tomaat, dan mogen ze dat gerust doen. Alleen of in groep.

En als ze na een tijdje geen behoefte meer hebben aan hun plekje in dat overlevings-systeem, dan is dat ook weeral in orde.