Laatste bindmiddel Belgique/België rafelt uit elkaar - Pagina 5

Elio di Supo · 26 januari 2019, 07:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Op een oefenschietbaan of op het slagveld.
Niet in een shopping center.

Ik heb dat al eens gezien vlakbij de Eiffeltoren. Geen kat nam daar aanstoot aan. Le nouveau normal.

Gipsy · 26 januari 2019, 07:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

De eens zo fiere ABL(Armée Belge,Belgisch leger)is nog amper een schaduw van zichzelf.

Wat vroeger 120.000 manschappen

telde komt nu

amper nog aan 25.000 soldaten

en die laatste der Mohikanen verlaten dan ook nog eens in sneltempo de laatste kazernes.

Le général Compernol, chef de la Défense: «On a un énorme problème. Beaucoup de gens quittent l’armée»

https://plus.lesoir.be/202330/articl...aucoup-de-gens

Wie zal er nu de de Forza Flandria nog kunnen tegen houden als die binnenkort de Vlaamse Republiek uit roepen

Weeral een vergelijking van mijn kloten om een debiele Flandria conclusie te trekken.

Een vlugge opzoeking leert dat Nederland in 1990 nog 260.000 militairen had en nu amper 46.000. Een goede reden omdat Zeeland zich zou afscheuren van Nederland waarschijnlijk?

De manier van oorlog voeren is veranderd waar minder manschappen nodig zijn. We leven niet meer in de tijd van Verdun. Bovendien in een gekke hypothese dat die huidige 25.000 manschappen het zouden opnemen tegen die vroegere 120.000 dan zouden die huidige glansrijk winnen met performantere wapens, technologie en informatica.

Last but not least de huidige jonge Belg is zeer kieskeurig en veeleisend geworden wat een job betreft. Het mag niet te zwaar zijn, niet te ver, niet te lange werkuren en er moeten liefst een pak voordelen aan verbonden zijn. Waar het leger minder scoort dan de privé.

Enfin op dit forum is het feit dat de prijs van de frietpatatten opslaan ook al een reden om de republiek uit te roepen.

fred vanhove · 26 januari 2019, 07:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Weeral een vergelijking van mijn kloten om een debiele Flandria conclusie te trekken.

Een vlugge opzoeking leert dat Nederland in 1990 nog 260.000 militairen had en nu amper 46.000. Een goede reden omdat Zeeland zich zou afscheuren van Nederland waarschijnlijk?

De manier van oorlog voeren is veranderd waar minder manschappen nodig zijn. We leven niet meer in de tijd van Verdun. Bovendien in een gekke hypothese dat die huidige 25.000 manschappen het zouden opnemen tegen die vroegere 120.000 dan zouden die huidige glansrijk winnen met performantere wapens, technologie en informatica.

Last but not least de huidige jonge Belg is zeer kieskeurig en veeleisend geworden wat een job betreft. Het mag niet te zwaar zijn, niet te ver, niet te lange werkuren en er moeten liefst een pak voordelen aan verbonden zijn. Waar het leger minder scoort dan de privé.

Enfin op dit forum is het feit dat de prijs van de frietpatatten opslaan ook al een reden om de republiek uit te roepen.

En vooral ze moeten er buiten hun loon nog een ferme salariswagen+tankkaart bovenop krijgen.
In dit land is dat heel normaal geworden.

Boduo · 26 januari 2019, 11:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

En vooral ze moeten er buiten hun loon nog een ferme salariswagen+tankkaart bovenop krijgen.
In dit land is dat heel normaal geworden.

In Vlaanderen, een v.d. rijkste regio's van de EU, is dat feitelijk normaal geworden.
ALLES is relatief, ook een salariswagen.

dpg · 26 januari 2019, 11:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Weeral een vergelijking van mijn kloten om een debiele Flandria conclusie te trekken.

Een vlugge opzoeking leert dat Nederland in 1990 nog 260.000 militairen had en nu amper 46.000. Een goede reden omdat Zeeland zich zou afscheuren van Nederland waarschijnlijk?

De manier van oorlog voeren is veranderd waar minder manschappen nodig zijn. We leven niet meer in de tijd van Verdun. Bovendien in een gekke hypothese dat die huidige 25.000 manschappen het zouden opnemen tegen die vroegere 120.000 dan zouden die huidige glansrijk winnen met performantere wapens, technologie en informatica.

Last but not least de huidige jonge Belg is zeer kieskeurig en veeleisend geworden wat een job betreft. Het mag niet te zwaar zijn, niet te ver, niet te lange werkuren en er moeten liefst een pak voordelen aan verbonden zijn. Waar het leger minder scoort dan de privé.

Enfin op dit forum is het feit dat de prijs van de frietpatatten opslaan ook al een reden om de republiek uit te roepen.

Uiteindelijk gaat het terug zoals in de jaren 1970 - 1980 zijn , iedere domme kloot die in de privé niet aan de bak komt zal in het leger terecht komen en blij zijn met wat hem daar krijgt.

fred vanhove · 26 januari 2019, 12:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Uiteindelijk gaat het terug zoals in de jaren 1970 - 1980 zijn , iedere domme kloot die in de privé niet aan de bak komt zal in het leger terecht komen en blij zijn met wat hem daar krijgt.

Al een geluk dat in de privé alleen maar slimme bekwame dappere handige vlijtige en vriendelijke mensen werken.

De schoofzak · 26 januari 2019, 12:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Op een oefenschietbaan of op het slagveld.
Niet in een shopping center.

Nog nooit gehoord van stadsguerilla? Waar slaan de terroristen toe heden ten dage: aan de leeuw van Waterloo of in de metro en de vertrekhal van de luchthaven?
In welk decennium ben je blijven steken?

dpg · 26 januari 2019, 12:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Al een geluk dat in de privé alleen maar slimme bekwame dappere handige vlijtige en vriendelijke mensen werken.

Inderdaad een groot geluk !!

Boduo · 26 januari 2019, 13:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Nog nooit gehoord van stadsguerilla? Waar slaan de terroristen toe heden ten dage: aan de leeuw van Waterloo of in de metro en de vertrekhal van de luchthaven?
In welk decennium ben je blijven steken?

Henri wordt een dagje ouder maar ook meer vergeetachtig...

Gipsy · 26 januari 2019, 16:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

In Vlaanderen, een v.d. rijkste regio's van de EU, is dat feitelijk normaal geworden.
ALLES is relatief, ook een salariswagen.

Men zou de bedrijfswagens moeten afschaffen voor personeel dat juist zijn wagen gebruikt om op en af naar het werk te rijden. De bedrijfswagen is een hypocriete oplossing als verdoken loon met weinig loonlasten. Dat men die bedrijfswagens afschaft en de loonlasten globaal verminderd. Niet een gefoefel op zijn Belgisch die bovendien maken dat de wegen meer en meer potdicht geraken.

fred vanhove · 26 januari 2019, 16:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Men zou de bedrijfswagens moeten afschaffen voor personeel dat juist zijn wagen gebruikt om op en af naar het werk te rijden. De bedrijfswagen is een hypocriete oplossing als verdoken loon met weinig loonlasten. Dat men die bedrijfswagens afschaft en de loonlasten globaal verminderd. Niet een gefoefel op zijn Belgisch die bovendien maken dat de wegen meer en meer potdicht geraken.

De partij van de Verandering of ook genaamd de partij van de Range Rovers wil daar niet van horen.

quercus · 26 januari 2019, 17:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Men zou de bedrijfswagens moeten afschaffen voor personeel dat juist zijn wagen gebruikt om op en af naar het werk te rijden. De bedrijfswagen is een hypocriete oplossing als verdoken loon met weinig loonlasten. Dat men die bedrijfswagens afschaft en de loonlasten globaal verminderd. Niet een gefoefel op zijn Belgisch die bovendien maken dat de wegen meer en meer potdicht geraken.

Dat is inderdaad een heel grote waarheid. Een gelijkaardig fiscaal foefel-verhaal zijn de maaltijdcheques. Met een overheidsbeslag van meer dan vijftig procent (zowat het hoogste percentage in de EU) van het bbp heeft onze overheid veel teveel centen nodig. Dat moet dringend afgeslankt worden.

dpg · 26 januari 2019, 17:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

De partij van de Verandering of ook genaamd de partij van de Range Rovers wil daar niet van horen.

Die partij zijn kiezers willen daar niet van horen of vinden dat niet belangrijk.

fred vanhove · 26 januari 2019, 17:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Die partij zijn kiezers willen daar niet van horen of vinden dat niet belangrijk.

Hoe zouden die anders naar Knokke moeten rijden op zondag ? Toch niet op hun eigen kosten ? Er moet toch nog wat geld overblijven voor een nieuwe rib fluwelen broek met bijhorende gelakte schoenen en een crème glaske op de place m'a tu vus

De schoofzak · 26 januari 2019, 17:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Men zou de bedrijfswagens moeten afschaffen voor personeel dat juist zijn wagen gebruikt om op en af naar het werk te rijden. De bedrijfswagen is een hypocriete oplossing als verdoken loon met weinig loonlasten. Dat men die bedrijfswagens afschaft en de loonlasten globaal verminderd. Niet een gefoefel op zijn Belgisch die bovendien maken dat de wegen meer en meer potdicht geraken.

De juiste redenering is als volgt:
verlaag de lasten op arbeid, en dan zullen vanzelf de werknemers opteren voor centen in plaats van een salariswagen.

Nu is het zo dat die salariswagen een substantieel financieel voordeel is. Dat gegeven werd aan personeelsleden die de werkgever niet graag kwijt speelt. Net die harde, innovatieve, inventieve ... werkers moet je niet straffen door een voordeel af te pakken. Want dat zou economisch onlogisch zijn.

Nogmaals: zorg ervoor dat als de baas een extra kan en wil geven, ze opteren voor centen.

De schoofzak · 26 januari 2019, 17:40

Maaltijdseks is iets ingewikkelder.
Er zijn bedrijven waar de werknemers een eetmaal aangeboden krijgen dat ofwel gratis is, ofwel zeer goedkoop. Het bedrijf kan die kosten inbrengen.

Als een bedrijf opteert om geen keuken te voorzien, dan kan het kiezen om hetzelfde voordeel toe te kennen aan het personeel, maar dan in de vorm van alternatief geld.

Mijn voorstel is: iedere werknemer zou exact hetzelfde voordeel moeten krijgen. En de bedrijven zouden exact dat voordeel, en niet meer, mogen inbrengen. Boven dat bedrag is het een voordeel in natura.

Er is ook wel iets te zeggen voor bedrijfskeukens. Als wettelijk voorzien zou zijn dat de aangeboden voeding gezond moet zijn ... En het is toch ook makkelijk voor de werknemer, die dan na een ganse shift zijn nikkel af te draaien, niet de boer op moet voor inkopen en koken.

Gipsy · 26 januari 2019, 17:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Maaltijdseks is iets ingewikkelder.
Er zijn bedrijven waar de werknemers een eetmaal aangeboden krijgen dat ofwel gratis is, ofwel zeer goedkoop. Het bedrijf kan die kosten inbrengen.

Als een bedrijf opteert om geen keuken te voorzien, dan kan het kiezen om hetzelfde voordeel toe te kennen aan het personeel, maar dan in de vorm van alternatief geld.

Mijn voorstel is: iedere werknemer zou exact hetzelfde voordeel moeten krijgen. En de bedrijven zouden exact dat voordeel, en niet meer, mogen inbrengen. Boven dat bedrag is het een voordeel in natura.

Er is ook wel iets te zeggen voor bedrijfskeukens. Als wettelijk voorzien zou zijn dat de aangeboden voeding gezond moet zijn ... En het is toch ook makkelijk voor de werknemer, die dan na een ganse shift zijn nikkel af te draaien, niet de boer op moet voor inkopen en koken.

Maaltijdseks? Wat moeten wij ons daarbij voorstellen?

fred vanhove · 26 januari 2019, 18:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De juiste redenering is als volgt:
verlaag de lasten op arbeid, en dan zullen vanzelf de werknemers opteren voor centen in plaats van een salariswagen.

Nu is het zo dat die salariswagen een substantieel financieel voordeel is. Dat gegeven werd aan personeelsleden die de werkgever niet graag kwijt speelt. Net die harde, innovatieve, inventieve ... werkers moet je niet straffen door een voordeel af te pakken. Want dat zou economisch onlogisch zijn.

Nogmaals: zorg ervoor dat als de baas een extra kan en wil geven, ze opteren voor centen.

Hoe zit dat met die verhoging van de kleine pensioenen ? Mijn buurvrouwtje ( poetsvrouw geweest bij OCMW van Vorst) zou graag weten of zij ook zo'n 70 euro meer gaat krijgen ?

fred vanhove · 26 januari 2019, 18:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Maaltijdseks is iets ingewikkelder.
Er zijn bedrijven waar de werknemers een eetmaal aangeboden krijgen dat ofwel gratis is, ofwel zeer goedkoop. Het bedrijf kan die kosten inbrengen.

Als een bedrijf opteert om geen keuken te voorzien, dan kan het kiezen om hetzelfde voordeel toe te kennen aan het personeel, maar dan in de vorm van alternatief geld.

Mijn voorstel is: iedere werknemer zou exact hetzelfde voordeel moeten krijgen. En de bedrijven zouden exact dat voordeel, en niet meer, mogen inbrengen. Boven dat bedrag is het een voordeel in natura.

Er is ook wel iets te zeggen voor bedrijfskeukens. Als wettelijk voorzien zou zijn dat de aangeboden voeding gezond moet zijn ... En het is toch ook makkelijk voor de werknemer, die dan na een ganse shift zijn nikkel af te draaien, niet de boer op moet voor inkopen en koken.

Iedere gepensioneerde dus dezelfde opslag als jij ook dan ?

fred vanhove · 26 januari 2019, 18:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Maaltijdseks? Wat moeten wij ons daarbij voorstellen?

Dat is een ander woord voor wat trappist te veel.

26 januari 2019, 17:40	#96
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Maaltijdseks is iets ingewikkelder. Er zijn bedrijven waar de werknemers een eetmaal aangeboden krijgen dat ofwel gratis is, ofwel zeer goedkoop. Het bedrijf kan die kosten inbrengen. Als een bedrijf opteert om geen keuken te voorzien, dan kan het kiezen om hetzelfde voordeel toe te kennen aan het personeel, maar dan in de vorm van alternatief geld. Mijn voorstel is: iedere werknemer zou exact hetzelfde voordeel moeten krijgen. En de bedrijven zouden exact dat voordeel, en niet meer, mogen inbrengen. Boven dat bedrag is het een voordeel in natura. Er is ook wel iets te zeggen voor bedrijfskeukens. Als wettelijk voorzien zou zijn dat de aangeboden voeding gezond moet zijn ... En het is toch ook makkelijk voor de werknemer, die dan na een ganse shift zijn nikkel af te draaien, niet de boer op moet voor inkopen en koken. __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)