Freya Piryns (GROEN):“We waanden ons zegezeker en werden arrogant.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Theo Francken:
in 2014: 45.000 voorkeurstemmen
in 2019: 122.000 voorkeurstemmen.
Waarschijnlijk zijn die 122.000 kiezers "verdeeld".

Nee. De 500 000 anderen die niet voor hem gestemd hebben, waren verdeeld.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee. De 500 000 anderen die niet voor hem gestemd hebben, waren verdeeld.

Weinig belang.
NU is het BDW die zo rap mogelijk een Vlaamse regering moet vormen.

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Theo Francken:
in 2014: 45.000 voorkeurstemmen
in 2019: 122.000 voorkeurstemmen.
Waarschijnlijk zijn die 122.000 kiezers "verdeeld".

VB gaat vooruit. Theo Francken gaat vooruit. Wat zou de reden kunnen zijn?
Maar de godverdomse stomme kloten snappen het weeral niet.
Als men echte Belgen gaat tekort doen ten bate van alles en nog wat dan moet ge toch niet meer verschieten zeker?
Oh ja. Die Belgen hebben ongelijk. Wij hebben toch gelijk! Wie twijfelt nog?
Naar vuile racisten willen en zullen wij nooit luisteren!
Desnoods blijven we kijken naar filmkes van de oorlog. We hebben nog altijd schrik van de dode moffen. De levende doden zijn gevaarlijk!
Maar Merkel heeft andere zaken verwezenlijkt dan dode moffen binnen halen. Zij heeft Europa gered.
Het verleden telt. Het heden heeft geen enkel belang. En de realiteit nog minder. Gaat dat spelletje blijven duren tot hier werkelijk alles naar de kloten is? Doe dus maar verder zoals je bezig bent.
Het kan werkelijk niet beter!

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door werkman

VB gaat vooruit. Theo Francken gaat vooruit. Wat zou de reden kunnen zijn?
Maar de godverdomse stomme kloten snappen het weeral niet.
Als men echte Belgen gaat tekort doen ten bate van alles en nog wat dan moet ge toch niet meer verschieten zeker?
Oh ja. Die Belgen hebben ongelijk. Wij hebben toch gelijk! Wie twijfelt nog?
Naar vuile racisten willen en zullen wij nooit luisteren!
Desnoods blijven we kijken naar filmkes van de oorlog. We hebben nog altijd schrik van de dode moffen. De levende doden zijn gevaarlijk!
Maar Merkel heeft andere zaken verwezenlijkt dan dode moffen binnen halen. Zij heeft Europa gered.
Het verleden telt. Het heden heeft geen enkel belang. En de realiteit nog minder. Gaat dat spelletje blijven duren tot hier werkelijk alles naar de kloten is? Doe dus maar verder zoals je bezig bent.
Het kan werkelijk niet beter!

Nog niet door dat dat typisch franstalige politiek is... steeds weer en opnieuw de fouten van de anderen uit het verleden aankaarten; nooit vergeten, nooit vergeven... Maar hun eigen fouten daar wordt nooit of te nimmer nog over gesproken... Zichzelf ophemelen, een eigenverering van s'morgens vroeg tot s'avonds laat... en weet maar dat die verering heel ver gaat...

Ken jij de grootste reporter van de wereld???

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Nog niet door dat dat typisch franstalige politiek is... steeds weer en opnieuw de fouten van de anderen uit het verleden aankaarten; nooit vergeten, nooit vergeven... Maar hun eigen fouten daar wordt nooit of te nimmer nog over gesproken... Zichzelf ophemelen, een eigenverering van s'morgens vroeg tot s'avonds laat... en weet maar dat die verering heel ver gaat...

Ken jij de grootste reporter van de wereld???

Ik kijk rondom mij en ik zie geen enkele reporter die naam waardig.
Rapporteren is verslag uitbrengen van hetgeen men waarneemt zonder er een kleursausje over te gieten. En zo zie ik er dus geen enkele. Allemaal omgekochte nitwits die niet objectief kunnen zijn.


Daar men zichzelf niet ziet ga ik nog iets vermoeden.

Maar dan ben je wel verkeerd. Ook ik heb moeite om proberen te vermijden dat zelfs mijn hersens niet overspoeld worden met currysaus.

Ik heb vroeger wel geschreven hoor. Maar niet over politiek en nog minder voor het geld. Maar juist daardoor had ik geen last van sauzen.


Maar je mag het mij wel vertellen hoor. Misschien zie jij beter dan ik?

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door werkman

Ik kijk rondom mij en ik zie geen enkele reporter die naam waardig.
Rapporteren is verslag uitbrengen van hetgeen men waarneemt zonder er een kleursausje over te gieten. En zo zie ik er dus geen enkele. Allemaal omgekochte nitwits die niet objectief kunnen zijn.


Daar men zichzelf niet ziet ga ik nog iets vermoeden.

Maar dan ben je wel verkeerd. Ook ik heb moeite om proberen te vermijden dat zelfs mijn hersens niet overspoeld worden met currysaus.

Ik heb vroeger wel geschreven hoor. Maar niet over politiek en nog minder voor het geld. Maar juist daardoor had ik geen last van sauzen.


Maar je mag het mij wel vertellen hoor. Misschien zie jij beter dan ik?

Als je iets of wat de franstalige media had gevolgd dan had je het zo geweten....
De grootste reporter van de wereld is Kuifje, Tintin in het frans...

Dus je hebt mensen die franstalige boeken schrijven... Bij ons blijft dat daarbij... Bij de francofonie wordt er daarna een hele kultus rond die schrijvers, filmmakers, sportmensen... en hun werken, prestaties uitgebouwd...
Het is dat wat dan uitgroeit tot de grote franstalige kultuur... Eén grote reclameshow voor en over zichzelf...

[werkman]

Daar de topic toch handelt over GROEN! wil ik het nog even hebben waarom ik niet voor GROEN! stemde. De voornaamste reden is zelfs niet dat ze ons milieu vervalsen met exoten die hier niet willen gedijen volgens onze waarden als maatschappij.
De reden van mijn aversie is het feit dat ze de echte problemen niet aankaarten of zelfs niet zien.
Op dit forum schreef ik reeds dat de droogte een groot probleem zal blijven.
Momenteel regent het af en toe. Maar het helpt niks. Meestal regent het zelfs niet maar zevert het. Onvoldoende bossen veroorzaakt droogte. Daarover wil ik niet verder uitweiden. Ik weet waarom dit zo is. Maar zelfs als er zeer okkazioneel een stortbui valt helpt dat niks om diverse redenen. Het overtallig water wordt immers direct afgevoerd via rioleringen naar rivieren en zee. Vroeger was het bijna dagelijkse kost dat onze grachten vol water stonden dat de kans kreeg door te sijpelen naar de ondergrond. Dus dat water is er niet meer.
De grondwaterstand is er dus evenmin niet meer.
En dat zal gevolgen hebben. De capillariteit tussen oppervlakte en grondwater is verbroken. Dat vooral zal gevolgen hebben voor de landbouw en zal niet meer opgelost worden door werk van de landbouwers. (water oppompen uit rivieren)
Nooit heeft GROEN! hier de aandacht op gevestigd!
Zij zien het zelfs niet vermoed ik. Onze natuur en landbouwactiviteiten zullen het slachtoffer worden en blijven. België is steeds een land geweest met rijke bodem.
Hoe lang nog?
Belangrijker voor GROEN! zijn dus de stemmetjes van allochtonen; dus gewin beogen voor eigen zak op korte termijn. Ze verschillen in niks van andere politieke partijen.
Dus voor mij, als echte groene en oog voor natuurwaarden; zie ik geen enkele reden om te stemmen voor dezen die de natuur mee verkwanselen voor geldgewin.
Ik ben geen landbouwer. Maat ik vind dat stom zijn geen excuus mag worden om niet aan echte natuurbescherming te doen.
En veertig jaar terug ijverde ik reeds om de grondwaterstanden te beveiligen in mijn streek. Nooit enige medewerking gekregen van GROEN! Ze wisten het beter!! Zelfs heb ik herhaaldelijk via de pers destijds mijn zorg kenbaar gemaakt. Vijgen na Pasen!

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Als je iets of wat de franstalige media had gevolgd dan had je het zo geweten....
De grootste reporter van de wereld is Kuifje, Tintin in het frans...

Dus je hebt mensen die franstalige boeken schrijven... Bij ons blijft dat daarbij... Bij de francofonie wordt er daarna een hele kultus rond die schrijvers, filmmakers, sportmensen... en hun werken, prestaties uitgebouwd...
Het is dat wat dan uitgroeit tot de grote franstalige kultuur... Eén grote reclameshow voor en over zichzelf...

Ik geef toe dat ik weinig de Franstalige media volg.
Ik ga wel graag naar Wallonië en heb er vrienden maar wat cultuur betreft heb ik geen interesse. Wallonië heeft zoveel meer te bieden. Maar.....men is nooit sant in eigen land. Vroeg of laat beseffen ze dat zelf wel en maken hun leefwereld niet zelf kapot zoals Vlaanderen doet.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat menen ze niet he, dat is voor te lachen.

En al de rest niet he

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Een groene partij hoeft helemaal niet links te zijn.
Die kan rechts zijn.
Eigenlijk moet je rechts zijn als je de natuur en de leefomgeving wil beschermen.
Hoewel ook niet juist.
Want de RF en China hebben een links beleid, maar doen wat ze kunnen voor natuur en leefomgeving.
Maar in beide gevallen is er geen opendeurbeleid voor asielzoekers.
Australie en Nieuwzeeland doen ook wat ze kunnen voor natuur en leefomgeving.
Opnieuw is er geen opendeurbeleid voor gelukszoeker.
Een opendeurbeleid is trouwens niet links of rechts gebonden.
Terwijl de VS lang een opendeurbeleid had, heeft Canada strenge regels rond immigratie.
Maar terwijl men in Canada vrij bossen mag kappen, zijn er in de VS strenge regels rond het kappen van bomen.
Daarnaast zijn het in België de linkse partijen die subsidies hebben uitgedeelt voor de alternatieve energiewinning en zijn zij voor grote energiecentrales.
Dit terwijl rechtse partijen juist wel willen toelaten dat men aan klein schalige energiewinning doet.

Links en rechts zijn vooral thans voor mij niet gelijk aan goed en slecht of omgekeerd.

Maar ga je dan niet akkoord dan vandaag links = etatisme, dirigisme, sturen en rechts = individualisme, vrijlaten

Dat her en der er een genuanceerder systeem heerst is nogal wiedes.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Links en rechts zijn vooral thans voor mij niet gelijk aan goed en slecht of omgekeerd.

Maar ga je dan niet akkoord dan vandaag links = etatisme, dirigisme, sturen en rechts = individualisme, vrijlaten

Dat her en der er een genuanceerder systeem heerst is nogal wiedes.

Ik ga inderdaad niet akkoord met je simpele voorstelling van links en rechts.

Rechts laat immers minder vrij dan je vermoed.
En links is minder sturend dan je zou verwachten.
En als je de partijen in Europa vergelijkt met die van de rest van de wereld, kan je gewoon zeggen dat wij enkel centrum partijen hebben.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ik ga inderdaad niet akkoord met je simpele voorstelling van links en rechts.

Rechts laat immers minder vrij dan je vermoed.
En links is minder sturend dan je zou verwachten.

Kunt u dat even concreet invullen?

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door werkman

Daar de topic toch handelt over GROEN! wil ik het nog even hebben waarom ik niet voor GROEN! stemde. De voornaamste reden is zelfs niet dat ze ons milieu vervalsen met exoten die hier niet willen gedijen volgens onze waarden als maatschappij.
De reden van mijn aversie is het feit dat ze de echte problemen niet aankaarten of zelfs niet zien.
Op dit forum schreef ik reeds dat de droogte een groot probleem zal blijven.
Momenteel regent het af en toe. Maar het helpt niks. Meestal regent het zelfs niet maar zevert het. Onvoldoende bossen veroorzaakt droogte. Daarover wil ik niet verder uitweiden. Ik weet waarom dit zo is. Maar zelfs als er zeer okkazioneel een stortbui valt helpt dat niks om diverse redenen. Het overtallig water wordt immers direct afgevoerd via rioleringen naar rivieren en zee. Vroeger was het bijna dagelijkse kost dat onze grachten vol water stonden dat de kans kreeg door te sijpelen naar de ondergrond. Dus dat water is er niet meer.
De grondwaterstand is er dus evenmin niet meer.
En dat zal gevolgen hebben. De capillariteit tussen oppervlakte en grondwater is verbroken. Dat vooral zal gevolgen hebben voor de landbouw en zal niet meer opgelost worden door werk van de landbouwers. (water oppompen uit rivieren)
Nooit heeft GROEN! hier de aandacht op gevestigd!
Zij zien het zelfs niet vermoed ik. Onze natuur en landbouwactiviteiten zullen het slachtoffer worden en blijven. België is steeds een land geweest met rijke bodem.
Hoe lang nog?
Belangrijker voor GROEN! zijn dus de stemmetjes van allochtonen; dus gewin beogen voor eigen zak op korte termijn. Ze verschillen in niks van andere politieke partijen.
Dus voor mij, als echte groene en oog voor natuurwaarden; zie ik geen enkele reden om te stemmen voor dezen die de natuur mee verkwanselen voor geldgewin.
Ik ben geen landbouwer. Maat ik vind dat stom zijn geen excuus mag worden om niet aan echte natuurbescherming te doen.
En veertig jaar terug ijverde ik reeds om de grondwaterstanden te beveiligen in mijn streek. Nooit enige medewerking gekregen van GROEN! Ze wisten het beter!! Zelfs heb ik herhaaldelijk via de pers destijds mijn zorg kenbaar gemaakt. Vijgen na Pasen!

De meeste gronden waren 50 jaar geleden te drassig om op te kunnen bouwen.
Men heeft toen gepompt en verbeterd.
Zo niet zaten de helft van de huizen nu in de grond verzakt.

Grondwater moet niet overal rijkelijk zijn!
Of je krijgt een veel groter probleem.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ik ga inderdaad niet akkoord met je simpele voorstelling van links en rechts.

Rechts laat immers minder vrij dan je vermoed.
En links is minder sturend dan je zou verwachten.
En als je de partijen in Europa vergelijkt met die van de rest van de wereld, kan je gewoon zeggen dat wij enkel centrum partijen hebben.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kunt u dat even concreet invullen?

Elke invulling van links en rechts is simpel.
Mij interesseert in communicatie vooral wat de meesten verstaan onder links en rechts.
oVLD is tegenovergestelde van VB bv.
De eerste is "wat men noemt" maatschappelijk links, economisch rechts.
De tweede is maatschappelijk rechts, economisch links.
Maar de subtiliteit hierin is dat economisch rechts zijn ook op zichzelf een maatschappelijke ideologie is. Dat maakt bv oVLD gemiddeld een typische "liberale" centrumpartij. Terwijl de combinatie van VB net typsiche combi is voor "sociaal-conservatisme".


Jan en ik hebben daar al te veel bomen voor afgezaagd (figuurlijk dan, want hier is geen papier nodig)

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Wat mij het meest verbaast, is het feit dat partijkopstukken zich zo laten leiden door de resultaten van ….peilingen!!

Alhoewel iedereen nu langzaam zou moeten weten dat men met de resultaten van peilingen altijd moet oppassen en ze zeker niet als feiten mag beschouwen, gaan lieden -politici, die men toch enige verstandelijke gaven mag toedichten - zich gedragen als volidioten en de beer verkopen alvorens hij geschoten is.


Almaci en Calvo hebben dan toch het warm water niet uitgevonden.


Hopelijk zijn ze ondertussen terug op aarde geland en kunnen ze zeggen : "Wat hebben we geleerd Zondag ….?"

De slimmen bijten in het zand, de dommen volgens gemaakte analyses doen het stukken beter. Wie is dan de dommen en de slimme?
Beetje zoals met je neus in het zand zitten met de andere boven op je en roepen dat je de sterkste bent ... slechte verliezers zijn het meer niet.


https://www.hln.be/nieuws/binnenland...zijn~a5277afd/

[Anna List]

Freya Piryns gaat lesgeven en Wouter Van Besien zoekt noodgedwongen een job buiten de politiek...zelfs goudhaantje Jinnih kreeg geen verkiesbare plek...

Mss hebben de Antwerpse kopstukken zich in de lijstvorming toch wat makkelijk laten wegdrummen door het kalf van Mechelen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Elke invulling van links en rechts is simpel.
Mij interesseert in communicatie vooral wat de meesten verstaan onder links en rechts.
oVLD is tegenovergestelde van VB bv.
De eerste is "wat men noemt" maatschappelijk links, economisch rechts.
De tweede is maatschappelijk rechts, economisch links.
Maar de subtiliteit hierin is dat economisch rechts zijn ook op zichzelf een maatschappelijke ideologie is. Dat maakt bv oVLD gemiddeld een typische "liberale" centrumpartij. Terwijl de combinatie van VB net typsiche combi is voor "sociaal-conservatisme".

Ja, dat is gewoon hetzelfde herhalen. De vraag was echter: wat zijn de argumentatie om het Vlaams Belang "economisch links" en "maatschappelijk rechts" te omschrijven.

Wat is "rechts" en "links" nu binnen de huidige politieke context? Wat maakt dat u Open VLD neerzet als "typisch liberale centrumpartij"? Wat is er eigenlijk nog liberaal aan Open VLD als u die partij hoort pleiten bij monde van de voorzitster voor het opleggen van quota, van het beperken van vrije meningsuiting, van een ruime staatsinterventie op allerlei terreinen?

[Erw]

Waarom toch blijven woorden gebruiken als "niet snappen" en "fouten". De regimepartijtoppen/politici snappen heel goed dat kiezers hen willen afstraffen voor de smeerlapperij (geen "fouten") die ze bedreven, maar weigeren ermee te stoppen.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Waarom toch blijven woorden gebruiken als "niet snappen" en "fouten". De regimepartijtoppen/politici snappen heel goed dat kiezers hen willen afstraffen voor de smeerlapperij (geen "fouten") die ze bedreven, maar weigeren ermee te stoppen.

En het enige dat ze doen is om te proberen met zo weinig mogelijke aanpassingen,enkel de hoogst nodige om het volk te paaien, feitelijk gewoon verder te doen...

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Freya Piryns gaat lesgeven en Wouter Van Besien zoekt noodgedwongen een job buiten de politiek...zelfs goudhaantje Jinnih kreeg geen verkiesbare plek...

Mss hebben de Antwerpse kopstukken zich in de lijstvorming toch wat makkelijk laten wegdrummen door het kalf van Mechelen.

Kom,kom,dat is toch eerder een zegen dan een vloek...

De twee campagneleiders,almanakske en het kalfke dus hebben door hun incompetentie hun kiescampagne vakkundig de nek omgedraaid waardoor de Antwerpse verloren kost het grootste slachtoffer is geworden van hun onkunde...

Daar kunnen we alleen maar ene op drinken...