Een Vlaamse canon ?

[Jan Meuleman]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Islam die tegen onderdrukking is.

Hahahahahahahahahahahahahahahah.

islam IS onderdrukking.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Wie zegt dat?

De profeet en zijn mannelijke aanhangers schreeuwen het van de daken af...

[Rahowa]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

En bij nieuwkomers is er een zeker probleem dat ze nog een andere cultuur delen elders op de wereld. Gaat men bv. van een Spanjaard eisen om de niet-vlaamse cultuur, diens banden met en relaties in Spanje (Spaanse identiteit), op te geven? Onmogelijk.

Niemand heeft last van een Spanjaard,behalve parasiet Fabiola(de duivel hebbe haar ziel) werken die mensen hier allemaal braaf.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Zo'n Vlaamse canon cursus die je sociale verworvenheden kan kosten en/of opbrengen is eigenlijk het opdringen van de Vlaams-Nationalistische ideologie aan iedereen.

Is dat niet eerder afhankelijk van wat men precies in die canon gaat stoppen...?
En meer bepaald, wie dat gaat doen ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Hij is even Vlaming als u.

Dat soort grapjes, waarbij een administratieve identiteit met een natie-identiteit wordt verward, is altijd wat flauw, maar ze illustreren eigenlijk het punt.

Want je zou misschien geschoffeerd zijn dat wij allemaal Derde-Rijkers waren in de jaren 40 - 45 (enfin, onze ouders en/of grootouders). En dat wij allemaal Fransen waren voor 1815. En allemaal Spanjaarden of Oostenrijkers waren voor de inval van Napoleon.

Er is een groot verschil tussen welke organisatie administratief macht over U heeft en een naam geeft aan de sujetten als dusdanig onderworpen (ttz, de koning van Spanje en zijn kliek, Habsburgers en hun kliek, Napoleon en zijn kliek, Willem van Oranje en zijn kliek, de Belgische koningen en hun kliek, Hitler en zijn kliek, terug de Belgische koningen en hun kliek...) enerzijds, en groepen van mensen op een zeker territoriaal gebied die onderling grotere affiniteit hebben en dus ook een grotere vijandigheid voor zij die niet tot die groep behoren, anderzijds. Het eerste zijn "onderdanen", het tweede zijn "naties".

Maar het is wel zo dat vele administratieve machtsstructuren aan natievorming proberen te doen, ttz een soort van interne "identiteit" uitvinden om iedereen binnen de administratieve machtsstructuur daar proberen aan doen te adhereren, en een vijandsbeeld daarbuiten proberen te scheppen.

Soms lukt dat beter en soms niet zo goed.

In vele gevallen moet daarvoor een loopje genomen worden met de geschiedenis, en met ons Vlaams Kanonneke zal dat niet anders zijn.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Het grootste probleem bij het succes van zo'n kanon is dat men in de geschiedenis in een andere tijd en omstandigheden leefde.

Met alle respect voor hen, maar behalve op vlak van religie/ideologie is er niemand die z'n voorouders wil nadoen.



Maar één gedeelde cultuur? Het Vlaamse canon neigt naar het opleggen van zijn religie aan anderen, m.a.w. is een bedreiging voor de godsdienstvrijheid en zoveel andere culturele vrijheden.

En bij nieuwkomers is er een zeker probleem dat ze nog een andere cultuur delen elders op de wereld. Gaat men bv. van een Spanjaard eisen om de niet-vlaamse cultuur, diens banden met en relaties in Spanje (Spaanse identiteit), op te geven? Onmogelijk.

Wel spijtig dat het 'vlak van religie/ideologie' nu net één van die dingen is waar zo weinig mogelijk mensen hun voorouders dienen na te doen, zou ik zeggen.

Zowel 'religie' als 'ideologie' functioneren als een soort filter voor het brein, die een accurate observatie & correcte interpretatie van de geobserveerde realiteit vaak enorm bemoeilijkt (indien al niet onmogelijk maakt), en niet minder dikwijls leidt tot irrationeel en zelf-destructief gedrag.


Ik zou evenwel graag van u vernemen HOE (= op welke manier) een 'Vlaamse canon' een bedreiging zou kunnen vormen voor de godsdienstvrijheid - wat jammer genoeg niet kan - en 'zoveel (hoeveel?) andere (wélke?) culturele vrijheden?

Vreest u pakweg geen Engels/Spaans meer te kunnen (/mogen) studeren of een museum van hedendaagse kunst te (kunnen/) mogen bezoeken omdat u ooit (misschien) zult kunnen meezingen met pakweg "Laat ons een bloem" van Louis Neefs en/of "En toen was er niets meer" van De Brassers, omdat u ooit (misschien) zou weten wie pakweg Dirk Martens en/of Lieven Bauwens waren en wat ze deden, omdat u ooit (misschien) zult kunnen deelnemen aan quizzen en discussies zonder in verlegenheid te worden gebracht omdat u betreffende pakweg de huidige Vlaamse samenleving en haar geschiedenis & cultuur eigenlijk van toeten noch blazen weet?

Wat kan er nu fout zijn aan méér weten?



Verder had ik ook met plezier vernomen hoevéél Vlamingen u - al dan niet persoonlijk - kent, die van een ander zomaar gaan EISEN dat hij/zij de cultuur, het sociale netwerk, de banden en relaties van/in het land van oorsprong volledig opgeeft wanneer die helemaal géén gevaar voor de samenleving betekenen (hopelijk kunt u er begrip voor opbrengen dat culturen, netwerken, banden en relaties van/in landen van oorsprong die wél een (potentieel) gevaar de samenleving (kunnen) betekenen op minder welwillendheid mogen rekenen)?


Graag enige verduidelijking van uw standpunten, waarvoor

dank bij voorbaat,

"djimi"

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Wat kan er nu fout zijn aan méér weten?

Obscurantisme is nu eenmaal een goede bondgenoot van religie.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat soort grapjes, waarbij een administratieve identiteit met een natie-identiteit wordt verward, is altijd wat flauw, maar ze illustreren eigenlijk het punt.

Want je zou misschien geschoffeerd zijn dat wij allemaal Derde-Rijkers waren in de jaren 40 - 45 (enfin, onze ouders en/of grootouders). En dat wij allemaal Fransen waren voor 1815. En allemaal Spanjaarden of Oostenrijkers waren voor de inval van Napoleon.

Er is een groot verschil tussen welke organisatie administratief macht over U heeft en een naam geeft aan de sujetten als dusdanig onderworpen (ttz, de koning van Spanje en zijn kliek, Habsburgers en hun kliek, Napoleon en zijn kliek, Willem van Oranje en zijn kliek, de Belgische koningen en hun kliek, Hitler en zijn kliek, terug de Belgische koningen en hun kliek...) enerzijds, en groepen van mensen op een zeker territoriaal gebied die onderling grotere affiniteit hebben en dus ook een grotere vijandigheid voor zij die niet tot die groep behoren, anderzijds. Het eerste zijn "onderdanen", het tweede zijn "naties".

Maar het is wel zo dat vele administratieve machtsstructuren aan natievorming proberen te doen, ttz een soort van interne "identiteit" uitvinden om iedereen binnen de administratieve machtsstructuur daar proberen aan doen te adhereren, en een vijandsbeeld daarbuiten proberen te scheppen.

Soms lukt dat beter en soms niet zo goed.

In vele gevallen moet daarvoor een loopje genomen worden met de geschiedenis, en met ons Vlaams Kanonneke zal dat niet anders zijn.

Wij die hier en nu leven hebben wél het voordeel dat we dat Vlaams Kanonneke méé in elkaar mogen bricoleren en/of het geknutsel kunnen saboteren als het te gênant begint te worden, niet?

Ik zou bij dat (zeker in het tweede geval érg nobel) werk graag hoe dan ook - naast véle anderen - Reinaert De Vos & Tijl Uilenspiegel willen betrekken, alsook James Ensor & Louis Paul Boon.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Obscurantisme is nu eenmaal een goede bondgenoot van religie.

Twee handen op één (maar al te vaak goed volgevreten) buik, hé?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door The Paulus Experience

HEt is ook een belachelijke stuiptrekking.

1) Wat bijvoorbeeld met Rubens?
Dat was geen Vlaming maar een Brabander.
Jan Van Eyck: Graafschap Loon, geen Vlaming
etc etc

Wie zegt dat dat Vlamingen waren liegt gewoon.

2) Het huidige Vlaanderen is een kunstmatig begrip mee ontstaan met België.

3) Wie tegen België is, is logischerwijze ook tegen het huidige Vlaanderen.

Maar logica en nationalisme, dat gaat niet goed samen.

1) Tot grote spijt van wie het benijdt: die mensen hebben - naast véle anderen - recht op adoptie en/of een gratis humanitair visum

2) Wat mij betreft hoeft dat geen onoverkomelijk probleem te zijn: de 'Vlaamse canon' vermeldt alléén figuren, gebeurtenissen, ... uit de periode na 1830. Genoeg materiaal voorhanden, me dunkt, en het hoeven niet eens allemaal figuren, gebeurtenissen, ... te zijn die 'Vlaanderen' (en bijgevolg ook 'België') in een beter/slechter daglicht stellen dan u of ik of om het even wie dat zou willen.

3) Nu doet u het toch een beetje klinken alsof 'het huidige Vlaanderen' onlosmakelijk verbonden is met "België" en er niks dan goeds van te verwachten had/heeft.

Het tegendeel is waar: 'het huidige Vlaanderen' kwam tot stand tégen "België" in, het drijft sinds zijn ontstaan steeds verder van "België" weg, en het betaalt nog stééds een wel érg hoge prijs voor de gedweeheid die het aan de dag legt tegenover én de dankbaarheid die het betoont voor de véél te dure dooie mus waar het al sinds 1830 mee opgezadeld zit.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Wij die hier en nu leven hebben wél het voordeel dat we dat Vlaams Kanonneke méé in elkaar mogen bricoleren en/of het geknutsel kunnen saboteren als het te gênant begint te worden, niet?

Ik krijg er gewoon eczema van te denken dat er een "officiële" lijst zou bestaan van wat nu precies de Vlaamse cultuur zou zijn. De Kama Sutra van het Vlaams-zijn als het ware. Alsof dat "officieel" kan zijn terwijl dat nu net precies iets organisch en ongrijpbaars is, zoals kunst.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik krijg er gewoon eczema van te denken dat er een "officiële" lijst zou bestaan van wat nu precies de Vlaamse cultuur zou zijn. De Kama Sutra van het Vlaams-zijn als het ware. Alsof dat "officieel" kan zijn terwijl dat nu net precies iets organisch en ongrijpbaars is, zoals kunst.

Ofschoon ik noch geneesheer noch psychotherapeut ben, zou ik u toch graag proestbuien en lachbuien willen aanraden.

Het wordt op 'n vreemde manier - en door de initiatiefnemers ongetwijfeld geheel onbedoeld en volstrekt niet gewenst - toch nog een béétje plezant in Vlaanderen, met z'n Kanonneke(s):

"Ieder met z'n wimpel, ieder met z'n vlag, ..."

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Klopt.

Klopt niet.

Mercator werd geboren in het Oost-Vlaamse Rupelmonde, ten zuidwesten van Antwerpen, als Gerard De Kremer. Zijn geboorteplaats was eerder toevallig: zijn vader was daar met zijn hoogzwangere vrouw op bezoek bij zijn vermogende broer Gijsbrecht, kapelaan van het plaatselijke godshuis. Meteen daarna keerde het gezin, waarin Gerard het zevende kind was, terug naar Gangelt, een grensplaats van het hertogdom Gulik, tussen Sittard en Geilenkirchen.

bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Gerard_Mercator

Of gaat ge nu beweren dat als uw vrouw toevallig tijdens een vakantie in Congo bevalt, uw kind een Congolees is?

Maar dat BDW dat als vb geeft voor zijn Vlaamse canon, toont wel aan welke volksverlakkerij hij tot doel heeft. En als ik het goed heb heeft Mercator die beruchte mercatorprojectie waarvan sprake, ontwikkeld aan de unief in Duisburg.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Of gaat ge nu beweren dat als uw vrouw toevallig tijdens een vakantie in Congo bevalt, uw kind een Congolees is?

Mja, maar dan zou je ook kunnen opwerpen dat het feit dat Rubens is geboren in Siegen ook van weinig tel is. Of dat James Ensor zijn ouders Brits waren.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Mja, maar dan zou je ook kunnen opwerpen dat het feit dat Rubens is geboren in Siegen ook van weinig tel is. Of dat James Ensor zijn ouders Brits waren.

Zo komen we nu net bij hetgeen ik eigenlijk wil aantonen. Dat wat zo typisch Vlaams is volgens BDW is eigenlijk typisch Europees: een mengeling van culturen, talen, geschiedenis.

Die Vlaamse canon is dus dikke bullshit. Die enkel dient om de bevolking een rad voor de ogen te draaien met persoonlijk (politiek) gewin als doel. Hij gebruikt dezelfde methode als bisschop Rutten om zijn macht te behouden, en niet te verliezen aan de socialisten.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Zo komen we nu net bij hetgeen ik eigenlijk wil aantonen. Dat wat zo typisch Vlaams is volgens BDW is eigenlijk typisch Europees: een mengeling van culturen, talen, geschiedenis.

Die Vlaamse canon is dus dikke bullshit. Die enkel dient om de bevolking een rad voor de ogen te draaien met persoonlijk (politiek) gewin als doel. Hij gebruikt dezelfde methode als bisschop Rutten om zijn macht te behouden, en niet te verliezen aan de socialisten.

Zo relativistisch moet je nu ook weer niet zijn. De Bokkenrijders bv maakt deel uit van Limburgs cultureel erfgoed. Of de legende van de Ankou uit Bretagne. En Banshees zijn ontegensprekelijk Iers.

Het is natuurlijk wel zo dat er altijd beinvloeding is wat normaal is aangezien we niet in hermetisch afgesloten ruimten wonen. Maar zo nihilistisch stellen dat alle cultuur gezamenlijk is vind ik ook een brug te ver. Dat is zoals stellen dat we allemaal familie zijn van elkaar.

[Max van Dietschland]

Cyriel Verschaeve moet een prominente plaats krijgen in de Vlaamse canon.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Maar dat BDW dat (de Mercatorprojektie) als vb geeft voor zijn Vlaamse canon, toont wel aan welke volksverlakkerij hij tot doel heeft. En als ik het goed heb heeft Mercator die beruchte mercatorprojectie waarvan sprake, ontwikkeld aan de unief in Duisburg.

Of misschien vergist hij zich gewoon, zonder kwade trouw. En hij is beslist niet de enige die denkt dat Mercator een "Vlaming" is ipv van een "Duitser".
Merkwaardig is dat hij echter geen Duitse naam had, afgaande op datzelfde Wikistuk.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Zo relativistisch moet je nu ook weer niet zijn. De Bokkenrijders bv maakt deel uit van Limburgs cultureel erfgoed. Of de legende van de Ankou uit Bretagne. En Banshees zijn ontegensprekelijk Iers.

Het is natuurlijk wel zo dat er altijd beinvloeding is wat normaal is aangezien we niet in hermetisch afgesloten ruimten wonen. Maar zo nihilistisch stellen dat alle cultuur gezamenlijk is vind ik ook een brug te ver. Dat is zoals stellen dat we allemaal familie zijn van elkaar.

Maar de voorbeelden van BDW Rubens, Mercator, Van Eyck, zijn typische voorbeelden van grote niet-Vlaamse invloeden.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Idd. Maar de islam wordt niet verplicht op o.a. scholen en cursussen. Men is vrij om geen moslim te zijn.
Zo'n Vlaamse canon cursus die je sociale verworvenheden kan kosten en/of opbrengen is eigenlijk het opdringen van de Vlaams-Nationalistische ideologie aan iedereen. De Vlaamse canon is pure onderdrukking. No Thanks.

Niemand verplicht je om hier te wonen. In Noord-Afrika is er zoveel plaats voor moslims...