Franstalige Liberalen tot Vlamingen ;"Blijf ons betalen of verhuis"

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, het huidige Vlaanderen is een moderne uitvinding. Dat wil helemaal niet zeggen dat het geen natie kan worden, als het genoeg affiniteit langs binnen, en vijandigheid naar buiten kan organiseren. Maar er is geen enkele historische basis hiervoor.

Uiteraard is de huidige benaming Vlaanderen modern. Het is bepaald geworden nadat de taalgrens vastgelegd is geworden en na de vele grondwetswijzigingen.

Het begrip Vlaanderen (Flandria of Flandres) bestaat al veel langer en gaat terug op het uiteenvallen van het Rijk van Karel de Grote. En toen werd het feodaal bij Frankrijk ingedeeld. Het graafschap werd gedurende de Middeleeuwen de economische motor van Noord-Frankrijk en de Nederlanden. Dat had zo zijn gevolgen, want dat stimuleerde de begerigheid van de Zuiderbuur om er de hand op te leggen. De invloed van de economie van het graafschap deed zich voelen tot aan de Rijn en veroorzaakte eveneens een positieve economische ontwikkeling in Brabant. De Lage Landen kwamen later tot een eenheid onder de Bourgondiërs en de Habsburgers.
Het was toen gebruikelijk de naam Vlaanderen te gebruiken als 'pars pro toto' voor het geheel van de Nederlanden (Wallonië incluis). Zoiets gebeurt wel meer en vooral dan in het buitenland. Bijvoorbeeld 'Holland' is lang de 'pars pro toto' benaming geweest van het huidige Nederland.

In de 17 de en 18 de eeuw gebruikten de Franse koningen 'Flandres' als 'pars pro toto' voor de Spaanse en later de Oostenrijkse Nederlanden (Wallonië incluis). Ze dachten zo hun oude vervallen feodale rechten te kunnen combineren met gebiedsuitbreiding. Napoleon III heeft tot 1870 altijd vooropgesteld dat de Zuidelijke Nederlanden eigenlijk Frankrijk toekwamen en hierbij werd steeds verwezen naar de verdeling van het Rijk van Karel de Grote en de feodale band Frankrijk-Vlaanderen. Flandres is vandaag nog steeds een erenaam in Frankrijk (Nord).

Vlaanderen is ook de 'pars pro toto' benaming van de Franstaligen in de Zuidelijke Nederlanden voor die streken waar men een 'Vlaams' dialect sprak. In België was dit begrip eerder een scheldnaam. Dit vindt men nog steeds terug in de Franstalige Belgische media. Uiteindelijk zijn het de Franstaligen, de leidende Belgische politici, die zich van de verschillen tussen de Vlamingen niets aantrokken en steevast 'Vlaanderen' en 'Vlaams' gebruikten, die gemaakt hebben dat wat 'Vlaanderen' nu betekent zich uitstrekt van De Panne tot Maaseik c.q. Voeren.

[TREBRON]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is wat ik dan ook stelde: het Graafschap Vlaanderen heeft eigenlijk meer "historische redenen" om een natie te vormen dan het Belgische Vlaanderen.

En ja, het noorden van Frankrijk hoorde daartoe. En Limburg niet.

Maar er is geen "drive" om de Noord-Fransen mee te krijgen in een "natie-strijd" TEGEN de rest van Frankrijk in elk geval. En je zal dan ook de Limburgers niet mee krijgen. En er is ook niet veel drive om evenveel TEGEN de Limburgers gaan te strijden dan tegen de Walen. Hoewel dat zinvol zou zijn op historisch vlak.

Maw, al die HISTORISCHE zaken kunnen geen echt goede grond vormen om te stellen dat het huidige BELGISCHE Vlaanderen (de Vlaamse regio dus) ergens een heel oud historisch grondgebied van een "natie" zou zijn.

Het is niet dat de Vlaamse regio een lang ingebakken historische natie-achtergrond heeft, en men moet rare bokkesprongen maken om dat proberen te staven met historische feiten.

Vlaanderen als natie is een Belgische uitvinding die dus redelijk recent is, waarschijnlijk 19de eeuws waar gans een romantiek werd uitgevonden om daar zogezegd een historisch kader aan te geven.

In WERKELIJKHEID is de ECHTE reden om een Vlaamse natie te vormen: Belgie zelf, en het gegeven dat er BINNEN BELGIE een rijker deel is dat ook toevallig een andere taal spreekt en weinig affiniteit heeft met de rest van Belgie. Dat is een vrij recent gegeven, waar je geen eeuwen of zo kan op teruggaan, maar dat heeft geen belang. Het is gewoon VOORDELIGER voor die rijkere regio die toevallig ook een taalkundige afbakening heeft, om de minder rijken buiten te bonjouren doodgewoon omdat daar niks aan te verdienen valt.

Belgie zelf is de "Vlaamse natie vormer" geweest. En nu komt dat ergens goed uit.

Het algemene principe dat ge enkel maar anderen moet dulden die U iets opbrengen, en al de rest ideaal extermineren, is het dus ergens NATUURLIJK om U van een minder rijke groep te ontdoen waar ge niks kunt van bekomen. Maar in zo een gevallen is het altijd moeilijk om een precies "afscheidend criterium" te vinden ; in Belgie is dat echter simpel: taal. Taal is een ideaal afscheidend criterium om de "niet-bijdragende lastposten" te identificeren zonder in details moeten te treden. En het is altijd een goed gedacht, universeel gezien, om U van groepen te ontdoen (ideaal door exterminatie en aanslaan van hun territorium) die niks bijdragen. En nog meer van die die kosten en lastposten zijn.

Het is de essentie van de "rationele" natie-vorming: U samenzetten met winnaars, om losers te extermineren. Pacten sluiten met winnaars. Maar aangezien dat in de praktijk niet goed verkoopt, moet daar een romantisch verhaaltje aan vastgeknoopt worden. Dat is dus de "Vlaamse romantiek".

Wat houdt de "minder rijke Belgen" tegen om zelf uit hun pijp te komen en te zorgen dat hun industrie behoorlijk werkt en te zorgen dat ze niet verstikt worden door hun eigen socialistischgevormde onproductieve ambtenarij??.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Waar baseer jij je op om te beweren dat de Walen "jullie" willen doen verhuizen?

De verklaring van het MR kopstuk.

Kijk naar #1 van deze draad.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door TREBRON

Wat houdt de "minder rijke Belgen" tegen om zelf uit hun pijp te komen en te zorgen dat hun industrie behoorlijk werkt en te zorgen dat ze niet verstikt worden door hun eigen socialistischgevormde onproductieve ambtenarij??.

Toch juist het Belgische systeem met zijn verzuilingen en particratie die maakt dat heel wat mensen, in wezen economisch minder bekwame mensen nu aan de touwtjes trekken en hun eigen, in plaats van de gemeenschappelijke zakken vullen...

Neem de jaarlijkse koek van al het belastingsgeld... Denk je niet dat daar enorm veel strontvliegen op af komen en zo zelfs de gezonde economie eerder tegenwerken dan ondersteunen???

Zelfs als la Belgique veel te veel kost aan de Vlaamse gemeenschap, dan zijn er toch vele Vlamingen die dank zij de onderkruiperij van de Vlaamse politici daar dik hun profijt uithalen en zeker niet willen dat dat zou afgebouwd worden... ook al zou dat veel meer sociale voordelen opleveren voor de minderbedeelden die echt sociale hulp nodig hebben...

[Elio di Supo]

Men verwijt Vlamingen wel eens centen-nationalisten te zijn maar als de broeders uit het zuiden geen poen meer ontvangen zal het met hun vaderlandsliefde ook rap gedaan zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Het begrip Vlaanderen (Flandria of Flandres) bestaat al veel langer en gaat terug op het uiteenvallen van het Rijk van Karel de Grote. En toen werd het feodaal bij Frankrijk ingedeeld. Het graafschap werd gedurende de Middeleeuwen de economische motor van Noord-Frankrijk en de Nederlanden.

Zoals ik een paar posten terug aangaf, komen historische mogelijke versies van "Vlaanderen" zo goed als nooit overeen met het Belgische Vlaanderen. Ofwel mankeren er stukken, waarvan Limburg bijna altijd mankeert, ofwel is het een veel groter stuk, waar Nederland, en vaak ook Wallonie en Luxemburg, bij in zitten, samen met een stuk Frankrijk.

En zoals ik ook aangaf, als men historisch wil kijken, is datgene wat het beste overeenkomt met "Vlaanderen" historisch gezien, iets dat vandaag ongeveer de westelijke helft van het Belgische Vlaanderen bevat. Dus zou men logischerwijze ook moeten willen afscheiden van Limburg, en meevechten met de onafhankelijkheidsstrijders over de Franse grens heen, die heel dun gezaaid zijn.

Dat had zo zijn gevolgen, want dat stimuleerde de begerigheid van de Zuiderbuur om er de hand op te leggen.

Graafschap Vlaanderen is in de Middeleeuwen altijd een vazal van de Franse koning geweest. Het is pas bij het overgaan op het Bourgondische rijk dat het overgeschakeld is op het Heilig Romeinse Rijk. Tijdens de 17 provincien zijn we een protectoraat van de Engelsen geweest, tot de Spanjaarden hier weer zaten.

Die "begerigheid" was dus gewoon vazalschap van in 't begin, en nadien koehandels van geopolitiek die boven onze hoofden bedisseld werd.

Maar op geen enkele wijze is Limburg deel geweest van die economische motor. Er is dus maar weinig reden om aan historische natievorming met Limburg gaan te doen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Men verwijt Vlamingen wel eens centen-nationalisten te zijn

Dat is voor mij het enige rationele nationalisme. Het belangrijkste. Losers buiten. Enfin, liever losers afmaken en hun territorium aanslaan. De etat Belgo-Flamand. Het Belgische territorium, maar waar losers geextermineerd werden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door TREBRON

Wat houdt de "minder rijke Belgen" tegen om zelf uit hun pijp te komen en te zorgen dat hun industrie behoorlijk werkt en te zorgen dat ze niet verstikt worden door hun eigen socialistischgevormde onproductieve ambtenarij??.

Waarom zou jij uit je nest komen als anderen je onderhouden ?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Men verwijt Vlamingen wel eens centen-nationalisten te zijn maar als de broeders uit het zuiden geen poen meer ontvangen zal het met hun vaderlandsliefde ook rap gedaan zijn.

Stel je dat even voor, mensen die over hun eigen geld willen beschikken, de onbeschaamdheid...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zoals ik een paar posten terug aangaf, komen historische mogelijke versies van "Vlaanderen" zo goed als nooit overeen met het Belgische Vlaanderen. Ofwel mankeren er stukken, waarvan Limburg bijna altijd mankeert, ofwel is het een veel groter stuk, waar Nederland, en vaak ook Wallonie en Luxemburg, bij in zitten, samen met een stuk Frankrijk.

En zoals ik ook aangaf, als men historisch wil kijken, is datgene wat het beste overeenkomt met "Vlaanderen" historisch gezien, iets dat vandaag ongeveer de westelijke helft van het Belgische Vlaanderen bevat. Dus zou men logischerwijze ook moeten willen afscheiden van Limburg, en meevechten met de onafhankelijkheidsstrijders over de Franse grens heen, die heel dun gezaaid zijn.



Graafschap Vlaanderen is in de Middeleeuwen altijd een vazal van de Franse koning geweest. Het is pas bij het overgaan op het Bourgondische rijk dat het overgeschakeld is op het Heilig Romeinse Rijk. Tijdens de 17 provincien zijn we een protectoraat van de Engelsen geweest, tot de Spanjaarden hier weer zaten.

Die "begerigheid" was dus gewoon vazalschap van in 't begin, en nadien koehandels van geopolitiek die boven onze hoofden bedisseld werd.

Maar op geen enkele wijze is Limburg deel geweest van die economische motor. Er is dus maar weinig reden om aan historische natievorming met Limburg gaan te doen.

Hewel dan mogen we la Belgique voor één ding dankbaar zijn, nl. dat zij het Vlaamse volk ervan bewust hebben gemaakt dat zijzelf als een volk bestaan en dat die Vlamingen zelfs met elkaar veel en veel meer gemeen hebben dan vele andere volkeren, landen die zich voor een éénheid uitgeven...
Oké er zijn er velen die hier opspelen tegen die zogezegde éénheid; maar hun aversie schrijft ik eerder toe aan hun slaafse onderdanigheid aan het geindoctrineerde begrip van een grote francofonie, die in mijn ogen alles behalve groot is...

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

B] Uiteindelijk zijn het de Franstaligen, de leidende Belgische politici, die zich van de verschillen tussen de Vlamingen niets aantrokken en steevast 'Vlaanderen' en 'Vlaams' gebruikten, die gemaakt hebben dat wat 'Vlaanderen' nu betekent zich uitstrekt van De Panne tot Maaseik c.q. Voeren.[/b]

Die stoute Franstaligen! snappen die nu niet dat er ook Brabanders zijn (de superieuren) en Limburgers, de ...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is voor mij het enige rationele nationalisme. Het belangrijkste. Losers buiten. Enfin, liever losers afmaken en hun territorium aanslaan. De etat Belgo-Flamand. Het Belgische territorium, maar waar losers geextermineerd werden.

En ze hebben het zo goed gespeeld dat het zijzelf zijn die nu dreigen geëxtermineerd te worden... niet door de Vlamingen maar door hun eigen dwaasheid...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Die stoute Franstaligen! snappen die nu niet dat er ook Brabanders zijn (de superieuren) en Limburgers, de ...

Jij moet, als miskende Brabander, wel enorme problemen hebben...

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Stel je dat even voor, mensen die over hun eigen geld willen beschikken, de onbeschaamdheid...

En zijt ge een netto bijdrager, of een netto ontvanger?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Jij moet, als miskende Brabander, wel enorme problemen hebben...

ja, ik onderhoud gefrustreerde Limburgse kwezels, die nog nooit één dag in hun leven gewerkt hebben, en parasiteren op mijn belastingsgeld via het het PS systeem.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

ja, ik onderhoud gefrustreerde Limburgse kwezels, die nog nooit één dag in hun leven gewerkt hebben, en parasiteren op mijn belastingsgeld via het het PS systeem.

Jij onderhoudt la Belgique dus kom niet klagen dat daar ook kwezels bijzijn...

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Jij moet, als miskende Brabander, wel enorme problemen hebben...

Ik wacht nog altijd op uw bron ivm de 'gouden eeuw' van limburg!

IK WACHT!!

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Jij onderhoudt la Belgique dus kom niet klagen dat daar ook kwezels bijzijn...

Ik ken maar 1 kwezel, eerlijk gezegd.

en als brabander onderhoud ik iedereen, uitgezonderd brabant en (eerlijk is eerlijk) oost vlaanderen. maar dat was deels ook behorend tot brabent.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Er is dus maar weinig reden om aan historische natievorming met Limburg gaan te doen.

U gaat niet in op het bestaande en historische 'pars pro toto' gebruik van de benaming 'Vlaanderen'.

Nogmaals Vlaanderen is ook de 'pars pro toto' benaming van de Franstaligen in de Zuidelijke Nederlanden voor die streken waar men een Nederlands dialect sprak. Dit vindt men nog steeds terug in de Franstalige Belgische media.

Uiteindelijk zijn het de Franstaligen als leidende Belgische politici, die zich van de verschillen tussen de Belgische Nederlandstaligen niets aantrokken en aantrekken en steevast pejoratief 'Vlaanderen' en 'Vlaams' gebruiken voor Noord-België en de taal, die er gesproken wordt. Een en ander heeft mede gemaakt dat wat 'Vlaanderen' nu betekent zich uitstrekt van De Panne tot Maaseik c.q. Voeren.

Van 1831 tot 1870 heeft het vorstenhuis ook de Vlaamse romantische beweging (zie o.a. Conscience en Benoit) gesteund als tegengewicht voor de Walen, die zoals in 1830 liever deel uitmaakten van Groot-Frankrijk.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

U gaat niet in op het bestaande en historische 'pars pro toto' gebruik van de benaming 'Vlaanderen'.

Nogmaals Vlaanderen is ook de 'pars pro toto' benaming van de Franstaligen in de Zuidelijke Nederlanden voor die streken waar men een Nederlands dialect sprak. Dit vindt men nog steeds terug in de Franstalige Belgische media.

Uiteindelijk zijn het de Franstaligen als leidende Belgische politici, die zich van de verschillen tussen de Belgische Nederlandstaligen niets aantrokken en aantrekken en steevast pejoratief 'Vlaanderen' en 'Vlaams' gebruiken voor Noord-België en de taal, die er gesproken wordt. Een en ander heeft mede gemaakt dat wat 'Vlaanderen' nu betekent zich uitstrekt van De Panne tot Maaseik c.q. Voeren.

Van 1831 tot 1870 heeft het vorstenhuis ook de Vlaamse romantische beweging (zie o.a. Conscience en Benoit) gesteund als tegengewicht voor de Walen, die zoals in 1830 liever deel uitmaakten van Groot-Frankrijk.

Misschien nu nog eens een derde keer exact hetzelfde schrijven?