“Hij reed graag snel, maar kende zijn auto door en door”

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Als ze van België een nog kaler, milieuonvriendelijker land willen maken dat ze maar doen. De Belg verdient dan niet beter denk ik dan met pijn in het hart. Dan zal ik wel naar Frankrijk gaan met zijn platanen langs de wegen en net als in Nederland veel minder verkeersdoden dan in de Belgische beton en vangrail woestijn waar auto koning is.

Ik zou ook eerder aan fietsers en voetgangers denken dan aan het beschermen van snelheidsduivels. En wanneer is de laatste keer dat iemand in vlaanderen/België omkwam door overstekend wild? Is dat echt voldoende reden om een aanslag op milieu en levenskwaliteit te plegen door het omhakken van bomen. Nu al is er een ware aanslag op het openbaar groen aan de gang. Blijkbaar nog niet genoeg volgens sommigen.

Wat gevaarlijk is in België is het schrijnende gebrek aan veilige manieren voor zwakkere weggebruikers om zich op de openbare weg te begeven. Ik deed onlangs een fietsroute langs dat knooppunt netwerk in oost Vlaanderen. Zelfs dan dien je regelmatig tussen auto's te manoeuvreren. En op een punt was de weg gewoon afgesloten met een hek en een gebouw. Dat wil zeggen dat die routes al in geen jaren waren aangepast op de internetkaart en qua bewegwijzering. Alzo liggen de 'prioriteiten' in dit land. Fietsers zijn een after thought in de meeste gevallen.

Het aantal verkeersdoden in dit land verwonderd me niet. En bomen spelen daar geen al te grote rol in ben ik van overtuigd. Micele, hoeveel van de jaarlijkse verkeersdoden zijn 'veroorzaakt' door bomen? Of nee. Dat is er geen enkele waarschijnlijk tenzij een boom net zou omvallen op een auto tijdens een storm. Beter, hoeveel van de verkeersdoden zouden het overleefd hebben zonder boom langs de weg? Want je hebt natuurlijk ook nog huizen en grachten en vooral fietspaden. Als fietser heb je graag wat bescherming van bomen tussen de weg en het fietspad.

En in de schaduw van een boom is het heerlijk toeven. Maar een detail voor sommigen. Maar dan gaan ze wel twee keer per jaar op vakantie 'naar de natuur' want thuis zijn ze niet in staat die natuur te bewaren. In het beste geval dient de natuur geconfined te worden tot wat 'reservaten'. Dat is nu eenmaal de kortzichtigheid van de gemiddelde Vlaming. Jammer.

Dus road design voor u is onveilige wegen bouwen ?

Kijk road design maak je een tweebaansweg een groene berm met struikgewas van 2 meter breed en daar een fietspad
Wat is het verschil. De bomen staan ver genoeg dat je geen doden hebt, of als er een joekel staat plaats je een vangrail

Wie moet er dan tegen een boom knallen ? Een boom is trouwens geen typisch symbool van groen, een boom is wat overblijft als,je een bos volledig kaalplukt... ene groene berm heeft drie lagen vegetatie en beperkt zich niet tot bomen...


Mijn stelling blijft trouwens staan: had daar geen boom gestaan was die mens niet dood. Doe je aan veilig road design dan zorg je dat mensen niet kunnen knallen tegen een boom

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Alle bomen aan de rand van de wegen omzagen?

Deze bestuurder kan in elk geval niemand anders meer de dood injagen.

Je moet geen enkele boom omzagen. Je moet aan road design doen. Dus je maakt een berm met groen struikgewas. En daarachter ligt eeen fietspad. En daar zet je bomen

Bomen langs de weg, waar je harder kan rijden dan 70Km zet je vangrails

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Waarschijnlijk zal hij zijn wagen wel door en door gekend hebben.
Daar ga ik niet aan twijfelen.
Maar rijomstandigheden veranderen continu en ook een wagen verandert continu.

Drie zaken die steeds veranderen aan een ICE-wagen tijdens het rijden, zijn de toestand van de banden, de toestand van de remmen en de gewichtsverdeling door brandstofverbruik.
Zaken die ook steeds veranderen zijn de wegomstandigheden, de windinvloed en de voorwerpen die op de baan liggen.
De meeste beseffen pas dat een wagen een moordwapen is, als ze er levens mee hebben vernielt.

Een serieus hè.
In Nederland is zo een tweevaks weg altijd een weg waar je 100km per uur kan rijden. Mits dat er geen bomen staan, een fietspad gescheiden van de weg. Geen parkeerstroken naast de weg

Hier in België rij je 70Km 10cm naast obstakels als je ertegen knalt ben je dood.. en is uw auto middendoor..

Road design is zorgen dat mensen zoals op een snelweg veilig kunnne rijden en focussen op hun rit.

[brother paul]

Hier eentje zes tanden uit, en ligt in ziekenhuis... door road design
En het is niet wat je denkt.. lees maar
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20190818_04565274

[brother paul]

Zot hè

Om de twee jaar gebeurt op die weg een dodelijk ongeval...
Laat dus effe bezinken.. zijn al,vijf mensen dood of er konden al vijf mensen gered zijn door die bomen om te zagen en daar struikgewas te planten...

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20190818_04565710

Als je een ongeval met dode op 1 miljoen euro schade budgetteert, kunnen we dus met vijf miljoen euro die bomen omzagen en struiken plaatsen ?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Zot hè

Om de twee jaar gebeurt op die weg een dodelijk ongeval...
Laat dus effe bezinken.. zijn al,vijf mensen dood of er konden al vijf mensen gered zijn door die bomen om te zagen en daar struikgewas te planten...

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20190818_04565710

Als je een ongeval met dode op 1 miljoen euro schade budgetteert, kunnen we dus met vijf miljoen euro die bomen omzagen en struiken plaatsen ?

Grappig de zoveelste Porsche of whatever vliegt met wslk +200 kmh tegen een boom, en de mobiliteitsschepen heeft de oplossing: verlaag de limiet van 90 kmh naar 70kmh.

De Wijnegemse mobiliteitsschepen Tom Tachelet (Durf!) trekt aan de alarmbel: “De snelheidsgrens moet er naar omlaag: 70 kilometer per uur in plaats van 90.”

Bij de volgende 2 ongevallen aan +180 kmh gaat de limiet naar 50 kmh, en dan opnieuw weer naar 30 kmh, de laatste limiet wordt dan weg afsluiten. looool

Maar goed dat een gemeente geen bal te zeggen heeft over een Gewestweg.

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Grappig de zoveelste Porsche of whatever vliegt met wslk +200 kmh tegen een boom, en de mobiliteitsschepen heeft de oplossing: verlaag de limiet van 90 kmh naar 70kmh.


Bij de volgende 2 ongevallen aan +180 kmh gaat de limiet naar 50 kmh, en dan opnieuw weer naar 30 kmh, de laatste limiet wordt dan weg afsluiten. looool

Maar goed dat een gemeente geen bal te zeggen heeft over een Gewestweg.

Het zal er nog van komen: terug met paard en kar!

Aan een afspanning even van paard wisselen, even wat eten/drinken, praatje slaan en dan juuuuuuuu!!! wijle terug weg.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Zot hè

Om de twee jaar gebeurt op die weg een dodelijk ongeval...
Laat dus effe bezinken.. zijn al,vijf mensen dood of er konden al vijf mensen gered zijn door die bomen om te zagen en daar struikgewas te planten...

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20190818_04565710

Als je een ongeval met dode op 1 miljoen euro schade budgetteert, kunnen we dus met vijf miljoen euro die bomen omzagen en struiken plaatsen ?

Want als er struiken staan overleef je een ongeval aan 200 per uur of wat? En zelfs dan. Waarom ons aanpassen aan asocialen? Staan er struiken dan gaan ze waarschijnlijk nog harder rijden omdat ze denken op Francorchamps te zitten. Uw redenering gaat voorbij aan de menselijke natuur. Plus .....weeral moeten de bomen eraan. Zo typisch kaal Belgisch. Laat het vlug zijn.

Ze zouden juist veel meer bomen langs de wegen dienen te planten.

In Maastricht komen er 3000 bij werd beslist. Zo hoort dat.

[brother paul]

Aan 50km per uur staat de boom aan uw voorruit
Aan 70 km per uur aan uw achterbank
Aan 100km per uur zit je in twee autos

Daarom ? Begrojp je ?

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Dus road design voor u is onveilige wegen bouwen ?

Kijk road design maak je een tweebaansweg een groene berm met struikgewas van 2 meter breed en daar een fietspad
Wat is het verschil. De bomen staan ver genoeg dat je geen doden hebt, of als er een joekel staat plaats je een vangrail

Wie moet er dan tegen een boom knallen ? Een boom is trouwens geen typisch symbool van groen, een boom is wat overblijft als,je een bos volledig kaalplukt... ene groene berm heeft drie lagen vegetatie en beperkt zich niet tot bomen...


Mijn stelling blijft trouwens staan: had daar geen boom gestaan was die mens niet dood. Doe je aan veilig road design dan zorg je dat mensen niet kunnen knallen tegen een boom

Had hij zich aan de verkeersregels gehouden, dan leefde hij ook nog.
Al de rest is, sorry, zever in pakskes.

Der staan bomen, dus ik mag geen 250 per uur bollen.
Bomen zijn onveilig.
Erger, bomen kunnen mij het leven kosten !
Maar natuurlijk zijn de verkeersregels bijzaak.
Ik heb een snelle wagen, dus gelden die niet voor mij....

Ook een snelheidsduiveltje ofzo zekers ?

[kojak]

Beter nog.

Ze zouden nog meer bomen langs de weg moeten planten.
Juist in een gevaarlijke bocht ofzo.
Sterke bomen.
Zeker geen vangrails !
Bomen die tegen een stootje kunnen.

En op korte tijd zijn we dan van al die wegpiraten voor goed vanaf.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Beter nog.

Ze zouden nog meer bomen langs de weg moeten planten.
Juist in een gevaarlijke bocht ofzo.
Sterke bomen.
Zeker geen vangrails !
Bomen die tegen een stootje kunnen.

En op korte tijd zijn we dan van al die wegpiraten voor goed vanaf.

2

't is niet omdat je op een bepaald stuk weg 70 mag dat je ook 70 moet rijden.
Pas u aan de omstandigheden aan.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Je moet geen enkele boom omzagen. Je moet aan road design doen. Dus je maakt een berm met groen struikgewas. En daarachter ligt eeen fietspad. En daar zet je bomen

Bomen langs de weg, waar je harder kan rijden dan 70Km zet je vangrails

Als zo ne gek tegen 200 km / u door het struikgewas vliegt, wil ik geen fietser zijn op het vrijliggend fietspad achter dat struikgewas.

[reservespeler]

Hoeveel van zo'n ongevallen kunnen we plaatsen onder zelfdoding?

Er is een gemeente in Vlaanderen, waar op één maand tijd, vier doden vielen in drie verschillende ongevallen.

Minstens twee van die ongevallen waren zelfdoding!

[Skobelev]

Eigenlijk is het niet Normaal zoals sommigen de weg "gebruiken"

https://www.youtube.com/watch?v=Zfi66cZ_9Ok

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ze zouden juist veel meer bomen langs de wegen dienen te planten.

In Maastricht komen er 3000 bij werd beslist. Zo hoort dat.

Maar nooit aan de wegrand langs vlotte wegen (limiet 80 of meer) buiten de bebouwde kom. Anders mag je mij de link geven.

Nederland is geen achterlijk land qua vergevingsgezinde hoofdwegen.

Enkel België moet de schandvlek blijven op de West-Europese kaart qua verkeersdoden per inwoners.

Jonge bomen en verlichtingspalen direct aan de wegrand nieuw inplanten helpen daar enorm. En met de slechtere wegen hier (o.a. gebrekkige afwatering) zou dat het dodenaantal wel eens met factor 4 kunnen verhogen op al die specifieke wegen buiten de bebouwde kom.

Uiteraard kapt men geen bomen als het niet nodig is. (wortels kunnen het wegdek omhoogdrukken).

Bepaalde toeristische wegen met bomenrijen zijn zelfs beschermd en mogen niet veranderd worden.

https://www.gezondheid.be/index.cfm?...t&art_id=21707

Bomen langs de weg: vriend of vijand?

'Vergevingsgezinde wegen'

Kort door de bocht

Hoe gevaarlijk zijn bomen?

Bomen rijden niet

Gunstige effecten op de verkeersveiligheid

Ecologische en landschappelijke waarde

Maatwerk

Oja in Maastricht komen 3000 bomen bij, onder andere in de Stationsstraat in de stad:

https://www.limburger.nl/cnt/dmf2019...3000-bomen-bij


Aan de Stationsstraat in Maastricht zijn in de lente van 2018 nieuwe bomen geplant.

In Maastricht worden de komende drie jaar minimaal drieduizend bomen geplant. De gemeente meldt zich aan bij de provincie Limburg die in acht jaar 1 miljoen bomen wil planten.

De gemeenteraad van Maastricht draagt het stadsbestuur op aan te kloppen bij de provincie om deel te nemen aan het streven om de komende twee termijnen van het provinciebestuur, acht jaar, ruim één miljoen bomen extra te planten. Dat bomenplan is opgenomen in de nieuwe coalitieakkoord van de provincie.

[Micele]

vervolg... tja wat heeft Nederland dan ingevoerd bij het oplappen van wegen of bij de aanleg van nieuwe wegen?

Een verplichte minimum obstakelvrije zone naargelang ontwerpsnelheid /snelheidslimiet enz... indien dit soms niet kan => verplichte afscherming:

https://www.wegenwiki.nl/Obstakelvrije_zone

Maatvoering obstakelvrije zone

Erftoegangswegen

De obstakelvrije zone wordt vanaf de binnenzijde van de kantstreep of de verharding gemeten. Alleen in uitzonderingsgevallen worden afschermingsvoorzieningen toegepast. Onderzoek naar de gewenste breedte van de obstakelvrije zone langs erftoegangswegen is niet beschikbaar, zodoende kunnen er geen eenduidige uitspraken worden gedaan over de maatvoering. Om kosten en ruimtebeslag te beperken wordt een obstakelvrije zone geadviseerd van ten minste 1,50 m. Bij situaties als een kanaal of watergang waar er gevaar van verdrinking is en bij de buitenbocht van krappe bogen wordt een grotere obstakelvrije zone geadviseerd van rond de 2,50 m.

Gebiedsontsluitingswegen

De breedte van de obstakelvrije zone voor de gebiedsontsluitingsweg (wegtype I en II) is in onderstaande tabel weergegeven:

Ontwerpsnelheid (km/h): Breedte obstakelvrije zone (m) Breedte obstakelvrije zone (m)
Normaal Minimaal
60: 4,50 3,00
80: 6,00 4,50
100: 8,00 6,00

Stroomwegen

Uit onderzoek is gebleken dat de grootste veiligheidswinst is te behalen met een obstakelvrije zone van tenminste 6,00 meter bij voertuigsnelheden van ongeveer 100 km/h. Voor obstakelvrije zones worden de volgende waarden gebruikt:

Ontwerpsnelheid (km/h):
Breedte obstakelvrije zone (m) Breedte obstakelvrije zone (m)
Standaardwaarde Marges
90 / 100: 10,00 8,00 - 10,00
70: 6,00 4,50 - 6,00

Als de normaalbreedte van de obstakelvrije zone niet kan worden gerealiseerd, dienen obstakels te worden afgeschermd.

Autosnelwegen

Op autosnelwegen worden obstakelvrije zones uitgevoerd van 13 meter. In verbindingsbogen in knooppunten en toe- en afritten bij aansluitingen kan dit vanwege de snelheid minder zijn. De obstakelvrije zone is dan als volgt:

Ontwerpsnelheid (km/h): Breedte obstakelvrije zone (m)
50: 4,50
70: 6,00
90 / 100: 10,00
120: 13,00

In de obstakelvrije zone dient een hoogte van 4,60 meter gegarandeerd te worden. Op plaatsen buiten de obstakelvrije zone dient een doorrijhoogte van 4,20 meter aanwezig te zijn.

Bronnen, noten en referenties

C.R.O.W. Handboek Wegontwerp. Ede: 2002
Richtlijn Ontwerp Autosnelwegen 2017
http://www.verkeerskunde.nl/Uploads/...n-en-bomen.pdf
Categorie: Wegontwerp

In Vlaanderen ken ik nog autosnelwegen (120 kmh) met niet-afgeschermde bomenrijen.
Wil iemand een paar foto's ?

[Bach]

Beter dan dit te kappen....leg een fietspad er achter.

En stuur aub geen Belgische verkeersexperts naar Frankrijk. Het is daar te mooi met die platanen langs de weg.

Geef de beschikbare ruimte aan die fietsers in plaats van de bomen op te schuiven en paar meter naar achter (hoeveel meter heb je nodig om tot stilstand te komen trouwens?) om die ruimte aan de auto te geven ondertussen het fietspad vlak naast de weg gericht te laten liggen. Daar hebben de snelheidsliefhebbers precies niet zo veel probleem mee. De zwakke weggebruiker dient echter juist de eerste te zijn die beschermd wordt bij 'road design'.

Sommige mensen leven nog in de jaren 60 denk ik. In lijn dorp was er toen een viervaksbaan waar men 120 kon. Af en toe een rood licht. En om de haverklap steeds vaker berichten over autos, fietsers en voetgangers die er gedood werden. De laatste jaren echter is het veel veiliger met minder rijvakken op de meeste stukken. En nu staan er juist méér bomen. Naast de weg en op de middenberm. Het is er mooier geworden ook.

Ik bedank hartelijk voor die snelle auto jongens hun droom om van de openbare weg een racecircuit te maken. Dat ze zich aanpassen. De weg is niet alleen voor hen.

[Bach]

Trouwens....ga eens kijken waar de rijken wonen in België. Zowat allemaal in het groen. Onder de bomen. Zalige gemeenten waar je niet bakt als een haring in de Sahara zomer dagen, of in je auto stapt en je verbrand aan een snikheet stuur want er was geen schaduw. Die weten wel wat kwaliteitsvol leven is.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

U bedoelt dat openbare wegen moeten voorzien zijn op mensen die ver boven de maximum snelheid over de weg scheuren ondertussen mensenlevens in gevaar brengend? Waarom de wegen 'sneller' maken dan maximum toegestaan en niet de maximum snelheid van de auto's aanpassen aan de maximum snelheid op de weg. Zijnde 120 a 130 per uur + een kleine marge.

Is er ook maar 1 goede reden waarom dat auto's verkocht worden die sneller dan pak 180 km per uur gaan? Dat lijkt me toch al een mooie marge voor asociaal weggedrag te vertonen niet? Dat is maar liefst 50 procent boven de maximum toegelaten limiet in België. En zelfs dat lukt onze politici niet.

Trajectcontrole.... dat is geen oplossing voor rijke asocialen tenzij de grootte van boetes aangepast worden aan vermogen. En dan nog. Dat zijn geen echte oplossingen.

Zorg er gewoon voor dat mensen niet harder kunnen rijden dan toegestaan. Eerlijker en veiliger. Maar ondenkbaar blijkbaar in een land als België. Zielig en hypocriet.

Met een wagen die wordt gekocht in België mag je ook in het buitenland (Duitsland) rijden hoor.