Onenigheid binnen Vlaams Belang over Bruine Mars.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Als het zo verder gaat zou ik eerder zeggen, " Nog een verkiezing en de andere mogen aan het VB gaan vragen of ze , AUB, mee mogen besturen"!!!

Dat zegden ze ook van de NVA in haar glorieperiode. De Vlaamse partijen zouden zich nog ooit aan haar voeten werpen om toch maar mee te mogen regeren.

Cumul-Bart weet nu wel beter. Na de NVA-pandoering van de laatste verkiezingen, smeekt Vrancken aan di Rupo om toch maar snel iets van zich te laten horen. Kucam-Vrancken is blijkbaar zéér gehecht aan het peluche van de Wetstraat.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat zegden ze ook van de NVA in haar glorieperiode. De Vlaamse partijen zouden zich nog ooit aan haar voeten werpen om toch maar mee te mogen regeren.

Cumul-Bart weet nu wel beter. Na de NVA-pandoering van de laatste verkiezingen, smeekt Vrancken aan di Rupo om toch maar snel iets van zich te laten horen. Kucam-Vrancken is blijkbaar zéér gehecht aan het peluche van de Wetstraat.

Francken natuurlijk. Maar Kucam blijft hetzelfde...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat zegden ze ook van de NVA in haar glorieperiode. De Vlaamse partijen zouden zich nog ooit aan haar voeten werpen om toch maar mee te mogen regeren.

Cumul-Bart weet nu wel beter. Na de NVA-pandoering van de laatste verkiezingen, smeekt Vrancken aan di Rupo om toch maar snel iets van zich te laten horen. Kucam-Vrancken is blijkbaar zéér gehecht aan het peluche van de Wetstraat.

Vreemd he, als een Vlaming de francofone partijleider van de grootste francofone partij van dit land durft te wijzen op zijn meer dan natuurlijke verantwoordelijkheid tov het land, (waar die partijleiding bovendien het volledige koloniale standpunt aanhangt dat hij niet hoeft te spreken met 40% van de Vlamingen, zelfs dat hij het recht heeft om die 40% als niet regeringswaardig af te stempelen), dan wordt dat door onze Belgische Vlaamse onderdanen vertaald als gaan smeken om mee te mogen doen...
Compleet verziekt in de kop???

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat heb ik nooit gesteld. Iedereen herinnert zich wel priester Daens. Maar de mensen hier in het Zuiden waren goed ontevreden over Willem I. En dus, de grote loftrompet afsteken over Willem I is op zijn minst deftig overdreven en moet goed gerelativeerd worden. De vermogenden ja, de industriëlen, die profiteerden optimaal tijdens het VKN. Maar de rest?
Ook voor wat Nederland zelf betreft. Zelfs in Nederland (het Noorden) was er zelden zo'n grote armoede als onder het bewind van Willem I. Dat vertelt men er meestal niet bij. Bovendien, de wantoestanden op materieel vlak gedurende gans de 19de eeuw waren maar even erg in het noorden als in het zuiden. Ja, waren eigenlijk maar even rampzalig voor de arbeiders en de gewone mensen in heel het industriële Europa van toen. Daar kwam bij: de minste mislukking van de oogst gaf aanleiding tot grote hongersnood en ziekten!

Daens is eind 19 de eeuw. Willem I is eerder begin 19 de eeuw. Onder Willem II en Willem III ging het steeds beter in Nederland. Dat was ook zo met Leopold I en Leopold II. Dat had met deze personen niets te zien. Het waren de opeenvolgende agrarische en industriële revoluties, die het algemene welvaartspeil bepaalden. Die grepen niet overal op het zelfde moment plaats, maar algemeen kan men stellen, dat deze positieve evolutie kenmerkend was voor de 19 de eeuw.

Er was in tegenstelling tot wat de marxistische geschiedschrijving stelt een gestage verbetering van het welvaartspeil. Die begon reeds in de 18 de eeuw, ging door in de 19 de eeuw en vervolgde haar evolutie in de 20 ste eeuw. Grofweg stelt men vast dat om een brood van 1 kg te verdienen in de 18 de eeuw een mandag nodig was. Rond 1840 was dit verminderd tot een halve mandag en op het einde van de 19 de eeuw tot een vierde mandag.

De tijd voor circa 1850 was gekenmerkt door wijd verbreide armoede en honger, die verdoken op het platteland heerste. De tijd erna werd deze minder maar meer zichtbaar in de steden en in de nieuwe industriële nederzettingen. Ook het contrast tussen hen, die slaagden in de nieuwe industriële maatschappij en hen, die de armoede ontvluchtten van het platteland, was ook veel duidelijker.
Toen na 1850 de spoorwegen overal aangelegd werden, verdwenen ook grotendeels de lokale hongersnoden van vroeger. Het werd veel gemakkelijker om over betrekkelijk grotere afstanden voedsel te transporteren vanuit een niet getroffen streek en het was bovendien winstgevend.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Daens is eind 19 de eeuw. Willem I is eerder begin 19 de eeuw. Onder Willem II en Willem III ging het steeds beter in Nederland. Dat was ook zo met Leopold I en Leopold II. Dat had met deze personen niets te zien. Het waren de opeenvolgende agrarische en industriële revoluties, die het algemene welvaartspeil bepaalden. Die grepen niet overal op het zelfde moment plaats, maar algemeen kan men stellen, dat deze positieve evolutie kenmerkend was voor de 19 de eeuw.

Er was in tegenstelling tot wat de marxistische geschiedschrijving stelt een gestage verbetering van het welvaartspeil. Die begon reeds in de 18 de eeuw, ging door in de 19 de eeuw en vervolgde haar evolutie in de 20 ste eeuw. Grofweg stelt men vast dat om een brood van 1 kg te verdienen in de 18 de eeuw een mandag nodig was. Rond 1840 was dit verminderd tot een halve mandag en op het einde van de 19 de eeuw tot een vierde mandag.

De tijd voor circa 1850 was gekenmerkt door wijd verbreide armoede en honger, die verdoken op het platteland heerste. De tijd erna werd deze minder maar meer zichtbaar in de steden en in de nieuwe industriële nederzettingen. Ook het contrast tussen hen, die slaagden in de nieuwe industriële maatschappij en hen, die de armoede ontvluchtten van het platteland, was ook veel duidelijk[/b][/color]er.
Toen na 1850 de spoorwegen overal aangelegd werden, verdwenen ook grotendeels de lokale hongersnoden van vroeger. Het werd veel gemakkelijker om over betrekkelijk grotere afstanden voedsel te transporteren vanuit een niet getroffen streek en het was bovendien winstgevend.

Dat dacht u dan maar. Historicus Van der Woud, die de armoede in die periode onderzocht en auteur van het baanbrekende boek Koninkrijk vol sloppen denkt daar wel effe anders over.


Het beeld overheerst dat Nederland in de 19de eeuw een brave, burgerlijke samenleving was. Met zijn boek Koninkrijk vol sloppen. Achterbuurten en vuil in de negentiende eeuw wijst Van der Woud deze voorstelling van de hand. Nederland was een harde standenmaatschappij waarin bijna de helft van de bevolking verkommerde in krotten en kelders. Hij toont juist de schaduwzijde van de industriële groei en massale migratie naar de steden. Nederland verandert na 1850 in een krottenland: een gesegregeerde maatschappij waarin de halve bevolking verkommert in tochtige sloppen, kelders en mensenpakhuizen, met jenever als enige afleiding. Rond 1900 wonen twee van de totaal vijf miljoen Nederlanders in omstandigheden die niet onderdoen voor de moderne slums van Mumbay of Lagos. Pas toen kwam de overheid in actie.





En als u nu denkt dat het op het platteland altijd beter was... vergeet het. Dikwijls doffe ellende en armoede. Het is inderdaad pas rond de eeuwwisseling dat het beter is gegaan met de armoede in Nederland. En dat de Nederlandse overheid serieuze pogingen ondernam om de armoede te bestrijden. Maar zelfs deze uitspraak moet men met een zekere korrel zout nemen.



Plaggenhut in Nederland. 1900-1905.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat dacht u dan maar. Historicus Van der Woud, die de armoede in die periode onderzocht en auteur van het baanbrekende boek Koninkrijk vol sloppen denkt daar wel effe anders over.


Het beeld overheerst dat Nederland in de 19de eeuw een brave, burgerlijke samenleving was. Met zijn boek Koninkrijk vol sloppen. Achterbuurten en vuil in de negentiende eeuw wijst Van der Woud deze voorstelling van de hand. Nederland was een harde standenmaatschappij waarin bijna de helft van de bevolking verkommerde in krotten en kelders. Hij toont juist de schaduwzijde van de industriële groei en massale migratie naar de steden. Nederland verandert na 1850 in een krottenland: een gesegregeerde maatschappij waarin de halve bevolking verkommert in tochtige sloppen, kelders en mensenpakhuizen, met jenever als enige afleiding. Rond 1900 wonen twee van de totaal vijf miljoen Nederlanders in omstandigheden die niet onderdoen voor de moderne slums van Mumbay of Lagos. Pas toen kwam de overheid in actie.





En als u nu denkt dat het op het platteland altijd beter was... vergeet het. Dikwijls doffe ellende en armoede. Het is inderdaad pas rond de eeuwwisseling dat het beter is gegaan met de armoede in Nederland. En dat de Nederlandse overheid serieuze pogingen ondernam om de armoede te bestrijden. Maar zelfs deze uitspraak moet men met een zekere korrel zout nemen.



Plaggenhut in Nederland. 1900-1905.

Beetje zelfde situatie als in het VK en het België van die tijd dus. De jammerlijke groeipijnen van een snelle industrialisering.

Moet een zeer onaangename tijd geweest zijn om te leven.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Beetje zelfde situatie als in het VK en het België van die tijd dus. De jammerlijke groeipijnen van een snelle industrialisering.

Moet een zeer onaangename tijd geweest zijn om te leven.

U en ik kunnen het niet genoeg zeggen: ons gelukkig prijzen dat we in deze eeuw leven met zijn vrij degelijk sociaal opvangnet.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De bijnaam coiffeur voor Van Grieken klinkt breder dan dit forum, en is uitsluitend gebaseerd op een vermeende gelijkenis met veel mensen die dat beroep uitoefenen.

Dat dan in een andere partij een kandidaat voorzitter opduikt die een echte coiffeur is, is een ongelooflijk toeval.

Van Grieken zal die bijnaam niet licht kwijt geraken. Hij kan hem best met eer dragen. Als een geuzennaam bijna.
En jou raad ik aan om daar niet zenuwachtig over te doen.

Je klinkt alsof je naar het VB bent overgelopen?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ge voelt dat schoof inzake VB aan het veranderen is, waar hij voor de laatste verkiezingen nog anti was, daar is hij nu ietwat neutraler van opstelling.

Slecht nieuws voor Belgie.

Is Schoof een alias van “De Bart” ?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Nog één verkiezing en VB bestuurt mee.

Op de Hoge Mauw?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Waar haal jij steeds dat Coiffeurke vandaan? En al zou het, dat is dan nog altijd stukken meer dan een cafébaas hé die voor niets goed was, hij kon schijnbaar zelfs niet eens zwemmen.

Veel kappers hebben problemen met hun chromosomen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Veel kappers hebben problemen met hun chromosomen.

Als gevolg van wat?

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Op de Hoge Mauw?

De hoge wat ?

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Is Schoof een alias van “De Bart” ?

Zou me verwonderen want Bart drinkt alleen water en cola zero.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat dacht u dan maar. Historicus Van der Woud, die de armoede in die periode onderzocht en auteur van het baanbrekende boek Koninkrijk vol sloppen denkt daar wel effe anders over.

Het beeld overheerst dat Nederland in de 19de eeuw een brave, burgerlijke samenleving was. Met zijn boek Koninkrijk vol sloppen. Achterbuurten en vuil in de negentiende eeuw wijst Van der Woud deze voorstelling van de hand. Nederland was een harde standenmaatschappij waarin bijna de helft van de bevolking verkommerde in krotten en kelders. Hij toont juist de schaduwzijde van de industriële groei en massale migratie naar de steden. Nederland verandert na 1850 in een krottenland: een gesegregeerde maatschappij waarin de halve bevolking verkommert in tochtige sloppen, kelders en mensenpakhuizen, met jenever als enige afleiding. Rond 1900 wonen twee van de totaal vijf miljoen Nederlanders in omstandigheden die niet onderdoen voor de moderne slums van Mumbay of Lagos. Pas toen kwam de overheid in actie.



En als u nu denkt dat het op het platteland altijd beter was... vergeet het. Dikwijls doffe ellende en armoede. Het is inderdaad pas rond de eeuwwisseling dat het beter is gegaan met de armoede in Nederland. En dat de Nederlandse overheid serieuze pogingen ondernam om de armoede te bestrijden. Maar zelfs deze uitspraak moet men met een zekere korrel zout nemen.


Plaggenhut in Nederland. 1900-1905.

Ik heb nergens gesteld dat Nederland in de 19 de eeuw er beter aan toe was dan België (Wallonië incluis). Maar de algemene evolutie was zoals overal in West-Europa positief.

Niet alleen Nederland maar ook Vlaanderen liepen achter op de ontwikkelingen in de meer welvarende West-Europese kolen- en staalbekkens.
Ik heb duidelijk aangegeven dat op het platteland de misère nog groter was en dat de stad een bevrijding leek voor deze mensen.

Nederland heeft op een bepaald moment in deze tijd ook het positieve effect gevoeld en verwerkelijkt van het bezit van een tropische kolonie, hetgeen tot uiting kwam op vele gebieden. Dat was wat Vlaanderen betrof van veel minder belang en daardoor heeft de malaise er langer geduurd.