De zoveelste update van de beperkte vrijheden

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Enkel als het oudere personen of zwangere vrouwen betreft. De faq van het crisiscentrum is wet en is duidelijk.

Alleen hebben die FAQ geen enkele wettelijke grond. Dat heeft het ministerieel besluit. Dat beseffen intussen de parketten. Die van Oost-Vlaanderen en Antwerpen lieten de politiezones al weten dat ze processen-verbaal op basis van de FAQ zo goed als zeker seponeren

Bron

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Oeioei, dat is veel lager dan ik dacht. Ik zou vermoed hebben, rond de 70% of zo. Eigenaardig...

Of tellen ze daar alle verzorgers bij die nu niks te doen hebben, want geen corona verzorgers (ik denk aan psychiaters, cardiologen, kinesisten...)

70%? Als dat het geval was dan zou hun gehele medische infrastructuur in elkaar zijn gestuikt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

70%? Als dat het geval was dan zou hun gehele medische infrastructuur in elkaar zijn gestuikt.

Nee, want veruit de meeste mensen worden niet eens erg ziek, of zijn zelfs asymptomatisch.

70% of meer van de jonge mensen zijn blijkbaar totaal asymptomatisch.

https://www.newser.com/story/288346/...nfections.html

Meer dan 50% van de dorpsbewoners die geinfecteerd waren, waren totaal asymptomatisch. Bij jongeren ligt dat nog hoger.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Sorry mijn fout, je mag wel een verplaatsing maken naar je lief.

Je bent nog niet precies genoeg.

Als je het M.B. leest, dan mag het niet.
Als je de faq van een paar ambtenaren met ministeriële opdracht leest, dan zou het wel mogen.

Vrijspraak gegarandeerd.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Gezond verstand verwachten bij de NVA

Bende muggenzifters zijn het bij de NVA, maar goed begrijpelijk, ze moeten toch iets doen om op te vallen, hun irrelevant bestaan doet immers pijn.

Wel, zeker in deze wordt Gwennietje betrapt op een flagrante flater, en dan reageert ze flauw, zonder moed op haar fout toe te geven, met de tweet 'gezond verstand'.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Ik zie ook niet in waarom ik niet op een bankje of op het gras in een park mag gaan zitten om wat te lezen. Misschien dat de opstellers van dat verbod allemaal over een kloeke achtertuin beschikken, maar zelf moet ik het rooien met een kleine studio zonder balkon.

Ze leggen het pertang toch wel uit, waarom het verbod er is.

Maar toegegeven (samen met De Wever), zou het beter zijn te stellen:

in het gras zitten of rusten op een bank, mag enkel:
prioritair voor korte periode door kleuters met ouders, bejaarde ouderen en zwangeren
voor zeer korte periodes, behalve op plaatsen waar de passage zo druk wordt dat het dreigt dat de social distancing niet gerespecteerd kan worden.

[groteAntwerpseGust]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ze leggen het pertang toch wel uit, waarom het verbod er is.

Maar toegegeven (samen met De Wever), zou het beter zijn te stellen:

in het gras zitten of rusten op een bank, mag enkel:
prioritair voor korte periode door kleuters met ouders, bejaarde ouderen en zwangeren
voor zeer korte periodes, behalve op plaatsen waar de passage zo druk wordt dat het dreigt dat de social distancing niet gerespecteerd kan worden.

Hou het toch eens simpel, samenscholing mag niet, al de rest wel. Geen FAQ, geen onduidelijkheid, ja de politie zal wat vragen moeten stellen.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ze leggen het pertang toch wel uit, waarom het verbod er is.

De uitleg die ze gisteren gaven was 'het kan geen kwaad om ergens alleen te zitten, maar dan bestaat de kans dat er iemand bij komt zitten - dus verbieden we het maar'. Dat is ongeveer hetzelfde als 'we verbieden autorijden omdat het zou kunnen dat er iemand te snel gaat rijden'.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Bron ?

De VTM uitzending van zaterdag.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door groteAntwerpseGust

Hou het toch eens simpel, samenscholing mag niet, al de rest wel. Geen FAQ, geen onduidelijkheid, ja de politie zal wat vragen moeten stellen.

Crowding moet voorkomen worden.
Dat kan enkel door maatregelen die ingrijpen net voor het te laat is.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

De uitleg die ze gisteren gaven was 'het kan geen kwaad om ergens alleen te zitten, maar dan bestaat de kans dat er iemand bij komt zitten - dus verbieden we het maar'. Dat is ongeveer hetzelfde als 'we verbieden autorijden omdat het zou kunnen dat er iemand te snel gaat rijden'.

Dan heb je onvoldoende genuanceerd geluisterd. Zie mijn vorige post, hier net boven.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dan heb je onvoldoende genuanceerd geluisterd. Zie mijn vorige post, hier net boven.

't niveau van je madam dus?

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Crowding moet voorkomen worden.
Dat kan enkel door maatregelen die ingrijpen net voor het te laat is.

Deze Oegandese flik is het helemaal met je eens:

https://www.liveleak.com/view?t=9V2Ob_1586277978

Aan het einde nog een stevige waarschuwing.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

De uitleg die ze gisteren gaven was 'het kan geen kwaad om ergens alleen te zitten, maar dan bestaat de kans dat er iemand bij komt zitten - dus verbieden we het maar'. Dat is ongeveer hetzelfde als 'we verbieden autorijden omdat het zou kunnen dat er iemand te snel gaat rijden'.

Inderdaad. Het is een nutteloze maatregel, die nut zou hebben mocht men andere maatregelen overtreden.

[De schoofzak]

Sommigen snappen de processus van crowding niet eens.
Maar dat is niet het ergste.

Dat de communicatie vanuit de overheid, in weerwil van deze van de mensen zoals Van Gucht die fenomenaal goed is, zo lamentabel is, met die opeenvolging van faq's, dat is pas triest.

Zeg eens eerlijk: wie heeft deze al volledig doorgenomen?
https://crisiscentrum.be/sites/defau...l_versie_8.pdf