Is het niet hoog tijd dat de virologen plaats maken voor de economen?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

gammawetenschap eigenlijk
Wetenschappen die met maatschappij en gedrag bezighouden.
Ik zeg niet dat die er niet mogen zijn maar dat bepaalde economen net doen overkomen dat ze boven elk maatschappelijk bestel of gedrag dienen geplaatst te worden.
Dat an sich is een beetje pseudo-wetenschappelijk van inslag hé

Da's alsof rechten ( en ja ze doen dat in zekere zin ) zouden uitgaan van onveranderde grond of oerrechten die uit de hemel zijn gevallen.

Of antropologie die zou claimen dat alles richting seriëel-monogaam zou evolueren etc etc

OK.

Het lijkt mij inderdaad aangewezen van geen énkele wetenschap een 'religie' te maken.

Uit de geschiedenis - nog zo'n gevaarlijke wetenschap! - kunnen we gemakkelijk genoeg voldoende lessen trekken die ons daarvan zouden moeten weerhouden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

nope
Dan had ge in begin een totaal onbenul en vervolgens toestanden als in Italië ( of beter voorbeeld Spanje ) gekregen
Gij zult zeggen : en wat dan

Inderdaad. Dat was perfect. Italie was de epidemie aan het oplossen, en dan hebben die oenen dat verknalt met een lockdown.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Maar nogmaals altijd gemakkelijk feiten na datum te bekritiseren met de kennis die we nu hebben

Mijn draad was niet gestart na datum he

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

OK.

Het lijkt mij inderdaad aangewezen van geen énkele wetenschap een 'religie' te maken.

Uit de geschiedenis - nog zo'n gevaarlijke wetenschap! - kunnen we gemakkelijk genoeg voldoende lessen trekken die ons daarvan zouden moeten weerhouden.

Ik uit gewoon de kritiek op economie. Het valt mij op dat over zo goed als niks er consensus is, dat er een duidelijke politieke overtoon is, dat vanuit identieke feiten verschillende conclusies getrokken kunnen worden, dat het voorspellende vermogen van de modellen en theorien in de economie eigenlijk niks overblijft na een test,....

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik uit gewoon de kritiek op economie. Het valt mij op dat over zo goed als niks er consensus is, dat er een duidelijke politieke overtoon is, dat vanuit identieke feiten verschillende conclusies getrokken kunnen worden, dat van het voorspellende vermogen van de modellen en theorieën in de economie eigenlijk niks overblijft na een test,....

Dat hebt ge nu eenmaal met 'religies'.

Let wel: uw 'technocratische utopie' is er ook zo een, hé.

En het zou mij ergens toch wel verwonderen mocht mijn 'ideaal' dan 'iets helemaal anders' zijn, dat op miraculeuze wijze aan dat euvel ontsnapt.

[Blue Sky]

De economie moet ook draaien. In Nederland blijkt men een goed evenwicht gevonden te hebben en bekijkt men de zaken pragmatisch waarbij winkels en zaken nog open blijven, mits in acht name van de nodige voorschriften.

In België zou dat in principe ook kunnen, ware het niet dat er een enorm mentaliteitsverschil is tussen Nederland en België. In Nederland is men open minded, pragmatisch en plichtsbewust. België is net het omgekeerde. Iedereen kijkt er enkel naar om zijn eigen voordeeltje doen zonder met het collectief rekening te houden. Als men regels uitvaardigt is de eerste reactie hier hoe men die kan omzeilen. Men is hier ook bekrompen, onwetend, wereldvreemd en betweterig. Hoe minder gestudeerd en kennis terzake, hoe meer ze mensen hier overtuigd zijn het grote gelijk in pacht te hebben.

Enfin, het moge duidelijk zijn dat een verschillende aanpak in beide landen nodig is.

Het huidige economische systeem is overigens een onhoudbare zeepbel die niet anders kan dan imploderen. Economie zou binnen een veel strikter kader moeten bedreven worden, met meer oog voor duurzaamheid, producten in een gesloten kringloop, enz. Het huidige systeem is self destructive, niet in het minst in combinatie met een lethaal aangroeide wereldbevolking.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Ja maar vertel me nu eens hoe economie als studie van het phenomeen economie 'vrije markt blahblah' ons welvaart heeft bijgebracht ?

Ze bestudeert dan enkel maar dat phenomeen want ge moogt juist niet interveniëren ....de 'onzichtbare hand' brengt immers alles op z'n plooi

Je blijft onzin verkopen. Precies of économie kan gereduceerd worden tot the invisible hand van Adam Smith. Economie is net het bekijken van de invloed van diverse vormen van interventie op welvaartscreatie.

Daaruit komen dan diverse modellen die wel degelijk een voorspellende waarde hebben. We weten immers wat bijvoorbeeld de gevolgen zijn van geld ontrekken of geld pompen in een economie. We kennen de gevolgen van invoertarieven, van verhoging of verlaging van belastingen. Enz...

[Dade]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

De economie moet ook draaien. In Nederland blijkt men een goed evenwicht gevonden te hebben en bekijkt men de zaken pragmatisch waarbij winkels en zaken nog open blijven, mits in acht name van de nodige voorschriften.

In België zou dat in principe ook kunnen, ware het niet dat er een enorm mentaliteitsverschil is tussen Nederland en België. In Nederland is men open minded, pragmatisch en plichtsbewust. België is net het omgekeerde. Iedereen kijkt er enkel naar om zijn eigen voordeeltje doen zonder met het collectief rekening te houden. Als men regels uitvaardigt is de eerste reactie hier hoe men die kan omzeilen. Men is hier ook bekrompen, onwetend, wereldvreemd en betweterig. Hoe minder gestudeerd en kennis terzake, hoe meer ze mensen hier overtuigd zijn het grote gelijk in pacht te hebben.

Enfin, het moge duidelijk zijn dat een verschillende aanpak in beide landen nodig is.

Het huidige economische systeem is overigens een onhoudbare zeepbel die niet anders kan dan imploderen. Economie zou binnen een veel strikter kader moeten bedreven worden, met meer oog voor duurzaamheid, producten in een gesloten kringloop, enz. Het huidige systeem is self destructive, niet in het minst in combinatie met een lethaal aangroeide wereldbevolking.

In zuid korea is alles open, draait de economie gewoon door, en neen, die zijn niet voor het kamikaze plan van patrick gegaan, die hebben enkel lessen getrokken uit de recente geschiedenis.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Het huidige economische systeem is overigens een onhoudbare zeepbel die niet anders kan dan imploderen.

Maar daar is niks ergs aan. Uw eigen leven is dat ook. Het leven van een mens is ook maar een "onhoudbare zeepbel" die niet anders kan dan "imploderen" (sterven). Dat op zich is helemaal niet erg en trouwens onontkoombaar. Wat telt is de intensiteit van de fun tijdens. Da's al.

Die fun omzeep helpen voor een dwaze onrealistische utopie ("eeuwig leven" - "duurzaamheid") is de basis van alle georganiseerde miserie.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dade

In zuid korea is alles open, draait de economie gewoon door, en neen, die zijn niet voor het kamikaze plan van patrick gegaan, die hebben enkel lessen getrokken uit de recente geschiedenis.

Ja, wat zij ginder doen is merkwaardig, maar is dansen op het scherp van een mes. Volgens mij kan dat niet volgehouden worden voor een jaar of zo. Maar goed, men moet wel vaststellen dat het werkt.

Wat ik niet leuk vind aan het Koreaanse plan is dat er geen punt in de nabije toekomst is waar men kan zeggen: "het is voorbij". En DAT is het belangrijkste, veel belangrijker dan doden en zo: snel kunnen zeggen "het is voorbij, we draaien die bladzijde om".

En als het werkt, dan is het een groot geluk dat er geen "wereldregering" of zoiets is die hen andere dingen kon opleggen he: nog een chance dat er diversiteit en concurrentie is.

Mijn plan is trouwens geen kamikaze plan hoor. Het is omdat men DENKT dat het een kamikaze plan is dat men er niet over wil nadenken, maar als men het goed doet, zijn er minder doden dan nu.

Dit is immers een vrij selectieve ziekte: het doodt essentieel ouderen. Het volstond om die en enkel die heel goed te beschermen. Als bijvoorbeeld ouderen, ik zeg maar, 80% van de slachtoffers zijn, en je kan die beschermen, dan daalt de *totale* dodentol met een factor 5. Als het nu zo zou zijn dat 10% van de bevolking besmet is, dan zou "met mijn plan" we voor dezelfde dodentol (maar enkel bij de jongeren) we aan 50% zitten en is het bijna over. Maw, we zouden 5 keer meer besmettingen en groepsimmuniteit kunnen kopen voor dezelfde dodentol.

Als wij nu voort doen zoals we bezig zijn, dan gaan we dat ook bereiken, binnen 5 maanden (we doen er ongeveer 10% bij per maand, we zijn min of meer stabiel), maar dan wel met 5 keer meer doden en 5 keer meer economische schade.

[Jay-P.]

In Hong Kong doen ze het ook niet slecht.
En dat terwijl de afstanden onderling met heel wat zoutkorrels worden genomen. Restaurants zijn open, verkeer is -intern- vrij. De mierennest transportcultuur is wel naar een veel lager pitje gedraaid door de burgers zelf.
Het resulteert tot heden niet in spectaculaire extra spreiding van de infecties.

Bizar. Maar we klagen uiteraard niet voor 't moment.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wat ik niet leuk vind aan het Koreaanse plan is dat er geen punt in de nabije toekomst is waar men kan zeggen: "het is voorbij". En DAT is het belangrijkste, veel belangrijker dan doden en zo: snel kunnen zeggen "het is voorbij, we draaien die bladzijde om".

Covid is een blijver, er komt dus geen punt waarop men zal kunnen zeggen het is voorbij.
Covid is ook geen ziekte die je met wat pillen en zalfjes kan bestrijden.

Een deel van de bevolking zal er slechts ligt ziek van worden, een ander deel zal er aan sterven.
En pas als men een Vacin heeft zal men kunnen zeggen, nu hebben we het onder controle.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Covid is een blijver, er komt dus geen punt waarop men zal kunnen zeggen het is voorbij.

Zoals de Spaanse griep een blijver was (tot in 1956), maar na de derde golf in 1919 was het wel voorbij. Zo een virussen verdwijnen oftewel (omdat ze een zo hevige en simultane epidemie hebben veroorzaakt, dat nadien wereldwijd de R goed onder 1 zit, en ze geen gastheren meer vinden gedurende een tijdje die niet immuun zijn - we hebben die kans dus gemist), oftewel passen bevolking en virus zich aan en wordt het een inherente ziekte, maar die geen zware epidemieen met heel veel slachtoffers meer veroorzaakt.

"voorbij" wil zeggen: we moeten er niet meer mee bezig zijn. We kunnen normaal leven, dansen, lachen, zoenen, handjes geven en we trekken het ons niet aan dat zo een ding circuleert.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zoals de Spaanse griep een blijver was (tot in 1956), maar na de derde golf in 1919 was het wel voorbij. Zo een virussen verdwijnen oftewel (omdat ze een zo hevige en simultane epidemie hebben veroorzaakt, dat nadien wereldwijd de R goed onder 1 zit, en ze geen gastheren meer vinden gedurende een tijdje die niet immuun zijn - we hebben die kans dus gemist), oftewel passen bevolking en virus zich aan en wordt het een inherente ziekte, maar die geen zware epidemieen met heel veel slachtoffers meer veroorzaakt.

"voorbij" wil zeggen: we moeten er niet meer mee bezig zijn. We kunnen normaal leven, dansen, lachen, zoenen, handjes geven en we trekken het ons niet aan dat zo een ding circuleert.

Zo iets, het zal het Covid-virus vergaan zoals de Spaanse griep, of zoals het HIV-virus.
Maar daar Covid-19 een mutatie is van Covid-2, is er nog een derde mogelijkheid.
We gaan massaal immuum worden voor Covid-19, maar na een tijd zal het Covidvirus opnieuw zodanig gemuteerd zijn, dat het terug een pandemie kan veroorzaken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Maar daar Covid-19 een mutatie is van Covid-2, is er nog een derde mogelijkheid.

Wat het dus niet is.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Het was eigenlijk niet nodig dat te vermelden.
Ik had dat al héél lang geleden begrepen.


Maar niettemin, hoe griezelig het eraan denken alléén al ook moge zijn, toch een vraag:

maakt die culturele sector nu ja of neen deel uit van het 'kostbare weefsel' waar een welbekende doch niet alom geachte politieker ooit een boekske over dacht te moeten schrijven (pas op, hé, 'boekskes', da's óók culturele sector)?

Ik had precieser moeten zijn.
Een bepaald deel van de culturele sector kan vierkant mijn kloten kussen.
Vooral dat gedeelte dat zichzelf nogal verheven voelt boven het plebs dat een andere politieke mening heeft. Of het recht meent te hebben om zonder zich iets van de gemiddelde belastingbetaler iets aan te trekken, ongebreideld uit de ruif van de subsidies zich te mogen zelfbedienen.

Ik ben verder nogal voor transparantie. Vb. de goegemeente zou mogen weten dat een kaartje voor een opera-avond x inkomgeld kost, met daar boven op nog vb. 200 of meer euro's belastingsgeld.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Waarom hamsteren mensen WC papier als dat écht NIET nodig is ?

Dat is psychologie.
Economie is grotendeels een toepassing van sociologie: gedrag van groepen van mensen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik had precieser moeten zijn.
Een bepaald deel van de culturele sector kan vierkant mijn kloten kussen.
Vooral dat gedeelte dat zichzelf nogal verheven voelt boven het plebs dat een andere politieke mening heeft. Of het recht meent te hebben om zonder zich iets van de gemiddelde belastingbetaler iets aan te trekken, ongebreideld uit de ruif van de subsidies zich te mogen zelfbedienen.

Ik ben verder nogal voor transparantie. Vb. de goegemeente zou mogen weten dat een kaartje voor een opera-avond x inkomgeld kost, met daar boven op nog vb. 200 of meer euro's belastingsgeld.

Ik vind dat men altijd een percentage van het overheidsgeld moet voorzien voor dingen die voor sommigen 'nutteloos' zijn. Het naar de Maan vliegen was behoorlijk nutteloos, maar ik ben toch blij dat iemand het gedaan heeft.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Mijn draad was niet gestart na datum he

neen klopt
Maar het was steeds onder voorbehoud gesproken vanuit onze kant

Dat gij achteraf 'toevallig' zou gelijk krijgen omdat feiten na datum beschouwd het zaakje niet eens zo ernstig bleek maakt niet uit

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Je blijft onzin verkopen. Precies of économie kan gereduceerd worden tot the invisible hand van Adam Smith. Economie is net het bekijken van de invloed van diverse vormen van interventie op welvaartscreatie.

Zolang dat gij niet doorhad dat Tavek begon over dé economie in net die context als fetish gaat ge het blijvend verwarrend overkomen, ja
Hoeveel trema's moet ge ?

Daaruit komen dan diverse modellen die wel degelijk een voorspellende waarde hebben. We weten immers wat bijvoorbeeld de gevolgen zijn van geld ontrekken of geld pompen in een economie. We kennen de gevolgen van invoertarieven, van verhoging of verlaging van belastingen. Enz...

ja juist
Laten we dat dan ook actief bijsturen aan de hand van die wetenschap
Lijkt me nogal wiedes