België sleept zware schuldkoffer nooit geziene recessie in - Pagina 5

TheFourHorsemen · 8 mei 2020, 16:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik begrijp stuyckp ook wel hoor.

Iedereen plooit zich nu dubbel om premies en kortingen te geven aan ondernemers. De ene politici struikelt over de andere met zijn zak geld dat hij wilt uitdelen. Om maar in de media te komen. Vooral Jambon en co zijn daar goed in.

Terwijl een gezonde onderneming in staat moet zijn om zulke onvoorziene omstandigheden te kunnen overbruggen.

Ik hoop dat ze nu straks niet afkomen met weer besparingen voor de werknemer om dat gat te dempen, maar ik vrees er voor.

Hier ben ik het mee eens. Ik vind het enorm straf dat zo'n groot percentage van de ondernemingen blijkbaar geen twee maanden zonder inkomsten kan.

Een gezin met een gezonde financiële situatie zou eigenlijk moeiteloos enkele maanden zonder inkomsten moeten kunnen overbruggen. Waarom mag hetzelfde niet worden verwacht van ondernemingen?

Tavek · 8 mei 2020, 16:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Hier ben ik het mee eens. Ik vind het enorm straf dat zo'n groot percentage van de ondernemingen blijkbaar geen twee maanden zonder inkomsten kan.

Een gezin met een gezonde financiële situatie zou eigenlijk moeiteloos enkele maanden zonder inkomsten moeten kunnen overbruggen. Waarom mag hetzelfde niet worden verwacht van ondernemingen?

Lobby.

Hypochonder · 8 mei 2020, 16:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Ik ben ondernemer. Zelfstandige in bijberoep.

Ja komaan zeg, ik had het kunnen weten he. Zelfstandigen in bijberoep heb je in twee categorieën: gasten die zo wat bijverdienen door hun hobby uit te oefenen meestal met vrijstelling van periodieke aangiftes. Ofwel grote profiteurs die het niet aandurven om toch hun vaste job op te zeggen en echt te ondernemen. Beide categorieën zijn bijna altijd grote sjoemelaars.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Uw redenering is simplistisch. Mijnen baas kan mij betalen omdat hij inkomsten heeft van verkoop. Dus dan kan je de lijn doortrekken dat het geld van de consument komt.

Zever he, zonder de ondernemer kan zowel de consument niks kopen en zal een werknemer geen inkomsten hebben.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

En ik ben geen sociaist, net integendeel. Ik ben voor zo weinig mogelijk overheidsinmenging en wens geen herhaling van de banken die we wel degelijk hebben mogen redden.

De banken had men inderdaad niet mogen "redden." Maar de KMO's en zelfstandigen, die hebben nu wel degelijk hulp nodig want anders stuikt dit land ineen. Zo simpel is het.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Ik vind overigens dat als een ondernemer iemand in dienst neemt hij daarvoor geen sociale lasten zou moeten betalen. Hij vermindert al de werkloosheid. Nu wordt een ondernemer gestraft zodra hij iemand in dienst neemt.

Belgique blijft drijven door twee zaken: RSZ en inkomsten die uit auto's. Neem één van de twee weg en het is direct gedaan met dit strontland.

Hypochonder · 8 mei 2020, 16:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Hier ben ik het mee eens. Ik vind het enorm straf dat zo'n groot percentage van de ondernemingen blijkbaar geen twee maanden zonder inkomsten kan.

Onzin. Er is tot nu toe nooit enige reden geweest om dergelijke reserves aan te leggen. Ondernemingen die continu dergelijke reserves zouden aanhouden zouden enorme verliezen maken gewoon omdat dat geld daar geparkeerd zou staan.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Een gezin met een gezonde financiële situatie zou eigenlijk moeiteloos enkele maanden zonder inkomsten moeten kunnen overbruggen. Waarom mag hetzelfde niet worden verwacht van ondernemingen?

Ik denk dat het met veel gezinnen nog veel slechter gesteld is dan met veel bedrijven.

Karel Martel B · 8 mei 2020, 16:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Terwijl een gezonde onderneming in staat moet zijn om zulke onvoorziene omstandigheden te kunnen overbruggen.

Je begrijpt dat omzet verschilt van winst?

Het is goed mogelijk dat je iets koopt voor 100, het verkoopt voor 150, en na alle onkosten 10 overhoudt.

met andere woorden, je uitgaande cashflow is *14* maal je bruto winst.

je inkomende cashflows zijn *15* keer je bruto winst

twee maanden niks verkopen laat dan een put achter van 30 maand bruto winst

TheFourHorsemen · 8 mei 2020, 16:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Onzin. Er is tot nu toe nooit enige reden geweest om dergelijke reserves aan te leggen. Ondernemingen die continu dergelijke reserves zouden aanhouden zouden enorme verliezen maken gewoon omdat dat geld daar geparkeerd zou staan.

Na het afbranden van uw huis: "Ik heb tot nu toe nooit enige reden gehad om een brandverzekering af te sluiten"

Citaat:

Ik denk dat het met veel gezinnen nog veel slechter gesteld is dan met veel bedrijven.

Procentueel gezien? Veel gezinnen hebben toch wel een spaarboek waar ze op zijn minst twee maanden van kunnen leven?

Vlamingen houden van hun spaarboekjes.

praha · 8 mei 2020, 17:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Na het afbranden van uw huis: "Ik heb tot nu toe nooit enige reden gehad om een brandverzekering af te sluiten"

Net niet hé
Daarom hebt ge zoiets als een verzekering hé
Daar staat niet het bedrag op geparkeerd om alle klanten een nieuw huis te verschaffen moest het morgen afbranden.
Men rekent net op dat de steeds binnenkomende premies voldoende zullen zijn om het aantal afgebrande huizen te kunnen vergoeden

Citaat:

Procentueel gezien? Veel gezinnen hebben toch wel een spaarboek waar ze op zijn minst twee maanden van kunnen leven?

Vlamingen houden van hun spaarboekjes.

Daar zou ik mijn hand niet voor in het vuur durven steken

fox · 8 mei 2020, 17:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Je begrijpt dat omzet verschilt van winst?

Het is goed mogelijk dat je iets koopt voor 100, het verkoopt voor 150, en na alle onkosten 10 overhoudt.

met andere woorden, je uitgaande cashflow is *14* maal je bruto winst.

je inkomende cashflows zijn *15* keer je bruto winst

twee maanden niks verkopen laat dan een put achter van 30 maand bruto winst

Kijk, dat bedrijven liquiditeitsproblemen beginnen te krijgen is begrijpelijk. Vandaar ook dat gevraagd wordt om betalingsuitstel en grotere kredietlijnen. Premies en kortingen spelen echter niet op liquiditeit maar op solvabiliteit. Niet solvabele bedrijven premies geven is geld op straat en solvabele bedrijven hebben dat niet nodig dus dan is het ook geld op straat (Beetje kort door de bocht, maar t principe is wat het is)

TheFourHorsemen · 8 mei 2020, 17:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Net niet hé
Daarom hebt ge zoiets als een verzekering hé
Daar staat niet het bedrag op geparkeerd om alle klanten een nieuw huis te verschaffen moest het morgen afbranden.
Men rekent net op dat de steeds binnenkomende premies voldoende zullen zijn om het aantal afgebrande huizen te kunnen vergoeden

Mijn punt was dat net zoals men een verzekering niet moet afsluiten na een eerste brand, men voorzieningen ook niet moet gaan aanleggen na de eerste grote economische tegenslag.

Gipsy · 8 mei 2020, 18:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik begrijp stuyckp ook wel hoor.

Iedereen plooit zich nu dubbel om premies en kortingen te geven aan ondernemers. De ene politici struikelt over de andere met zijn zak geld dat hij wilt uitdelen. Om maar in de media te komen. Vooral Jambon en co zijn daar goed in.

Terwijl een gezonde onderneming in staat moet zijn om zulke onvoorziene omstandigheden te kunnen overbruggen.

Ik hoop dat ze nu straks niet afkomen met weer besparingen voor de werknemer om dat gat te dempen, maar ik vrees er voor.

Ik krijg geen premies of kortingen. Het enige voordeel dat ik heb is dat ik nu de mensen met een bedienden contract ook tijdelijk werkloos kan stellen en dat alle kredietlijnen en leningen bij de banken naar 6 maand later worden verschoven. Maar de leveringen kunnen niet gestopt worden en sommige ketens die moeten sluiten hebben gewoon hun betalingen gestopt.

Economisch is dit een atoombom die in geen enkel scenario ooit kon voorzien worden.

stuyckp · 8 mei 2020, 20:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Ja komaan zeg, ik had het kunnen weten he. Zelfstandigen in bijberoep heb je in twee categorieën: gasten die zo wat bijverdienen door hun hobby uit te oefenen meestal met vrijstelling van periodieke aangiftes. Ofwel grote profiteurs die het niet aandurven om toch hun vaste job op te zeggen en echt te ondernemen. Beide categorieën zijn bijna altijd grote sjoemelaars.

Zever he, zonder de ondernemer kan zowel de consument niks kopen en zal een werknemer geen inkomsten hebben.

De banken had men inderdaad niet mogen "redden." Maar de KMO's en zelfstandigen, die hebben nu wel degelijk hulp nodig want anders stuikt dit land ineen. Zo simpel is het.

Belgique blijft drijven door twee zaken: RSZ en inkomsten die uit auto's. Neem één van de twee weg en het is direct gedaan met dit strontland.

Ik denk dat u de zeveraar bent.
Zonder de consument valt alles plat.
Zonder ondernemer valt alles plat.
Zonder werknemers valt alles plat.
Wat in feite is wat je nu ziet, omdat de consument niet mag buitenkomen.
Tavek is de enige die ik hier totnutoe zie die het snapt.

Tavek · 8 mei 2020, 20:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Ik denk dat u de zeveraar bent.
Zonder de consument valt alles plat.
Zonder ondernemer valt alles plat.
Zonder werknemers valt alles plat.
Wat in feite is wat je nu ziet, omdat de consument niet mag buitenkomen.
Tavek is de enige die ik hier totnutoe zie die het snapt.

In een diensten-zware economie zoals Belgie is een onderneming de collectieve som van haar personeelsleden. De vennoten zijn verantwoordelijk voor het bijeen brengen van die mensen. Maar de "magic" gebeurt door het personeel. De ICT services worden gedaan door het personeel. De klanten worden aangebracht door business developers. De strategie wordt uitgestippeld door managers strategy en directors. En ga zo maar door....

Mijn vorige baas verwoordde het simpel: mijn kapitaal heeft een stel hersenen en loopt rond.

En gelijk had hij.

Jay-P. · 9 mei 2020, 06:16

@Tavek: Gewoonlijk interpreteert gij eenvoudige dingen liefst in een moeilijk kader. Wat trouwens -gezien je opleiding- normaal is.
In bovenstaand geval doet ge net het tegenovergestelde.

Citaat:

Mijn vorige baas verwoordde het simpel: mijn kapitaal heeft een stel hersenen en loopt rond.

Wat je baas' uitspraak met bovenstaand model eerder bedoelde: zijn kapitaal is zichzelf en hij had inderdaad hersens, blijkbaar.
Snap je 't verschil van wat hij zei en wat jij meende te begrijpen?

Tussen haakjes: Akkoord met correct punt naar de medewerkers toe:
de professionele kwaliteit van uitvoerend personeel hoort tot de basisgrondstof die cruciaal is om de eindkwaliteit van het afgewerkt product te bepalen.
-Het zou eraan mankeren.-
(Eigen ervaring uit een vorig leven.)

patrickve · 9 mei 2020, 07:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Zonder de werknemers geraken ondernemers niet verder dan een eenmanszaak.

Maar een eenmanszaak kan enorm zijn. Stel dat jij een eenmanszaak hebt en dat je via uitbestedingen aan andere ondernemers, een website maakt die, ik zeg maar wat, iets als Uber doet, maar veel automatischer. Dan schrijven zelfstandige chauffeurs zich daar in, met een contractuele overeenkomst zoals die tussen bedrijven geldt. Niemand is werknemer van niemand, alleman ondernemer. Het "netwerk" van ondernemers die samen een activiteit doen kan gigantisch zijn. Gij zijt de eigenaar van de spil daarvan. Uw inkomsten komen van contractuele overeenkomsten tussen bedrijven (eenmansbedrijven).

Wat is het principiele verschil met een "arbeidscontract" op economisch vlak ? Geen enkel, he. Het is een totaal door de wet geschapen arbitraire verschil tussen "ondernemer die zijn arbeid verkoopt" en "werknemer".

patrickve · 9 mei 2020, 07:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Een onderneming is een symbiose. De ondernemer heeft een idee, een business plan bij wijze. En hij heeft daar competenties en arbeid voor nodig die hij ontbreekt, en daarvoor huurt hij mensen in.

Of gaat hiervoor contractuele overeenkomsten aan met onderaannemers.

Stel, ik wil een website oprichten voor mijn eenmanszaak. Maar ik weet niet hoe dat te doen. Ik kan iemand hiervoor "aanwerven" en ik ben goed zot. Of ik kan dat uitbesteden aan een Indier die voor zichzelf werkt, als een "aankoop van diensten". Dat kan zelfs een contract zijn dat nadien ook naverkoop dienstverlening doet.

Trouwens, dat is exact wat wij soms doen met eenmansbedrijven als we speciale expertise nodig hebben. Soms met een contract dat jaren duurt. We hebben zo een paar Zwitsers als eenmansbedrijven. Verdomme daar is er ene bij die stinkend rijk is !

Jay-P. · 9 mei 2020, 07:35

Kortom:
"This Is The Era of Aquarius aka ondernemer in bijberoep" voor sommigen.

patrickve · 9 mei 2020, 07:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Terwijl een gezonde onderneming in staat moet zijn om zulke onvoorziene omstandigheden te kunnen overbruggen.

Gij zijt niet goed snik he: als uw activiteit bij wet verboden wordt, dan is dat geen ondernemersrisico, dat is een risico van opschorten van fundamentele rechten. Maw, dat is het implementeren van totale rechtsonzekerheid. Niks kan rechtsonzekerheid van fundamentele principes overbruggen.

Het gaat niet over "2 maanden activiteiten uitstellen" he. Je hebt blijkbaar niet door dat de essentie van een onderneming erin bestaat om een dynamiek met klanten op te bouwen, en dat daar gans de marketing, publicitaire sector, en klantentevredenheid mee verbonden is. Een succesvol bedrijf kan die dynamiek aan de gang houden, een slecht bedrijf heeft een hickup in die esssentiele zaak.

Welnu, uw klantendynamiek is bij wet kapot gemaakt. Met grote brutaliteit heeft de staat uw klanten buiten de wet gesteld. De continuiteit van uw klantencontact is bij wet opgeschort. Dat is ongezien. Want U toelaten en uw klanten toelaten om bij U te komen was de fundamentele vrijheid, de hoeksteen, van uw klantenrelatie en uw ondernemerschap. Dat fundamentele recht, die fundamentele vrijheid BESTAAT NU NIET MEER VOORGOED. We weten nu dat dat in de toekomst gewoon een tijdelijke en arbitraire gunst is die op elk moment kan opgeschort worden.

GEEN ENKEL bedrijf kan het opschorten van de fundamentele vrijheden van ondernemerschap overleven he.

Stel dat gij de gewoonte had om in een boekenwinkel te gaan, en daar elke week een boek te kopen. Ge moest niet hebben van Amazon. Nooit aan deelgenomen. Maar nu zijt ge twee maanden gedwongen om bij Amazon te kopen. Eigenlijk is dat verdomd praktisch. Gaat gij nu nog terug naar uw boekenwinkel gaan als die open is, waar ge niet eens in de boeken moogt bladeren, en een masker opzetten, en buiten een half uur moet wachten in de komende 3 maanden ? Nee. Misschien gaat ge nog 1 keer proberen. Slechte ervaring. Ge blijft bij Amazon. Die boekenwinkel, die tot dan toe erin geslaagd was om een klantendynamiek te behouden, is doodgewurgd voorgoed door wat er gebeurd is. Die kan dat niet "overbruggen". Dat is daar definitief afgelopen.

Another Jack · 9 mei 2020, 08:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Kortom:
"This Is The Era of Aquarius aka ondernemer in bijberoep" voor sommigen.

De era van zo'n beetje tijdens de uren voor uw bijberoep werken....

Jay-P. · 9 mei 2020, 09:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

De era van zo'n beetje tijdens de uren voor uw bijberoep werken....

Vertel

Another Jack · 9 mei 2020, 09:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Vertel

Wat wil je weten?

9 mei 2020, 07:35	#96
Jay-P. Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 17 april 2014 Berichten: 22.727	Kortom: *"This Is The Era of Aquarius aka* ondernemer in bijberoep"** voor sommigen. __________________ ...que quand les soirs d'orage des chinois cultivés me demandent d'où je suis, je réponds fatigué et les larmes aux dents: "Ik ben van Luxembourg". Laatst gewijzigd door Jay-P. : 9 mei 2020 om 07:38.