Minderheidsregeringk of nieuwe verkiezingen (volgens Paul en Conner)

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Tielt-Winge

Gegoogeld: het is een v.d. weinige gemeenten in Vlaanderen waar de bevolking sedert WO II onafgebroken is aangegroeid.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Weyland

Uit welk godverlaten gat kom je om regering als regeringk te schrijven?

Het is die land van Di Rupo.

Om de werkloosheid teruk te dringken.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het is die land van Di Rupo.

Om de werkloosheid teruk te dringken.

Met Dr. Di Rupo als PS voorzitter hadden we al een regering. Dr. Magnette is helaas een die-hard....

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Toch niet, er zijn sinds het vertrek van de NVA al beslissingen doorgevoerd in het parlement met wisselmeerderheden.

beslissingen, ja maar een wet stemmen ???

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het is die land van Di Rupo.

Om de werkloosheid teruk te dringken.

Een Vloms Nationalist die een ‘grap’ van een andere Vloms Nationalist niet snapt.
En gij moet dat uitleggen Xeno.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

beslissingen, ja maar een wet stemmen ???

Een hoop zelfs...wetten maken doet het parlement. De regering heeft daar niks mee te maken (in princiepe).

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Met Dr. Di Rupo als PS voorzitter hadden we al een regering. Dr. Magnette is helaas een die-hard....

Ons moederke zegde altijd: "Er moeten allerlei soorten zijn in de wereld"
Dus...

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Een Vloms Nationalist die een ‘grap’ van een andere Vloms Nationalist niet snapt.
En gij moet dat uitleggen Xeno.

Ja, de werkelijkheid overtreft de realiteit.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Een hoop zelfs...wetten maken doet het parlement. De regering heeft daar niks mee te maken (in princiepe).

Zo is het.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het is die land van Di Rupo.

Om de werkloosheid teruk te dringken..........

.........en de Vlamingen leeg te schudden

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

beslissingen, ja maar een wet stemmen ???

echt? Serieus? Ben je aan het trollen of etaleer je gewoon weer een tekort aan kennis van ons politiek systeem?

Een beslissing van het parlement is een wet hé. Of misschien nog een resolutie, maar normaal een wet.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

echt? Serieus? Ben je aan het trollen of etaleer je gewoon weer een tekort aan kennis van ons politiek systeem?

Een beslissing van het parlement is een wet hé. Of misschien nog een resolutie, maar normaal een wet.

Natuurlijk.
maar een minderheidsregering moet dan een WISSELMEERDERHEID vinden.
Dat is niet zo simpel hé.
Zonder meerderheid kan het parlement géén wet stemmen.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Iedereen zit nu te bluffen met verkiezingen maar behalve VB en PTB is iedereen daar doodsbang van. Not gonna happen.

Waarom zou men doodsbang zijn van een partij die bij het vormen van een regering toch geen enkele rol speelt volgens Panda?

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus Bekijk bericht
Het Blok speelt al sinds 1992 geen enkele rol inzake regeringsvorming. (meer precies, zelfs niet voor een schepencollege van een boerengehucht)

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Waarom zou men doodsbang zijn van een partij die bij het vormen van een regering toch geen enkele rol speelt volgens Panda?

Dat is dus juist de foute opvatting.
Het VB en de PTB spelen een heel grote rol bij het opstellen van het regeerbeleid en de meerderheid.
Als de N-VA te veel toegevingen doet, verliezen ze een pak stemmen aan het VB.
Als de PS te veel toegevingen doet, verliezen zij een pak stemmen aan de PTB.

Beide zitten dus met de hete adem van een extreme partij in hun nek en kunnen dus geen toegevingen doen aan elkaar zonder daarvoor bij de volgende verkiezingen afgestraft te worden.
De kans is dan zelfs niet onbestaande dat men met alle niet extreme partijen moet samen gaan om nog een regering te kunnen vormen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Dat is dus juist de foute opvatting.
Het VB en de PTB spelen een heel grote rol bij het opstellen van het regeerbeleid en de meerderheid.
Als de N-VA te veel toegevingen doet, verliezen ze een pak stemmen aan het VB.
Als de PS te veel toegevingen doet, verliezen zij een pak stemmen aan de PTB.

Beide zitten dus met de hete adem van een extreme partij in hun nek en kunnen dus geen toegevingen doen aan elkaar zonder daarvoor bij de volgende verkiezingen afgestraft te worden.
De kans is dan zelfs niet onbestaande dat men met alle niet extreme partijen moet samen gaan om nog een regering te kunnen vormen.

Deze morgen op radio 1 een prof grondwettelijk recht: Om te starten moet een regering NU 75 stemmen halen; haalt ze die niet dan is er AUTOMATISCH de mogelijkheid om nieuwe verkiezingen uit te schrijven.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Deze morgen op radio 1 een prof grondwettelijk recht: Om te starten moet een regering NU 75 stemmen halen; haalt ze die niet dan is er AUTOMATISCH de mogelijkheid om nieuwe verkiezingen uit te schrijven.

Het zijn 75 stemmen +1.
Om nieuwe verkiezingen te kunnen uitschrijven moet het parlement zichzelf ontbinden met 75 + 1 stemmen.

Ik zie beiden nog niet gebeuren.
De niet extreme partijen hebben te veel te verliezen.
Vergeet niet dat bij nieuwe verkiezingen 10 tot 15% van de huidige volksvertegenwoordigers hun zitje kunnen verliezen.

We gaan dus een nieuw record halen, 6 jaar met een regering in lopende zaken.
En 1 825 dagen om een meerderheid te kunnen vormen

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het zijn 75 stemmen +1.
Om nieuwe verkiezingen te kunnen uitschrijven moet het parlement zichzelf ontbinden met 75 + 1 stemmen.

Ik zie beiden nog niet gebeuren.
De niet extreme partijen hebben te veel te verliezen.
Vergeet niet dat bij nieuwe verkiezingen 10 tot 15% van de huidige volksvertegenwoordigers hun zitje kunnen verliezen.

We gaan dus een nieuw record halen, 6 jaar met een regering in lopende zaken.
En 1 825 dagen om een meerderheid te kunnen vormen

Moet een "regering" in lopende zaken geen meerderheid hebben om een wet te stemmen ?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Een hoop zelfs...wetten maken doet het parlement. De regering heeft daar niks mee te maken (in princiepe).

Jaja, de realiteit is natuurlijk dat een regering enkel maar het regeringsakkoord kan uitvoeren als daar wetgeving tegenover staat. De realiteit is dus dat de regering beslist en dat de parlementsleden van die partijen braafjes op de ja knop mogen duwen, zolang de regering onderling overeenkomt.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Moet een "regering" in lopende zaken geen meerderheid hebben om een wet te stemmen ?

Ja en nee.

Voor de regels rond corona had de regering volmachten gekregen.
Daardoor was er geen stemming in het parlement meer nodig.

Voor de rest is een wisselmeerderheid van 75+1 stemmen voldoende.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Weyland

Uit welk godverlaten gat kom je om regering als regeringk te schrijven?

U bent blijkbaar de enige die niet doorheeft dat "regeringk" gewoon lachen is met de manier waarop Franstaligen "regering" uitspreken?