Tweede golf komt er zeker aan (MVR) en wij zijn de schuldigen.

[discuz]

Volgende week donderdag pas veiligheidsraad? Ik denk het niet, Maggie

[Eyjafjallajökull]

Nu ook al prijs op een scouts- en chirokamp.

Het beste van de zomer hebben we gehad...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Maar Mr Van Ranst draait er geen doekjes meer om en "Twittert" duidelijk dat we beter "in ons kot" blijven,de cijfers zijn NIET goed.(waarmee waarschijnlijk bedoeld wordt,de TENDENS is niet goed)

Verontrustend is dan dat we niet "einde van het jaar " zijn maar nog poef midden in de zomer....

Ik weet niet goed wat die mensen verwachten, maar het is totaal contradictorisch wat ze lijken te willen.

Oftewel willen ze werkende maatregelen die de epidemie beletten van in de bevolking te propageren. Dan is het toch klaar als pompwater dat die maatregelen enkel de epidemie tegenhouden als ze actief zijn. Als je ze opheft, gaat de epidemie uiteraard weer propageren.

Dus wat dachten die mensen dan als ze maatregelen afkondigden ? Dat je een stuwdam maar 2 maanden moet aanhouden, nadien kan je die afbreken en het meer blijft wel ter plekke ?

Uiteraard zijn werkende maatregelen permanent. Hoe permanent ? Tot de epidemie TOCH, zachtjes, iedereen heeft bereikt (piek afvlakken) of tot men een vaccin heeft binnen enkele jaren, misschien. Maw, werkende maatregelen moeten aanblijven tot er groepsimmuniteit is.

Oftewel kondigt men niet-werkende maatregelen af. Die kan je altijd terug opheffen natuurlijk Je ziet het verschil niet. De epidemie gaat normaal door. En ja, een epidemie die doorgetrokken is, heeft wel nog enkele opflakkeringen, en misschien een tweede en ev. een derde piek, tot weer een groot deel van de bevolking ziek is geweest.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Uiteraard zijn werkende maatregelen permanent. Hoe permanent ? Tot de epidemie TOCH, zachtjes, iedereen heeft bereikt (piek afvlakken) of tot men een vaccin heeft binnen enkele jaren, misschien.

Oftewel kondigt men niet-werkende maatregelen af. Die kan je altijd terug opheffen natuurlijk Je ziet het verschil niet. De epidemie gaat normaal door. En ja, een epidemie die doorgetrokken is, heeft wel nog enkele opflakkeringen, en misschien een tweede en ev. een derde piek, tot weer een groot deel van de bevolking ziek is geweest.

Uw uitleg klopt indien het hier zou gaan over een normaal virus. Hier zal van gans uw uitleg zoals 2/3 en nog veel meer pieken niks kloppen opdat het hier gaat over een experimenteel labo virus waar het heel lang gaat duren alvorens men daar enige vat op krijgt.
Een vaccin zal daar dan ook nooit voor komen. Alleen hopen dat het binnen enkele decennia zal zijn uitgewoekert. Als het ooit raakt uitgewoekert.
Dat met al die ultra geheime labo proeven ooit iets serieus mis zou gaan stond als een paal boven water.
Ask China.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik weet niet goed wat die mensen verwachten, maar het is totaal contradictorisch wat ze lijken te willen.

Oftewel willen ze werkende maatregelen die de epidemie beletten van in de bevolking te propageren. Dan is het toch klaar als pompwater dat die maatregelen enkel de epidemie tegenhouden als ze actief zijn. Als je ze opheft, gaat de epidemie uiteraard weer propageren.

Dus wat dachten die mensen dan als ze maatregelen afkondigden ? Dat je een stuwdam maar 2 maanden moet aanhouden, nadien kan je die afbreken en het meer blijft wel ter plekke ?

Uiteraard zijn werkende maatregelen permanent. Hoe permanent ? Tot de epidemie TOCH, zachtjes, iedereen heeft bereikt (piek afvlakken) of tot men een vaccin heeft binnen enkele jaren, misschien. Maw, werkende maatregelen moeten aanblijven tot er groepsimmuniteit is.

Oftewel kondigt men niet-werkende maatregelen af. Die kan je altijd terug opheffen natuurlijk Je ziet het verschil niet. De epidemie gaat normaal door. En ja, een epidemie die doorgetrokken is, heeft wel nog enkele opflakkeringen, en misschien een tweede en ev. een derde piek, tot weer een groot deel van de bevolking ziek is geweest.

Misschien hebt U gelijk.Het is echter wat het is,en er is een andere weg gekozen....

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Uw uitleg klopt indien het hier zou gaan over een normaal virus. Hier zal van gans uw uitleg zoals 2/3 en nog veel meer pieken niks kloppen opdat het hier gaat over een experimenteel labo virus waar het heel lang gaat duren alvorens men daar enige vat op krijgt.
Een vaccin zal daar dan ook nooit voor komen. Alleen hopen dat het binnen enkele decennia zal zijn uitgewoekert. Als het ooit raakt uitgewoekert.
Dat met al die ultra geheime labo proeven ooit iets serieus mis zou gaan stond als een paal boven water.
Ask China.

Fred, je kan je stellige bewering dat het om een experimenteel labovirus zou gaan ook ongetwijfeld staven ?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Fred, je kan je stellige bewering dat het om een experimenteel labovirus zou gaan ook ongetwijfeld staven ?

Well, er zijn wel aanwijzingen. In Wuhan is er een onderzoekcentrum voor virussen, mee betaald door de VS die toevallig ook de voorloper van de Covid-19 aan het onderzoeken was. Dat gekoppeld aan de extreme reacties van de Chinese politiek zorgt ervoor dat een onvrijwillige ontsnapping uit het labo niet zo'n extreme denkpiste is.

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Well, er zijn wel aanwijzingen. In Wuhan is er een onderzoekcentrum voor virussen, mee betaald door de VS die toevallig ook de voorloper van de Covid-19 aan het onderzoeken was. Dat gekoppeld aan de extreme reacties van de Chinese politiek zorgt ervoor dat een onvrijwillige ontsnapping uit het labo niet zo'n extreme denkpiste is.

Ik weet dat het een denkpiste is.

Maar die stellige zekerheid van Fred...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Uw uitleg klopt indien het hier zou gaan over een normaal virus.

Het is een normaal virus. Dat normale virus kan best in een labo gemaakt zijn, in plaats van in een beest. Maar dat verandert niks.

Hier zal van gans uw uitleg zoals 2/3 en nog veel meer pieken niks kloppen opdat het hier gaat over een experimenteel labo virus waar het heel lang gaat duren alvorens men daar enige vat op krijgt.

Ik zou eens willen weten wat het verschil is tussen een "labo virus" en een "normaal virus". Is dat zoals chemisch water en natuurlijk water ?

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Uw uitleg klopt indien het hier zou gaan over een normaal virus. Hier zal van gans uw uitleg zoals 2/3 en nog veel meer pieken niks kloppen opdat het hier gaat over een experimenteel labo virus waar het heel lang gaat duren alvorens men daar enige vat op krijgt.
Een vaccin zal daar dan ook nooit voor komen. Alleen hopen dat het binnen enkele decennia zal zijn uitgewoekert. Als het ooit raakt uitgewoekert.
Dat met al die ultra geheime labo proeven ooit iets serieus mis zou gaan stond als een paal boven water.
Ask China.

uw aluminiumhoedje spant te hard Fred

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

uw aluminiumhoedje spant te hard Fred

Nu weten we eindelijk hoe de dinosauriers aan hun eind zijn gekomen

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Misschien hebt U gelijk.Het is echter wat het is,en er is een andere weg gekozen....

Wel, ik denk niet dat een andere weg werd ingeslagen: men heeft niet-werkende maatregelen afgekondigd, en die ook weer succesvol opgeheven

Maar ja, dat stopt de epidemie niet in zijn natuurlijke doorgang...

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

een epidemie die doorgetrokken is, heeft wel nog enkele opflakkeringen, en misschien een tweede en ev. een derde piek, tot weer een groot deel van de bevolking ziek is geweest.

maar wat ge nu ziet ligt in del zijn der verwachtiongen
totale lockdown en cijfer zakt

dan begint men te versoepelen en uiteraard gebeurt er de 1e 3 weken neit zoveel, incubatie oa.

als je daar geen rekening houdt en op weekbasis blijft versoepelen dan zal de stijging u wel inhalen. We zijn nu 14 dagen na de laatste versoepeling dus zie je nu het effect vd versoepeling.

blijkbaar hebben onze beleidsmakers volstrekt geen rekening gehouden met het feit dat cijfers gingen stijgen.


Dit een 2e golf noemen lijkt me fout. dit is gewoon de 1e golf.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Well, er zijn wel aanwijzingen. In Wuhan is er een onderzoekcentrum voor virussen, mee betaald door de VS die toevallig ook de voorloper van de Covid-19 aan het onderzoeken was. Dat gekoppeld aan de extreme reacties van de Chinese politiek zorgt ervoor dat een onvrijwillige ontsnapping uit het labo niet zo'n extreme denkpiste is.

En wanneer is dat virus dan ontsnapt ? Het zat al maanden in Europa voor ze in Wuhan in extreme paniek schoten ....

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

als je daar geen rekening houdt en op weekbasis blijft versoepelen dan zal de stijging u wel inhalen. We zijn nu 14 dagen na de laatste versoepeling dus zie je nu het effect vd versoepeling.

Goed, als zich dat bevestigt weten we dat alles dus tegengehouden werd door de maatregel die 14 dagen geleden opgeheven werd. Ik weet niet welke dat was. En misschien nog een paar maatregelen die van kracht zijn zoals grote evenementen schrappen.

Maar we komen terug tot wat ik van in 't begin stelde: zinnige maatregelen zijn permanent. Men moet overwegen of zo een permanente maatregelen de kost waard zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

En wanneer is dat virus dan ontsnapt ? Het zat al maanden in Europa voor ze in Wuhan in extreme paniek schoten ....

Waarschijnlijk is het in Wuhan eerder ontsnapt dan men dacht, ergens in de loop van 2019, en uiteraard zijn er sinds die tijd gevallen over gans de wereld geexporteerd, he.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Goed, als zich dat bevestigt weten we dat alles dus tegengehouden werd door de maatregel die 14 dagen geleden opgeheven werd. Ik weet niet welke dat was.

we zijn aan het versoepelen sinds mei. Nooit afgewacht wat die ener versoepeling eigenlijk deed, tussen elke versoepeling zou eigenlijk 3 weken moeten zien om het effect te kunnen zien.
Incubatie is en blijft nog steeds 14 dagen.

1 juli was de bubbel van 15 man, 50 kramen op de markt, activiteiten van meer volk, 400 man buiten (concertjes oa),...
zonder vorige versoepelingen af te wachten en de effecten daarvan te bekijken of af te wachten.

voor mij dus perfect logisch en ik snap de paniek niet. Als je eind juni dit beslist moet je ook al nadenken wat te doen bij een evtl. stijging. Duidelijk dat men dit niet heeft gedaan, anders zou jambon niet voor een vervroegde veiligheidsraad vragen.

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

we zijn aan het versoepelen sinds mei. Nooit afgewacht wat die ener versoepeling eigenlijk deed, tussen elke versoepeling zou eigenlijk 3 weken moeten zien om het effect te kunnen zien.
Incubatie is en blijft nog steeds 14 dagen.

1 juli was de bubbel van 15 man, 50 kramen op de markt, activiteiten van meer volk, 400 man buiten (concertjes oa),...
zonder vorige versoepelingen af te wachten en de effecten daarvan te bekijken of af te wachten.

voor mij dus perfect logisch en ik snap de paniek niet. Als je eind juni dit beslist moet je ook al nadenken wat te doen bij een evtl. stijging. Duidelijk dat men dit niet heeft gedaan, anders zou jambon niet voor een vervroegde veiligheidsraad vragen.

Bij een stijging ging dat vuurtje meteen geblust worden. Toen er lokale besmettingen zoals bij de slachthuizen in Duitsland aan het licht kwamen, werd er ook wel degelijk opgetreden en beperkte lock-downs ingesteld. Maar dat wekte wrevel op, mensen stappen naar de rechter en het spel zit op de wagen.

Als geen land zich een nieuwe lock-down kan permitteren dan geldt dat natuurlijk ook voor elke gemeente of wijk. Maar het eigenlijke probleem is dat de heropflakkering in dit geval niet via heel beperkte specifieke clusters gaat. De stijging is er een beetje overal. Los de maatregelen en blijkbaar stijgen de cijfers vrij snel.

Dat is ook redelijk logisch, medisch gezien, denk ik. Nauwkeurig willen weten welke situatie een marginaal hoger of lager risico geeft, een kantoor of een school of een fitness is eigenlijk niet zo relevant. Als je het virus om het even waar genoeg ruimte geeft, is het weer vertrokken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

we zijn aan het versoepelen sinds mei. Nooit afgewacht wat die ener versoepeling eigenlijk deed, tussen elke versoepeling zou eigenlijk 3 weken moeten zien om het effect te kunnen zien.
Incubatie is en blijft nog steeds 14 dagen.

Gemiddeld 5 dagen, maximaal ongeveer 14 dagen...

1 juli was de bubbel van 15 man, 50 kramen op de markt, activiteiten van meer volk, 400 man buiten (concertjes oa),...
zonder vorige versoepelingen af te wachten en de effecten daarvan te bekijken of af te wachten.

Uiteraard, tenzij men het als wetenschappelijk experiment ziet en heel zeker wil zijn van de koppeling "oorzaak" "effect" maar zo een experimentjes zijn duur.

Dan zou men beter verschillende maatregelen afbouwen in verschillende steden en streken, om de verschillende effecten te zien, en dan omwisselen en zo.

Maar de maatschappij is geen labo: al die maatregelen zijn verschrikkelijk zwaar en duur voor de maatschappij - al veel zwaarder en duurder dan de 100 000 doden of zo die in het ergste geval voorspeld werden. Ergens moet men ophouden met onnozel te doen he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Bij een stijging ging dat vuurtje meteen geblust worden. Toen er lokale besmettingen zoals bij de slachthuizen in Duitsland aan het licht kwamen, werd er ook wel degelijk opgetreden en beperkte lock-downs ingesteld. Maar dat wekte wrevel op, mensen stappen naar de rechter en het spel zit op de wagen.

Ik zie het probleem niet. Oftewel is uw maatschappij in het algemeen aan een R < 1, en dan hebben lokale vuurtjes geen belang. Oftewel is die R > 1, en dan is 1 zieke genoeg om het spel weer aan de gang te krijgen. Lokale opflakkeringen zijn niet erger dan 1 zieke.

Als R > 1 is, dan heb je de keuze tussen het laten waaien, of voor jaren maatregelen proberen te nemen die R < 1 krijgen. Maar die jarenlange maatregelen zijn veel duurder dan de schade van de epidemie zelf, die maar in het ergste geval 100 000 doden zou veroorzaken of zo. We gaan gans de maatschappij toch niet voor jaren ontwrichten voor 100 000 doden en wat zware zieken ??? Goed zot, nee ?

Op een zeker ogenblik is het geduld en het krediet op he. Op een zeker ogenblik gaat die 99% van de maatschappij die de epidemie zou overleven, het beu zijn om zichzelf omzeep te helpen voor die 1% he.

Als geen land zich een nieuwe lock-down kan permitteren dan geldt dat natuurlijk ook voor elke gemeente of wijk. Maar het eigenlijke probleem is dat de heropflakkering in dit geval niet via heel beperkte specifieke clusters gaat. De stijging is er een beetje overal. Los de maatregelen en blijkbaar stijgen de cijfers vrij snel.

Wel, los de zwaarste maatregelen, en niks stijgt. Dus die waren allemaal perfect nutteloos en hebben veel schade veroorzaakt voor niks. Die hebben NIKS helpen dalen, want als je ze lost, doen ze niks stijgen.

Los lichtere maatregelen, die eventueel werken, en ja, het gaat stijgen. Dat is altijd zo: los de werkende maatregel, en je verspeelt alles wat die bijgedragen heeft. Die moet je dus jaren aanhouden, tot er eventueel een vaccin komt, of tot de epidemie zich heel heel langzaam verspreid heeft en het achter de rug is.

Maw, werkende maatregelen moeten voor jaren ingevoerd worden. Dat is een veel te hoge prijs voor de weinige slachtoffers die deze epidemie zou maken he. Dan toch veel liever die slachtoffers, nee ?

Dat is ook redelijk logisch, medisch gezien, denk ik. Nauwkeurig willen weten welke situatie een marginaal hoger of lager risico geeft, een kantoor of een school of een fitness is eigenlijk niet zo relevant. Als je het virus om het even waar genoeg ruimte geeft, is het weer vertrokken.

Ja, en dat zal zo zijn voor jaren. Dus gaan we onszelf de miserie niet aandoen van gans de maatschappij te ontwrichten hiervoor, nee ?

Maar beschouw ook het alternatief: geen enkele maatregel heeft de epidemie tegengehouden. Die is doorgewaaid zonder het minste probleem, ondanks alle maatregelen die niks deden. Daar lijken de curves goed op, he, op een normaal verloop van een epidemie.

En ja, dan heb je nog "naweeen" en soms een grote tweede golf, die des te groter is naarmate men toch nog delen heeft weten te "redden" tijdens de eerste piek. En aangezien de maatregelen niet echt werkten de eerste keer, gaan ze dat de tweede keer ook gelukkig niet doen. Na een tweede piek zijn we er dan meestal vanaf, omdat er voldoende groepsimmuniteit/resistentie is in de bevolking, de zwaksten zijn dood, de anderen hebben er resistentie tegen, en nadien komt het nog geregeld, maar veel milder, eventueel terug.

Ik denk eerlijk gezegd dat wij eerder in dat scenario zitten: de maatregelen hebben niet veel tegengehouden, de epidemie is als een mes door de boter door de bevolking gegaan.

Je ziet dat, want in landen met veel minder maatregelen is het niet erg anders.