Voor wie doen we dit nog? ...

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Ik zie het verband niet met de corona-crisis.

Of we kunnen ook anders Ambiorix erbij sleuren.

en hitler

[sbe4kdr]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Dat zal dan wel afhangen van centrum tot centrum. Alleszins waar mijn tante zit zijn er niet veel meer die niet dement zijn.
Let wel dat staat altijd niet op hun voorhoofd geschreven.....het is maar als je hun iets vraagt dat je merkt er iets niet klopt

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/04...trum-dementie/

Zeggen de volgende cijfers u iets ? Waar denk je dat de meeste van die mensen verblijven ?

http://www.dementie.be/nieuwe-cijfer...-per-gemeente/

Gemiddeld is 30% van de bewoners van een rusthuis slachtoffer van dementie.
(cijfers van de zorginspectie)

Voor het ROB statuut is dit 10%, voor het RVT statuut is dit 45%.
Dit zijn cijfers van 2011 en er is een jaarlijkse stijging van 5 tot 10%.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door sbe4kdr

Gemiddeld is 30% van de bewoners van een rusthuis slachtoffer van dementie.
(cijfers van de zorginspectie)

Voor het ROB statuut is dit 10%, voor het RVT statuut is dit 45%.
Dit zijn cijfers van 2011 en er is een jaarlijkse stijging van 5 tot 10%.

Als 30% de cijfers zijn van 2011 met een jaarlijkse stijging van 5 tot 10% dan zitten we nu toch aan 60% hoor.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Die kleinkinderen gaan er toch niet dood aan?

Ze hebben geen zeg in de zaak maar gaan wel opdraaien voor de kosten. Er zal ook minder geld zijn voor de medische zorg en daar gaan zij ook het slachtoffer van zijn.

Voor onze (klein)kinderen? Was dat een grap die ik gemist had?

Voor wie dood is moeten geen kosten meer worden betaald, ook geen pensioen.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Voor wie dood is moeten geen kosten meer worden betaald, ook geen pensioen.

Als we ze redden wel, maar ik heb het natuurlijk over de economische crisis en de onvermijdelijke tekorten in de zorg hierdoor.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Voor wie dood is moeten geen kosten meer worden betaald, ook geen pensioen.

het zijn niet alleen gepensioneerden die doodgaan.
die anders ook zouden doodgaan hé.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Uw kleinkinderen hebben hier enkel maar nadeel van hoor. Geen voordeel. Zij gaan er niet ziek van worden, toch niet erg, de meeste kleinkinderen. Maar hun jeugd wordt om zeep geholpen en die komt niet terug he.

We offeren de kleinkinderen op om de ouderen wat uitstel te geven.

"Mijn" kleinkinderen ?
Heb jij kleinkinderen ?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Ik zie het verband niet met de corona-crisis.

Of we kunnen ook anders Ambiorix erbij sleuren.

Vergeet je Asterix niet ?

[sbe4kdr]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Als 30% de cijfers zijn van 2011 met een jaarlijkse stijging van 5 tot 10% dan zitten we nu toch aan 60% hoor.

Ha goed gezien, die stijging was van 2013 tot 2016. Geen verdere cijfers gevonden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Het plaatje is al eerder in beeld gekomen op het forum ...

Ik vind het zelfs raar dat die vraag gesteld wordt. Natuurlijk was dat idioot en diende dat tot niks !

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Als 30% de cijfers zijn van 2011 met een jaarlijkse stijging van 5 tot 10% dan zitten we nu toch aan 60% hoor.

Nee, aan 75 tot 120%

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

het zijn niet alleen gepensioneerden die doodgaan.
die anders ook zouden doodgaan hé.

Wie zijn "die anders" ?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Als we ze redden wel, maar ik heb het natuurlijk over de economische crisis en de onvermijdelijke tekorten in de zorg hierdoor.

De economische crisis is een zaak;
Slachtoffers die dood gaan is iets anders.
Wat heeft nu prioriteit ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

De economische crisis is een zaak;
Slachtoffers die dood gaan is iets anders.
Wat heeft nu prioriteit ?

Hangt af van de verhoudingen. Economie is altijd de wetenschap van de keuze, he. Alle economische daden maken doden. Op jacht gaan destijds ook. Maar die daden niet stellen maakt andere doden.

Ga je op bizon jacht, en riskeer je je leven, of ga je niet op bizon jacht, en heb je honger ?

Men gaat er hier van uit dat economische daden een eventueel extraatje zijn dat we kunnen of niet kunnen doorvoeren, en dat dat moet wijken voor "serieuze" dingen zoals "geen doden". Dat is idioot. Alles wat we doen, of niet doen, veroorzaakt doden. Uiteindelijk gaan we allemaal dood. Het is dus gewoon een kwestie van wat we verkiezen, voor we dood gaan. Dood gaan is geen goeie reden om iets niet te doen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Ik zie het verband niet met de corona-crisis.

Of we kunnen ook anders Ambiorix erbij sleuren.

Het verband is anders niet moeilijk te zien.

Zowel tijdens WWI als tijdens WWII gaven jonge mensen hun leven om de toekomstige generatie in vrijheid te laten leven.
De vele tientalle miljoenen jongeren die toen gestorven zijn om de slagvelden, hebben blijkbaar hun leven voor niets gegeven.
Want vandaag hebben vele zelfs niet eens het recht meer om te werken en zo in hun levensonderhoud te voorzien.
Vandaag hebben de mensen niet eens het recht meer op hun gezicht te laten zien aan derde.
Vandaag heeft een gezin niet eens het recht meer om samen te winkelen.

Vandaag kunnen de jongeren opnieuw zeggen,

Hier ons bloed!
Wanneer onze rechten?

Want miljoenen kinderen worden opgesloten, in een poging om enkele levensmaanden van hoog bejaarden te redden.
Miljoenen kinderen word het recht op deftig onderwijs ontnomen, in een poging om enkele levensmaanden van hoog bejaarden te redden.
Miljoenen mensen word het recht ontnomen zich vrij te bewegen, in een poging om enkele levensmaanden van hoog bejaarden te redden.
Miljoene jongeren word het recht op arbeid ontnomen, in een poging om enkele levensmaanden van hoog bejaarden te redden.
Tienduizenden kleine bedrijven worden in de vernieling geholpen, in een poging om enkele levensmaanden van hoog bejaarden te redden.


En het ergste van al is, dat die mensen wiens leven men met enkele maanden wil proberen te verleningen, reeds terminaal zijn en vaak niet eens meer weten dat ze nog leven.

Vaak moet ik nu terugdenken aan een uitspraak van mijn grootvader.
" Wij bejaarden zijn het verleden, de jeugd is de toekomst."


Maar vandaag is men de toekomst aan het vernielen, om het verleden te kunnen redden.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

De economische crisis is een zaak;
Slachtoffers die dood gaan is iets anders.
Wat heeft nu prioriteit ?

De totale impack op de maatschappij is wat telt.
Het is een prioriteit om die impackt te beperken.

In het verleden waren zelfs miljoenen levens ondergeschikt aan de vrijheid van de maatschappij.
In het verleden waren miljoenen levens ondergeschikt aan een goede economie.

100 000 levens opofferen om enkele tientalle miljoenen in vrijheid een goed leven te geven, wat is daar mis mee.

De toekomst behoord toe aan jongeren, niet aan bejaarden.
Dat een 70 jarige dood gaat is pech voor hem, dat heeft geen impackt om de volgende generaties
Dat een 10 jarige niet weet hoe hij een appel moet plukken is een maatschappelijke ramp, want die kan zijn toekomstige kinderen niet voeden.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

De economische crisis is een zaak;
Slachtoffers die dood gaan is iets anders.
Wat heeft nu prioriteit ?

Op korte termijn gaan ouderen en vooral dan rokers dood, door de crisis en daaropvolgend geldtekort voor de medische sector gaan jongeren dood gaan. Wat heeft prioriteit, ouderen en rokers, of jongeren?

Ik vind het verbijsterend dat die specialisten totaal niet kijken naar de lange termijn of de verloren levensjaren, enkel zeer korte termijn denken.

Die specialisten steken alle hoop op die vaccins waarvan ze zelf zeggen dat deze het probleem niet gaan oplossen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Op korte termijn gaan ouderen en vooral dan rokers dood, door de crisis en daaropvolgend geldtekort voor de medische sector gaan jongeren dood gaan. Wat heeft prioriteit, ouderen en rokers, of jongeren?

Ik vind het verbijsterend dat die specialisten totaal niet kijken naar de lange termijn of de verloren levensjaren, enkel zeer korte termijn denken.

Die specialisten steken alle hoop op die vaccins waarvan ze zelf zeggen dat deze het probleem niet gaan oplossen.

De experten denken aan het geld dat ze loskrijgen door de paniek die ze zaaien.
Al de rest is voor hen onbelangrijk.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De experten denken aan het geld dat ze loskrijgen door de paniek die ze zaaien.
Al de rest is voor hen onbelangrijk.

Experten: bedoel je de virologen ?
Het zijn wel de politiekers die BESLISSEN, dikwijls tégen het advies v.d. virologen in.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Experten: bedoel je de virologen ?
Het zijn wel de politiekers die BESLISSEN, dikwijls tégen het advies v.d. virologen in.

Nee, ZELFS politiekers beseffen dat virologen het veel te bruin bakken en matigen dus een beetje die zotten hun voorstellen.