ECOLO trekt de kak in, kernuitstap is geen dogma!

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Waarom is dat logisch ?
We kunnen toch injecteren.
En waarom is dat dan waanzin ?
We doen het toch ondertussen massaal.

En het verstoort de elektriciteitsdistributie enorm. Nu wordt het net geregeld via importstroom (vroeger eigen gascentrales). Binnenkort gaan we kerncentrales moeten moduleren.

[epicurist_dirk]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ecolo maakt geen dogma van kernuitstap
Lees: "Eigenlijk maakt het ons niets uit."


En de Groenen, de Groenen staan er bij en kijken er naar.

Extreem Links "Groen/Ecolo" zagen het groene dus ook de kerncentrale theater als camouflage gebruikt om hun Extreem links programma te verdoezelen.

Nu ze mee in de regering zitten van meerderheid Links Vivaldi en vooral nu hun "alles aan de staat " willen realiseren door her federaliseren en verkiezing uitstel tot 2030 is dat groen theater niet meer van toepassing!

Want het weinige geld dat er zal zijn zullen ze willen gebruiken om kiesvee die anders denkenden de grond in boren te vergoeden.... eigen aan DNA van links!

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door epicurist_dirk

Extreem Links "Groen/Ecolo" zagen het groene dus ook de kerncentrale theater als camouflage gebruikt om hun Extreem links programma te verdoezelen.

Nu ze mee in de regering zitten van meerderheid Links Vivaldi en vooral nu hun "alles aan de staat " willen realiseren door her federaliseren en verkiezing uitstel tot 2030 is dat groen theater niet meer van toepassing!

Want het weinige geld dat er zal zijn zullen ze willen gebruiken om kiesvee die anders denkenden de grond in boren te vergoeden.... eigen aan DNA van links!

Ga je ook zoiets in den trend zeggen als ooit bv de vb in de regering meestapt ?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Waarom is dat logisch ?
We kunnen toch injecteren.
En waarom is dat dan waanzin ?
We doen het toch ondertussen massaal.

Zo massaal doen we het ook nog niet. Het probleem word pas kritisch als we het echt massaal gaan doen.
Trouwens iemand moet toch de onevenwichten opvangen. Als iedereen begint te injecteren in het net als de zon schijnt, en uit het net begint te trekken, als de zon niet schijnt, dan zullen anderen hiervoor wel moeten opdraaien (ofwel zal het rap gedaan zijn met het net).
En er bestaan meerdere oplossingen om dit te regelen, de ene al wat duurder dan de andere, maar elke zonnepaneelinstallatie uitrusten met een equivalente batterij lijkt mij toch een te bestuderen oplossing.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Waarom is dat logisch ?
We kunnen toch injecteren.
En waarom is dat dan waanzin ?
We doen het toch ondertussen massaal.

Ja, en de transformatoren vallen masaal uit omdat de dunne koperkabelkes die in menig vlaamse wijken liggen het gewoon niet aankunnen op een zonnige dag.

Van zodra de zon komt piepen valt hier alles uit. En ik ben niet alleen, infrax heeft tienduizenden meldingen open staan.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Rahowa

Pff,een batterij van 13,5 KWhr zou net niet volstaan voor mijn installatie.Alleen zou mij dat meer dan 10 000 euro kosten aan batterij,omvormer,BTW aan 21 %(woning jonger dan 10 jaar) en installatie.Geen kat zal nog investeren in groene energie als die pakken duurder wordt dan vervuilende.

Wij hebben enige ervaring met batterijen, die zijn ook niet gratis of onderhoudsvrij en als die al eens 10 jaar zouden meegaan zal het ook wel over zijn zeker?

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ja, en de transformatoren vallen masaal uit omdat de dunne koperkabelkes die in menig vlaamse wijken liggen het gewoon niet aankunnen op een zonnige dag.

Van zodra de zon komt piepen valt hier alles uit. En ik ben niet alleen, infrax heeft tienduizenden meldingen open staan.

Natuurlijk, ons net is nooit bedoeld geweest voor dit soort zaken. Het zal nog heel veel jaren en miljarden kosten om dit in orde te brengen.

Men wil diesel gieten in een benzine, omdat diesel gozdkoper is, en is dan verbaasd dat de motor stilvalt en dat het veel geld kost om de motor om te bouwen.

Dat is nu eenmaal wat je krijgt als je technologische problemen laat oplossen/creëren door ideologische mensen. Het zal er niet op verbeteren de komende jaren, we hebben alweer een minister die nog geen volt van een ampere kan onderscheiden.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Natuurlijk, ons net is nooit bedoeld geweest voor dit soort zaken. Het zal nog heel veel jaren en miljarden kosten om dit in orde te brengen.

Men wil diesel gieten in een benzine, omdat diesel gozdkoper is, en is dan verbaasd dat de motor stilvalt en dat het veel geld kost om de motor om te bouwen.

Dat is nu eenmaal wat je krijgt als je technologische problemen laat oplossen/creëren door ideologische mensen. Het zal er niet op verbeteren de komende jaren, we hebben alweer een minister die nog geen volt van een ampere kan onderscheiden.

Moet dat laatste hier in België ...., ik dacht als je een bankrekening had dat je dan wel minister kon worden?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Wij hebben enige ervaring met batterijen, die zijn ook niet gratis of onderhoudsvrij en als die al eens 10 jaar zouden meegaan zal het ook wel over zijn zeker?

Gebruik dan Nikkel-Ijzer accu's, de oude Edison cellen. Er zijn er in gebruik die 100 jaar oud zijn. Zonder noemenswaardig rendementsverlies.
Gewoon elke 10-15 jaar de loog verversen.

Enig nadeel is dat ze enorm groot zijn in verhouding tot de andere beschikbare technologieën.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Gebruik dan Nikkel-Ijzer accu's, de oude Edison cellen. Er zijn er in gebruik die 100 jaar oud zijn. Zonder noemenswaardig rendementsverlies.
Gewoon elke 10-15 jaar de loog verversen.

Enig nadeel is dat ze enorm groot zijn in verhouding tot de andere beschikbare technologieën.

Huis bij zetten voor de batterijen en de kostprijs ervan is ook vele malen duurder.

[epicurist_dirk]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Ga je ook zoiets in den trend zeggen als ooit bv de vb in de regering meestapt ?

VB in de regering stappen......?......Dan word België plots democratisch of wat....

Ik heb geen voorkeur partij, en verwijs steeds naar Zwitserland om mistoestanden in het sjoemel merk België aan te kaarten. Waar het ondemocratisch begint bij de persoonlijke stem van mensen die leven op Vlaamse bodem op discrimineerde wijze minderwaardige waarde toe te kennen dan de Franstalige persoonlijke stemmen bij de verkiezing.

Bovendien word de partij VB in het cordon gehouden waardoor er geen enkel vergelijk kan gemaakt worden met een andere partij die wel mag mee spelen in de kamer. Waar VB er net even mag zetelen voor de schone schijn om de mensen de indruk te geven dat er democratie is in het sjoemel merk België. Plaats van politiek gebeuren, waar in de kamer niet geluisterd word naar wat VB in brengt >> laat staan dat er ook maar even positief zou gereageerd worden op voorstellen van VB.

Ik luister niet naar de woorden of het theater van partijen maar kijk naar hen daden( in het cordon kan dus weinig getoond worden maar dat is niet de fout van VB maar dit van het ondemocratische cordon)maar kijk naar hen daden…nu en in het verleden van de particratie partijen waar bij Extreem Links “Groen” zich nu bij aansluit door het van binnen uit oppeuzelen van midden links sp.a door nog meer voor het kies-vee “verworvenheden” tot de dood te beloven dan wat midden links sp.a al jaren deed, waardoor veel schoolmeesteren plots OOOh zo "Groen" werden.
Net zoals PVDA/PTB extreem veel "verworvenheden" tot de dood belooft om PS kiesvee aan zich te koppelen.

Extreem links "Groen" die Via de huichelachtige groene camouflage hun partij programma extreem links “alles aan en voor de staat” leugenachtig verbergend nu zelfs mag mee regeren.

Omdat de politiek bang is van de links actieven Anarchisten, huizenkrakers enz. om extreem links in het cordon te plaatsen en op die wijze krijgt extreem links de kans krijgt dit land te verbasteren tot extreem links gedrocht via de meerderheid Linkse Vivaldi regering> her federalisering drang.

Terwijl een grote meerderheid die niet voor extreem links kiest in Vlaanderen ondemocratisch in het cordon geplaats word zelfs als die mensen niet tot VB behoren.

Ik zou een democratie wensen die correct is zoals in Zwitserland, waar het volk wel telt, wat telt waar de mensen voor kiezen en waar hun keuze uitgevoerd word en niets anders dan dat!!!!..

Waar is uw vraag en verwijzing naar VB dan op democratische wijze op gegrond? Buiten dat het alleen bedoelt is om een on democratische cordon verder te zetten.

Of om mij als persoon in een kwaad daglicht te plaatsen als of ik een democratie zou verloochenen voor iets als nazi gedachtegoed... iets wat Links steeds doet met anders denkenden dan links ... die dom zouden zijn enz. !

Gaan Links en de Franstaligen nu Vlaanderen isoleren en als dood iets behandelen zoals de chinezen doen met Tibet, Oegoeren, Hongkong en Mongolië..

Gaat Links via her federalisering de Vlaamse taal weer zoals Jaren terug terug drijven en het Frans weer overal verplichten terwijl het Vlaams in de Franstalige gebieden als totaal nutteloos gezien word als Frans weer de voertaal word....zoals China en Binnen-Mongolië

>>>> De Chinese staat beschouwt deze beweging hun omschrijving van Binnen-Mongolië als een ‘beschavingsdrift’, waarin minderheden waarvan wordt aangenomen dat ze ‘achterlijk’ zijn, worden ‘opgevoed’ tot zogenaamd superieure Han-Chinese levenswijzen.
Chinese onderwijsbureau een nieuw beleid bekend om de onderwijstaal op scholen in Binnen-Mongolië geleidelijk (in drie jaar tijd) over te brengen van Mongools naar Mandarijn-Chinees.

De officiële verklaring voor de verandering is dat de leerlingen daardoor toegang krijgen tot ‘studieboeken van hoge kwaliteit’

Inderdaad dat is dan het linkse DNA gedoe om via repressie hun alles aan de staat met zombie kuddevolk te bereiken

[Rahowa]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Wij hebben enige ervaring met batterijen, die zijn ook niet gratis of onderhoudsvrij en als die al eens 10 jaar zouden meegaan zal het ook wel over zijn zeker?

Daar had ik nog geen rekening mee gehouden.Net zoals dat een omvormer ook om de 10 jaar moet vervangen worden.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ecolo maakt geen dogma van kernuitstap
Lees: "Eigenlijk maakt het ons niets uit."



https://www.hln.be/nieuws/binnenland...stap~a3c655b6/


Ecolo maakt van de kernuitstap geen dogma. Dat zegt de covoorzitster van de Franstalige groenen, Rajae Maouane, in La Libre Belgique.
De nieuwe regering De Croo zegt resoluut voor een kernuitstap in 2025 te kiezen. Maar mocht er in november 2021 een onverwacht probleem opduiken van bevoorradingszekerheid, dan zal de regering de nodige maatregelen nemen, zoals een aanpassing van de kalender van de kernuitstap, en dat voor een capaciteit die tot 2 GW kan gaan. Dat komt overeen met de capaciteit van 2 kerncentrales. Het gaat om Doel 4 en Tihange 3, de twee jongste kerncentrales.

Maouane wijst er op dat Ecolo de energietransitie verdedigt. “We zitten niet in een houding van alles of niets. We zullen niet van vandaag op morgen uit kernenergie stappen. Dat wordt voorbereid, vooral inzake bevoorradingszekerheid.”


Tja, ze zitten in de regeringk, om iets anders was het blijkbaar niet te doen.


En de Groenen, de Groenen staan er bij en kijken er naar.

Je ziet maar wat er komt met partijen die hunne kak nooit intrekken zoals VB en N-VA. Met die sujetten is niet te regeren.

[^_^]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Inderdaad.


Het toont aan wat voor waanzinnige dingen groenen eigenlijk vandaag de dag zeggen. Op basis van hun afkeer tegen vooruitgang en tegen grote energiebedrijven, juichen ze voor energievormen die enorm veel CO2 uitstoten in vergelijking met de energie die ze produceren.

Absurd gewoon. Hoe kan je nu in hemelsnaam voorstander zijn van het bouwen van gascentrales?

BASF trekt zich al terug.

https://trends.knack.be/economie/bed...s-1698235.html

"We willen ook inzetten op hernieuwbare energie en voorkomen dat de groei van onze productie tegen 2030 tot extra CO2-uitstoot leidt.'"

Lijnrecht in tegen de visie van die Groene (!?) minister

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door ^_^

BASF trekt zich al terug.

https://trends.knack.be/economie/bed...s-1698235.html

"We willen ook inzetten op hernieuwbare energie en voorkomen dat de groei van onze productie tegen 2030 tot extra CO2-uitstoot leidt.'"

Lijnrecht in tegen de visie van die Groene (!?) minister

Nee, het is normaal dat investeerders zich terugtrekken als de procedure om te mogen beginnen bouwen te lang aansleept.
Zeker in deze tijden, waarin de bedrijven omzet verlies lijden en niemand weet hoe het verder moet.
Veel bedrijven hebben hun 5 en 10 jarenplannen volledig moeten aanpassen door de lockdowns en kijken nu liever eerst de kat uit den boom.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Ik betaal met plezier bij voor groene energie.

We gaan trouwens véél meer elektriciteit nodig hebben wanneer iedereen elektrisch gaat rijden + verdere digitalisering.

Toekomstplannen voor energie moeten uitgaan van een veel hogere elektriciteitsconsumptie per persoon.

100 % akkoord maar
die hogere consumptie is alleen mogelijk als we nog 2 (meer?) kerncentrales open houden.

[vanderzapig]

Tinne begint ook een klein beetje terug te krabbelen. En steekt zich weg achter Bill Gates.

________________________

Ik ben het eens met Bill Gates

Tinne Van der Straeten | Vandaag om 02:00

Ik ben het eens met de Amerikaanse miljardair-filantroop Bill Gates. In zijn nieuwste boek ‘How to Avoid a Climate Disaster’ pleit Gates voor kerncentrales die ‘veel veiliger zijn, fors minder afval produceren, volledig automatisch werken om menselijke fouten te elimineren en ondergronds worden gebouwd’. Wat Gates beschrijft, is alles wat onze kerncentrales niet zijn. Vandaar de duidelijke beslissing van deze regering om door te gaan met de kernuitstap.

Gates pleit er nergens voor oude kerncentrales op te lappen, hij wil er nieuwe die alle pijnpunten van de huidige centrales wegwerken. Zijn idee zit in een onderzoeksfase en levert ten vroegste in 2026 een demoreactor op. Kostenplaatje: 4 miljard dollar, zo’n 3,3 miljard euro. Het goede nieuws is dat er al een onuitputtelijke, goedkopere en veiligere bron van energie beschikbaar is: hernieuwbare energie. Iets waar onze Belgische bedrijven in uitblinken bovendien.

Het theoretische debat over de rol van kernenergie mogen we niet vermengen met onze Belgische situatie. De debatten van de afgelopen maanden doen het tegendeel geloven, maar in ons land bestaat een bijzonder brede politieke consensus over de rol van kerncentrales in de Belgische energiemix. Wie ook minister van Energie was geworden, de komende jaren sluiten in elk geval vijf van de zeven kernreactoren: ze zijn te oud, hebben scheurtjes of vergen niet-rendabele veiligheidsinvesteringen van meer dan 1 miljard euro. De exploitant is geen vragende partij voor de verlenging. En ook geen enkele democratische partij.

De discussie over de kernuitstap gaat dus, in de feiten, over de verlenging van twee kernreactoren. Met hun capaciteit van 2 gigawatt (GW) vertegenwoordigen ze 4 procent van onze energiemix. Even de blik op de toekomst: tegen 2030 is 22 GW hernieuwbare energie nodig, en tegen 2050 64 GW. Dat is de uitdaging, dat is de foto. Op die foto zijn die twee kerncentrales niet meer dan een pixel. Wie alleen kijkt naar de pixel, dreigt dan ook het bredere plaatje uit het oog te verliezen.

Duidelijke routekaart

Ons energiebeleid is al twintig jaar comateus: er werden te weinig beslissingen genomen, of men kwam erop terug. Investeringen bleven uit en onze energiefactuur behoort tot de duurste van Europa. Dat is de situatie die ik als minister heb geërfd. De aanhoudende discussie over de rol van onze kerncentrales verlamde de sector. Daardoor werd de afgelopen jaren nauwelijks een routekaart uitgestippeld. Een duidelijke routekaart, met duidelijke keuzes, creëert de zekerheid die investeerders zo nodig hebben.

Dat zonder kernenergie het licht zou uitgaan, is onzin. Niemand wil de winter van 2018 herbeleven. Onze verouderde kerncentrales bleken zo onbetrouwbaar door onder andere betonproblemen dat we de grootste bevoorradingscrisis ooit meemaakten. Zes van de zeven kerncentrales vielen onverwacht uit. Met de bevoorradingszekerheid van ons land mogen we geen enkel risico nemen. Daarom implementeren we het mechanisme voor vervangingscapaciteit CRM, dat ik samen met mijn N-VA-collega Bert Wollants vlot heb getrokken in de zomer van 2020.

Het illustreert andermaal dat er in deze discussie geen klassieke meerderheid of oppositie is, wat dure socialemedia-advertenties ook doen uitschijnen. Het resultaat: voor het eerst in twintig jaar komt de energiemarkt in beweging, stelde een CEO uit de sector. Er staan twee tot drie keer meer projecten in de steigers dan we eigenlijk nodig hebben.

Nood aan flexibiliteit

2020 was het warmste jaar ooit gemeten. Niet alleen mij ligt de CO2-uitstoot na aan het hart. Hoe passen gascentrales dan in het verhaal om onze uitstoot met 55 procent te verminderen tegen 2030?

Ook hier: vijf kerncentrales sluiten altijd, en vervangingscapaciteit is sowieso nodig. Ook de N-VA wilde voor de verkiezingen ‘alles op alles zetten’ om ‘zo snel mogelijk’ gascentrales te bouwen (De Standaard, 02/01/2019).

Het is een mythe dat de vervangingscapaciteit de Europese CO2-uitstoot spectaculair zal doen stijgen. Daarvoor is er het Europese ETS-systeem, dat een limiet zet op de Europese uitstoot waardoor stijging niet mogelijk is.

Om onze klimaatdoelstellingen te halen hebben we altijd fors meer hernieuwbare energie nodig. Dat is het einddoel. Bij die grootschalige uitrol is nood aan flexibiliteit. Het CRM-mechanisme biedt die: je kan het af- en aanzetten bij veel of weinig zon en wind. Met een kerncentrale lukt dat niet, alleszins niet op de momenten dat het nodig is. In de eerste lockdown, toen er een recordhoeveelheid wind was, moesten de windturbines worden afgeschakeld. Omdat de kerncentrales op volle capaciteit draaiden, dreigden ze het net te overbelasten.

Internationaal is de tendens ook duidelijk: de kostprijs van hernieuwbare energie is in vrije val en de prijs van nucleaire energie maakt de omgekeerde beweging. Bovendien, als je de werkelijke kosten zoals de beveiliging van kerncentrales en de verwerking van radioactief afval zou doorrekenen op de factuur, pleit niemand nog voor kernenergie. Daarnaast is nergens ter wereld kernenergie rendabel zonder massale overheidssubsidies. Kernenergie blijft zwaar gesubsidieerd, ook in ons land.

Visie en expertise

Moeten we dan alle onderzoek stoppen en onze expertise in kernenergie zomaar weggooien? De Belgische regering subsidieert 700 miljoen euro voor het project MYRRHA in Mol. Daarnaast gaat jaarlijks 30 miljoen naar het Zwitserse CERN. En voor de extra beveiliging van onze onderzoekssites is eenmalig 78 miljoen nodig. In het Europese herstelplan hebben we een project om kernafval te verminderen en kennis te poolen om te kunnen exporteren. De komende duizenden jaren, ouder dan elk bouwwerk op aarde, zitten we met kernafval opgescheept. Net zoals bij elk onderzoek dat je subsidieert, verwacht je op een bepaald moment ‘return on investment’.

Ik ben nu zo’n 150 dagen minister en de boodschap is: koers houden. Kortzichtigheid heeft ons in deze situatie gebracht, visie en expertise zullen ons weer op koers brengen. Er staan de komende jaren opwindende zaken te gebeuren op het vlak van energie, maar het beleid mag saai en voorspelbaar zijn. Het desastreuze debacle van de zonnepanelen toont aan waarom. Er is nood aan investeringszekerheid voor bedrijven en particulieren.

Een zeker beleid kan je niet bouwen op vage plannen en dromen, maar wel op cijfers en feiten. Een beleid dat niet om de haverklap de regels wijzigt, dat is het engagement dat ik aanga.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Tinne begint ook een klein beetje terug te krabbelen. En steekt zich weg achter Bill Gates.

________________________

Ik ben het eens met Bill Gates

Tinne Van der Straeten | Vandaag om 02:00

Ik ben het eens met de Amerikaanse miljardair-filantroop Bill Gates. In zijn nieuwste boek ‘How to Avoid a Climate Disaster’ pleit Gates voor kerncentrales die ‘veel veiliger zijn, fors minder afval produceren, volledig automatisch werken om menselijke fouten te elimineren en ondergronds worden gebouwd’. Wat Gates beschrijft, is alles wat onze kerncentrales niet zijn. Vandaar de duidelijke beslissing van deze regering om door te gaan met de kernuitstap.

Gates pleit er nergens voor oude kerncentrales op te lappen, hij wil er nieuwe die alle pijnpunten van de huidige centrales wegwerken. Zijn idee zit in een onderzoeksfase en levert ten vroegste in 2026 een demoreactor op. Kostenplaatje: 4 miljard dollar, zo’n 3,3 miljard euro. Het goede nieuws is dat er al een onuitputtelijke, goedkopere en veiligere bron van energie beschikbaar is: hernieuwbare energie. Iets waar onze Belgische bedrijven in uitblinken bovendien.

Het theoretische debat over de rol van kernenergie mogen we niet vermengen met onze Belgische situatie. De debatten van de afgelopen maanden doen het tegendeel geloven, maar in ons land bestaat een bijzonder brede politieke consensus over de rol van kerncentrales in de Belgische energiemix. Wie ook minister van Energie was geworden, de komende jaren sluiten in elk geval vijf van de zeven kernreactoren: ze zijn te oud, hebben scheurtjes of vergen niet-rendabele veiligheidsinvesteringen van meer dan 1 miljard euro. De exploitant is geen vragende partij voor de verlenging. En ook geen enkele democratische partij.

De discussie over de kernuitstap gaat dus, in de feiten, over de verlenging van twee kernreactoren. Met hun capaciteit van 2 gigawatt (GW) vertegenwoordigen ze 4 procent van onze energiemix. Even de blik op de toekomst: tegen 2030 is 22 GW hernieuwbare energie nodig, en tegen 2050 64 GW. Dat is de uitdaging, dat is de foto. Op die foto zijn die twee kerncentrales niet meer dan een pixel. Wie alleen kijkt naar de pixel, dreigt dan ook het bredere plaatje uit het oog te verliezen.

Duidelijke routekaart

Ons energiebeleid is al twintig jaar comateus: er werden te weinig beslissingen genomen, of men kwam erop terug. Investeringen bleven uit en onze energiefactuur behoort tot de duurste van Europa. Dat is de situatie die ik als minister heb geërfd. De aanhoudende discussie over de rol van onze kerncentrales verlamde de sector. Daardoor werd de afgelopen jaren nauwelijks een routekaart uitgestippeld. Een duidelijke routekaart, met duidelijke keuzes, creëert de zekerheid die investeerders zo nodig hebben.

Dat zonder kernenergie het licht zou uitgaan, is onzin. Niemand wil de winter van 2018 herbeleven. Onze verouderde kerncentrales bleken zo onbetrouwbaar door onder andere betonproblemen dat we de grootste bevoorradingscrisis ooit meemaakten. Zes van de zeven kerncentrales vielen onverwacht uit. Met de bevoorradingszekerheid van ons land mogen we geen enkel risico nemen. Daarom implementeren we het mechanisme voor vervangingscapaciteit CRM, dat ik samen met mijn N-VA-collega Bert Wollants vlot heb getrokken in de zomer van 2020.

Het illustreert andermaal dat er in deze discussie geen klassieke meerderheid of oppositie is, wat dure socialemedia-advertenties ook doen uitschijnen. Het resultaat: voor het eerst in twintig jaar komt de energiemarkt in beweging, stelde een CEO uit de sector. Er staan twee tot drie keer meer projecten in de steigers dan we eigenlijk nodig hebben.

Nood aan flexibiliteit

2020 was het warmste jaar ooit gemeten. Niet alleen mij ligt de CO2-uitstoot na aan het hart. Hoe passen gascentrales dan in het verhaal om onze uitstoot met 55 procent te verminderen tegen 2030?

Ook hier: vijf kerncentrales sluiten altijd, en vervangingscapaciteit is sowieso nodig. Ook de N-VA wilde voor de verkiezingen ‘alles op alles zetten’ om ‘zo snel mogelijk’ gascentrales te bouwen (De Standaard, 02/01/2019).

Het is een mythe dat de vervangingscapaciteit de Europese CO2-uitstoot spectaculair zal doen stijgen. Daarvoor is er het Europese ETS-systeem, dat een limiet zet op de Europese uitstoot waardoor stijging niet mogelijk is.

Om onze klimaatdoelstellingen te halen hebben we altijd fors meer hernieuwbare energie nodig. Dat is het einddoel. Bij die grootschalige uitrol is nood aan flexibiliteit. Het CRM-mechanisme biedt die: je kan het af- en aanzetten bij veel of weinig zon en wind. Met een kerncentrale lukt dat niet, alleszins niet op de momenten dat het nodig is. In de eerste lockdown, toen er een recordhoeveelheid wind was, moesten de windturbines worden afgeschakeld. Omdat de kerncentrales op volle capaciteit draaiden, dreigden ze het net te overbelasten.

Internationaal is de tendens ook duidelijk: de kostprijs van hernieuwbare energie is in vrije val en de prijs van nucleaire energie maakt de omgekeerde beweging. Bovendien, als je de werkelijke kosten zoals de beveiliging van kerncentrales en de verwerking van radioactief afval zou doorrekenen op de factuur, pleit niemand nog voor kernenergie. Daarnaast is nergens ter wereld kernenergie rendabel zonder massale overheidssubsidies. Kernenergie blijft zwaar gesubsidieerd, ook in ons land.

Visie en expertise

Moeten we dan alle onderzoek stoppen en onze expertise in kernenergie zomaar weggooien? De Belgische regering subsidieert 700 miljoen euro voor het project MYRRHA in Mol. Daarnaast gaat jaarlijks 30 miljoen naar het Zwitserse CERN. En voor de extra beveiliging van onze onderzoekssites is eenmalig 78 miljoen nodig. In het Europese herstelplan hebben we een project om kernafval te verminderen en kennis te poolen om te kunnen exporteren. De komende duizenden jaren, ouder dan elk bouwwerk op aarde, zitten we met kernafval opgescheept. Net zoals bij elk onderzoek dat je subsidieert, verwacht je op een bepaald moment ‘return on investment’.

Ik ben nu zo’n 150 dagen minister en de boodschap is: koers houden. Kortzichtigheid heeft ons in deze situatie gebracht, visie en expertise zullen ons weer op koers brengen. Er staan de komende jaren opwindende zaken te gebeuren op het vlak van energie, maar het beleid mag saai en voorspelbaar zijn. Het desastreuze debacle van de zonnepanelen toont aan waarom. Er is nood aan investeringszekerheid voor bedrijven en particulieren.

Een zeker beleid kan je niet bouwen op vage plannen en dromen, maar wel op cijfers en feiten. Een beleid dat niet om de haverklap de regels wijzigt, dat is het engagement dat ik aanga.

hernieuwbare energie. Iets waar onze Belgische bedrijven in uitblinken bovendien.

- lol -

[Knuppel]

De "Vlaamse" groenen lopen achter Ecolo aan. Bij gebrek aan stemmen doen ze hetzelfde wat de VLD deed. De VLD en de MR behaalden samen nog net zoveel stemmen als de N-VA op haar eentje. De groenen en Ecolo behaalde samen bijna 300.000 stemmen minder dan de N-VA ophaar eentje.

De Croo pocht met zijn team voor elf miljoen Belgen, ook al vertegenwoordigt het bijna twee miljoen Vlaamse kiezers niet. Zijn partij vertegenwoordigt zelfs 90 % van de Belgen niet.

Pretentie is het mooiste bewijs van domheid.

[Yarisken]

Onze factuur gaat x2 worden na 2025. We gaan mogen betalen voor de afbraak van de kerncentrales, voor nieuwe gascentrales, voor elek te kopen van Frankrijk.
Vnl de middenklasse gaat het mogen betalen en zo gaan we nog wat meer verarmen.
Maar we gaan geen kerncentrales meer hebben ...