Vaccinatie gratis maar niet verplicht.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Gewoon pure alcohol in de longen injecteren en al uw problemen zijn over.

Er zijn wel andere manieren om alcohol in je bloed te krijgen.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Da zei ik net hier aan tafel ook dat Trump toch nog gelijk had.

Inderdaad, ook over economie en overdreven paniek. Jammer dat we hem kwijt zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Het vaccin is 90% effectief in de zin dat het na 2 inspuitingen in 90% van de gevallen antistoffen aanmaakt, antistoffen die ook zouden moeten werken tegen Covid-19. Tegen welke variant van Covid-19 is niet geweten, het is zelfs niet geweten of het effectief werkt want de testgevallen werden niet opzettelijk besmet met Covid om het uit te testen.

Nee dat is niet waar. Die 90% is wel degelijk tegen besmetting.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee dat is niet waar. Die 90% is wel degelijk tegen besmetting.

Nee, dat vaccin helpt 0% tegen besmetting, het werkt enkel tegen infectie bij besmetting.

Laat anders alle gevaccineerden na enkele dagen door een ruimte wandelen waar constant virussen waren rondgeblazen.
Wedden dat ze allemaal de eerste 10 minuten na het verlaten van die ruimte positief testen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nee, dat vaccin helpt 0% tegen besmetting, het werkt enkel tegen infectie bij besmetting.

Nee, men weet statistisch dat 90% van de mensen die zonder vaccin positief hadden getest, negatief testen.

Daar komt die 90% van.

Het gaat zo: men geeft aan een grote groep A het vaccin, en aan een even grote groep B een placebo. Die zijn door lottrekking gemengd en dus "identiek".

Na een zekere tijd zijn er in groep B 100 gevallen die in week X positief testen. Er moeten dus ook ONGEVEER 100 gevallen in groep A geweest zijn die positief hadden getest zonder vaccin. Men stelt vast dat het er 10 zijn of zo in groep A in week X.

Hieruit kan men afleiden dat het vaccin dus ongeveer 90 op de 100 positieve gevallen vermeden heeft in gelijkaardige omstandigheden.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Er zijn wel andere manieren om alcohol in je bloed te krijgen.

Aha, rechtstreeks in het bloed injecteren! Zeer efficient en bespaart een hoop rompslomp.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Aha, rechtstreeks in het bloed injecteren! Zeer efficient en bespaart een hoop rompslomp.

Ge moet wel eerst in goed in uw mond spoelen anders werkt het niet.
Maar er staat niet bij dat je het terug moet uitspuwen.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, men weet statistisch dat 90% van de mensen die zonder vaccin positief hadden getest, negatief testen.

Daar komt die 90% van.

Het gaat zo: men geeft aan een grote groep A het vaccin, en aan een even grote groep B een placebo. Die zijn door lottrekking gemengd en dus "identiek".

Na een zekere tijd zijn er in groep B 100 gevallen die in week X positief testen. Er moeten dus ook ONGEVEER 100 gevallen in groep A geweest zijn die positief hadden getest zonder vaccin. Men stelt vast dat het er 10 zijn of zo in groep A in week X.

Hieruit kan men afleiden dat het vaccin dus ongeveer 90 op de 100 positieve gevallen vermeden heeft in gelijkaardige omstandigheden.

Hmm, je hebt gelijk, er wordt eerst gekeken naar antilichamen en dan gevallen. Maar kijk eens naar die cijfers. Ze hebben de proefpersonen niet besmet, ze gingen gewoon naar huis om hun leventje te leiden met maatregelen.

Het gaat over 43,538 deelnemers, waarvan er slechts 94 besmet werden met Covid waaronder 9 die het vaccin kregen. Dat valt niet eens onder de foutmarge.

Deze die het vaccin kregen waren enkele dagen ziek en hebben zich hierdoor misschien een weekje afzijdig gehouden ofzo, er kunnen allerhande redenen zijn voor dat verschil op korte termijn.

https://qz.com/1930285/what-does-90-...id-19-vaccine/

.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, men weet statistisch dat 90% van de mensen die zonder vaccin positief hadden getest, negatief testen.

Daar komt die 90% van.

Het gaat zo: men geeft aan een grote groep A het vaccin, en aan een even grote groep B een placebo. Die zijn door lottrekking gemengd en dus "identiek".

Na een zekere tijd zijn er in groep B 100 gevallen die in week X positief testen. Er moeten dus ook ONGEVEER 100 gevallen in groep A geweest zijn die positief hadden getest zonder vaccin. Men stelt vast dat het er 10 zijn of zo in groep A in week X.

Hieruit kan men afleiden dat het vaccin dus ongeveer 90 op de 100 positieve gevallen vermeden heeft in gelijkaardige omstandigheden.

Wat is de voorwaarden om besmet te zijn?
Wat als ik jou uitleg volg, zou ik zelfs midden in een volledige wolk met virussen mogen ademen en zou ik nog geen virus opsnuiven dankzij het vaccin.
Dat is dus niet het geval.
Je ademt weldegelijk virii in en je geraakt weldegelijk besmet.

Maar het vaccin zorgt er voor dat het virus zich niet kan reproduceren door de reactie van antistoffen en zich dus niet in je lichaam kan versprijden.
En daar de antistoffen zorgen dat het virus in je lichaam binnen de kortsmogelijke tijd dood is, ben je na een uurtje terug negatief in de meeste gevallen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Het gaat over 43,538 deelnemers, waarvan er slechts 94 besmet werden met Covid waaronder 9 die het vaccin kregen. Dat valt niet eens onder de foutmarge.

Toch wel. Natuurlijk is die uitspraak van 90% efficientie een met een foutmarge die niet gegeven werd, maar het is wel statistisch significant.

Je moet het eigenlijk gewoon zien als een staal van 94 - 9 = 85 placebo zieken, die ook - mocht het vaccin niet gewerkt hebben - 85 +/- 18 vaccin zieken had moeten maken (ik zeg +/- 18, want dat is twee keer de vierkantswortel van 85, wat overeenkomt met een betrouwbaarheidsinterval van 95% wat gangbaar is in de medische wereld). Met andere woorden, tussen 67 en 103 mensen hadden besmet moeten zijn mocht het vaccin niet werken.
Het blijken er 9 te zijn (of "minder dan 9" ?). Maar die 9 zelf zijn ook onderhavig aan een fluctuatie, 6 dus (twee keer de vierkantswortel van 9).

Maw het konden er van 3 tot 15 zijn.

Het slechtste geval zou dus zijn: 15 op de 67. Het beste, 3 op de 103.

Met andere woorden we kunnen zeggen dat de efficientie van dit vaccin ergens tussen de 78% en de 97% zit, met een verwachte 89.4%.

Dat, met een betrouwbaarheid van 95%.

Nu, als ze echt eerlijk zijn, zouden ze moeten als ondergrens 90% hebben, en niet als centrum punt 90%.

Hoeveel zieken moeten ze dan hebben ? Het maximum moet 90% halen op de 67, dus ze mogen niet meer dan 6 zieken hebben inbegrepen de foutmarge. Wel, dat wil zeggen dat ze maar 3 zieken mogen hebben, want als ze er 4 hebben, is dat 4 + twee keer de vierkantswortel van 4, dat is 8, wat te veel is. 3 + 2 keer de vierkantswortel van 3 komt er net, dat is 6.4.

Volgens mij mochten ze niet meer dan 3 zieken hebben om "90%" kunnen te verklaren met 95% zekerheid.

Deze die het vaccin kregen waren enkele dagen ziek en hebben zich hierdoor misschien een weekje afzijdig gehouden ofzo, er kunnen allerhande redenen zijn voor dat verschil op korte termijn.

Dat zou verkeerd zijn, dan zouden de testpersonen kunnen uitvissen of ze placebo waren of niet. Ik zou aannemen dat in de placebo iets moet zitten dat U even mottig maakt zonder te vaccineren he. Anders is het een verkeerd opgezet experiment.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat zou verkeerd zijn, dan zouden de testpersonen kunnen uitvissen of ze placebo waren of niet. Ik zou aannemen dat in de placebo iets moet zitten dat U even mottig maakt zonder te vaccineren he. Anders is het een verkeerd opgezet experiment.

Nee, want vele worden ook ziek terwijl ze een placebo hebben gekregen.
Enkel door de gedachte iets te hebben ingespoten gekregen hebben waar ze ziek van kunnen worden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nee, want vele worden ook ziek terwijl ze een placebo hebben gekregen.
Enkel door de gedachte iets te hebben ingespoten gekregen hebben waar ze ziek van kunnen worden.

Maar dan kan het niet zijn dat enkel de echt gevaccineerden zich voor 90% afzijdig hielden en geeneen van de placebo testpersonen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar dan kan het niet zijn dat enkel de echt gevaccineerden zich voor 90% afzijdig hielden en geeneen van de placebo testpersonen.

Natuurlijk niet.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar dan kan het niet zijn dat enkel de echt gevaccineerden zich voor 90% afzijdig hielden en geeneen van de placebo testpersonen.

Natuurlijk niet.
Daarom dat men test met heel veel mensen

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat zou verkeerd zijn, dan zouden de testpersonen kunnen uitvissen of ze placebo waren of niet. Ik zou aannemen dat in de placebo iets moet zitten dat U even mottig maakt zonder te vaccineren he. Anders is het een verkeerd opgezet experiment.

Voor zover ik kan vinden is dat niet zo, niet iedereen werd ziek na de inspuiting, sommige veel zwaarder dan andere. Ze moeten zo vlug werken dat er wat hoekjes afgelopen worden vrees ik, de echte test zal op de bevolking zijn.

[Hoofdstraat]

Ze hebben zelfs de dosissen moeten verlagen in sommige gevallen

https://www.cnbc.com/2020/10/01/coro...headaches.html

After getting the first shot on Aug. 18, he said he felt a little under the weather for several days with a low-grade fever. He got his second shot at a clinic on Sept. 15. Eight hours later, he said he was bed bound with a fever of over 101, shakes, chills, a pounding headache and shortness of breath. He said the pain in his arm, where he received the shot, felt like a “goose egg on my shoulder.” He hardly slept that night, recording that his temperature was higher than 100 degrees for five hours.

After 12 hours, Hutchison said he felt back to normal and his energy levels returned. Having signed a lengthy consent form, Hutchison was aware that he might experience symptoms. But he was still struck by the severity and duration, tweeting on Sept. 16 that he experienced “full-on Covid-like symptoms.”

Two other participants in the Moderna trial, who asked to remain confidential because they feared backlash from the company, reported similar side effects. Likewise, one participant in the Pfizer trial said he experienced more severe symptoms than he expected.

Moderna and Pfizer have acknowledged that their vaccines could induce side effects that are similar to symptoms associated with mild Covid-19, such as muscle pain, chills and headache. As companies progressed through clinical trials, several vaccine makers abandoned their highest doses following reports of more severe reactions.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ze hebben zelfs de dosissen moeten verlagen in sommige gevallen

https://www.cnbc.com/2020/10/01/coro...headaches.html

After getting the first shot on Aug. 18, he said he felt a little under the weather for several days with a low-grade fever. He got his second shot at a clinic on Sept. 15. Eight hours later, he said he was bed bound with a fever of over 101, shakes, chills, a pounding headache and shortness of breath. He said the pain in his arm, where he received the shot, felt like a “goose egg on my shoulder.” He hardly slept that night, recording that his temperature was higher than 100 degrees for five hours.

After 12 hours, Hutchison said he felt back to normal and his energy levels returned. Having signed a lengthy consent form, Hutchison was aware that he might experience symptoms. But he was still struck by the severity and duration, tweeting on Sept. 16 that he experienced “full-on Covid-like symptoms.”

Two other participants in the Moderna trial, who asked to remain confidential because they feared backlash from the company, reported similar side effects. Likewise, one participant in the Pfizer trial said he experienced more severe symptoms than he expected.

Moderna and Pfizer have acknowledged that their vaccines could induce side effects that are similar to symptoms associated with mild Covid-19, such as muscle pain, chills and headache. As companies progressed through clinical trials, several vaccine makers abandoned their highest doses following reports of more severe reactions.

Kunde al even goed de ziekte zelf laten inspuiten in lage dosis?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Kunde al even goed de ziekte zelf laten inspuiten in lage dosis?

Jonge mensen wel ja, ik vraag me echt af of ze dit gaan geven aan hoogbejaarden.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Blijkbaar is het niet alleen voor iedere Belg gratis (zoals in het artikel stond), het is gratis voor iedere inwoner.

En gratis bestaat wel hoor, ne andere betaald dan wel voor u.

Dat laatste sluit je eerste "iedere" uit.
Hetgeen was wat ik je zei:

"Jij trapt in dat "gratis"?
De netto belastingsbetaler betaalt ze.
Moest dat totalitair tuig die netto belastingsbetalers doen betalen ervoor, zouden ze TWEE keer betaald hebben."

Er zijn netto belastingsbetalers, en die impliceren netto belastingsontvangers.
Het is dezelfde eigendomsverschuiving die een dief realiseert, in dit geval een brutale, want hij hanteert dwang en geweld.

[Boduo]

Ter herhaling pag. 2 : # 29.
Waarom wordt hierover zo zedig gezwegen ???