Het Britse virus en een nieuwe vlaag paniek.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Een wetenschapper, dat zal wel. Maar niet in het domein waarover hier onophoudelijk wordt gekletst.

Steven Van gucht is dierenarts. Waarom zou hij beter geplaatst zijn dat Patrick om over statistiek te praten? Moet je echt hoorcolleges volgen om ergens expert in genoemd te kunnen worden en kan je geen expert worden middels een portie verstand en interesse in de materie?

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Een wetenschapper, dat zal wel. Maar niet in het domein waarover hier onophoudelijk wordt gekletst.

Zouden echte wetenschappers dan echt niks beters te doen hebben ? Dat is echt onrustwekkend als je het mij vraagt.

Maar ja je hebt ook wetenschappers die uiteindelijk al blij mogen zijn dat ze ergens nachtwaker mogen zijn.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Steven Van gucht is dierenarts. Waarom zou hij beter geplaatst zijn dat Patrick om over statistiek te praten? Moet je echt hoorcolleges volgen om ergens expert in genoemd te kunnen worden en kan je geen expert worden middels een portie verstand en interesse in de materie?

Naar Van Gucht luisteren de mensen en de wetenschap. Of zou die hier ook 120 postjes per dag plaatsen voor niemendal ?

Volgens mij zal die man niet direct interesse hebben om hier ganser dagen met dezelfde gepensioneerden in discussie te gaan.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

En die honderden vrachtwagens bij Calais & Dover ???
Die kunnen nu noch vooruit, noch achteruit...

Geen paniek.

Kent maakt de voormalige luchthaven Manston, nabij Ramsgate, gereed om de vrachtwagens tijdelijk op te vangen. Daar kunnen 4.000 vrachtwagens worden gestald.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Zouden echte wetenschappers dan echt niks beters te doen hebben ?

Echte wetenschappers zijn mensen die aan wetenschap doen, dat wil zeggen, die naar gegevens kijken, en redeneringen opstellen of natrekken volgens wat men "de wetenschappelijke methode" kan noemen.

Wetenschap is dus iets dat je doet. Niet iets "waar je naar luistert".

Sommigen doen zelfs wetenschap voor hun job, maar dat hoeft natuurlijk helemaal niet. Je kan het vergelijken met zwemmen bijvoorbeeld. Zwemmen is iets dat je doet. Of je daar nu voor betaald wordt of niet. Als iemand zich in het water voortbeweegt, is dat een zwemmer. Als iemand zegt dat hij een zwemmer is, en op een bank zit, is dat geen zwemmer.

Wetenschappers dienen tot niks anders dan om met andere wetenschappers, of alleen, aan wetenschap te doen. Je kan niet naar wetenschappers luisteren, je kan enkel meedoen of niet.

Vroeger was er een grote belemmering om aan wetenschap kunnen te doen: de toegang tot artikels en data. Dat is tegenwoordig nu allemaal open voor een groot stuk. Dus kan men aan wetenschap doen als burger.

Simpel, nee ?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Geen paniek.

Die parking in Manston is klaar eind april...

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Een wetenschapper, dat zal wel. Maar niet in het domein waarover hier onophoudelijk wordt gekletst.

Dat denk ik ook !

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Er zijn meer dan 4000 varianten.

Ga naar nextstrain.org

OK maar hoeveel zijn er in Belgie (Frankrijk) tot nu ontdekt bij de bevolking ?

[alpina]

Sommigen hier begrijpen het verschil tussen wetenschap en religie niet meer. Religie is iets waar je in gelooft maar dat niet gestoeld is op wetenschappelijke/feitelijke evidentie. Wetenschap is iets wat je niet aanvaard an sich maar wat gefundeerd is door feiten en logische theorieën. Het moet verifieerbaar zijn.

Wetenschap als een dogma aanvaarden omdat "de autoriteiten" het zeggen is een contradictio in terminis. Maar het lijkt dat het gros van de bevolking er zo wel mee omgaat.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Geen paniek.

West-Vlaanderen maakt de luchthaven van Ursel (bij afrit Aalter v.d. E40) klaar voor de vrachtwagens die nog naar Engeland zouden willen rijden.
Overmorgen is dat klaar.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Sommigen hier begrijpen het verschil tussen wetenschap en religie niet meer. Religie is iets waar je in gelooft maar dat niet gestoeld is op wetenschappelijke/feitelijke evidentie. Wetenschap is iets wat je niet aanvaard an sich maar wat gefundeerd is door feiten en logische theorieën. Het moet verifieerbaar zijn.

Wetenschap als een dogma aanvaarden omdat "de autoriteiten" het zeggen is een contradictio in terminis. Maar het lijkt dat het gros van de bevolking er zo wel mee omgaat.

Inderdaad. Je kan dus eigenlijk stellen dat de scholen totaal gefaald hebben om mensen te onderwijzen wat wetenschap is. Ze denken dat het een religie is die werkt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

OK maar hoeveel zijn er in Belgie (Frankrijk) tot nu ontdekt bij de bevolking ?

Men zoekt niet veel he. Er is geen algemene politiek van sequensen. Men heeft zelfs niet eens een politiek van testen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Men zoekt niet veel he. Er is geen algemene politiek van sequensen. Men heeft zelfs niet eens een politiek van testen.

Volgens de gazetten (?) zijn er in Oost-Vlaanderen 2 en in West-Vlaanderen 1 ontdekt

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Naar Van Gucht luisteren de mensen en de wetenschap.

Het is idioot om een populariteitswedstrijd voor te stellen, te kijken naar meerderheden, en wat weet ik allemaal. Maar jammer genoeg lopen hier verschillende burgers rond die blijkbaar totaal niet weten wat wetenschap eigenlijk is, en die denken dat het iets met miss verkiezingen te maken heeft.

Voor die mensen zou ik zeggen, hoewel het concept zelf verkeerd is, maar zij wel denken dat het zo gaat: hoeveel mensen die zelf een wetenschappelijke opleiding hebben, hebben al gesteld dat ik hier zever in pakskes verkoop op wetenschappelijk vlak - ik heb het nu niet over mijn maatschappelijke en politieke opinies ? Je zou denken dat mensen met een wetenschappelijke opleiding toch rapper een "verdwaalde wetenschapper zoals ik" zouden herkennen, nee ? Nog eens, dat zou zelfs geen argument mogen zijn, want wetenschap heeft niks met miss verkiezingen te maken.

[Tempest]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Zouden echte wetenschappers dan echt niks beters te doen hebben ? Dat is echt onrustwekkend als je het mij vraagt.

Maar ja je hebt ook wetenschappers die uiteindelijk al blij mogen zijn dat ze ergens nachtwaker mogen zijn.

Wetenschappers zijn ook maar mensen, vatbaar voor fouten maar vooral ook vatbaar voor de matcht / politiek.

Dat bleek al in Maart / April toen ze de burgers wekenlang hebben afgeraden mondmaskers te dragen (zogezegd omdat het totaal onnodig was om maskers te dragen... achteraf toegegeven reden: geen maskers in voorraad.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Echte wetenschappers zijn mensen die aan wetenschap doen, dat wil zeggen, die naar gegevens kijken, en redeneringen opstellen of natrekken volgens wat men "de wetenschappelijke methode" kan noemen.

Wetenschap is dus iets dat je doet. Niet iets "waar je naar luistert".

Sommigen doen zelfs wetenschap voor hun job, maar dat hoeft natuurlijk helemaal niet. Je kan het vergelijken met zwemmen bijvoorbeeld. Zwemmen is iets dat je doet. Of je daar nu voor betaald wordt of niet. Als iemand zich in het water voortbeweegt, is dat een zwemmer. Als iemand zegt dat hij een zwemmer is, en op een bank zit, is dat geen zwemmer.

Wetenschappers dienen tot niks anders dan om met andere wetenschappers, of alleen, aan wetenschap te doen. Je kan niet naar wetenschappers luisteren, je kan enkel meedoen of niet.

Vroeger was er een grote belemmering om aan wetenschap kunnen te doen: de toegang tot artikels en data. Dat is tegenwoordig nu allemaal open voor een groot stuk. Dus kan men aan wetenschap doen als burger.

Simpel, nee ?

Leg het nog eens uit want ik heb iets gemist denk ik

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Tempest

Wetenschappers zijn ook maar mensen, vatbaar voor fouten maar vooral ook vatbaar voor de matcht / politiek.

Tuurlijk zijn dat maar mensen. Die mensen geven dat ook grif toe dat ze al eens fouten maken. Dat is heel anders dan sommige would be wetenschappers hier die blijkbaar als enige de echte waarheid en oplossingen in pacht hebben.

Meestal zijn dat het soort wetenschappers die hun ganse leven werkloos blijven of rekken vullen in de Colruyt.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Tempest

Wetenschappers zijn ook maar mensen, vatbaar voor fouten maar vooral ook vatbaar voor de matcht / politiek.

Dat bleek al in Maart / April toen ze de burgers wekenlang hebben afgeraden mondmaskers te dragen (zogezegd omdat het totaal onnodig was om maskers te dragen... achteraf toegegeven reden: geen maskers in voorraad.

dit
toen “tv-wetenschappers” de wetenschap gewoon straal negeerde om een politieke boodschap te verkondigen hebben ze in mijn ogen alle krediet verloren. de imagoschade door gewoon te liegen ipv open kaart te spelen moeten ze erbij nemen

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Voor die mensen zou ik zeggen, hoewel het concept zelf verkeerd is, maar zij wel denken dat het zo gaat: hoeveel mensen die zelf een wetenschappelijke opleiding hebben, hebben al gesteld dat ik hier zever in pakskes verkoop op wetenschappelijk vlak - ik heb het nu niet over mijn maatschappelijke en politieke opinies ? Je zou denken dat mensen met een wetenschappelijke opleiding toch rapper een "verdwaalde wetenschapper zoals ik" zouden herkennen, nee ? Nog eens, dat zou zelfs geen argument mogen zijn, want wetenschap heeft niks met miss verkiezingen te maken.

De Schoof ? De Skob ? Quertus ? Ik ?
Hou op

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

dit
toen “tv-wetenschappers” de wetenschap gewoon straal negeerde om een politieke boodschap te verkondigen hebben ze in mijn ogen alle krediet verloren. de imagoschade door gewoon te liegen ipv open kaart te spelen moeten ze erbij nemen

Voila. Zelfs nu nog is hun communicatie bedoeld voor "gedragswijziging" en niet als bron van informatie.