Cijfers dalen steeds na de sluiting van de scholen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

de maatregelen zijn ook niet permanent. vandaag is er een vaccin, '21 is een overgangsjaar en in 22 of 23 zal Werchter terug plaatsvinden.
we spreken over 2 ?* 3 jaartjes in een mensenleven, meer is het echt niet.

Maar we spreken over 2 of 3 jaartjes uit 11 miljoen mensenlevens. En dat om maar 10 jaartjes te winnen bij een paar 10 000 mensen.

Dat is toch gewoon krankzinnig ? Je offert geen "2 a 3 jaartjes" op van 11 miljoen mensen om "10 jaartjes" te winnen bij 100 000 mensen he.

Wat voor een waanzin is dat ?

Om 10 jaartjes te winnen van 100 000 mensen, ga je TEN HOOGSTE EEN MAAND opofferen van 11 miljoen mensen he.

En er gaan niet eens 100 000 mensen gered worden.

[dalibor]

Men stoelt een beleid op een concept van levens te definiëren als tijd die men levend doorbrengt, zonder de kwaliteit ervan mee in rekening te brengen.

[sbe4kdr]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

Ik kan me niet herinneren, al volg ik de media minder als jij, dat men ooit sprak dat de 1e lockdown 3-4-5j zou moeten duren.

uiteindelijk duurde die 2 maand en daarna deed men wat jij eigenlijk wil.
ok, misschien maar 1/3e maar het resultaat zag je in september/oktober.
25000 besmettingen per dag, coronapatienten op de parkings van ziekenhuizen, duizenden diagnoses die te laat gesteld of behandeld werden/worden en de medische zorg voor chronische patienten is quasi overal volledig stilgevallen.
Jij vindt dat niet erg, dat weet ik


Gelukkig deed men dus niet volledig wat jij hier al sinds maart verdedigt, het virus straal negeren en achteraf puin ruimen.


de maatregelen zijn ook niet permanent. vandaag is er een vaccin, '21 is een overgangsjaar en in 22 of 23 zal Werchter terug plaatsvinden.
we spreken over 2 ?* 3 jaartjes in een mensenleven, meer is het echt niet.
Teveel politici lullen inderdaad teveel uit hun nek, dat klopt.

Soit, dat perspectief lijk jij blijkbaar ook ngo steeds neit volledig door te hebben.
Daarom at ik al dat gedoe over kinderen ook redelijk onnozel vind. Laat ze dan dubbelen. probleem opgelost qua leerachterstand en dat ze pas op hun 19e aan de unief beginnen maakt geen verschil.


van mij moet gij u nergens aan houden maar heb dan wel het fatsoen om van dokters en ziekenhuizen weg te blijven als ge ziek zijt.
heb dan ook het fatsoen op tegen al uw contacten te zeggen dat corona u niets kan schelen. dan weet iedereen dat gij een enorm besmettingsgevaar zijt voor uw omgeving.

Je hebt er niets van begrepen.

De lockdown werd ons opgelegd voor flatten the curve Nu moeten we de vijand vernietigen.

Het resultaat van september is juist de eerste lockdown. Het virus niet loslaten in de populatie die er niet ernstig ziek van wordt en het niet beschermen van de groep 65+.
Het niet behandelen van chronische patienten is iets wat de ziekenhuizen wordt opgelegd door de regering. Die dokters en verpleegsters zatten zich op die afdelingen gewoon te vervelen.

Wie gaat in 2023 Werchter organiseren, die bedrijven zijn dan allemaal failliet.

Kinderen aan levenskwaliteit laten inboeten, hoeveel ouders stemmen daar mee in?
Laat ze dan dubbelen
U begrijpt duidelijk niet wat dat inhoudt zomaar iedereen laten dubbelen.

Dokters verplichten zichzelf om iedereen gelijkaardig te behandelen.

Als je voor jezelf wilt zorgen aanzie iedereen als een groot risico op besmettingsgevaar.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Men stoelt een beleid op een concept van levens te definiëren als tijd die men levend doorbrengt, zonder de kwaliteit ervan mee in rekening te brengen.

Inderdaad. Dat is nochtans een medisch concept, de QALY. En het is ook het concept van gevangenis straf.

Als het zou gaan om zo "lang mogelijk metabolische activiteit te behouden" dan zou men allang alle vakantiereizen moeten afgeschaft hebben. Men zou allang alle vermaak moeten afgeschaft hebben. Want AL die activiteiten genereren vermindering van metabolische levensduur.

Men heeft ALTIJD een bilan gemaakt tussen risico op dood gaan en fun. Dat is gewoon inherent aan het bestaan.

En tenslotte, men heeft dat NOOIT toegepast op griep.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als het zou gaan om zo "lang mogelijk metabolische activiteit te behouden" dan zou men allang alle vakantiereizen moeten afgeschaft hebben. Men zou allang alle vermaak moeten afgeschaft hebben. Want AL die activiteiten genereren vermindering van metabolische levensduur.

Is dat wel zo? Er wordt namelijk ook beweerd dat net 'opsluiting' de levensduur inperkt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Is dat wel zo? Er wordt namelijk ook beweerd dat net 'opsluiting' de levensduur inperkt.

Wel, die veroorzaken verkeer, en het verkeer doodt soms iemand he. Je moet soms de straat over om naar een restaurant te gaan, en iedereen weet dat de straat oversteken soms met de dood bekocht wordt.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wel, die veroorzaken verkeer, en het verkeer doodt soms iemand he. Je moet soms de straat over om naar een restaurant te gaan, en iedereen weet dat de straat oversteken soms met de dood bekocht wordt.

Ja, maar het is maar de vraag of we uiteindelijk langer zouden leven door binnen te blijven. Ik kan dat behoorlijk goed vanwege 'sedentaire' en 'solitaire' interesses, maar velen kunnen indien niet ronduit depressief toch chronisch gelaten worden, wat lichamelijke gevolgen kan hebben.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

de maatregelen zijn ook niet permanent. vandaag is er een vaccin, '21 is een overgangsjaar en in 22 of 23 zal Werchter terug plaatsvinden.
we spreken over 2 ?* 3 jaartjes in een mensenleven, meer is het echt niet.
Teveel politici lullen inderdaad teveel uit hun nek, dat klopt.

Soit, dat perspectief lijk jij blijkbaar ook ngo steeds neit volledig door te hebben.
Daarom at ik al dat gedoe over kinderen ook redelijk onnozel vind. Laat ze dan dubbelen. probleem opgelost qua leerachterstand en dat ze pas op hun 19e aan de unief beginnen maakt geen verschil.

Wat voor waanzinnige praat is dit?!? 2-3 jaar in ieders mensenleven is een gigantische kost. Kinderen massaal laten dubbelen is een gigantische kost.

Misschien dat dit de kost is die bepaalde zero-risico mensen willen nemen maar ik ken er zo weinig mijn omgeving. Dit verdient op zijn minst een maatschappelijk debat zodat die lockdowns een door de samenleving gedragen approach is ipv een door een select clubje experts opgelegd dogma.

Het gaat hier niet over het nieuwe ebola, maar over iets dat ongeveer 3X dodelijker is dan griep. Daarvoor wil ik 3x zo veel vrijheden laten vallen, eventueel zelfs 10 keer zo veel maar niet oneindig veel meer zoals nu het geval is.

[1207]

Het niet behandelen van chronische patienten is iets wat de ziekenhuizen wordt opgelegd door de regering.

we hebben een oneindig aantal bedden, ic-bedden en personeel? de keuze om alle andere behandelingen lam te leggen was een puur politieke keuze? De uz's konden dat eigenlijk perfect aan?
ow man

Die dokters en verpleegsters zatten zich op die afdelingen gewoon te vervelen.

ik kom in eht uza nogal vaak op neurologie. al de verpleegsters, bv studieverpleegkundigen, werden op covid gezet. een rits specialisten werden richting intensieve geduwd om daar te depanneren.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Ja, maar het is maar de vraag of we uiteindelijk langer zouden leven door binnen te blijven. Ik kan dat behoorlijk goed vanwege 'sedentaire' en 'solitaire' interesses, maar velen kunnen indien niet ronduit depressief toch chronisch gelaten worden, wat lichamelijke gevolgen kan hebben.

Tuurlijk, maar dat is niet direct zichtbaar he, dus "telt dat niet".

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

we hebben een oneindig aantal bedden, ic-bedden en personeel? de keuze om alle andere behandelingen lam te leggen was een puur politieke keuze? De uz's konden dat eigenlijk perfect aan?
ow man

Nee, natuurlijk niet. Dat er wel na al die maanden niet veel bijgekomen zijn is maar een van de vele tekortkomingen van wat zichzelf "overheid" noemt natuurlijk, maar men kan doodgewoon stellen dat er een ZEKER aantal plaatsen is voor covid-patienten en niet meer, he. De rest moet dan maar wachten/dood gaan. Zo moeilijk is dat nu ook niet.

Als er 3 tandartsen zijn, en 200 man wil naar de tandarts, tja, dan gaan we ook de brandweer niet laten ophouden met huizen te blussen om rap tandarts te spelen.

Er zijn bijvoorbeeld 500 covid plaatsen, wel, dat is het dan he. En die geeft men via triage aan diegenen die het meeste levensjaren zullen overhouden door behandeling. Meer moet dat niet zijn.

Het volstaat van dat op voorhand aan te kondigen. Dan passen de mensen zich aan door voorzichtig te zijn, oftewel door te aanvaarden dat ze zelf moeten uitzieken of doodgaan he. Zo moeilijk is dat niet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Wat voor waanzinnige praat is dit?!? 2-3 jaar in ieders mensenleven is een gigantische kost. Kinderen massaal laten dubbelen is een gigantische kost.

Ze zijn zot, he.

"2 - 3 jaartjes, wat is dat nu ?" voor 11 miljoen mensen, terwijl de meeste doden die we willen vermijden niet veel langer te leven hadden !

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad. Dat is nochtans een medisch concept, de QALY. En het is ook het concept van gevangenis straf.

QALY is geen medisch concept, maar een economisch concept.

Dokters onderling houden zich weinig tot niet bezig met QALY .

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ze zijn zot, he.

"2 - 3 jaartjes, wat is dat nu ?" voor 11 miljoen mensen, terwijl de meeste doden die we willen vermijden niet veel langer te leven hadden !

Als je een ding niet extra kunt kopen dan is het tijd. De oudjes die oud zijn geworden hebben al veel tijd gehad. Degene die nu hun beste tijd afgeven zijn helemaal niet zeker dat ze ooit zo oud worden.
Tijd die ze nu weggooien zijn gewoon kwijt en kan je nooit meer terug krijgen .

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

QALY is geen medisch concept, maar een economisch concept.

Dokters onderling houden zich weinig tot niet bezig met QALY .

Vandaar dat dokters hier niet over te oordelen hebben, over wiens QALY's we kapot maken voor wiens andere QALY's. Maar het is wel degelijk een concept in de openbare geneeskunde hoor, als het gaat om de kosten-baten te analyseren tussen twee aanpakken van een zekere ziekte.

Ik denk dat jij het over de monetaire waarde van een QALY hebt.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Vandaar dat dokters hier niet over te oordelen hebben, over wiens QALY's we kapot maken voor wiens andere QALY's. Maar het is wel degelijk een concept in de openbare geneeskunde hoor, als het gaat om de kosten-baten te analyseren tussen twee aanpakken van een zekere ziekte.

Ik denk dat jij het over de monetaire waarde van een QALY hebt.

Opnieuw: QALY is een economisch concept.

De zgn. quality of life is, in tegenstelling tot QALY, wel iets waar dokters zich mee bezig houden, en quality of life lijkt op QALY, maar is iets anders.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ze zijn zot, he.

"2 - 3 jaartjes, wat is dat nu ?" voor 11 miljoen mensen, terwijl de meeste doden die we willen vermijden niet veel langer te leven hadden !

Zot of niet in staat om rationeel na te denken over vraagstukken waarbij mensenlevens op het spel staan. Blijkbaar vinden sommigen dat een mensenleven (nauw gedefinieerd als: niet dood gaan, maar dus onafhankelijk van de kwaliteit van het leven zelf) oneindig veel waard is. Zeer bevreemdend vind ik dit.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Zot of niet in staat om rationeel na te denken over vraagstukken waarbij mensenlevens op het spel staan. Blijkbaar vinden sommigen dat een mensenleven (nauw gedefinieerd als: niet dood gaan, maar dus onafhankelijk van de kwaliteit van het leven zelf) oneindig veel waard is. Zeer bevreemdend vind ik dit.

Het is volgens mij zelfs de basis van een ganse religie, waar ook alle ecologisme vandaan komt. Het dwaze geloof in "duurzaamheid".

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Opnieuw: QALY is een economisch concept.

De zgn. quality of life is, in tegenstelling tot QALY, wel iets waar dokters zich mee bezig houden, en quality of life lijkt op QALY, maar is iets anders.

Het is nochtans exact dat, maar je hebt ergens gelijk dat de QALY inderdaad beperkter medisch wordt bepaald. Normaal gezien is een mens die "alles kan doen wat hij normaal zou doen zonder enige pathologische toestand" gedurende een jaar, iemand die voor dat jaar een QALY = 1 krijgt. Als hij door een of andere pathologische beperking, sommige dingen niet kan doen die hij normaal zou doen in zijn levensjaar, dan wordt dat een getal, kleiner dan 1. Bijvoorbeeld, als hij zelf niet zijn tanden kan poetsen, als hij hulp nodig heeft om naar de WC te gaan, als hij niet met mensen kan spreken, ..... gaat die QALY naar beneden.

Iemand die daar gewoon maar in zijn bed ligt als een groente, heeft een QALY van essentieel 0.

Als men twee aanpakken van een zekere ziekte vergelijkt, gaat men kijken naar de QALY's die te verwachten zijn voor de twee aanpakken.

En ja, de economische kant eraan is dat men de kostprijs van de behandeling gaat delen door het aantal QALY's en dat vergelijken.

Een kankerbehandeling die U 1 jaar "normaal" laat leven en dan valt ge dood als een pier, kan vergeleken worden met een kankerbehandeling waarbij ge het nog 3 jaar gaat uitzingen, maar waar ge 80% van de tijd in de coma moet gelegd worden. Die eerste geeft een totale QALY van 1, de tweede van 3 * 0.2 of zo, dus 0.6. Men zou dus zeggen dat de eerste behandeling "beter" is ook al gaat ge rapper dood.

Als die eerste 100 000 Euro kost, en die tweede, 30 000 Euro, dan gaan we wel vinden dat die eerste 100 000 / QALY kost, en die tweede 50 000 Euro / QALY. We zouden dus economisch wel voor de tweede opteren, want ge koopt meer QALY voor uw geld.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Wat voor waanzinnige praat is dit?!? 2-3 jaar in ieders mensenleven is een gigantische kost. Kinderen massaal laten dubbelen is een gigantische kost.

Misschien dat dit de kost is die bepaalde zero-risico mensen willen nemen maar ik ken er zo weinig mijn omgeving. Dit verdient op zijn minst een maatschappelijk debat zodat die lockdowns een door de samenleving gedragen approach is ipv een door een select clubje experts opgelegd dogma.

Het gaat hier niet over het nieuwe ebola, maar over iets dat ongeveer 3X dodelijker is dan griep. Daarvoor wil ik 3x zo veel vrijheden laten vallen, eventueel zelfs 10 keer zo veel maar niet oneindig veel meer zoals nu het geval is.

Zeker. Men zal die onderwijsachterstand (nu al gemiddeld 6 maand in Vlaanderen!) niet door dubbelen oplossen. Men zal die achterstand gewoon meenemen, wat zal resulteren in een minder verstandige, handige generatie. Als dat op de ganse bevolking het geval is, is dat een gigantische maatschappelijke kost.