Wie vaccinatie weigert, wordt niet opnieuw uitgenodigd

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Dit is niet nieuw.
Een spuit die vandaag wordt getrokken moet vandaag worden gebruikt.
Als iemand niet komt opdagen is het beter iemand te vinden die onmiddellijk beschikbaar is, in plaats van de spuit te vernietigen.

Er zijn anders wel genoeg 65+ die onmiddellijk beschikbaar zijn.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Er zijn anders wel genoeg 65+ die onmiddellijk beschikbaar zijn.

Daar twijfel ik niet aan. Misschien eens informeren of je je ouders als onmiddellijk beschikbaar kan laten registreren.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik vind het eigenaardig dat men doet alsof er geen groepsimmuniteit was in Manaus. Natuurlijk was er groepsimmuniteit. Niemand zegt echter, dat groepsimmuniteit eeuwig is, en voor alle varianten geldt.

Het is een beetje alsof men zou stellen: tiens, vorig jaar hebben we griep gehad, we dachten toen dat er groepsimmuniteit gekomen was, en dit jaar hebben we terug griep.

Het is wel gewoon een aanwijzing voor wat we mogen verwachten met gevaccineerde bevolkingen, meer niet.

Ja, maar de griep wordt niet elk jaar erger.

Het relativeert ook wel een beetje de 'zie de zotten eens doen'-stemming, althans op dit punt.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wel, de reden is natuurlijk dat het gemakkelijker is om gans de wereld te beschermen door van mensen te eisen dat ze zich vaccineren als ze naar landen gaan waar gele koorts heerst he. Dat is een WHO afspraak.

https://en.wikipedia.org/wiki/Yellow_fever#Prevention

Kijk, er zijn landen waar gele koorts aanwezig is, en waar nog geen 50% van de bevolking gevaccineerd is. Toch moet je als reiziger gevaccineerd zijn om naar ginder te gaan.

Er zijn andere landen die eisen dat je tegen gele koorts gevaccineerd bent als je er binnen wil, gewoon omdat zij alle condities hebben om gele koorts te hebben, maar er vrij van zijn. Zij willen niet dat het binnenkomt. Die landen kunnen oftewel eisen van iedereen die er naartoe reist, om gevaccineerd te zijn, oftewel enkel voor die reizigers die naar een land zijn gegaan waar gele koorts heerst.

Nog eens: de voornaamste reden voor vaccinatie tegen gele koorts is om het niet van een land waar het circuleert, naar ergens te brengen waar het niet circuleert. Uiteraard is het niet om veilig te zijn op het vliegtuig. Het is totaal idioot om voor reizigers hun veiligheid TIJDENS DE REIS tegen gele koorts willen gevaccineerd te zijn, want het wordt niet over gedragen van mens op mens. En als ge in een land rondloopt waar muggen gele koorts ronddragen, dan heeft het gegeven dat uw mede reizigers gevaccineerd zijn, totaal geen effect op uw kans om het op te doen, he.

Denk nu eens 2 seconden na, voor ge weer denkt van te denken dat den andere zever vertelt die niet past in uw denkwereldje.

Op het vliegtuig kunt ge geen gele koorts opdoen: daar zijn geen muggen. En in een land waar muggen zijn met gele koorts, heeft het geen belang of anderen gevaccineerd zijn: die muggen kunnen U toch besmetten. Het strikt enige dat men wil vermijden, is dat gij gele koorts hebt, en ergens in een land binnenkomt waar muggen zijn die het van U kunnen opdoen, en het zo in dat gebied binnenbrengen. En daarom moeten REIZIGERS gevaccineerd zijn. Er zijn maar weinig landen waar bevolkingen in het algemeen gevaccineerd zijn.

Je fietst handig om je flater waartegen ik reageerde.
Ook in deze post hierboven: de belangrijkste reden waarom Afrikaanse landen een inenting eisen tegen de gele koorts, is om de verspreiding tegen te gaan. Als je wordt besmet door een besmette mug, en daarna gestoken door een onbesmette mug, dan heeft die mug het ook zitten, en zal andere mensen kunnen besmetten.

Afijn, het is vermoeiend om gezellig te keuvelen met mensen die menen dat zij alleen het licht weten schijnen.
Nogmaals: ik verkies simpelweg de meerderheid van onze wetenschappers en artsen te volgen. Blind volgen.
Net zoals ik de spoedarts in mijn living niet bevroeg of zijn toestel om mijn tikker te checken wel geijkt was; of de spoedarts in het ziekenhuis niet vroeg naar het merk van het pilleke dat ik moest nemen; of de hartchirurg die een diepe snee in mijn pols gaf om er een camera in te steken, of die wel zijn handen gewassen had enz.

En als iets echt te vermoeiend wordt, dan krijgt ge er de schijt aan.

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je fietst handig om je flater waartegen ik reageerde.
Ook in deze post hierboven: de belangrijkste reden waarom Afrikaanse landen een inenting eisen tegen de gele koorts, is om de verspreiding tegen te gaan. Als je wordt besmet door een besmette mug, en daarna gestoken door een onbesmette mug, dan heeft die mug het ook zitten, en zal andere mensen kunnen besmetten.

Afijn, het is vermoeiend om gezellig te keuvelen met mensen die menen dat zij alleen het licht weten schijnen.
Nogmaals: ik verkies simpelweg de meerderheid van onze wetenschappers en artsen te volgen. Blind volgen.
Net zoals ik de spoedarts in mijn living niet bevroeg of zijn toestel om mijn tikker te checken wel geijkt was; of de spoedarts in het ziekenhuis niet vroeg naar het merk van het pilleke dat ik moest nemen; of de hartchirurg die een diepe snee in mijn pols gaf om er een camera in te steken, of die wel zijn handen gewassen had enz.

En als iets echt te vermoeiend wordt, dan krijgt ge er de schijt aan.

Het zijt gij wel die eerst bezig zat enkel in vliegtuigen te willen zitten waarin iedereen gevaccineerd is tegen corona en daarna afkwam met het totaal ontoepasselijk voorbeeld van gele koorts.

Je loopt geen enkel extra risico indien je in een vlieger zit waarin niemand tegen gele koorts is ingeënt.

Straf, de schoof wilt dat al zijn medepassagiers gevaccineerd zijn maar eens ter plaatse maakt het hem niet meer uit of de inwoners gevaccineerd zijn. Als je het dan toch op veilig wilt spelen, blijf je beter weg uit landen met een lage vaccinatiegraad.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Het grootste schandaal van de maand. De lezersreacties zijn er niet minder op.


Elke spuit die je vandaag aan een agent geeft, was voorzien voor een 65-plusser die niet is komen opdagen.”


Vooral deze zin roept veel woedende reacties los. Vele 65+ers hebben nog geen uitnodiging gehad, waaronder ook mijn ouders.


https://www.hln.be/binnenland/chaos-...omments-anchor

Heb jij het artikel eigenlijk wel gelezen?
Er zijn twee soorten gemeenten. Zij die het federale oproepsysteem volgen, makkelijk voor hen, maar gebruiksonvriendelijk,
en zij die zelf er iets van werk insteken, wel gebruiksvriendelijker. (concreet: je mag je datum zelf wijzigen/kiezen/.... wat toch van belang is voor de zeer oudjes om hun transport te kunnen regelen, door kinderen of kleinkinderen te laten rijden).

En in één van de twee systemen zijn er meer afwezigen. Die hun spuiten worden dan maar in de armen gezet van hen die makkelijkst en rapst kunnen opgetrommeld worden.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Heb jij het artikel eigenlijk wel gelezen?
Er zijn twee soorten gemeenten. Zij die het federale oproepsysteem volgen, makkelijk voor hen, maar gebruiksonvriendelijk,
en zij die zelf er iets van werk insteken, wel gebruiksvriendelijker. (concreet: je mag je datum zelf wijzigen/kiezen/.... wat toch van belang is voor de zeer oudjes om hun transport te kunnen regelen, door kinderen of kleinkinderen te laten rijden).

En in één van de twee systemen zijn er meer afwezigen. Die hun spuiten worden dan maar in de armen gezet van hen die makkelijkst en rapst kunnen opgetrommeld worden.

En hen zijn dan toevallig de politieagenten?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Het zijt gij wel die eerst bezig zat enkel in vliegtuigen te willen zitten waarin iedereen gevaccineerd is tegen corona en daarna afkwam met het totaal ontoepasselijk voorbeeld van gele koorts.

Je loopt geen enkel extra risico indien je in een vlieger zit waarin niemand tegen gele koorts is ingeënt.

Straf, de schoof wilt dat al zijn medepassagiers gevaccineerd zijn maar eens ter plaatse maakt het hem niet meer uit of de inwoners gevaccineerd zijn. Als je het dan toch op veilig wilt spelen, blijf je beter weg uit landen met een lage vaccinatiegraad.

Jij klutst nu ook wel alles door mekaar.
Op dat vliegtuig richting Afrika haalde ik het anti-voorbeeld van de privacy aan: iedereen was daar zeker gevaccineerd. Wauw: ik wist iets medisch van al die anderen, die ik voor de rest niet kende in geen jaren ....

Waar haal je het uit dat ik niet zou inzitten met Afrikanen die geen vaccinaties zouden krijgen?
(en tussen haakjes: dat waren geen toeristische reizen, maar wel voor mijn werk hé gast).

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Jij klutst nu ook wel alles door mekaar.
Op dat vliegtuig richting Afrika haalde ik het anti-voorbeeld van de privacy aan: iedereen was daar zeker gevaccineerd. Wauw: ik wist iets medisch van al die anderen, die ik voor de rest niet kende in geen jaren ....

Waar haal je het uit dat ik niet zou inzitten met Afrikanen die geen vaccinaties zouden krijgen?
(en tussen haakjes: dat waren geen toeristische reizen, maar wel voor mijn werk hé gast).

Nee, het ging er aanvankelijk over dat jij wilde dat al je medepassagiers gevaccineerd zouden zijn terwijl jij daar geen voordeel bij hebt indien je zelf gevaccineerd bent.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Nee, het ging er aanvankelijk over dat jij wilde dat al je medepassagiers gevaccineerd zouden zijn terwijl jij daar geen voordeel bij hebt indien je zelf gevaccineerd bent.

Als het over covid gaat, dan wil ik inderdaad die keuze hebben.
Om twee groepen van redenen:
de eerste, omdat een gevaccineerde een lager risico heeft om een andere te besmetten, omdat hij minder dagen besmettelijk is, en omdat hij minder virale load produceert.
den tweede, maar dat is puur psychologisch/irrationeel: omdat niet gevaccineerden, tenzij medische noodzaak, losers zijn. Uilskuikens. Asocialen. Psychiatrisch gestoorden. Om deze reden mag je me bekritiseren, je hebt wellicht gelijk, maar ik heb het recht op mijn mening.

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als het over covid gaat, dan wil ik inderdaad die keuze hebben.
Om twee groepen van redenen:
de eerste, omdat een gevaccineerde een lager risico heeft om een andere te besmetten, omdat hij minder dagen besmettelijk is, en omdat hij minder virale load produceert.
den tweede, maar dat is puur psychologisch/irrationeel: omdat niet gevaccineerden, tenzij medische noodzaak, losers zijn. Uilskuikens. Asocialen. Psychiatrisch gestoorden. Om deze reden mag je me bekritiseren, je hebt wellicht gelijk, maar ik heb het recht op mijn mening.

Als ik reden 1 nader toelicht dan zit ik liever naast iemand met een recente negatieve covid-test dan naast een gevaccineerde. Statistisch is de kans dan veel kleiner dat die eerste mij aansteekt dan die tweede.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als het over covid gaat, dan wil ik inderdaad die keuze hebben.
Om twee groepen van redenen:
de eerste, omdat een gevaccineerde een lager risico heeft om een andere te besmetten, omdat hij minder dagen besmettelijk is, en omdat hij minder virale load produceert.
den tweede, maar dat is puur psychologisch/irrationeel: omdat niet gevaccineerden, tenzij medische noodzaak, losers zijn. Uilskuikens. Asocialen. Psychiatrisch gestoorden. Om deze reden mag je me bekritiseren, je hebt wellicht gelijk, maar ik heb het recht op mijn mening.

Iemand die al COVID gehad heeft zal minder besmettelijk zijn dan een gevaccineerde. Mag zo iemand dan ook hetzelfde zeggen over een gevaccineerde?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als het over covid gaat, dan wil ik inderdaad die keuze hebben.
Om twee groepen van redenen:
de eerste, omdat een gevaccineerde een lager risico heeft om een andere te besmetten, omdat hij minder dagen besmettelijk is, en omdat hij minder virale load produceert.
den tweede, maar dat is puur psychologisch/irrationeel: omdat niet gevaccineerden, tenzij medische noodzaak, losers zijn. Uilskuikens. Asocialen. Psychiatrisch gestoorden. Om deze reden mag je me bekritiseren, je hebt wellicht gelijk, maar ik heb het recht op mijn mening.

Zolang ik zelf niet gevaccineerd ben zou ik de gevaccineerde vragen wat afstand te houden en zijn mondmasker op te zetten.
Dat vaccin beschermt enkel de gevaccineerde. Dat is het aanvangsstandpunt.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Iemand die al COVID gehad heeft zal minder besmettelijk zijn dan een gevaccineerde. Mag zo iemand dan ook hetzelfde zeggen over een gevaccineerde?

Iedereen kan zeggen dat hij of zij al covid heeft gehad.
Trouwens. Iedereen blijft mogelijk besmettelijk.
Uw vraag is dus niet relevant.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Iedereen kan zeggen dat hij of zij al covid heeft gehad.
Trouwens. Iedereen blijft mogelijk besmettelijk.
Uw vraag is dus niet relevant.

Is wel relevant omdat het zijn hele redenatie onderuit haalt waarom hij niet langs een niet gevaccineerde wil zitten.

Als een gevaccineerde 6 keer meer kans maakt om besmet te zijn en het door te geven dan een natuurlijke besmette dan is dat een groter verschil dan tussen een gevaccineerde en niet gevaccineerde. Dus zou de natuurlijke besmette zijn eis om de gevaccineerde niet toe te laten even rechtvaaardig zijn. Daarboven zou de natuurlijke besmette van een gevaccineerde kunnen denken dat die gevaccineerde een lomp varken, uilskuiken, achterlijke buzo of onnozele psychopaat is die gelijk een schoothondje het nieuwe nazi rijk wil starten.

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Is wel relevant omdat het zijn hele redenatie onderuit haalt waarom hij niet langs een niet gevaccineerde wil zitten.

Als een gevaccineerde 6 keer meer kans maakt om besmet te zijn en het door te geven dan een natuurlijke besmette dan is dat een groter verschil dan tussen een gevaccineerde en niet gevaccineerde. Dus zou de natuurlijke besmette zijn eis om de gevaccineerde niet toe te laten even rechtvaaardig zijn. Daarboven zou de natuurlijke besmette van een gevaccineerde kunnen denken dat die gevaccineerde een lomp varken, uilskuiken, achterlijke buzo of onnozele psychopaat is die gelijk een schoothondje het nieuwe nazi rijk wil starten.

Zo zijn ze wel, onze vaccinazi's.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je fietst handig om je flater waartegen ik reageerde.
Ook in deze post hierboven: de belangrijkste reden waarom Afrikaanse landen een inenting eisen tegen de gele koorts, is om de verspreiding tegen te gaan. Als je wordt besmet door een besmette mug, en daarna gestoken door een onbesmette mug, dan heeft die mug het ook zitten, en zal andere mensen kunnen besmetten.

In welke mate zo dat relevant zijn in een land waar niet eens 50% van de lokale bevolking gevaccineerd is en waar ook apen mensen kunnen vervangen in die cyclus ?

Denk jij nu echt dat in een land waar miljoenen ongevaccineerden rondlopen, die 5000 niet-gevaccineerde toeristen ervoor gaan zorgen dat waar de gele koorts al circuleert, het harder gaat circuleren ?

Nee, de voornaamste en eigenlijk enige reden om gevaccineerd rond te lopen in die landen is om de gele koorts niet te EXPORTEREN.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als het over covid gaat, dan wil ik inderdaad die keuze hebben.

Het punt was dat gele koorts daar helemaal geen voorbeeld van was.

En voor covid zou zoiets ook toepasselijk kunnen zijn als je naar landen zou vliegen waar geen covid aanwezig is OF als je naar landen zou vliegen waar covid aanwezig is, en je uit een land komt waar er geen is.

Maar enkel maar als het vaccins zijn die "waterdicht" zijn, wat dus niet het geval is.

De reden van die vaccinatie - als die waterdicht is - is om het verspreiden van de ziekte via reizigers te vermijden, om de introductie in gebieden waar het niet aanwezig is, tegen te gaan. Voor covid is dat al meer dan een jaar niet meer toepasselijk want het zit overal - behalve in Australie en N-Z en zo.

En daar zouden ze zot zijn om op vaccinatie te steunen, want dan hebben ze het ginder zitten binnen de maand he. Als ze daar clean willen blijven, moeten ze blijven quarantaine en testen toepassen.

Om twee groepen van redenen:
de eerste, omdat een gevaccineerde een lager risico heeft om een andere te besmetten, omdat hij minder dagen besmettelijk is, en omdat hij minder virale load produceert

Dat is enkel maar zo voor strains waartegen dat vaccin goed beschermt. Als gij naast iemand zit met een A-Z vaccin, dan kan die even goed als een niet-gevaccineerde de Zuid-Afrikaanse variant in zich hebben, en verspreiden. Het enige wat het geval lijkt te zijn, is dat die mens er minder kans door heeft om eraan te sterven. Maar het vaccin vermindert zijn kans om ziek te zijn maar met 10%. Goed ziek. Griep-ziek.

En je begrijpt ook dat als die vaccins de normale varianten tegenhouden, en die Z-A varianten doorlaten, binnen enkele maanden enkel nog de Z-A varianten gaan circuleren natuurlijk. Maw, in augustus zijn de enige virussen die nog rond gaan, de (opvolgers van) de Z-A varianten he.

Ik zie trouwens niet in waarom je schrik zou hebben van, als gevaccineerde, in contact te komen met zieke mensen. Dan heeft het toch geen enkel nut van gevaccineerd te zijn ? Welk verschil maakt het voor jou dan uit dat je gevaccineerd bent, als je wil vermijden van iemand te ontmoeten die ziek is ?

den tweede, maar dat is puur psychologisch/irrationeel: omdat niet gevaccineerden, tenzij medische noodzaak, losers zijn. Uilskuikens. Asocialen. Psychiatrisch gestoorden. Om deze reden mag je me bekritiseren, je hebt wellicht gelijk, maar ik heb het recht op mijn mening.

Wel, ik zou niet naast iemand willen zitten die eist dat ik gevaccineerd ben om idiote redenen: dat zijn niet alleen losers en uilskuikens, dat is gevaarlijk manipuleerbaar volgend volk waarmee ge fascistische regimes bouwt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Iemand die al COVID gehad heeft zal minder besmettelijk zijn dan een gevaccineerde. Mag zo iemand dan ook hetzelfde zeggen over een gevaccineerde?

Vooral iemand die recent covid heeft gehad, van een variant.

Ik zit mij trouwens af te vragen in welke mate het vaccin, na een infectie met bvb de Z-A variant, uw immunitair geheugen "terugspoelt". Het is immers een ongeziene situatie: nog nooit, bij mijn weten, gaat men mensen vaccineren met een OUDERE versie dan die waarmee ze besmet werden. Meestal bevat het vaccin een "nieuwere" versie, en is het een "update", niet een "downgrade".

Er is immers een maturatie proces bij een herinfectie (of vaccinatie na infectie) die de geheugen cellen zich laat "herwerken".

https://en.wikipedia.org/wiki/Memory_B_cell

The memory B cells produced during the primary immune response are specific to the antigen involved during the first exposure. In a secondary response, the memory B cells specific to the antigen or similar antigens will respond.[3] When memory B cells reencounter their specific antigen, they proliferate and differentiate into plasma cells, which then respond to and clear the antigen.[3] The memory B cells that do not differentiate into plasma cells at this point can reenter the germinal centers to undergo further class switching or somatic hypermutation for further affinity maturation.[3] Differentiation of memory B cells into plasma cells is far faster than differentiation by naïve B cells, which allows memory B cells to produce a more efficient secondary immune response.[4] The efficiency and accumulation of the memory B cell response is the foundation for vaccines and booster shots.[4][3]

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Het grootste schandaal van de maand. De lezersreacties zijn er niet minder op.


Elke spuit die je vandaag aan een agent geeft, was voorzien voor een 65-plusser die niet is komen opdagen.”


Vooral deze zin roept veel woedende reacties los. Vele 65+ers hebben nog geen uitnodiging gehad, waaronder ook mijn ouders.


https://www.hln.be/binnenland/chaos-...omments-anchor

Ik kan alleen de inleiding lezen... worden er bewust vaccins opzijgelegd voor hen, gaat het om oudjes die hun vaccin weigeren, of lopen de uitnodigingen in het honderd zodat oudjes zelfs niet weten dat ze hadden moeten komen? Of een combinatie?