quanta: vaccineren zorgt voor resistente en dodelijkere virus mutaties

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

fkes naar boven duwen , zenne;
sorry...

tx, nu het virus dodelijker lijkt te worden is het belangrijk rekening te houden met het fenomeen van die lekkende vaccins.

De oplossing van virologen in de veeteelt is dan al het vee vaccineren, ophokken en grenzen toe. Toevallig net hetzelfde wat ze met ons willen doen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door edwinp

kijk met een effectiviteit van 95% ( wat gigantisch groot is blijkbaar voor een vaccin), gaan er zeker een paar % 'besmet' geraken.

Je leek te zeggen dat er geen mensen die gevaccineerd waren op IC zouden liggen.

al gehoord van een gevaccineerde op ic met covid ? op enkele honderden miljoenen gevaccineerden ?

Dus ja, al gehoord van een gevaccineerde op ic met covid.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

De oplossing van virologen in de veeteelt is dan al het vee vaccineren, ophokken en grenzen toe.

Nee, ruimen...

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Nee, ruimen...

Niet bij runderen want die zijn te duur en lastig om te vervangen omdat het lang duurt om bepaalde kenmerken zoals melk en vlees uit te selecteren.

Wel ruimen ze bij varkens en pluimvee.

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Niet bij runderen want die zijn te duur en lastig om te vervangen omdat het lang duurt om bepaalde kenmerken zoals melk en vlees uit te selecteren.

Wel ruimen ze bij varkens en pluimvee.

Misschien haalde Hitler daar zijn mosterd vandaan om alle joden te vergassen.

Gemakkelijker om te vervangen.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Misschien haalde Hitler daar zijn mosterd vandaan om alle joden te vergassen.

Gemakkelijker om te vervangen.

Misplaatste "grap", misschien kunnen ze daar met lachen in lower class café als iedereen strontzat is.

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Misplaatste "grap", misschien kunnen ze daar met lachen in lower class café als iedereen strontzat is.

Aangezien de cafés dicht zijn moet ik ze wel elders vertellen eh.

[Hoofdstraat]

In Nederland willen ze onderzoeken waarom de ziekenhuizen nu gevuld geraken met corona patienten die steeds jonger worden en met minder secundaire aandoeningen.

https://www.ad.nl/binnenland/koopman...zijn~a571f6ea/

[Hoofdstraat]

nog een voorteken dat het virus dodelijker geworden is. Een volledig gevaccineerd rusthuis is besmet met de Indische variant waarvan we al weten dat die het vaccin kan omzeilen. Dit is het eerste rusthuis die besmet werd door de Indische variant.

2 bewoners waarvan 1 overleden, dat is nog dodelijker dan vorig jaar voor de vaccinaties. De rest moet evenwel nog getest worden.

Nog verontrustender is dat van de 3 besmette personeelsleden direct ook 1 in het ziekenhuis werd opgenomen, dat is een zeer hoog ratio voor jongere personen wat kan wijzen op het dodelijker worden van het virus. Zie hiervoor de eerste post van de topic.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/05...tela-borsbeek/

De voortekenen stapelen zich op, we moeten dringend alles open smijten zodat de varianten terug kunnen afzwakken in plaats van sterker worden.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

nog een voorteken dat het virus dodelijker geworden is. Een volledig gevaccineerd rusthuis is besmet met de Indische variant waarvan we al weten dat die het vaccin kan omzeilen. Dit is het eerste rusthuis die besmet werd door de Indische variant.

2 bewoners waarvan 1 overleden, dat is nog dodelijker dan vorig jaar voor de vaccinaties. De rest moet evenwel nog getest worden.

Nog verontrustender is dat van de 3 besmette personeelsleden direct ook 1 in het ziekenhuis werd opgenomen, dat is een zeer hoog ratio voor jongere personen wat kan wijzen op het dodelijker worden van het virus. Zie hiervoor de eerste post van de topic.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/05...tela-borsbeek/

De voortekenen stapelen zich op, we moeten dringend alles open smijten zodat de varianten terug kunnen afzwakken in plaats van sterker worden.

Deze logica ontgaat me volledig.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Deze logica ontgaat me volledig.

Het is nochtans simpel, dit is het eerste rusthuis die besmet is met die Indische variant en direct is er al 1 personeelslid zo ziek dat die naar het ziekenhuis moet. Ik ken de leeftijd niet maar dat zal -50 zijn dus is 1 op 3 een zeer groot percentage. Wat kan wijzen op een gevaarlijker wordend virus.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Deze logica ontgaat me volledig.

Dat verwondert mij niet, gezien je tot hiertoe de perfecte onlogica van al het gemaatregel bleef goedpraten.

Kijk, er zijn een aantal punten:

1) je houdt geen enkel virus op termijn tegen. Je kan "maatregelen" zoveel je wil, alles komt uiteindelijk in volle circulatie, dat hebben we nu al 3 of 4 keer gezien. Dus vergeet het maar om virussen tegen te houden met gemaatregel. In het beste geval krijg je ze 2 maanden later op uw dak.

2) deze vaccins zijn nog steeds toegespitst op het allereerste virus dat ondertussen allang verdwenen is, en we hebben daar nog tijdelijk "genot" van omdat we kruisimmuniteit ervan krijgen, maar die kruis immuniteit wordt hoe langer hoe minder pertinent naarmate we met verder en verder evoluerende varianten te maken hebben. Maw, naarmate de virussen tijd krijgen om te evolueren, worden die vaccins minder en minder efficient

3) besmettingen daarentegen, zijn "up to date". Wie nu met, zeg maar, het zuid-Afrikaanse virus wordt besmet, zal natuurlijke immuniteit tegen de zuid-afrikaanse versie hebben, en zal dus gemakkelijker een verdediging hebben tegen de indiase versie. Ja, mochten we nu vaccins hebben tegen de zuid-afrikaanse versie zou dat prima zijn he. Maar die zijn er niet.

4) als dusdanig moeten we onder de bevolking die ertegen kan, omdat ze oftewel jong is, oftewel gevaccineerd is, oftewel al een oude corona heeft opgedaan, zo snel mogelijk nieuwe varianten laten circuleren, zodanig dat zij hun ouderwetse immuniteit kunnen updaten, en bijbenen. Want anders gaan wij, als wij die varianten lang buitenhouden, in een keer een zodanig geevolueerd virus op ons dak krijgen in het najaar, dat noch onze gevaccineerden, noch onze vroeger besmetten, daar immuniteit tegen hebben, en bovendien gaat dat een veel nijdiger virus zijn voor "maagdelijken". Met andere woorden, dan is het in het najaar gewoon stukken erger dan vorig jaar. We kunnen dat vermijden door ons stilaan onze immuniteit laten aan te passen aan die nieuwe virussen. Mochten we dat kunnen met goeie up-to-date vaccins zou dat goed zijn, maar we hebben die niet, zoals we vorig jaar geen vaccins hadden. Maar we kunnen nu wel die oude vaccins gebruiken om wat kruis immuniteit te bekomen tegen de tussenvormen, als we die vrij laten circuleren tenminste, zodat een deel van de bevolking tenminste al "verse" immuniteit krijgt, en we niet allemaal in onze onderbroek staan in het najaar.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat verwondert mij niet, gezien je tot hiertoe de perfecte onlogica van al het gemaatregel bleef goedpraten.

Kijk, er zijn een aantal punten:

1) je houdt geen enkel virus op termijn tegen. Je kan "maatregelen" zoveel je wil, alles komt uiteindelijk in volle circulatie, dat hebben we nu al 3 of 4 keer gezien. Dus vergeet het maar om virussen tegen te houden met gemaatregel. In het beste geval krijg je ze 2 maanden later op uw dak.

2) deze vaccins zijn nog steeds toegespitst op het allereerste virus dat ondertussen allang verdwenen is, en we hebben daar nog tijdelijk "genot" van omdat we kruisimmuniteit ervan krijgen, maar die kruis immuniteit wordt hoe langer hoe minder pertinent naarmate we met verder en verder evoluerende varianten te maken hebben. Maw, naarmate de virussen tijd krijgen om te evolueren, worden die vaccins minder en minder efficient

3) besmettingen daarentegen, zijn "up to date". Wie nu met, zeg maar, het zuid-Afrikaanse virus wordt besmet, zal natuurlijke immuniteit tegen de zuid-afrikaanse versie hebben, en zal dus gemakkelijker een verdediging hebben tegen de indiase versie. Ja, mochten we nu vaccins hebben tegen de zuid-afrikaanse versie zou dat prima zijn he. Maar die zijn er niet.

4) als dusdanig moeten we onder de bevolking die ertegen kan, omdat ze oftewel jong is, oftewel gevaccineerd is, oftewel al een oude corona heeft opgedaan, zo snel mogelijk nieuwe varianten laten circuleren, zodanig dat zij hun ouderwetse immuniteit kunnen updaten, en bijbenen. Want anders gaan wij, als wij die varianten lang buitenhouden, in een keer een zodanig geevolueerd virus op ons dak krijgen in het najaar, dat noch onze gevaccineerden, noch onze vroeger besmetten, daar immuniteit tegen hebben, en bovendien gaat dat een veel nijdiger virus zijn voor "maagdelijken". Met andere woorden, dan is het in het najaar gewoon stukken erger dan vorig jaar. We kunnen dat vermijden door ons stilaan onze immuniteit laten aan te passen aan die nieuwe virussen. Mochten we dat kunnen met goeie up-to-date vaccins zou dat goed zijn, maar we hebben die niet, zoals we vorig jaar geen vaccins hadden. Maar we kunnen nu wel die oude vaccins gebruiken om wat kruis immuniteit te bekomen tegen de tussenvormen, als we die vrij laten circuleren tenminste, zodat een deel van de bevolking tenminste al "verse" immuniteit krijgt, en we niet allemaal in onze onderbroek staan in het najaar.

Maar niettegenstaande uw toch wel negatieve posts hebt u zich toch maar laten vaccineren.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Maar niettegenstaande uw toch wel negatieve posts hebt u zich toch maar laten vaccineren.

Uiteraard, ik heb nooit iets anders gezegd. Ik zit in een leeftijdsklasse waar die vaccins in de komende maanden mijn risico op zwaar ziek zijn verminderen en het extra risico van de vaccins kleiner is dan de winst.

In welke mate zou dat in tegenspraak zijn met wat ik hier al de ganse tijd zeg ?

Ik beschouw gewoon dat de kans reeel is dat het nut van die vaccins een redelijk kort leven beschoren is, en het beste wat mij zou kunnen overkomen, is dat ik, eens gevaccineerd, toch (licht) ziek word van bvb de Zuid Afrikaanse variant of zo. Maar daarvoor moet die kunnen circuleren he.

Jij lijkt idioot te denken dat er twee soorten mensen zijn:

1) de Brave Burgers die de maatregelen toepassen, goedkeuren, willen afdwingen, geen geneesmiddelen nemen, maar wel vaccins en

2) de Anti Vaxxers, die tegen die maatregelen zijn, geneesmiddelen willen slikken, en vaccins weigeren.

Nee, ik ben tegen die zotte maatregelen, voor het gebruik van geneesmiddelen, en voor het (beperkt) gebruik van vaccins bij mensen die daar significant baat bij hebben, waartoe ikzelf behoor.

Vaccins zijn over het algemeen goeie dingen voor de gevaccineerde ; maar op maatschappelijke schaal is hun effect niet steeds zo evident positief. In dit specifiek geval is het waarschijnlijk NADELIG om teveel volk te vaccineren. Het is beter een gevaccineerde te zijn in een grote groep niet-gevaccineerden, dan omgekeerd.

[Gast_Peken]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Vaccins zijn over het algemeen goeie dingen voor de gevaccineerde ; maar op maatschappelijke schaal is hun effect niet steeds zo evident positief. In dit specifiek geval is het waarschijnlijk NADELIG om teveel volk te vaccineren. Het is beter een gevaccineerde te zijn in een grote groep niet-gevaccineerden, dan omgekeerd.

Klopt, en als vaccinatie gefocust blijft op zij die het meeste nodig hebben en je laat voor de rest het virus zijn ding doen, dan zijn die gevaccineerden (lees zij die het het meest nodig hebben) ook nog eens langer beschermd omdat het virus niet zo sterk hoeft te muteren om te overleven.

It's not rocket science...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Gast_Peken

Klopt, en als vaccinatie gefocust blijft op zij die het meeste nodig hebben en je laat voor de rest het virus zijn ding doen, dan zijn die gevaccineerden (lees zij die het het meest nodig hebben) ook nog eens langer beschermd omdat het virus niet zo sterk hoeft te muteren om te overleven.

Voila. En vooral niet specifiek zal evolueren "tegen het vaccin".

Op die manier krijgen we een natuurlijk evenwicht tussen een bevolking en een ziektekiem, met als bonus veel minder zwaar zieken en doden dank zij (beperkte) vaccinatie.

Het is enkel en alleen als er vrij grote zekerheid is dat we een virus totaal kunnen uitroeien, dat algemene vaccinatie een goed idee is. Maar daar zijn we niet aan toe op dit moment. En dat proberen, en het doen mislukken, is het ergste wat ge kunt doen, want dan is het vaccin rap nutteloos geworden en zijn de zwakkeren weer totaal onbeschermd.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Maar niettegenstaande uw toch wel negatieve posts hebt u zich toch maar laten vaccineren.

Als het fenomeen die we in de thread bespreken bewaarheid wordt dan is het belangrijk om iedereen die niet besmet is geweest zo vlug mogelijk te vaccineren of te besmetten. Dat is de oplossing in de veeteelt, 100% vaccineren om zeker te zijn dat we ze allemaal hebben tot de slacht of opvolgen met boosters.

Daarom meen ik dat de virologen wel degelijk op de hoogte zijn van het gevaar van zwakke vaccins, ze hameren te hard op het vaccineren van de complete bevolking tot zwangere vrouwen en baby's toe.

Het zijn de niet gevaccineerden en het niet-besmette deel van de bevolking die gevaar zullen lopen door het steeds dodelijker wordend virus. Naargelang je leeftijd is het interessant om een vaccin te nemen of proberen besmet te worden door in zoveel mogelijk volk rond te lopen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Het zijn de niet gevaccineerden en het niet-besmette deel van de bevolking die gevaar zullen lopen door het steeds dodelijker wordend virus. Naargelang je leeftijd is het interessant om een vaccin te nemen of proberen besmet te worden door in zoveel mogelijk volk rond te lopen.

Het zijn zelfs ook de gevaccineerden of de vroeger besmetten, die zo rap mogelijk in contact zouden moeten komen met nieuwe varianten, zodat die hun immuniteit "up to date" kunnen houden, terwijl ze nog profiteren van wat kruisimmuniteit die belet dat ze zwaar ziek worden.

En ja, hoe langer men wacht, hoe nijdiger het virus misschien wordt, en hoe minder opties er zijn voor niet eerder besmetten of gevaccineerden om er met een lichte ziekte vanaf te komen.

Vandaar dat het belangrijk is dat het virus volop circuleert, zodat tenminste een deel van de bevolking up-to-date blijft.

De vaccins geven ons de mogelijkheid om dat zonder teveel brokken te doen bij ouderen en zwakkeren, we mogen die kans niet laten liggen. Maar het probleem is dat het virus lijkt te evolueren naar een versie waar er hoe langer hoe meer moeten beschouwd worden als "ouderen en zwakkeren".

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Voila. En vooral niet specifiek zal evolueren "tegen het vaccin".

Op die manier krijgen we een natuurlijk evenwicht tussen een bevolking en een ziektekiem, met als bonus veel minder zwaar zieken en doden dank zij (beperkte) vaccinatie.

Het is enkel en alleen als er vrij grote zekerheid is dat we een virus totaal kunnen uitroeien, dat algemene vaccinatie een goed idee is. Maar daar zijn we niet aan toe op dit moment. En dat proberen, en het doen mislukken, is het ergste wat ge kunt doen, want dan is het vaccin rap nutteloos geworden en zijn de zwakkeren weer totaal onbeschermd.

Nochtans is iemand als Fauci er voorstander van dat toch wel 70% zou gevaccineerd zijn , voordat naar normaliteit kan worden teruggekeerd.
Hoe kan dat , hoe is dat mogelijk ?
Wat mij betreft, geen lantaarnpaal voor Fauci, maar een pikureke.
https://edition.cnn.com/2021/05/09/h...day/index.html

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Gast_Peken

Klopt, en als vaccinatie gefocust blijft op zij die het meeste nodig hebben en je laat voor de rest het virus zijn ding doen, dan zijn die gevaccineerden (lees zij die het het meest nodig hebben) ook nog eens langer beschermd omdat het virus niet zo sterk hoeft te muteren om te overleven.

It's not rocket science...

Een virus is geen bewuste entiteit.
Mutaties zijn random, eigenlijk zijn het fouten in kopieën.