une profiteuse

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

probeer maar eens opeens uit het niets geld in uw hand of op uw rekening te krijgen vanuit uw cryptocurrency. We gaan eens zien hoe lang het duurt eer de overheid u vindt

Als je geld schenkt aan 1 van je kinderen of zelfs aan allemaal blijf je best nog 3 jaar leven. Je kan deze schenking onderhands doen of via de notaris, ik dacht dat als je het officieel schenkt je 3% afstaat aan onze heersers.
Kopen je kinderen bv een wagen met dat cash met het gekregen geld zullen ze alsnog moeten bewijzen dat ze het geld van u gekregen hebben en de bewuste 3% betalen aan hun heersers.
Zeg dat den Hoomer het gezegd heeft.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Ik weet het maar ik vind juist dat ze daar geen goede info geven........

En een sociaal assistente?
Moest ik me zo niet schamen ik was daar al lang eens zelf gaan praten. Niet omdat ik dat persé nodig heb, maar tegen reuzen sta door toedoen van een ander en veel in mijn leven daar nog minstens 10j van afhangt.

Gewoon uw afspraken nakomen is niet meer voldoende op deze wereld.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Er is een groot verschil tussen geven en uitgeven.
Bij geven zit je steeds met een beperking. Je mag en kan nooit boven het beschikbaar deel gaan. Doe je dat toch, dan kan het best zijn dat de persoon een deel nadien zal moeten teruggeven omdat hij daardoor de wettelijke erfgenamen benadeelt.

Stel, iemand heeft 100 aan kapitaal en geeft daar 60 van weg.
Diezelfde persoon heeft ook 2 kinderen.
Als die persoon komt te sterven, dan hebben elk van die kinderen:
- de helft van waar ze recht op hebben = de helft van 50
- de helft van het beschikbaar deel, en dat is ook de helft van 50
Door die gift van 60 kan dit dus niet meer want de persoon is buiten zijn beschikbaar deel gegaan.
De persoon die die 60 gekregen heeft zal daar dus 10 van moeten teruggeven.
Beide kinderen zullen dus alleen maar 25 krijgen want van het beschikbaar deel blijft er niets meer over.

Dit zonder een testament.
Met een testament kan je specifiek gaan bepalen hoe het beschikbaar deel verdeelt moet worden en ook hier mag je niet raken aan het vast gedeelte waar ze altijd recht op hebben.

Stel nu dat die persoon 60 van de 100 verbrast op de paarden, dan is gewoon zijn totaal vermogen 40 geworden.
20 vast te verdelen, 20 vrij te verdelen met een testament of elk de helft zonder.

Maw, je doet niet altijd wat je wil met je eigen geld.

Er is een groot verschil tussen wanneer de kinderen nog erfgenamen in wording zijn en de dag wanneer ze mede eigenaar worden over de bezittingen bij overlijden éen der ouders.

Als mede eigenaar kan je uw resterende ouder in armoede laten verder leven om het uwe te beschermen. Je kan weigeren dat ze vastgoed verkopen bv.
Wat ze meestal doen de lieverds van kinderen. Eenmaal ze dood zijn stellen ze het binnen de week wel te koop.

Maar zolang dat geen feit is dan is het uw zaak.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Casus:

Zus zegt 1 dag na dood mama al in 2018, 50 000e te hebben ontvangen voor aankoop huis (2de woonst voor haar). Zou op haar initiatief geweest zijn (omdat husband op een bom zwart geld zou zitten ) & mama zou er eerst niet voor te vinden geweest zijn....

Nadien zegt ze dat 20 000e reeds afbetaald zou zijn geweest 'onder tafel' aan mama. Ook laat ze uitschijnen dat ze het eigenlijk niet zou willen aangeven.

Wanneer ik vraag of het 1.geregistreerd was, & 2. wanneer precies in 2018 dit gebeurd is, krijg ik 0 op het request i.e. een warrig zelfs op de rand vh hysterische/coleirige antwoord v haar.

Enfin komt erop neer dat ze zogezegd niet eens meer weet hoe het zou zijn afgehandeld.

Maar: ze komt er bijna echter steeds op terug, in de zin van dat ze er zelfs ronduit op aanstuurt om het niet aan te geven. Het is zelfs zo dat het voor mij overkomt alsof de beslissing daarvan bij mij zou liggen. (Wtf.)

Ook stelt ze dan zo dingen voor als "ja, is eigenlijk niet eerlijk dat ik dat gekregen heb, als we appt. verhuren zou jij in de plaats deel v mijn huur opstrijken" ...... goed wetende dat ik dan gekort word op uitkering. Maar soit. Ze stelt tenminste iets voor/loopt niet met de buit weg.

Alhoewel

Waar ik niet mee opgezet ben is dat ze me gewoonweg niet voorstelt van een deel v die resterende 30 000 desnoods 'onder tafel' aan mij over te maken. Dat zou toch -gezien haar situatie & intentie om te sjoemelen, de meest plausibele oplossing zijn.

Maar nee. In de plaats krijg ik een stom voorstel om haar deel vd eventuele toekomstige huur te incasseren, van iets waar ik sowieso op gekort zou worden gezien ik niet zoals haar vh statuut werknemer geniet.

Cadeau empoisonne dus.

Ook heb ik inmiddels ontdekt dat mama in 2018 nog rap rap een studio die ze met haar broer bezat verkocht heeft. (In juli om precies te zijn. Dus in de 3 jaar voor haar dood.) Studio die dus -als ik het juist heb, niet in de nalatenschap valt & waar het uitgekeerde bedrag bijna geheel overeenkomt met die 50 000e dus.

Enfin we moeten zelfs geen inspector Columbo zijn om het 1 & ander te begrijpen.

Nu komt het: Het betreft, heb ik vermoeden, een schenking buiten erfdeel. Vermits dat studio'ke niet in de nalatenschap v papa valt.

Maar: dan nog heb ik eventueel recht op deel ervan nl. 1/4......

Dus m'n zus zou grosso modo mij dus zo'n 12 500e verschuldigd zijn, al was het maar moreel.

Zij vindt het sowieso ergens niet eerlijk dat zij over die 50 000 mocht beschikken.
Maar anderzijds zoekt ze toch ook van het niet aan te geven & het met mij op een stom akkoordje te slaan i.e. huur ipv. simpelweg in 1x een bepaalde som.

Dit terwijl zij met de husband 2-verdieners zijn; een fermette ah afbetalen zijn (met financiele hulp dus v oa. mama); reeds een 1ste woonst hebben afbetaald (in dit geval met hulp vd schoonouders); de husband reeds prior een appt'je afbetaalde. En hij -dixit haar, op "een bom zwart geld" zit!

Maw ze zitten er -tov mij, warmpjes in. En toch zit ze nu via een soort v emotionele chantage (vlak na dood mama bvb stukjes lossen, mij bij haar laten logeren omdat ik anders ocharme alleen zit -terwijl ik haar & het gezinnetje met X-mas toch ook niet zie... ze gezellig bij mama ih zuiden v Frankrijk logeerden, op cruise gingen... terwijl ik aldoor met een kalotte boiler, muizen... in Marksoem zat. )

Maar soit. De dees wacht af.

Ik ga zeker geen scene ofzo maken. Wil echt niet aan het cliche van ruzie omwille v erfenis toegeven. Ik ben sowiedo geen haaiebaai & er is sowieso genoeg, dus ik heb nu meer een soort van koele zo sereen mogelijk afwachtende houding. Maar als dit allemaal achter de rug is, & zij is er mee "weg", dan hoeft het voor mij ook niet meer. Dan is het: bye bye. Fini!

#zal dan zeker ook niet voor suikertante ofzo spelen.
#als zij graag voor geldwolf uitkomt, tant mieux. Maar het zal zonder mij zijn.

Ik was trouwens niet uitgenodigd op de bruiloft. Dus bon.

Ze was zogezegd close met mama, maar bij de begrafenisonderneemster zei ze vlakaf -toen die haar vroeg of ze close waren, "so so" & wat met haar hand & hoofd zo wat gesticulerend schuddend. (Ik had toen feitelijk ook vlakaf moeten gezegd hebben: "maar toch close genoeg om 50 000e te incasseren!"

Enfin bon. Ik gun het haar wel, daar niet van. Maar het is de manier waarop. Ze gaat verdorie een bom geld krijgen & dan nog mij zo bespelen & schrapen.

Maar wel in nov-dec een nieuwe keuken..... in dec. een stel raskatjes & nieuwe 4x4 (ah ja, we moeten 'keeping up appearances' zijn met de brasschaatse wijven), net tijdens laatste dagen mama een nieuwe sjieke binnen deur....bijna vlak na dood mama nieuwe tuintafel (& geen goedkoop modelleke), ...... ah ja, ze heeft toevallig pin van mama's fortis........ ik zeg intssn niks, kijk toe, constateer, observeer. Ik zeg ook niet dat zij dit van mama's geld betaalt maar het zijn toch allemaal toevalligheden. En ergens schiet het me sowieso ih verkeerde keelgat want terwijl mama bij wijze v spreken stervende was, was zij dus vooral bezig met de fermette & uiterlijk vertoon. Zij wist het ook reeds van in aug...... ik pas eind april.

Sorry voor de lange rant.

#benhetgewoonzozat

#wievalternogtebetrouwenfeitelijk. Ja juist -> #niemand.

Bemmeke, zoals je al weet, zijn de rekeningen van je moeder sinds haar overlijden geblokkeerd.
Gedurende deze blokkade word er door de overheid uitgezocht of er in de afgelopen 10 jaar schenkingen zijn gedaan geweest via die rekeningen, die niet zijn aangegeven geweest bij de fyscus.
Er word tijdens die periode ook uitgezocht of aanverwanten grote uitgavens hebben gedaan en onroerende goederen hebben aangekocht waarvan de herkomst van het gebruikte geld niet is aangegeven.
Er word onderzocht of er voor het overlijden verdachte uitgavens en aankopen zijn gedaan, die zinloos lijken om nog uit te voeren door de overledene.
Is er onroerend goed verkocht, dan word uitgezocht wat er met dat geld gebeurd is.

Een simpele opmerking aan de notaris die de erfenis afhandeld over die 50 000€ is voldoende om een gerechtelijk onderzoek te doen opstarten naar het volledige vermogen van je zus en haar echtgenoot.

Het nadeel is dat jij wat langer op je erfenis zal moeten wachten.
Maar denk goed na, want die erfenis ontvangen kan veroorzaken dat je geen OCMW uitkering meer krijgt tot de erfenis is opgegeten.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Bemmeke, zoals je al weet, zijn de rekeningen van je moeder sinds haar overlijden geblokkeerd.
Gedurende deze blokkade word er door de overheid uitgezocht of er in de afgelopen 10 jaar schenkingen zijn gedaan geweest via die rekeningen, die niet zijn aangegeven geweest bij de fyscus.
Er word tijdens die periode ook uitgezocht of aanverwanten grote uitgavens hebben gedaan en onroerende goederen hebben aangekocht waarvan de herkomst van het gebruikte geld niet is aangegeven.
Er word onderzocht of er voor het overlijden verdachte uitgavens en aankopen zijn gedaan, die zinloos lijken om nog uit te voeren door de overledene.
Is er onroerend goed verkocht, dan word uitgezocht wat er met dat geld gebeurd is.

Een simpele opmerking aan de notaris die de erfenis afhandeld over die 50 000€ is voldoende om een gerechtelijk onderzoek te doen opstarten naar het volledige vermogen van je zus en haar echtgenoot.

Het nadeel is dat jij wat langer op je erfenis zal moeten wachten.
Maar denk goed na, want die erfenis ontvangen kan veroorzaken dat je geen OCMW uitkering meer krijgt tot de erfenis is opgegeten.

Gaat dat niet enkel over vastgoed?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Gaat dat niet enkel over vastgoed?

Nee, dat gaat over alle vermogens.
Je kan geen 100 000€ op je rekening hebben en tegelijk een leefloon trekken.
Je kan geen aandelen in je bezit hebben en tegelijk een leefloon trekken.
Hoe grof het ook klinkt, maar voor Bemmeke zou het ontvangen van haar erfenis wel eens het einde van haar leefloon kunnen betekenen.
100 000€ vertegenwoordigd immers 101 maanden of 8,5 jaar leefloon van een alleenstaande(984,68€ per maand)
Zoals Bemmeke zelf aanbrengt, als zij van haar zuster een terugbetaling van 500€ per maand zou ontvangen, word die 500€ van haar leefloon afgetrokken.

Het is ook daarom dat ik haar aanraad in https://forum.politics.be/showthread.php?t=259266 eerst eens goed uit te zoeken welke gevolgen er voor haar allemaal zijn door de nalatenschap van haar moeder.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Als je geld schenkt aan 1 van je kinderen of zelfs aan allemaal blijf je best nog 3 jaar leven. Je kan deze schenking onderhands doen of via de notaris, ik dacht dat als je het officieel schenkt je 3% afstaat aan onze heersers.
Kopen je kinderen bv een wagen met dat cash met het gekregen geld zullen ze alsnog moeten bewijzen dat ze het geld van u gekregen hebben en de bewuste 3% betalen aan hun heersers.
Zeg dat den Hoomer het gezegd heeft.

Zit daar geen minimum op? Bijvoorbeeld : minder dan 5000 € moet niet aangegeven worden.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Zit daar geen minimum op? Bijvoorbeeld : minder dan 5000 € moet niet aangegeven worden.

Ouders kunnen tot een waarde van 6.604 euro per jaar belastingvrij schenken aan hun kinderen.
Maar wettelijk moeten alle inkomsten, dus ook schenkingen aangegeven worden.
Wat wil zeggen, dat als ouders een wagen aan hun kind geven, dit normaal moet aangegeven worden.
Met je meerderjarig kind kleren gaan kopen, moet wettelijk aangegeven worden als een schenking.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nee, dat gaat over alle vermogens.
Je kan geen 100 000€ op je rekening hebben en tegelijk een leefloon trekken.
Je kan geen aandelen in je bezit hebben en tegelijk een leefloon trekken.
Hoe grof het ook klinkt, maar voor Bemmeke zou het ontvangen van haar erfenis wel eens het einde van haar leefloon kunnen betekenen.
100 000€ vertegenwoordigd immers 101 maanden of 8,5 jaar leefloon van een alleenstaande(984,68€ per maand)
Zoals Bemmeke zelf aanbrengt, als zij van haar zuster een terugbetaling van 500€ per maand zou ontvangen, word die 500€ van haar leefloon afgetrokken.

Het is ook daarom dat ik haar aanraad in https://forum.politics.be/showthread.php?t=259266 eerst eens goed uit te zoeken welke gevolgen er voor haar allemaal zijn door de nalatenschap van haar moeder.

Ik verwarde het met de voorwaarden voor het verkrijgen van een sociale woning.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nee, dat gaat over alle vermogens.
Je kan geen 100 000€ op je rekening hebben en tegelijk een leefloon trekken.
Je kan geen aandelen in je bezit hebben en tegelijk een leefloon trekken.
Hoe grof het ook klinkt, maar voor Bemmeke zou het ontvangen van haar erfenis wel eens het einde van haar leefloon kunnen betekenen.
100 000€ vertegenwoordigd immers 101 maanden of 8,5 jaar leefloon van een alleenstaande(984,68€ per maand)
Zoals Bemmeke zelf aanbrengt, als zij van haar zuster een terugbetaling van 500€ per maand zou ontvangen, word die 500€ van haar leefloon afgetrokken.

Het is ook daarom dat ik haar aanraad in https://forum.politics.be/showthread.php?t=259266 eerst eens goed uit te zoeken welke gevolgen er voor haar allemaal zijn door de nalatenschap van haar moeder.

Ahum....
Er is wel een groot verschil tussen een leefloon van het OCMW en een uitkering door de mutualiteit.
Bemmeke hoeft zich in dit geval nergens zorgen over te maken.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik verwarde het met de voorwaarden voor het verkrijgen van een sociale woning.

Voor het verkrijgen van en sociale woning is er momenteel maar één regel en die is dat je zelf geen huis mag bezitten.
Hoeveel er op je rekening staat, dat telt (momenteel nog) niet mee.

Je kan dus perfect milionair zijn en wonen in een sociale woning en officieel een inkomen hebben van bvb 1000 euro/maand.

Maar in dat laatste is verandering aan het komen, 't werd tijd !

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Zit daar geen minimum op? Bijvoorbeeld : minder dan 5000 € moet niet aangegeven worden.

Per jaar mag je maar 1% van je totaal vermogen wegschenken onder de vorm van 'een handgift'.
Maar ook dat is betwistbaar geworden in het geval je altijd maar aan één kind iets zo geven en nooit eens iets aan het andere. (als er 2 kinderen zijn bvb)

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Maar denk goed na, want die erfenis ontvangen kan veroorzaken dat je geen OCMW uitkering meer krijgt tot de erfenis is opgegeten.

maar Jantje toch, bembem heeft geen leefloon. Ze heeft zich gehandicapt laten verklaren
https://forum.politics.be/showthread.php?t=206297

Ziehier het verhaal van het waarom en het hoe

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Ahum....
Er is wel een groot verschil tussen een leefloon van het OCMW en een uitkering door de mutualiteit.
Bemmeke hoeft zich in dit geval nergens zorgen over te maken.

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

maar Jantje toch, bembem heeft geen leefloon. Ze heeft zich gehandicapt laten verklaren
https://forum.politics.be/showthread.php?t=206297

Ziehier het verhaal van het waarom en het hoe

Sorry, volg niet elke draad van Bemmeke.
Maar voor haar uitkering van het RIZIV moet ze zich dan geen zorgen maken, wel voor de bijpassingen van het FOD.
Maar die gaat ze dan niet meer nodig hebben.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Dan zit er niets anders op om naar één van die 10 landen te verhuizen en je Belgische nationaliteit op te geven.

Ja, in Zwitserland moet elke rekeninghouder de Zwitserse nationaliteit hebben, of wa ?

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Bemmeke, zoals je al weet, zijn de rekeningen van je moeder sinds haar overlijden geblokkeerd.
Gedurende deze blokkade word er door de overheid uitgezocht of er in de afgelopen 10 jaar schenkingen zijn gedaan geweest via die rekeningen, die niet zijn aangegeven geweest bij de fyscus.
Er word tijdens die periode ook uitgezocht of aanverwanten grote uitgavens hebben gedaan en onroerende goederen hebben aangekocht waarvan de herkomst van het gebruikte geld niet is aangegeven.
Er word onderzocht of er voor het overlijden verdachte uitgavens en aankopen zijn gedaan, die zinloos lijken om nog uit te voeren door de overledene.
Is er onroerend goed verkocht, dan word uitgezocht wat er met dat geld gebeurd is.

Een simpele opmerking aan de notaris die de erfenis afhandeld over die 50 000€ is voldoende om een gerechtelijk onderzoek te doen opstarten naar het volledige vermogen van je zus en haar echtgenoot.

Het nadeel is dat jij wat langer op je erfenis zal moeten wachten.
Maar denk goed na, want die erfenis ontvangen kan veroorzaken dat je geen OCMW uitkering meer krijgt tot de erfenis is opgegeten.

Dat klopt volgens mij niet. Ze vragen enkel de rekeningstanden op. Het is pas als erfgenamen gaan reclameren dat andere erfgenamen al eerder een schenking kregen dat ze verder gaan zoeken.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Dat klopt volgens mij niet. Ze vragen enkel de rekeningstanden op. Het is pas als erfgenamen gaan reclameren dat andere erfgenamen al eerder een schenking kregen dat ze verder gaan zoeken.

Volgens mij ook niet.
Wat wel moet of zou moeten is dat alle erfgenamen een verklaring op eer moeten afleggen dat ze geen verdoken schenkingen hebben gekregen.
Geven ze die niet aan (bij de notaris) en indien later zou blijken dat dit toch het geval zou zijn valt dit onder fraude.
In dat geval meten zijn die schenking integraal weerbetalen ten gunste van de andere erfgenamen. Maw, hun deel op dat bedrag zijn ze dan kwijt.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Ja, in Zwitserland moet elke rekeninghouder de Zwitserse nationaliteit hebben, of wa ?

Je snapt het niet denk ik. Als Belg ben je nog altijd onderhevig aan de Belgische wetgeving.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Je snapt het niet denk ik. Als Belg ben je nog altijd onderhevig aan de Belgische wetgeving.

Ja, en die loopt zoals steeds lichtjaren achter, op de fiscale constructies die een beetje boekhouder kan configureren.
En ja, dat kost ook wel wat, maar zolang je daar een ettelijk bedrag mee kan uitsparen, kan de fiscus de pot op.

Verder kan je gewoon dingen en diensten kopen bij bedrijven/winkels die coins aanvaarden en heeft geen bank noch fiscus weet, wat ge hebt gekocht hebt en voor hoeveel.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Dat klopt volgens mij niet. Ze vragen enkel de rekeningstanden op. Het is pas als erfgenamen gaan reclameren dat andere erfgenamen al eerder een schenking kregen dat ze verder gaan zoeken.

Heb het zelf al 3 maal meegemaakt.