een aantal vragen voor de vaxxers-maskeerders-lockdowners

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Als gezonde 50-er krijg je beter het virus volgens mij, er zijn veel voordelen aan. Evenwel niet als je in het ziekenhuis ligt met een aandoening of een auto-immuunziekte hebt, je moet jezelf dus wat aanvoelen.

Eigenlijk mag je dit volgens mij ook doortrekken bij de hogere leeftijden maar je hebt dan gewoon meer mensen met een langdurige aandoening of kans op een operatie of zoiets. Corona is het gevaarlijkst als je zelf op je zwakst bent, net zoals gelijk welk andere virale ziekte.

Ik neem aan dat dat een algemene 'je' is. Mij niet jaar ouder maken he.

[Jan Janssen]

hier een oud artikel van 25 maart vorig jaar. Bleek dat al 10% corona had gehad zonder het te merken.


https://www.hln.be/binnenland/uz-bru...rken~a2676f87/

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Niet iedereen heeft het virus toch al ondergaan? Enfin, ik vraag me, ook voor mezelf, af wat nu voor dertigers (zonder speciale aandoeningen) het rationeelst is.

EDIT: ik merk nu dat patrickve nog antwoordde, waarvoor dank.

Dat kun je toch helemaal niet weten, mogelijk heb je al het coronavirus gehad en ben je intussen al immuun zonder ziek te zijn of ook maar enig symptoom gehad te hebben.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

hier een oud artikel van 25 maart vorig jaar. Bleek dat al 10% corona had gehad zonder het te merken.

https://www.hln.be/binnenland/uz-bru...rken~a2676f87/

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Zephyrkaos

juist, en dan begint hij over plotselijk is er stilte

Plotselijk?

En hij is een zij.

Die stilte was voor jou bedoeld want de reactie van Stefanie kwam pas na jouw afgang:

Oorspronkelijk geplaatst door Zephyrkaos

je neemt zulke bronnen serieus?


....

Waarop jij de deksel op je snuit krijgt doordat de uiteindelijke bron die gij niet serieus neemt gewoon van de Nederlandse Tweede Kamer was.

"En dan...is er stilte" maar die verwijzing begrijp je blijkbaar niet eens, daarom kwam er ook van jou geen enkele reactie, enkel stilte, waarschijnlijk te beschaamd omdat je de overheid als bron niet serieus noemt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Niet iedereen heeft het virus toch al ondergaan? Enfin, ik vraag me, ook voor mezelf, af wat nu voor dertigers (zonder speciale aandoeningen) het rationeelst is.

EDIT: ik merk nu dat patrickve nog antwoordde, waarvoor dank.

Ik zou zeggen: als ge twijfelt, neem een vaccin.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

hier een oud artikel van 25 maart vorig jaar. Bleek dat al 10% corona had gehad zonder het te merken.


https://www.hln.be/binnenland/uz-bru...rken~a2676f87/

Ik denk dat men kan zeggen dat 30% of meer het al gehad heeft. Er zijn verschillende redenen om dat te denken.

De eerste is dat we "met maatregelen" telkens plafonneerden aan een R van rond de 1.5 in de tweede helft van vorig jaar, en dat we nadien op een R ~ 1 gevallen zijn, wat voor een SIR achtige toestand "30% immuniteit" wil zeggen.

De tweede is dat men min of meer weet dat het getest, vooral bij het pieken, maar 1/3 of zo van de echte cases oppikt. In Frankrijk was dat in de november piek zelfs rond de 1/5. Men kon dat schatten uit de fractie "niet-contact personen" die positief testen, en die dus "nieuwe ketens" opende. Slechts 1 op 5 personen was een reeds gesignaleerd contact persoon. Dat wil zeggen dat 4/5 dus een besmetting had opgedaan van mensen die NIET getest waren (of dat men had zitten zeveren over wie contact persoon was).
Vandaar dat een factor 3 meer dan redelijk is. Aangezien we al meer dan 1 miljoen cases hebben, is het dus aannemelijk dat we al 3 miljoen besmetten hebben.

Men moet niet afkomen met het gegeven dat we nu een veel hoger percentage gevaccineerden hebben: we hebben voornamelijk mensen gevaccineerd die niet zo erg meedoen met de transmissie, terwijl een ziekte als ze verspreidt, wel, voornamelijk daar waar ze verspreid wordt, mensen ziek maakt. De vaccinatie is dus voornamelijk toegepast om volk dat niet erg meedoet aan de transmissie. Bovendien is er waarschijnlijk zelfs veel "dubbel gebruik", ttz, heeft men veel reeds natuurlijk geimmuniseerden, nog eens geimmuniseerd.

De anti-lichamen metingen gaven een schatting van ongeveer 15%. Maar we weten ondertussen dat een kleine helft van de mensen die in contact komen met het virus, niet eens antilichamen ontwikkelen, vooral als het over heel lichte besmettingen gaat. Die hebben oftewel een voldoende aangeboren immuunreactie, oftewel ontwikkelen die een partiele adaptatieve immuunreactie (T cellen), die niet waargenomen worden.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik denk dat men kan zeggen dat 30% of meer het al gehad heeft. Er zijn verschillende redenen om dat te denken.

De eerste is dat we "met maatregelen" telkens plafonneerden aan een R van rond de 1.5 in de tweede helft van vorig jaar, en dat we nadien op een R ~ 1 gevallen zijn, wat voor een SIR achtige toestand "30% immuniteit" wil zeggen.

De tweede is dat men min of meer weet dat het getest, vooral bij het pieken, maar 1/3 of zo van de echte cases oppikt. In Frankrijk was dat in de november piek zelfs rond de 1/5. Men kon dat schatten uit de fractie "niet-contact personen" die positief testen, en die dus "nieuwe ketens" opende. Slechts 1 op 5 personen was een reeds gesignaleerd contact persoon. Dat wil zeggen dat 4/5 dus een besmetting had opgedaan van mensen die NIET getest waren (of dat men had zitten zeveren over wie contact persoon was).
Vandaar dat een factor 3 meer dan redelijk is. Aangezien we al meer dan 1 miljoen cases hebben, is het dus aannemelijk dat we al 3 miljoen besmetten hebben.

Men moet niet afkomen met het gegeven dat we nu een veel hoger percentage gevaccineerden hebben: we hebben voornamelijk mensen gevaccineerd die niet zo erg meedoen met de transmissie, terwijl een ziekte als ze verspreidt, wel, voornamelijk daar waar ze verspreid wordt, mensen ziek maakt. De vaccinatie is dus voornamelijk toegepast om volk dat niet erg meedoet aan de transmissie. Bovendien is er waarschijnlijk zelfs veel "dubbel gebruik", ttz, heeft men veel reeds natuurlijk geimmuniseerden, nog eens geimmuniseerd.

De anti-lichamen metingen gaven een schatting van ongeveer 15%. Maar we weten ondertussen dat een kleine helft van de mensen die in contact komen met het virus, niet eens antilichamen ontwikkelen, vooral als het over heel lichte besmettingen gaat. Die hebben oftewel een voldoende aangeboren immuunreactie, oftewel ontwikkelen die een partiele adaptatieve immuunreactie (T cellen), die niet waargenomen worden.

In Japan zagen ze een zeer groot percentage mensen met antilichamen die ze nu niet meer terug vinden, de antilichamen verdwijnen dus redelijk vlug waardoor de bescherming overgenomen wordt door T-cellen en andere. In België zaten ze op een constante van 14% over het hele jaar maar als die antilichamen even constant verdwijnen moet dat getal dus veel hoger zijn. Momenteel kun je het niet meer testen door de vaccinaties tenzij dit een ander soort antilichamen geeft.

https://www.news-medical.net/news/20...searchers.aspx

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Vanaf welke leeftijd weegt het voordeel op tegen het risico volgens jou?

20 jaar groeien, 20 jaar bloeien , 20 jaar staan en dan (is het gedaan)
moet zijn ... en dan neemt ge uw vaccin (rijmt wel niet)
dus >60;

maar , heu , lees maar beter het antwoord van pve.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ik zeg dan ook bijna een anti-vaxxer, het komt er voor mij op neer dat er geen dwang mag zijn, geen massa hysterie en het moet nuttig zijn voor de persoon zelf.

Als dat tegenwoordig al "anti vaxxer" is, ja, dan ben ik dat ook he

Dat is altijd al de regel geweest dat je enkel geneesmiddelen slikt waar je een nut van verwacht he.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Als gezonde 50-er krijg je beter het virus volgens mij, er zijn veel voordelen aan. Evenwel niet als je in het ziekenhuis ligt met een aandoening of een auto-immuunziekte hebt, je moet jezelf dus wat aanvoelen.

Eigenlijk mag je dit volgens mij ook doortrekken bij de hogere leeftijden maar je hebt dan gewoon meer mensen met een langdurige aandoening of kans op een operatie of zoiets. Corona is het gevaarlijkst als je zelf op je zwakst bent, net zoals gelijk welk andere virale ziekte.

Ik vermoed dat wormen die met Ivermectine bestreden worden en plasmodia en parasieten die met (hydroxy)chloroquine bestreden worden als gastheer voor het coronavirus optreden. Aangezien oudere mensen veel parasieten hebben, zo goed als altijd zonder het te vermoeden... vul maar aan.

De medische "wetenschap" negeert vrijwel alle parasieten, tenzij ze daar optreden waar we ze verwachten: de darmen of de huid.

Het is heel gewoon dat virussen en bacteriën zich in een parasiet ophouden om b.v. contact met zuurstof (en dus ook met waterstofperoxide in witte bloedcellen) te vermijden.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als dat tegenwoordig al "anti vaxxer" is, ja, dan ben ik dat ook he

Dat is altijd al de regel geweest dat je enkel geneesmiddelen slikt waar je een nut van verwacht he.

Tot nu toe wel ja, er zijn bv vaccins voor kinderen waar enkel meisjes nut aan hebben en omgekeerd die enkel nut hebben bij jongens. Toch krijgen beide geslachten de vaccins, niettegenstaande een besmetting een betere bescherming zou geven.
Het kunnen goeie levenslange vaccins zijn want ik ken de ziektes nu niet direct maar het toont toch aan dat de wetten en regeltjes toch anders gevolgd worden als het vaccins betreft.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Tot nu toe wel ja, er zijn bv vaccins voor kinderen waar enkel meisjes nut aan hebben en omgekeerd die enkel nut hebben bij jongens. Toch krijgen beide geslachten de vaccins, niettegenstaande een besmetting een betere bescherming zou geven.

Als je verwijst naar het papilloma virus, dan is dat niet helemaal waar. Het HPV virus levert in 10% van de besmettingen een permanente besmetting op, die zo goed als asymptomatisch is, maar wel de kans op kanker verhoogt ; inderdaad vooral bij vrouwen, maar ook bij mannen. Het probleem van dat virus is dat het, eens je het opgedaan hebt, "onder de immunitaire reactie" kan duiken, je moet dus absoluut immuniteit hebben VOOR je een infectie opdoet om hoge kans te hebben om geen permanente virusdrager te zijn (wat ook betekent: constant besmettelijk te blijven).

https://en.wikipedia.org/wiki/Human_...irus_infection

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als je verwijst naar het papilloma virus, dan is dat niet helemaal waar. Het HPV virus levert in 10% van de besmettingen een permanente besmetting op, die zo goed als asymptomatisch is, maar wel de kans op kanker verhoogt ; inderdaad vooral bij vrouwen, maar ook bij mannen. Het probleem van dat virus is dat het, eens je het opgedaan hebt, "onder de immunitaire reactie" kan duiken, je moet dus absoluut immuniteit hebben VOOR je een infectie opdoet om hoge kans te hebben om geen permanente virusdrager te zijn (wat ook betekent: constant besmettelijk te blijven).

https://en.wikipedia.org/wiki/Human_...irus_infection

FEITEN:
Het levenslang risico om ooit baarmoederhalskanker te ontwikkelen is 0,75%; het lifetime risico om er ooit aan te overlijden 0,27%
https://www.hrsa.gov/quality/toolbox...ervicalcancer/

Klassiek wordt baarmoederhalskanker aanzien als een probleem veroorzaakt door seksueel contact.
Alle aandacht gaat daarbij naar het HPV-virus, waarbij vooral de types 16 en 18 veel aandacht krijgen.
Toch is een oorzakelijk verband niet beperkt tot dit virus, en stelt het Wetenschappelijk Instituut Volksgezondheid dat er onvoldoende elementen zijn om de causaliteit te bevestigen
https://www.wiv-isp.be/epidemio

Een andere mogelijke (co-)factor is het herpes simplex virus type 2 (HSV2).

De theorie - want dat blijft het - dat baarmoederhalskanker veroorzaakt wordt door een virus, meer bepaald een HPV, wordt echter frontaal aangevochten door McCormack.
In een publicatie uit 2013 haalt die de hele HPV-theorie onderuit.
McCormack stelt dat er nog steeds 20 ?* 30% van de baarmoederhalskankers zijn waarbij geen virussen worden aangetroffen, laat staan HPV’s
EPIDEMIOLOGIE
80% van de baarmoederhalskankers treedt op in de derde wereld.
In de USA is de frequentie van baarmoederhalskanker 8/100 000 vrouwen.
Het sterftecijfer ligt momenteel tussen 1,6 en 3,7 / 100 000 patiënten.
De American Cancer Society (ACS) vermeldt dat “tussen 1955 en 1992 het sterftecijfer aan baarmoederhalskanker gedaald is met 74%” en dat “dit sterftecijfer blijft dalen met bijna 4% per jaar”.

Men kan niet spreken over “het” HPV-virus.
Er zijn reeds ongeveer 150 verschillende serotypes van het virus geïdentificeerd.
Mogelijk zijn er nog meer, en zeker zullen er in de komende jaren nieuwe types ontstaan.
Het is onmogelijk al deze types in een vaccin te voorzien.
Tegen de meeste stammen zullen de antistoffen, aangemaakt door het vaccin, dus hun doel missen.
Het moet gezegd dat niet alle 150 types even belangrijk zijn bij kanker; sommige types worden veel vaker aangetroffen in de letsels dan andere.
Type 16 alleen al komt bijvoorbeeld voor in 50% van de gevallen, type 18 in 15%; 6 andere types nemen samen nog eens 18% van de gevallen voor hun rekening (4p2). In totaal zijn er zo’n 15 verschillende HPV-types die aangetroffen worden bij baarmoederhalskanker: 16, 18, 31, 33, 35, 39, 45, 51, 52, 56, 58, 59, 66, 68...

Besmetting met HPV is quasi de regel in de eerste maanden tot jaren na beginnend seksueel contact. Een natuurlijke infectie biedt in de regel levenslange immuniteit. De meeste HPV-infecties, onafhankelijk van het serotype, verdwijnen spontaan na 6 maanden tot 2 jaar.

TOENAME BAARMOEDERHALSKANKER NA GARDASIL

Twijfels over de efficiëntie van het HPV / baarmoederhalskankervaccin zijn niet nieuw. Maar uit een document van Merck gericht aan het FDA blijkt dat Gardasil zelfs een toename van 44,6 % van het risico op baarmoederhalskanker veroorzaakt bij seksueel actieve vrouwen.

Vaccin complicaties, gevolgen, reacties en doden:

https://www.vaccinatieschade.be/cont...ederhalskanker


En het bedrog voor big farma winstbejag om ook jongens te willen vaccineren tegen het 0,75% risico op kanker van het vrouwelijk geslachtsdeel dat zich mogelijk, misschien of nooit zou kunnen ontwikkelen bij vrouwen en pas vanaf de leeftijd van 48 jaar:

https://www.vaccinatieschade.be/cont...v-vaccinatie-0

Informeer jezelf door kennis te nemen van de feiten door onafhankelijke bronnen en trek dan zelf je conclusies.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als je verwijst naar het papilloma virus, dan is dat niet helemaal waar. Het HPV virus levert in 10% van de besmettingen een permanente besmetting op, die zo goed als asymptomatisch is, maar wel de kans op kanker verhoogt ; inderdaad vooral bij vrouwen, maar ook bij mannen. Het probleem van dat virus is dat het, eens je het opgedaan hebt, "onder de immunitaire reactie" kan duiken, je moet dus absoluut immuniteit hebben VOOR je een infectie opdoet om hoge kans te hebben om geen permanente virusdrager te zijn (wat ook betekent: constant besmettelijk te blijven).

https://en.wikipedia.org/wiki/Human_...irus_infection

Deze heb ik al van gehoord vanwege ons dochter maar ik wist niet dat ze dat vaccin ook aan jongens gaven, het waren 2 andere maar ik ben er niet teveel mee bezig. De corona gekte heeft me gewoon wat voorzichtiger gemaakt voor toekomstige vaccins, eerst informeren.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Vaccin complicaties, gevolgen, reacties en doden:

Kijk, een sterfkans van 0.27% van de ziekte, en in het allerergste geval,

https://www.cdc.gov/vaccinesafety/va...fety-faqs.html

als we alle overlijdens die gerapporteerd werden (foutief) als van het vaccin rekenen zouden we ten hoogste aan 183 doden op 80 miljoen prikken komen, wat dus 0.00025% is ; maar de meeste van die overlijdens zijn oftewel verkeerde rapporteringen oftewel statistisch gewoon onbetekenend.

Maw, het vaccin geeft U een 1000-voudige winst in sterfrisico in dit geval, ook al is het initiele risico vrij laag, ongeveer zoals dat van corona.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kijk, een sterfkans van 0.27% van de ziekte, en in het allerergste geval,

https://www.cdc.gov/vaccinesafety/va...fety-faqs.html

als we alle overlijdens die gerapporteerd werden (foutief) als van het vaccin rekenen zouden we ten hoogste aan 183 doden op 80 miljoen prikken komen, wat dus 0.00025% is ; maar de meeste van die overlijdens zijn oftewel verkeerde rapporteringen oftewel statistisch gewoon onbetekenend.

Maw, het vaccin geeft U een 1000-voudige winst in sterfrisico in dit geval, ook al is het initiele risico vrij laag, ongeveer zoals dat van corona.

Die site heeft ergens wel gelijk, zonder vaccinatie krijgt bijna 100% van de bevolking het virus dus kun je het altijd wel linken aan baarmoederhalskanker en wat voor kankers nog meer. Maar alleen al voor de genitale wratten is het de spuit al waard dus dat is geen punt. Dat de antivaxxers er tegen zijn heeft volgens mij eerder te maken met het idee dat het wisselende sex partners zou kunnen promoten. Voor de rest ziet het er een goed vaccin uit dat lang werkt en goed getest is.

Probleem is wel dat het de besmetting zou kunnen verplaatsen naar latere leeftijd waardoor je dan net meer kans hebt op kanker, en het beschermt maar tegen 2 tot 10 van de 160 virus soorten.

Een echt spectaculaire daling van kankers door het vaccin hebben we nog niet gezien maar dat zal ook maar duidelijk worden binnen 20 jaar als de eerste gevaccineerde kinderen 50 jaar geworden zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Probleem is wel dat het de besmetting zou kunnen verplaatsen naar latere leeftijd waardoor je dan net meer kans hebt op kanker, en het beschermt maar tegen 2 tot 10 van de 160 virus soorten.

Het probleem is vooral dat een natuurlijke bescherming eigenlijk geen bescherming is, maar een "in de frigo steken" van het virus. Maw, uw natuurlijke immuniteit komt "te laat" om het virus te beletten om verstoppertje te spelen. Dat is iets helemaal anders bij virussen die geelimineerd worden, en waar je na een natuurlijke infectie "ervan af" bent.

't is niet dat die natuurlijke bescherming "minder goed" is - in tegendeel - maar te laat komt, want de infectie heeft al plaats gehad, en er is al verstoppertje gespeeld. De bedoeling van het vaccin is om al immuniteit te hebben voor het virus verstoppertje kan komen spelen.

Maar, zoals je zegt, het grote verschil met die corona vaccins is dat die vaccins nu al jaren oud zijn, en men daar een heel goeie kijk op heeft.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kijk, een sterfkans van 0.27% van de ziekte, en in het allerergste geval,

https://www.cdc.gov/vaccinesafety/va...fety-faqs.html

als we alle overlijdens die gerapporteerd werden (foutief) als van het vaccin rekenen zouden we ten hoogste aan 183 doden op 80 miljoen prikken komen, wat dus 0.00025% is ; maar de meeste van die overlijdens zijn oftewel verkeerde rapporteringen oftewel statistisch gewoon onbetekenend.

Maw, het vaccin geeft U een 1000-voudige winst in sterfrisico in dit geval, ook al is het initiele risico vrij laag, ongeveer zoals dat van corona.

Kijk, ik ga niet meer in discussie over wetenschappelijk bewezen verbanden tussen vaccins en vaccinatieschade door jarenlang onderzoek van onafhankelijke wetenschappers en het bewijs door DODEN/SLACHTOFFERS die steeds verzwegen worden!
Oordeel zelf!

Algemeen
Allergische reacties: een Australische studie gaf aan dat het aantal ernstige allergische reacties na Gardasil hoger lag dan na eender welk ander vaccin (22).

Verwikkelingen van hart en bloedvaten
bloedklontering (14).
Uit de gegevens van het bewakingsprogramma VAERS besloot de CDC dat de frequentie van veneuze thrombo-embolische verwikkelingen (verstopping van de aders) hoger lagen bij gevaccineerden.
vasculitis (Tomljenovic)
hartaanval (21)
syncope. Ook flauwvallen komt na vaccinatie vaker voor, aldus het CDC.
Wellicht past dit in het kader van het posturale orthostatische tachycardie syndroom (POTS).

Zes gevallen worden beschreven door Blitshteyn bij jonge vrouwen met houdingsgebonden hartritmestoornissen 5 dagen tot 2 maanden na vaccinatie met Gardasil [5906].
De klachten konden optreden zowel na de eerste, de tweede als de derde dosis. De leeftijd varieerde tussen 12 en 22 jaar.
Een van deze gevallen was vroeger reeds beschreven door de zelfde auteur [5907]. POTS is een stoornis van het autonoom zenuwstelsel, mogelijk op basis van auto-immuun reacties.
Drie van de slachtoffers verloren daarbij het bewustzijn, en bij drie werd eveneens een zenuwaantasting vastgesteld.
Alle slachtoffers moesten behandeld worden maar vertoonden desondanks noch steeds restletsels na 3 jaar.
Patient nr. 3 werd opnieuw ingeënt ondanks de problemen na de tweede inenting, met opnieuw een verergering van haar klachten. Na deze herhaling kreeg het meisje steeds terugkerende aanvallen van bewusteloosheid en duizeligheid. Drie jaar nadien was ze nog steeds niet klachtenvrij. Het vierde meisje kon na de aanvang van de problemen slechts halve dagen naar school, en bleef één tot vier keer per maand aanvallen doen van dreigende syncope.

Dr. Derrick Lonsdale biedt een biologische verklaring voor deze gevallen van POTS. Hij kwam op het spoor van meerdere meisjes en zelfs een jongen met POTS.
De moeder van een van hen had haar eigen research gedaan en kwam tot de conclusie dat haar dochter in feite beriberi had, een ziekte die het gevolg is van een tekort aan Vitamine B1 (Thiamine). Lonsdale bood een verklaring voor deze vaststelling. Thiamine is een vitamine die nodig is voor de werking van een enzyme (transketolase) dat essentieel is bij het omzetten van suiker in energie binnen in de cel, in de mitochondria. Vit B1-tekort beschadigt de mitochondria waardoor de energieproductie voor de cel stil valt.
HPV-vaccinatie kan op twee manieren een thiamine-tekort in de hand werken: 1° als oorzaak van aspecifieke stress, 2° doordat het vaccin gekweekt wordt op een gist die een thiaminase II bevat, een enzyme dat thiamine afbreekt.

Reumatische complicaties
Lupus (14)
Auto-immuun myofasciitis. Deze aandoening is duidelijk gelinkt aan het aluminium dat ook in Gardasil aanwezig is. Dr. Scot Ratner getuigde voor CBS News in 2009 hoe zijn dochter veranderde van een actieve sportster naar een chronische, cortisone-afhankelijke patiënte.

Oogcomplicaties
Uveïtis (ontsteking van het regenboogvlies). Holt (2014) vond in de literatuur 24 beschreven gevallen van uveïtis na HPV-vaccinatie.
Steeds betrof het meisjes, met een gemiddelde leeftijd van 17 jaar. De tijd tussen vaccinatie en optreden van de ziekte was gemiddeld 30 dagen, maar varieerde van 0 tot 476 dagen.
Papillitis (ontsteking van de papilla)
Blindheid: permanente bilaterale blindheid bij een 16-jarig meisje na Gardasil (15b).

Gynaecologische complicaties
Miskraam: Vaccinatie binnen de 30 dagen na conceptie verhoogt volgens een Amerikaans expert het risico op miskraam.
28 Amerikaanse vrouwen kregen een miskraam na vaccinatie (xxxx).
Het verband met het vaccin wordt door de overheid in twijfel getrokken.
Onvruchtbaarheid: Polysorbaat 80, een adjuvans van Gardasil, leidt tot steriliteit bij ratten (16).

Neurologische complicaties
Guillain-Barré (14).
Epilepsie (14), (21)
verlammingen (14), (21); transiente linkszijdige hemiparese (15b)
encephalitis (14)
wazig zicht (21)
paresthesieën (21)
ALS (amyotrofe lateraal sclerose) is een progressieve neurodegeneratieve aandoening die de spieren steeds verder aantast, tot overlijden van de patiënt.

Stofwisseingsstoornissen
Vitamine B1-tekort. Cfr. POTS hierboven.

Psychiatrische stoornissen
Anorexie (21)
In cijfers: in februari 2014 vermeldt het Amerikaanse systeem voor registratie van nevenwerkingen (VAERS) volgende cijfers:
Ziekten 1073
Overlijden 159
Geen herstel 6770
Abnormaal uitstrijkje 558
Celafwijkingen in de baarmoederhals 238
Kanker van de baarmoederhals 75
Bedreigende situaties 614
Bezoek aan dienst spoedgevallen 11359
Hospitalisaties 3504
Verlengde ziekenhuisopnames 247
Ernstige nevenwerkingen 4633
Nevenwerkingen 33903

Dood
Tijdens de klinische studies alleen al stierven 23 meisjes, hetzij na Gardasil, hetzij na een aluminium-bevattend “placebo”.
15 meisjes stierven na Gardasil, slechts 1 na een echt placebo bestaande uit fysiologisch serum. Dit komt neer op 1 overlijden op 912 gevaccineerde meisjes (16).
Een ander risico van het vaccineren is dat jonge mensen meer risico’s gaan nemen bij het vrijen omdat ze er van overtuigd zijn dat ze toch beschermd zijn (4p3).

Qua adjuvantia bevat het vaccin van GSK aluminium, waarvan de gevaren bekend zijn.

Aluminium kan leiden tot dood van zenuwcellen, en verhoogt de opname van deze stof in de hersenen waar ze kan opstapelen en verder problemen in de hand werken. Zo neemt men aan dat de stof de ziekte van Alzheimer in de hand werkt.

Aluminium geeft reeds gedrags- en geheugenstoornissen bij een belasting van 10 ?* 11 µg/kg; een dosis Cervarix bij een 11-jarige leidt tot een belasting van 34 µg/kg ! (23)

De hoeveelheid aluminium in Cervarix bedraagt 36 000 maal de hoeveelheid die door het FDA veilig geacht wordt voor inspuitbare vloeistoffen !

Van een nieuwe stof (3-deactylated monophosphoryl lipid A) is de veiligheid ons tot nog toe onbekend.

Natrium boraat (Gardasil), ook bekend als borax, is giftig voor zenuwstelsel, nieren, lever, kan vruchtbaarheid en het ongeboren kind schaden, en wordt gebruikt als gif tegen kakkerlakken.
In 2005 heeft de National Library of Medicine (NLM) van de National Institutes of Health (NIH) gesteld dat natriumboraat bekend is als gevaarlijk gif en niet langer wordt gebruikt in medische preparaten. Toch is het een hulpstof bij Gardasil.

VEILIGHEIDSSTUDIES

Blijkbaar zijn de veiligheidsstudies van het vaccin Gardisil (Merck - Sanofi-Pasteur) niet erg strikt verlopen.

Sommige meisjes kregen samen met het HPV-vaccin ook een hepatitis B-vaccin toegediend, waardoor het quasi onmogelijk wordt de vaccins apart te beoordelen.

Maar ook met het placebo werd geknoeid, want bij de meeste deelneemsters aan de studie die een placebo ontvingen bevatte dit placebo eveneens aluminium.
De bijwerkingen van het vaccin die veroorzaakt werden door deze component werden op die manier van de optelsom afgetrokken, waardoor een verkeerd positief beeld ontstaat.

Ondanks deze manipulaties werden nog ettelijke nevenwerkingen genoteerd die de veiligheid van het vaccin in vraag trekken.
Hieronder 1 geval van juveniele artritis, 2 gevallen van reumatoïde artritis, 5 gevallen van artritis, 1 geval van reactieve artritis.
Bij de zogezegde “placebo”-groep werden 1 geval van lupus en 2 gevallen van artritis vastgesteld. In totaal werden 102 ernstige reacties vastgesteld, waaronder 17 doden, maar de wetenschappers beschouwden deze reacties als “losstaand van de inenting.” (5)

De CDC liegt dan ook wanneer ze in hun “fact sheet” stellen dat “onderzoek op meer dan 11 000 vrouwen geen ernstige nevenwerkingen heeft aangetoond”.

LANGE TERMIJN STUDIES

De studies die reeds uitgevoerd zijn of gepland zijn, zijn over het algemeen korte termijn studies (2 ?* 3 jaar).
Lange termijn studies (10 jaar en meer) zijn nochtans noodzakelijk om een aantal effecten van vaccinatie te kunnen beoordelen, zoals

- bepalen of een vaccin ook bescherming biedt tegen andere HPV-virustypes dan die voorzien in het vaccin;
- nagaan welke verschuivingen er optreden tussen de verschillende HPV-types als gevolg van vaccinatie;
- de invloed van vaccinatie bij vrouwen die reeds besmet zijn met HPV;
- nagaan of gevaccineerde vrouwen op termijn toch nog besmet raken met het virus.

TOENAME BAARMOEDERHALSKANKER NA GARDASIL

Twijfels over de efficiëntie van het HPV / baarmoederhalskankervaccin zijn niet nieuw. Maar uit een document van Merck gericht aan het FDA blijkt dat Gardasil zelfs een toename van 44,6 % van het risico op baarmoederhalskanker veroorzaakt bij seksueel actieve vrouwen.

Een document van Merck & Co gericht aan het FDA, geschreven op 7 maart 2007, stelt: “Een PCR-detectiesysteem van HPV dat een precieze diagnose van het genotype van het HPV toelaat is nu dringender dan ooit, want vaccinatie met Gardasil van vrouwen die reeds seropositief zijn en PCR-positief voor HPV-types uit het vaccin blijken een risico te dragen op hooggradige precancereuse letsels dat 44,6% hoger ligt, en dit volgens een FDA-document (1), gedateerd 18 mei 2006, Elders in het document stelt Merck nogmaals dat het vaccin bij deze besmette vrouwen niet alleen nutteloos is, maar het risico op kanker kan verhogen.

Het document van Merck dringt dan ook ten zeerste aan op het ontwikkelen van deze HPV-test, gebaseerd op PCR-technieken, om dit bijkomend risico te voorkomen.
Seksueel actieve vrouwen zouden dan alleen nog mogen ingeënt worden nadat deze test bewezen heeft dat ze nog niet besmet zijn met een van de virustypes uit het vaccin. Merck betreurt dat dergelijke test nog niet beschikbaar is, hoewel de nodige technologie ervoor blijkbaar reeds 20 jaar voorhanden is.

Blindweg vaccineren is dus uit den boze.
Vaccineren van seksueel actieve jongeren is misdadig. Maar wie zijn die seksueel actieve jongeren?
Een NACI Statement on Human Papillomavirus Vaccine verklaart op pagina 15: “27% van de tieners tussen 14 en 17 jaar verklaarden seksueel actief te zijn. Van hen verklaarde 20% dat ze reeds seksueel actief waren op de leeftijd van 15 jaar. Naar verluid kan ook gewoon huidcontact een HPV-besmetting veroorzaken. Wanneer we al deze elementen samen nemen blijkt de huidige vaccinatiecampagne bij 12 - 15 jarigen absoluut niet langer verantwoord.
De nodige stappen dienen dan ook ondernomen te worden om de aan gang zijnde campagne meteen te stoppen. In afwezigheid van een gevoelige en specifieke HPV-test die toegepast wordt voor vaccinatie is deze ingreep hoe dan ook onverantwoord.

Er is helemaal géén 1000-voudige 'winst' bij vaccins, enkel risico's door vaccin bijwerkingen van gezond naar ziek of dood.
Het zal je 12-jarige dochter (of zoon!) maar zijn die van gezond kind naar levenslange gehandicapte gespoten wordt of die je als ouder moet begraven na een vaccinatie "die zo goed zou zijn voor hun gezondheid"!
Dat is GEEN enkel risico op bijwerkingen door vaccinatie waard!
Dat is mijn mening, trek zelf je conclusies maar en beslis voor je eigen klein/kinderen, van mijn klein/kinderen blijven ze gegarandeerd af met hun gifspuiten.

[gunter5148]

Het probleem is niet vaccinatie an sich, maar verplichte massa-vaccinatie.

[Jan Janssen]

Meer immuniteit van de ziekte dan van de vaccins? Dat kon toch niet.



Rusthuisbewoners die corona kregen, maken beduidend meer antistoffen aan na vaccinatie
Mensen die al een coronabesmetting hebben opgelopen, maken méér antistoffen aan na een volledige vaccinatie. Dat blijkt uit een studie die werd uitgevoerd in twee woonzorgcentra. Volgens de onderzoekers is het daarom mogelijk zinvol om bewoners die niet besmet zijn geweest een derde dosis van een coronavaccin te geven.

https://m.hbvl.be/cnt/dmf20210609_96528182