De Oerknal religie

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Wat je vertelt is theorie maar is geen antwoord.

Elk antwoord is een theorie.

Einstein of niet, tijd wordt abstract beschouwd als een dimensie.
En dan komen we bij het begrip oneindigheid, zoals we dat binnen de wiskunde kennen (of kenden).

Niet noodzakelijk. Een circulaire dimensie niet he. Een torus heeft 2 dimensies, maar geen een daarvan is oneindig.

We hebben geen zicht op wat oneindig is, hoogstwaarschijnlijk omdat we enkel met eindigheid worden geconfronteerd.

Het is dus een theoretisch concept. Als je vragen gaat stellen over een theoretisch concept, kan het antwoord enkel maar theoretisch zijn he.

Waar begint de tijd ? Wat was er voor de oerknal ?

Nog eens: "wat was ver voor de oerknal" is in Einstein's relativiteitstheorie die die oerknal beschrijft, equivalent aan "wat is er ten noorden van de noordpool".

Het enige punt dat we zo goed als zeker weten, is dat de fysica van Einstein's relativiteitstheorie de natuur niet correct kan beschrijven in die "eerste ogenblikken". We kennen daar de natuurkunde niet van. We weten enkel dat de natuurkunde die we wel kennen, daar niet werkt.

De oerknal zelf is dus een theoretisch punt 'achter de spiegel' waarachter onze natuurkunde wetten niet geldig zijn.

Je zou kunnen zitten filosoferen over hoe intens het licht van een gloeilamp niet moet zijn als die gloeilamp als punt wordt voorgesteld. Maar we weten dat het theorietje van het "lichtpunt" voor een gloeilamp niet klopt als je naar de fysica van een gloeilamp gaat kijken, enkel maar voor de lichtstralen 'wat verderop'.

We weten dat ons heelal uitdijt. Wat is er naast ons heelal.
Er is dus ook de vraag hoe groot de ruimte is.
Ik heb het niet zo voor uw fatalistische houding en gewoonweg aanvaarden.

De ruimte zelf wordt groter. Ze kan evengoed oneindig zijn, maar groter worden. Dat weten we niet. Vroeger dachten we dat de ruimte ook eindig was, nu is dat bijlange zo zeker niet. Dat hangt af van wat men nu zwarte energie en zwarte materie noemt, maar waarschijnlijk ruimte-tijd eigenschappen zijn.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Niet noodzakelijk he. Je kan ook het begin wegtransformeren in het einde. Natuurkundigen niet onderschatten

https://physicsworld.com/a/inside-penroses-universe/

Als het einde weer terugkeert in het begin, dan wordt toch het geheel tussen begin en einde niet verklaard waar dat dan vandaan komt.

Noch wat het begin en einde dan precies is.

Het zou dan NIETS moeten zijn en geen singulariteit die al reeds iets is, en de logica dat uit het Niets het Zijn komt, dat is van Hegel.
De eenheid van beide is al reeds door Heraclitus gedacht en wel als worden.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Als het huidige model klopt, dan zijn we wellicht een universum tussen miljarden andere universa die evenzeer rond een zwart gat slingeren.
The bottomless pit.

Geen bottomless pit, maar een oneindige reeks van hogere culturen in de microkosmos.
En voor onze verdere ontwikkeling in de macrokosmos hebben we ook andere universa nodig.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Niet noodzakelijk he. Je kan ook het begin wegtransformeren in het einde. Natuurkundigen niet onderschatten

https://physicsworld.com/a/inside-penroses-universe/

Dat is óók een hypothese. Maar daar blijft het dan ook bij. Ik zie er geen reden in om de big-bang hypothese (die ik geloofwaardiger vind) nietig te verklaren.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het probleem is dat het concept "tijd" niet noodzakelijk Newtoniaans moet zijn (ttz, een reele as). In relativiteit is "tijd" een geometrisch concept. Met andere woorden, zoals ik al stelde, tijd is gewoon een geometrische variabele, net zoals "afstand". DAT was trouwens Einstein's grote inzicht: dat tijd gewoon een deel is van de geometrie, en niet iets "NAAST" de geometrie is.

De tijd is geen geometrie, maar metafysisch, want wezenlijk voor de tijd is dat wat was nu niet meer bestaat en wat zal zijn er nog niet is.

Maak je er een geometrie van dan ga je ervan uit dat het verleden nog steeds bestaat en de toekomst er al is, zoals de filmband van de film.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Even uitleggen in het Nederlands graag.

Zou ik een maand voor nodig hebben. Daarvoor moet je de fundamenten van algemene relativiteit begrijpen.

Begin hier:

http://www.ita.uni-heidelberg.de/~du.../Chapter_3.pdf

en hier:

https://profoundphysics.com/general-...y-for-dummies/

Ik vind spijtig genoeg geen "sprekende" en goed geillustreerde dingen op tinternet die uitleggen wat de methode van de conforme transformaties is in algemene relativiteit.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Maak je er een geometrie van dan ga je ervan uit dat het verleden nog steeds bestaat en de toekomst er al is, zoals de filmband van de film.

Dat is dan ook de visie in algemene relativiteit. Dat is wat "ruimte-tijd" is, een "blok universum", waar wij toevallig een langs een dimensie voortschuivend schijfje van waarnemen. Een illusie die bij een bewustzijn hoort.

https://plus.maths.org/content/what-block-time

Ik zie dat hetzelfde in een many worlds interpretatie van de kwantum mechanica. Vele parallele werelden, waarvan een bewustzijn er een van ondervindt.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het probleem is dat het concept "tijd" niet noodzakelijk Newtoniaans moet zijn (ttz, een reele as). In relativiteit is "tijd" een geometrisch concept. Met andere woorden, zoals ik al stelde, tijd is gewoon een geometrische variabele, net zoals "afstand". DAT was trouwens Einstein's grote inzicht: dat tijd gewoon een deel is van de geometrie, en niet iets "NAAST" de geometrie is.

Het big bang model in algemene relativiteit is dan een beetje zoals een sfeer, waarbij "breedtegraad" de tijd zou zijn, en "lengtegraad" een dimensie is van de ruimte.

Het universum is dan die sfeer als het ware. Die BEGINT aan de noordpool, en EINDIGT aan de zuidpool, gewoon omdat er geen breedte graad is "ten noorden van de noordpool", noch ten zuiden van de zuidpool.

Ten zij er nog veel meer van die hogere dimensies bestaan.
En het geheel bovendien niet wordt verklaard en op mij de indruk maakt vage fantasie te zijn, dit omdat de wetenschap het gewoon niet weet.

Niemand zit zich af te vragen wat er nu te noorden van de noordpool zou kunnen zitten "op een sfeer" he, die vraag is gewoon belachelijk. Welnu, de vraag wat er zou gebeurd zijn VOOR de big bang is, in die context even zinloos.

Om aldus van het hele probleem verlost te zijn waar alles vandaan komt.

In Einstein's visie bestaat "gisteren" en "morgen" evengoed als 'vandaag", alleen ERVAREN we enkel maar "vandaag", maar die slices van gisteren en morgen "zijn" er evengoed.

De godsdienst beweert hetzelfde.
In de hemel blijft het verleden bewaard en God weet ook de toekomst al.
Of dat ook zo in het heelal bestaat is niet bewezen.

Net zoals de filmbeeldjes van gans de film bestaan in de rollen, maar is er enkel maar een specifiek beeldje dat NU geprojecteerd wordt.

Zo is dan bedoeld.
Maar die rol is in de Geest, niet in de uiterlijke werkelijkheid als bewezen.
Dat zou alle materie van alle tijden elkaar hinderen.
Hetzelfde als je de hele rol in ene op het doek zou projecteren, dat wordt dan een chaos van vele beelden.

Vragen "wat was er op de film voor het eerste beeldje" is dan ook een andere illustratie van de zinloosheid van die vraag.

Toch blijft de vraag waar de hele film dan vandaan komt.
Die vraag wordt niet beantwoord, maar onder het tapijt geveegd.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is dan ook de visie in algemene relativiteit. Dat is wat "ruimte-tijd" is, een "blok universum", waar wij toevallig een langs een dimensie voortschuivend schijfje van waarnemen. Een illusie die bij een bewustzijn hoort.

Maar zou de tijd in het heelal bestaan, dan zal alle materie van alle momenten elkaar in de weg zitten.
Het heden onderscheidt zich duidelijk van verleden en toekomst.
Maar wel kan het innerlijk zo bestaan.
En dat is waar de theorie van Einstein over gaat, niet wat uiterlijk maar innerlijk bestaat, en wat ook de metafysica is van de tijd.
Wat wij met name ver in het heelal kunnen zien van het verre verleden, dat bestaat daar uiterlijk niet meer.

https://plus.maths.org/content/what-block-time

lange engelse teksten lees ik niet.

Ik zie dat hetzelfde in een many worlds interpretatie van de kwantum mechanica. Vele parallele werelden, waarvan een bewustzijn er een van ondervindt.

Maar de quantum mechanica heeft het over een waarschijnlijkheid waar een deeltje zich bevindt, dus met meerdere mogelijkheden, en of een deeltje zich dan ook op meerdere plaatsen bevindt, dat is onbewezen.
De waarschijnlijkheid is verschillend van de werkelijkheid.
En het is niet alleen een kwestie van bewustzijn (wat onze eigen subjectiviteit betreft), maar zou ook materieel moeten zijn.
En dan komt alles door elkaar heen te zitten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Maar zou de tijd in het heelal bestaan, dan zal alle materie van alle momenten elkaar in de weg zitten.
Het heden onderscheidt zich duidelijk van verleden en toekomst.

Nee, dat is zoals zeggen dat mocht de hoogte bestaan, dan zouden alle verdiepingen van een flatgebouw elkaar in de weg zitten.
"deze verdieping onderscheidt zich duidelijk van die hierboven en die hieronder".

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zou ik een maand voor nodig hebben. Daarvoor moet je de fundamenten van algemene relativiteit begrijpen.

Begin hier:

http://www.ita.uni-heidelberg.de/~du.../Chapter_3.pdf

en hier:

https://profoundphysics.com/general-...y-for-dummies/

Ik vind spijtig genoeg geen "sprekende" en goed geillustreerde dingen op tinternet die uitleggen wat de methode van de conforme transformaties is in algemene relativiteit.

Ik ken de relativiteit dat deze tegenstrijdig is.

En lange engelse teksten lees is niet.
En volgens mij dat hele begin en einde als in elkaar over gaande niet het geheel verkaart waar dat dan vandaan komt, dus aldus het probleem onder de mat schuift.

Zoals men ook vroeger op allerlei mogelijke manieren wilde verklaren hoe de planeten en de zon om de aarde draaiden, maar de eenvoudige oplossing was dat de aarde met de planeten draaiden.

En zo is mijn atoomtheorie dan ook hier de echte verklaring en niet een of andere hogere dimensie fantasie, die dan wel in de hemel, maar niet in het heelal bestaat.
Maar om dat te begrijpen zul je je hele leven nodig hebben.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Geen bottomless pit, maar een oneindige reeks van hogere culturen in de microkosmos.
En voor onze verdere ontwikkeling in de macrokosmos hebben we ook andere universa nodig.

9 And the fifth angel sounded, and I saw a star fall from heaven unto the earth: and to him was given the key of the bottomless pit.

2 And he opened the bottomless pit; and there arose a smoke out of the pit, as the smoke of a great furnace; and the sun and the air were darkened by reason of the smoke of the pit.

3 And there came out of the smoke locusts upon the earth: and unto them was given power, as the scorpions of the earth have power.

4 And it was commanded them that they should not hurt the grass of the earth, neither any green thing, neither any tree; but only those men which have not the seal of God in their foreheads.

5 And to them it was given that they should not kill them, but that they should be tormented five months: and their torment was as the torment of a scorpion, when he striketh a man.

6 And in those days shall men seek death, and shall not find it; and shall desire to die, and death shall flee from them.

7 And the shapes of the locusts were like unto horses prepared unto battle; and on their heads were as it were crowns like gold, and their faces were as the faces of men.

8 And they had hair as the hair of women, and their teeth were as the teeth of lions.

9 And they had breastplates, as it were breastplates of iron; and the sound of their wings was as the sound of chariots of many horses running to battle.

It is CERN opening the gate.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, dat is zoals zeggen dat mocht de hoogte bestaan, dan zouden alle verdiepingen van een flatgebouw elkaar in de weg zitten.

Je bedoelt als de hoogte NIET zou bestaan.

"deze verdieping onderscheidt zich duidelijk van die hierboven en die hieronder".

Zo kan je dan ook een extra dimensie verzinnen waarin alle materie van alle tijdsmomenten elkaar niet in de weg zitten.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

9 And the fifth angel sounded, and I saw a star fall from heaven unto the earth: and to him was given the key of the bottomless pit.

2 And he opened the bottomless pit; and there arose a smoke out of the pit, as the smoke of a great furnace; and the sun and the air were darkened by reason of the smoke of the pit.

3 And there came out of the smoke locusts upon the earth: and unto them was given power, as the scorpions of the earth have power.

4 And it was commanded them that they should not hurt the grass of the earth, neither any green thing, neither any tree; but only those men which have not the seal of God in their foreheads.

5 And to them it was given that they should not kill them, but that they should be tormented five months: and their torment was as the torment of a scorpion, when he striketh a man.

6 And in those days shall men seek death, and shall not find it; and shall desire to die, and death shall flee from them.

7 And the shapes of the locusts were like unto horses prepared unto battle; and on their heads were as it were crowns like gold, and their faces were as the faces of men.

8 And they had hair as the hair of women, and their teeth were as the teeth of lions.

9 And they had breastplates, as it were breastplates of iron; and the sound of their wings was as the sound of chariots of many horses running to battle.

It is CERN opening the gate.

In het nederlands graag, kleine moeite om dat even op te zoeken.

Nog beter mijn nieuwe Bijbel eens te gaan lezen.
Die oude rommel is niet te pruimen.

ATOMEN BESTAAN UIT RUIMTESCHEPEN

Atomen bestaan uit ruimteschepen waarin triljoenen superintelligente microwezens wonen en in de verre toekomst gaan wij ook zelf het heelal volbouwen met ruimteschepen.

ONEINDIGE REEKS VAN STEEDS HOGERE CULTUREN

Atomen bestaan uit ruimteschepen, waarin microwezens wonen, die ook weer uit (hoger ontwikkelde) atomen bestaan, die uit (nog veel hoger ontwikkelde) ruimteschepen bestaan, enz enz enz ... als een oneindige reeks van steeds hogere culturen.

HEELAL UIT LEVENDE WEZENS.

Het hele heelal is dus eigenlijk uit levende wezens opgebouwd.
Het heelal is niet alleen maar een dood mechaniek wat de wetenschap ons wijs wil maken, maar het heelal is in wezen een levend heelal uit levende wezens opgebouwd en ook door levende wezens opgebouwd.

GOD

Het heelal is eigenlijk GOD zelf als de eenheid van een oneindig aantal microwezens.
Een heelal dat veel beter is, waar je veel meer mee kan verklaren, en wat ook zoveel logischer is en waarmee je het bestaan van God kan verklaren.
Lees de nieuwe bijbel over Gods eeuwig en oneindig rijk in de microkosmos.

hartelijke groeten van harriechristus

[harriechristus]

Zoals je zou kunnen menen dat de tijd eigenlijk ruimtelijk is, zo kun je het ook omdraaien dat de ruimte eigenlijk de tijd is.

[harriechristus]

De materiële wetenschap wil alles materieel verklaren en ook alles tot de materie herleiden.
De tijd, die immers metafysisch is, zou dan niet bestaan en alle tijdsmomenten zouden dan wèl bestaan, dus materieel aanwezig zijn.

Maar zelfs als dat zo zou zijn, ontkom je niet aan het bewustzijn dat zich beweegt van het ene naar het andere, dus zich aldus openbaart als tijd.

En ook de materie zonder tijd zou onbeweeglijk zijn en volkomen statisch.

En ook in de formules zou de tijd weggenomen moeten worden, dus er zou geen snelheid meer bestaan in de formule: v = s/t (snelheid = afstand gedeeld door de tijd)

Ook de tijdsvertraging van Einstein zou dan onzin zijn.

Ja, Einstein beweert ook nog dat je de tijd rustig om kan keren, maar dat zou toch raar zijn als je de spijsvertering omkeert van een drol die in je anus komt door je ingewanden en als voedsel je mond uitkomt....

Als er echter helemaal geen tijd meer zou bestaan, zou er dan nog wel een logische volgorde der dingen bestaan of is dat ook weg?
Immers de wetenschappelijke logica is die van oorzaak en gevolg en dat is een volgorde in de tijd.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, dat is zoals zeggen dat mocht de hoogte bestaan, dan zouden alle verdiepingen van een flatgebouw elkaar in de weg zitten.
"deze verdieping onderscheidt zich duidelijk van die hierboven en die hieronder".

Nu, daar weet ik dan een veel beter voorbeeld voor: ons gezichtsveld is immers een twee dimensionaal vlak* en wij kunnen niet werkelijk diepte zien.
En aldus zit in ons beeld alles op elkaar "geplakt".

*De platlanders van Einstein.

[harriechristus]

Als het heelal in zichzelf een gesloten cirkel is, hoe wil je dan het uitdijend heelal terug brengen tot het begin van de singulariteit?
Extreem de oneindigheid terug brengen naar het punt 0.

Dit kan met mijn idee van een binnenste buiten gedraaid heelal.



Nochtans krijg je dan in de tijd een herhaling van steeds weer hetzelfde van Oerknal tot uitdijing en weer terug.
En bij het binnenste buiten gedraaid heelal zo dat de uitdijing zelf weer een punt is, of het ook omgedraaid kan worden dat de Oerknal eigenlijk vanuit de oneindigheid een "knal" naar binnen is. Krimpen dus.

[harriechristus]

Het zou toch wel raar zijn dat de logica die het bestaan van het heelal verklaart, slechts tijdelijk zou zijn en met de logica ook het heelal zou verdwijnen en ook voor de tijd van het begin van het heelal niet zou hebben bestaan.
Dan zou de logica niet echt logisch zijn, maar slechts willekeur en zou ook het bestaan van het heelal slechts toevallig zijn.
Maar zelfs als het toevallig zou zijn, dan nog zou dat toeval zich kunnen herhalen, maar toch steeds weer in het niets verdwijnen, dat zou toch een ellende zijn.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Zoals je zou kunnen menen dat de tijd eigenlijk ruimtelijk is, zo kun je het ook omdraaien dat de ruimte eigenlijk de tijd is.

Ten eerste de tijd zelf als een lijn, de tijdslijn die ruimtelijk is, dan zo dat in elk punt van 0 seconde er een dwarstijd is, dus in 0 seconde zich opnieuw een tijdslijn openbaart, en daar weer in elk punt van 0 seconde weer een dwarstijd, maar nu omhoog.
Dat is de tijd als een driedimensionale ruimte.

Bedenk ook dat als wij de ruimte zien, deze zich naar ons toe beweegt in de vorm van het licht, dus wat wij zien een moment uit het verleden is, dus zich in de vorm van tijd aan ons openbaart.

En dat de tijd als metafysisch wezenlijk geestelijk is en het de geest is die de werkelijkheid verklaart.
Aldus is de tijd als grondslag een hogere en betere visie dan alles terug te willen brengen tot de ruimte.

Maar nog beter is de eenheid van beide: tijd en ruimte, wat het meest concrete is in plaats van het abstracte van of de ruimte of de tijd.
De waarheid is concreet en niet abstract.