Circusleeuwen brullen

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

[/b]


Jan Hyoens

Wie sprak er hier van schelden ???

Inderdaad Blokkertje Jan heeft van persoonlijke
scheldpartijen zijn hobby gemaakt.

Om met niveaantje dements te kunnen spelen! (zijn voeten wel te verstaan! )

Hoe wil je in godsnaam dat er iemand iets zinnig antwoord op je totaal van de pot gerukte stellingen? Door je blinde haat voor het Belang zie je zelfs niet in dat je belgicistische argumenten overneemt! Probeer eens objectieve kritiek te geven voor de verandering? We zullen je echt niet bijten als je dat doet hoor!

[Piet Hein]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Inderdaad; en naar ik nu de Congolese acomodatie en de staat van hun steden bekijk, zijn ze nu nog meer dan 50 jaar tenachter.
De fout die er het meest gemaakt wordt door ons Europeanen, is te denken dat die mensen Europeanen zijn!
Het zijn afrikanen, en blijven het.
Ook na 1000 jaar zijn de moslims nog niet geovuleerd.
Wanneer er een moslimstaat komt in maroco, wel dan gaan ze na 5 jaar terug leven zoals in de middeleuwen.
Zie maar naar de voorbeelden. Agfanistan, Iran, Irak.
En wanneer men naar de meer zwartere volkeren kijkt. Congo, ethipië, het land van de prachtpresident MUGABE, etc.
U moet niet denken wat er over 20 jaar gebeurt is dat diot zo is opgekuist.
Neen, wij hebben er ook LANG overgedaan, en we hebben er ZELF voor GEVOCHTEN.
Alles wat de mens in zijn schoot krijgt geworpen, heeft voor diezelfde mens geen waarde!
U kijkt zich blind op die jaren! U vergeet dat een evoluti in stappen gaat, en niet met sprongen. (als men dan nog bereid is om stappen te zetten).
En als laats wil ik toch een resent voorbeeld aanhalen van de roodhuiden in Amerika.
De MEESTEN, blijven liever in hun reservaat, met hun kleine behuizing en dronkenschap, dan te gaan werken voor de LUXE.

Er is bijna geen werk nu

veel burgeroorlogen

de leiders houden hun vlok dom

veel hongersnood

aids

[Clemens]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Door je blinde haat voor het Belang zie je zelfs niet in dat je belgicistische argumenten overneemt!

Jan

Geef mij één voorbeeld waar ik Belgicistische argumenten gebruik .

Ik heb geen Belgische rechtbanken nodig om te weten dat
het Blok racistisch is, trouwens de Blok-forumgangers hier
doen hun best om mijn oordeel te bevestigen.

En Jan

Ik had gehoopt dat de nieuwe partij "Vlaams-belang"
inderdaad zou staan voor het "Algemeen Vlaams belang"
maar na die enkele weken is het reeds duidelijk
dat de partijnaam hoegenaamd de lading niet dekt.

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

Jan

Geef mij één voorbeeld waar ik Belgicistische argumenten gebruik .

Ik heb geen Belgische rechtbanken nodig om te weten dat
het Blok racistisch is, trouwens de Blok-forumgangers hier
doen hun best om mijn oordeel te bevestigen.

En Jan

Ik had gehoopt dat de nieuwe partij "Vlaams-belang"
inderdaad zou staan voor het "Algemeen Vlaams belang"
maar na die enkele weken is het reeds duidelijk
dat de partijnaam hoegenaamd de lading niet dekt.

je geeft zelf een vb in je reply! Zelfs manu ruys en fluppe van belgik hebben gezegd dat het Blok/Belang veroordeeld is omwille van haar separatistische standpunten! Het Belang is na de uitverkoop van de nva door bourgeois aan de cd&v de enige vlaams nationale partij!

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

Jan

Geef mij één voorbeeld waar ik Belgicistische argumenten gebruik .

Ik heb geen Belgische rechtbanken nodig om te weten dat
het Blok racistisch is, trouwens de Blok-forumgangers hier
doen hun best om mijn oordeel te bevestigen.

En Jan

Ik had gehoopt dat de nieuwe partij "Vlaams-belang"
inderdaad zou staan voor het "Algemeen Vlaams belang"
maar na die enkele weken is het reeds duidelijk
dat de partijnaam hoegenaamd de lading niet dekt.

U weet het verschil niet tussen rasisme, en realisme!

[Knuppel]

Elio Di Rupo in De Standaard, zaterdag 23 okt. 2004.:
Wat is er anderhalf jaar geleden gebeurd?
SP-A en VLD hebben aan de Franstalige regeringspartijen gevraagd om kleine, arrondisementele kieskringen af te schaffen en te vervangen door provinciale kieskringen....
De SP-A en VLD zeiden: 'Elio, je moet ons helpen, we zitten met het Blok dat steeds sterker wordt. We willen in elke provincie met één boegbeeld opkomen.
De 'democratie' zal er wel bij varen'.
Het was tegen onze belangen, maar we zijn akkoord gegaan omdat we dachten onze Vlaamse vrienden te kunnen helpen in hun strijd tegen het Blok.
De enige voorwaarde die we hebben gesteld was, dat er niet geraakt werd aan BHV. De 'Vlaamse' regeringspartijen hebben ons dat met de hand op het hart beloofd.
Ik ben een brave jongen en heb gezegd: oké.

Als Clemens hier niks op te zeggen heeft dan moet hij ook niet zeveren dat Annemans Bourgeois 'nog meer tjseef dan een tjseef noemt' want dan heeft Annemans gelijk. Bourgeois wéét immers waarom hij het VB niet steunde toen die het voorstel van de burgemeesters terug op tafel gooide:

Het niet raken aan BHV was de prijs voor de proviciale kieskringen en die hadden als doel het VB klein te krijgen.

Geschiltzt is Bourgeois, Clemens!
Steeds meer geven en toegeven z�*l hij!
Net zoals ik en vele anderen het voorspelden!

Niets, maar dan ook niets fundamenteels zal Bourgeois bereiken maar wél Vlaanderen dik laten betalen voor elke pyrusoverwinning die hem zal gegund worden!

Het enige dat nu nog voor Bourgeos telt is zijn ministerspostje én er alles aan te helpen doen opdat de volgende, federale verkiezingen niet vervroegd worden.
Dan worden de kaarten immers pas goed geschud!

[Jan van den Berghe]

Als het even kan, mijnheer Clemens, graag nog eens een antwoord voor de wereld vergaat...

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hahaha. "Blok-leugens". Merkwaardig is wel dat we hier juist hetzelfde hebben mogen lezen van iemand als Superstaaf, een uitgesproken belgicist.

En trouwens, bij mijn weten werd nergens iets over die twee punten ook maar enigszins "weerlegd". Hoogstens "vergoeilijkt", maar dat is iets anders.

[Clemens]

Knuppel

1- De provinciale kieskringen zijn mee goedgekeurd door het Blok.
Is het Blok nu verantwoordelijk voor de uitspraken van Di Rupo ?

2- Wat Spa.a en VLD al of niet met Di Rupo hebben afgesproken
weet ik niet, en is hun zaak.
Wat ik wel weet is wat er in het Vlaams-regeerakkoord
staat.
[SIZE=3]Hierin is afgesproken dat de kieskring BHV wordt gesplitst.[/SIZE]

Tot op vandaag zijn zowel Sp.a en VLD hun afspraken
omtrent het Vlaams regeerakkoord nagekomen.
Donderdag begint de bespreking in de kamercommissie
over de splitsing van de kieskring.

Al wat het Blok tot nu toe gedaan heeft is trachten de afspraken
uit het Vlaams-regeerakkoord te dwarsbomen.

[SIZE=3]Het Blok-belang doet dat uit zuiver eigen politiek belang
maar zeker NIET om de Vlaamse zaak te bevorderen.[/SIZE]

[Knuppel]

Eerst zien en d�*n geloven, Clemens!

Ook zien trouwens of dat 'Vlaams' regeerakkoord tot stand kan komen zonder de hulp van het VB.

[lievendr]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Eerlijk gezegd zie ik niet goed in waar Gerolf Annemans nu juist liegt. 1. Immers, Geert Bourgeois kondigde voor de verkiezingen aan dat hij niet bereid was met de SP.a in een coalitie te stappen. Ook stelde hij dat er geen deelname van de N-VA aan een Vlaamse regering zou komen, indien BHV niet eerst werd gesplitst.

Die twee punten heeft hij vrijwel onmiddellijk na de verkiezingen ingeslikt. Terecht hekelt Annemans de "tsjeef der tsjeven" Geert Bourgeois.

1.
dat eerste was een kwestie van strategie.
na het kartel maar voor de verkiezingen was er gene sprake meer van al dan niet sp.a. Dat weet je toch nog? geen kiezersbedrog dus. Jij bent aan het 'liegen' in deze.

2. het engagement is er en het zal gebeuren. wees gerust.

Jullie schieten maar op wie je wilt, maar lul dan niet dat de N-VA niet wil samengaan met het VB.
Neem nog wat Jurgen Verstrepens op jullie lijst, zo geloofwaardig Vlaams zijn jullie...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door lievendr

1.
dat eerste was een kwestie van strategie.
na het kartel maar voor de verkiezingen was er gene sprake meer van al dan niet sp.a. Dat weet je toch nog? geen kiezersbedrog dus. Jij bent aan het 'liegen' in deze.

Toch wel, Geert Bourgeois heeft duidelijk gesteld dat hij niet in een coalitie stapt met de SP.a.

Puur kiezersbedrog.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door lievendr

2. het engagement is er en het zal gebeuren. wees gerust.

Geert Bourgeois verklaarde voor de verkiezingen dat hij niet in een Vlaamse regering stapte als BHV niet eerst was gesplitst. Ook hierbij heeft hij zijn verkiezingsbelofte ingeslikt.

[Clemens]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Toch wel, Geert Bourgeois heeft duidelijk gesteld dat hij niet in een coalitie stapt met de SP.a.

Puur kiezersbedrog.

Weer eens zuivere Blok-demagogie.

1- Deze uitspraak dateert van voor de kartelvorming.

2- De kartelvorming kwam er nadat het Blok het Belgisch
regime steunde om de kiesdrempel in te voeren,
om samen met Verhofstadt N-VA te kraken.

3- In kartel beslist men gemeenschappelijk.

4- Na de verkiezingen was duidelijk dat zonder Sp.a geen Vlaamse
regering mogelijk was.
(De Blok-circusleeuwen hebben zich opgesloten
in een zelf opgetrokken kooi)

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

Weer eens zuivere Blok-demagogie.

1- Deze uitspraak dateert van voor de kartelvorming.

2- De kartelvorming kwam er nadat het Blok het Belgisch
regime steunde om de kiesdrempel in te voeren,
om samen met Verhofstadt N-VA te kraken.

3- In kartel beslist men gemeenschappelijk.

4- Na de verkiezingen was duidelijk dat zonder Sp.a geen Vlaamse
regering mogelijk was.
(De Blok-circusleeuwen hebben zich opgesloten
in een zelf opgetrokken kooi)

Merkwaardig. Eerst ontkent men dat Bourgeois een dergelijke uitspraak heeft gedaan, om dan later te stellen dat hij die woorden uitsprak voor de kartelvorming. In ieder geval, kartel of geen kartel, Bourgeois zei heel duidelijk dat hij geen coalitie met de SP.a wou. Dat hij dit weer inslikte terwille van de macht van het kartel, maakt hij duidelijk hoe weinig principieel hij eigenlijk is.

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

Na de verkiezingen was duidelijk dat zonder Sp.a geen Vlaamse
regering mogelijk was

1) dat was wel mogelijk, mét het Blok
2) was dat ook niet duidelijk voor de verkiezingen? Waarom moest Bourgeois dit dan voorliegen?

[Clemens]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geert Bourgeois verklaarde voor de verkiezingen dat hij niet in een Vlaamse regering stapte als BHV niet eerst was gesplitst. Ook hierbij heeft hij zijn verkiezingsbelofte ingeslikt.

Jan van den Berghe

Aangezien u leugens en halve waarheden blijft schrijven
zal ik uw geheugen nogmaals opfrissen.

1- Het gesprek met De morgen dateert van enkele weken voor de
verkiezingen.

2- De zogenaamde uitspraak van Geert is nog dezelfde dag
verduidelijkt.
" N-VA stapt NIET in een Vlaamse regering zonder akkoord
omtrent de splitsing van de kieskring"

3- In geen enkel N-VA pamflet, nog meeting nog debat
is deze zogenaamde uitspraak uit De Morgen bevestigd.

Al wat Blokker Annemans hieromtrent zegt op de Blok-meeting
is eens te meer volksverlakkerij.

[Clemens]

Oorspronkelijk geplaatst door seba

1) dat was wel mogelijk, mét het Blok
2) was dat ook niet duidelijk voor de verkiezingen? Waarom moest Bourgeois dit dan voorliegen?

1- U weet best dat nog CD&V nog VLD met het Blok wensten samen te werken.

2- Dat was inderdaad niet duidelijk voor de verkiezingen.
Of kon u maanden voor de verkiezingen de uitslag voorspellen ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

Jan van den Berghe

Aangezien u leugens en halve waarheden blijft schrijven
zal ik uw geheugen nogmaals opfrissen.

1- Het gesprek met De morgen dateert van enkele weken voor de
verkiezingen.

2- De zogenaamde uitspraak van Geert is nog dezelfde dag
verduidelijkt.
" N-VA stapt NIET in een Vlaamse regering zonder akkoord
omtrent de splitsing van de kieskring"

3- In geen enkel N-VA pamflet, nog meeting nog debat
is deze zogenaamde uitspraak uit De Morgen bevestigd.

Al wat Blokker Annemans hieromtrent zegt op de Blok-meeting
is eens te meer volksverlakkerij.

Merkwaardig toch dat ik het volgende vind op een webstek die echt geen enkele band met het Vlaams Belang heeft, verre van zelfs...

Per slot van rekening heeft Geert Bourgeois als eens een stap terug gezet door op de vooravond van de verkiezingen te staan roepen dat de splitsing een voorwaarde was om in een regering te stappen; hetgeen later afgezwakt werd omdat Bourgeois een ministerportefeuille zou kunnen opnemen

[Piet Hein]

welke website.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door axel nort

welke website.

Dat laat ik jullie even raden. Al de hele tijd beweren jullie immers dat de aanklacht tegen het tweevoudig kiesbedrog van Geert Bourgeois een leugen is van het Vlaams Belang.

Merkwaardig dat ik die twee vaststellingen evenwel op die welbepaalde webstek aantrof...