De nieuwe Bijbel.

[harriechristus]

Oordeel.

Dit dan na de natuurreligies in overgang naar de religie van de vrijheid: het parsisme [Parsismus], de religie van Syrië en die van Egypte.
Met de religie van de vrijheid bedoelt Hegel dan het christendom, maar dat lijkt mij onjuist te zijn, want met vrijheid heeft het christendom weinig te maken, gelet op de leer van Jezus zelf, die het woord vrijheid nauwelijks* gebruikt, en tevens gelet op de geschiedenis van het christendom, die een dictatuur van onverdraagzaamheid is geweest.
Die zogenaamde vrijheid heeft Hegel er zelf dan in geprojecteerd.
En dan zou ik zelf de romeinse godsdienst helemaal niet noemen, want die is van de Grieken over genomen en heeft niks nieuws geproduceerd en die doelmatigheid en dat verstand is wel van de staatkunde afkomstig en dus de wereldse mentaliteit van de Romeinen.
En die schoonheid van de Grieken is die van de kunst en niet van de religie als zodanig, die een veelgodendom was van allerlei interessante "familiebetrekkingen" en dramatische verhalen, die de mensen nog altijd tot de verbeelding spreken en in de psychologie als voorbeeld worden gebruikt, zoals het verhaal van Oidipus door Freud.
En de geestelijke individualiteit van de Grieken is niet specifiek die van religie, maar die van de vele denkers (filosofen en wetenschappers) en kunstenaars en staatslieden.
Dan blijft alleen nog de joodse religie over. Nu wordt de joodse God inderdaad als zeer verheven voorgesteld, maar dat is met meer goden het geval en niet specifiek joods.
Wel wordt Hij als individu voorgesteld, dus als een persoon en dan ook nog dat Hij een geestelijke God zou zijn, hoewel dat begrip Geest in de Bijbel nou niet bepaald erg goed uit de doeken wordt gedaan.
Ook daar valt wel een en ander op aan te merken.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Oordeel.

Dit dan na de natuurreligies in overgang naar de religie van de vrijheid: het parsisme [Parsismus], de religie van Syrië en die van Egypte.
Met de religie van de vrijheid bedoelt Hegel dan het christendom, maar dat lijkt mij onjuist te zijn, want met vrijheid heeft het christendom weinig te maken, gelet op de leer van Jezus zelf, die het woord vrijheid nauwelijks*.... gebruikt,

*Johannes 8:32 Jezus: Dan zult ge de waarheid kennen en de waarheid zal u vrijmaken.
Maar de leer van Jezus was die van de liefde en de waarheid is pas die van de heilige geest, waar Jezus dan ook naar verwijst als een toekomstige gebeurtenis.
Volgens een aantekening in de katholieke Willibrordbijbel is Jezus zelf die waarheid, maar volgens mij is deze pas in de wedergeboorte en de heilige geest is een totaal nieuwe boodschap.
Hoewel van Hem ook bekend is: Ik ben de weg, de waarheid en het leven - Johannes 14:6, is de ware Jezus nog niet die van toen.

[harriechristus]

Jezus behoort (eigenlijk) nog tot het Midden-Oosten.

En omdat Hegel hier met zijn "geestelijke individualiteit" het Midden-Oosten verlaat, heeft hij blijkbaar de joodse religie bij Europa ingedeeld.
Terwijl ik omgekeerd nog pas geleden op de idee en vraag kwam: "Behoort Jezus eigenlijk wel tot Europa?, want Hij komt uit Palestina vandaan.
En Hij heeft met Jahweh (Zijn Vader dus, die Hij ook zelf heet te zijn) de dictatuur van onverdraagzaamheid over gebracht naar Rome, waar Hij nog steeds zit als Paus.
Zouden we Jezus terug zetten naar Jeruzalem, en Europa tot Europa beperken, dan zouden we in godsdienstige zin bij de godsdienst van de oude Grieken moeten beginnen, die mogelijkerwijs zijn grondslag kan hebben in de Indiase religie of zo dat er voor beide een gezamenlijke bron is geweest, die ook de bron van de Germaanse godsdienst kan zijn geweest.
En India zou evenzeer de grondslag geweest kunnen zijn van de Griekse filosofie.
Dan zou een analyse van het Midden-Oosten er anders uit komen te zien als die van Vader en Zoon, in de Perzische religie is dat Mithra, die wel als voorbeeld van Jezus wordt gezien.
Ten tijde van Jezus was de Perzische religie het meest bekend en verspreid.
Zou deze idee juist zijn, dan zouden we Europa moeten beperken tot de Heilige Geest.
Politiek gezien is dat de democratie van de oude Grieken geweest met Perzië als een begin daartoe, waar Cyrus de volkeren vrij liet in hun eigen cultuur.
Dan kennen we ook nog Isis en Osiris als voorbeeld voor Maria en Jezus als Moeder en Zoon.
Nu ben ik zelf in Amsterdam geboren en dus behoor ik eigenlijk ook niet tot een nieuw wereldeel, maar het Europa van de filosofie, dus de filosofie van de heilige geest.
En zou de werkelijke heilige geest nog moeten komen.
Dat is inderdaad een mogelijkheid dat zo te zien.

[harriechristus]

Over de grens van werelddelen en culturen.

Nochtans lijkt mij dat idee overdreven en kunstmatig te zijn, evenals die drie-deling voor het Vaderlijke Midden-Oosten*.
Het christendom, hoewel in Palestina ontstaan, heeft zich wel degelijk in Europa gevestigd als wortel van de Europese cultuur, en evenmin als de tijden elkaar exact opvolgen, dus precies de een na de ander, maar elkaar overlappen, zo is het ook met de werelddelen het geval in de ontwikkeling van de geschiedenis, daar valt evenmin een exacte grens te trekken, dus zo van: ik ben in Amsterdam geboren, dus de atoomtheorie is typisch Europees of zelfs: Hollands of zelfs Amsterdams, en niet Amerikaans of Westers in het algemeen en zeker niet nog groter als werelds.
Dat laatste lijkt mij eerder het geval dat het voor de hele wereld is bedoeld.
Maar wel is het uit de westerse geest van het denken ontstaan: Hegel met name en dan de wetenschap.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Over de grens van werelddelen en culturen.

Nochtans lijkt mij dat idee overdreven en kunstmatig te zijn, evenals die drie-deling voor het Vaderlijke Midden-Oosten*.

Bedenkingen bij Hegel.

*Misschien past de driedeling slechts voor zover het christendom daar in geloofd heeft en niet voor het jodendom dat een monisme is.
Ten tweede dat de geschiedenis ook door allerlei aardrijkskundige toevalligheden wordt bepaald en zich niet netjes aan de Hegeliaanse driedeling houdt.
En ten derde dat Hegel misschien wel opgaat voor zoverre het de eenvoudige abstracte begrippen betreft, maar dat de concrete ontwikkeling van de menselijke cultuur in de geschiedenis daarvoor te ingewikkeld is en men daarin ook de eenvoudige dualiteit, en ook de vierdeling, enzovoort zal vinden en ook het eenvoudige monisme.
Nochtans: ik zelf heb als basis idee dat mijn atoomtheorie uit de synthese van Hegels Logica en de natuurwetenschap is ontstaan.

[harriechristus]

De Perzische religie.

Nu ben ik toch in mijn Nieuwe Bijbel in de geschiedenis verzeild geraakt, terwijl ik slechts in het kort iets over de Oude Bijbel wilde zeggen in deze (zie: De oude Bijbel als geschiedenisboek) met mijn eigen idee daarbij over de Hegeliaanse driedeling der geschiedenis (die nogal ingewikkeld in elkaar zit), dus als mijn idee van 3 x 3.
Maar nu ik dan toch helemaal ben afgedwaald blijf ik er maar bij om niet op mijn schreden terug te keren.
En ik laat het Midden-Oosten maar even voor wat het is. Ik wilde er nog meer over zeggen, met name de mogelijke invloed van de Perzische religie op die van de Joden tijdens de Babylonische ballingschap.
En vanmorgen schoot me te binnen dat een mogelijke drie-deling misschien daarin is gelegen, dat de Echnaton God zag als de zon, dus als individu, van wie inderdaad het licht uitstraalt, maar de Perzen het licht zelf aanbidden, dat alles en iedereen verlicht, dus als overgang van het enkele (de zon) naar het algemene.
Het eerste is dictatoriaal en het tweede is democratisch, de heilige geest als het ware.

[harriechristus]

Vervolg Perzische religie.

Hierin zouden de Perzen dan vooruit zijn en tevens als verdere ontwikkeling in Griekenland.
Maar het blijft hier bij de natuurlijkheid van het licht, wat nog ontbreekt is de onzichtbare geest van het denken, wat dan door de Joden is geleverd.

Volgens het boek: Geschiedenis van het Morgenland van G. Thole Beishuizen zouden de mensen na de krankzinnigheid van Nebukadnezar (de koning* die meende God zelf te zijn, maar volgens de katholieke Bijbel Nabonidus moet zijn geweest, die men ten onrechte voor krankzinnig had verklaard en zo bij Wiki is te lezen) "nagedacht hebben over problemen die nog nooit eerder bij hen op waren gekomen".

[harriechristus]

Citaat: Kan een "mens" de wereld scheppen? Kan een god, die wereldschepper is, een onzichtbare vorm hebben? Veel begon te veranderen. Ook uit Iran werden gedachten overgebracht, die op het gehele oosten invloed uitoefenden.
De schitterende God Ormoezd, de gevleugelde, de heilige, was evenals Jahwe onzichtbaar (blz 289).
Of is de idee der onzichtbaarheid juist bij de Perzen ontstaan?, want het boek Daniël is pas in de tweede eeuw v.c geschreven.
Ik kan op Wiki niks vinden wanneer die idee der onzichtbare God is ontstaan, want dat de joden geen beelden mochten maken is nog geen bewijs van onzichtbaarheid en kan ook anders worden geïnterpreteerd, namelijk dat men de zichtbaarheid van God niet kent.
Ik vind alleen bij Wiki:
Hebreeën 11:1 Het geloof nu is een vaste grond der dingen, die men hoopt, en een bewijs der zaken, die men niet ziet. 2 Want door hetzelve hebben de ouden getuigenis bekomen. 3 Door het geloof verstaan wij, dat de wereld door het woord Gods is toebereid, alzo dat de dingen, die men ziet, niet geworden zijn uit dingen, die gezien worden.
Hebreeën 11:1-3, dus uit het Nieuwe Testament en slechts als "dingen die niet gezien kunnen worden", dus nou niet echt goed geformuleerd dat God als Geest onzichtbaar is en alleen voor het denken bestaat.

[harriechristus]

Het onzichtbare karakter der Amesha Spenta's

Nu lijkt mij dat van Beishuizen zijn fantasie te zijn, maar in mijn "handboek van de wereldgodsdiensten" van Voorhoeve - Den Haag, vind ik bij Zarathoestra op blz. 82 dat hij ook een aantal hemelse wezens had geschapen: de Amesha Spenta's als zonen en dochters van God, die net als de goden van de Indo-iraniërs een abstract karakter hebben: Ze heten Goede Gezindheid, Gerechtigheid, Overgave, Heerschappij, Heelheid, en Onsterfelijkheid.
Ahura Mazda of Ormoezd zelf sluit daarbij als zevende aan.
En dan zou het best mogelijk zijn dat men de lichtgod Ormoezd ook als abstract heeft leren zien om het goede* als een abstract ethische idee en los heeft gemaakt van het uiterlijke licht en vervolgens ook nog met het accent op de goede daad.
Die stap van het ene naar het andere is slechts een kleine stap met een verschuiving van accent van licht naar idee van het goede naar de daad.
Alle drie gaan samen, want ook het licht blijft een goddelijke uiting van goedheid (niet volgens de moderne wetenschap, maar in mijn atoomtheorie weer wel) en de aanhangers van de leer van Zarathustra leerden ook de goede daden.
Maar ook in het algemeen gaan in de zogenaamde natuurgodsdiensten de concrete gestalte als bijvoorbeeld de zon en de maan en de aarde, samen met geestelijke hoedanigheden, zoals omgekeerd de zogenaamde geestelijke godsdienst van de joden samen gaat met natuurverschijnselen, zoals met name het licht.
De overgang van natuurgodsdienst naar geestelijke godsdienst is dan slechts een accentverschuiving van het ene naar het andere en niet zo groot als men wel denkt.
En behalve de natuur en de geestelijke hoedanigheid is er ook nog de goddelijke gestalte, die overeenkomt met de mens, maar ook met het dier, zoals de stier en het lam en de leeuw en vele andere.
In de moderne tijd kent men dan ook nog de natuurwetenschappelijke begrippen met name: God is energie.
En men zou daar ook nog de abstracte begrippen uit de Logica aan toe kunnen voegen, zoals Zijn en Niets en het Worden, enzovoort, en God is waarlijk compleet en concreet.

*Waarbij ik ook aan Plato moet denken met zijn filosofie over het goede.

[harriechristus]

Maar goed: hoe het ook precies gegaan moge zijn in het verre verleden, de joden hebben zich van het democratische idee der Perzen niets aangetrokken, en in die zin is er geen synthese tussen de Egyptenaren met Echnaton en Zarathustra ontstaan.
Wel zou de idee van een laatste oordeel nog van de Perzen afkomstig kunnen zijn in een eindstrijd tussen goed en kwaad, wat men ook nog speciaal bij de Openbaring van Johannes kan vinden.
Het jodendom is fascistisch en racistisch gebleven (alleen in de moderne tijd is dat enigszins veranderd, maar de Bijbelse grondslag is gebleven) in een neerkijken op andere goden en volkeren met veel opschepperij, zoals ook in het boek Daniël, dat zij zelf (hun God dus) zoveel beter zouden zijn, samen overigens met het daaruit ontstane christendom, met de vraag of we daar nu wel zo trots op moeten zijn.
Het jodendom is het begin van het bewustzijn van God als Geest, maar als begin, maar als begin nog volledig onontwikkeld en ook in de moderne tijd is er nog nauwelijks enig bewustzijn van wat de Geest is en met name door de natuurwetenschappen niet, die alles uiterlijk materiëel bekijken.
En ook dat er slechts één God zou zijn is een abstract en daarom onjuist idee.
Die ene God is de eenheid van een oneindig aantal goden.
En ook zo dat bij de idee van een veelheid van Goden er ook een allerhoogste moet zijn, ook al is deze in mijn atoomtheorie slechts tijdelijk en daarna door een nog hogere vervangen zal worden, als een eindeloos proces van wedergeboorte te begrijpen.
En zelfs die ene allerhoogste God kan beter als eenheid van God en Godin worden begrepen, voor zover we dan niet weten hoe het er bij de microwezentjes toegaat, zijn we op onszelf aangewezen, zodat uiteindelijk, na een lang onderdrukken van de vrouw toch nog de liefde kan ontstaan.

[harriechristus]

De Feniciërs.

Dan zoek ik nog even bij de Feniciërs (ook bekend als de Kanaänieten), die het alfabeth hebben uitgevonden als verbetering van het spijkerschrift en waarvan het Arameese en Griekse alfabeth is afgeleid.
Uit Wiki: Nadat het Minoïsche Kreta in verval raakte werden de Feniciërs tussen 1500 en 400 v.Chr. de belangrijkste zeevaarders en handelaars van de Middellandse Zee en stichtten ze overal koloniën.
Het zijn ca. 1200 v.Chr. Kanaänieten die de verwoestingen van de Zeevolken in steden als Ugarit, Aradus en Sidon hebben overleefd.

[harriechristus]

De Kanaänieten.

De Kanaänieten kennen we ook uit de Bijbel en met name vanwege Ba'al, een vegetatiegod, die sterft door de zomerhitte en weer wedergeboren wordt tijdens de regentijd.
Ba'al wordt overwonnen door Mot (de dood), en gered door zijn maagdelijke zuster Anat, die Mot met haar zwaard weten te splijten en zijn lijk in de molen maalt en over het veld zaait voor de vogels*.

*Dit in Prisma: De Godsdiensten der volkeren - deel I - van Helmer Ringgren en Ake v. Strom, blz. 66/7 en op blz. 81 lees ik:
In aansluiting aan de Kanaänitische voorstelling van het herrijzen van de vegetatiegod en onder Iraanse invloed ontstaat later het geloof aan een opstanding van de rechtvaardigen (ondubbelzinnig pas in Daniël 12,2 in de 2e eeuw v.c. uitgedrukt; toespelingen in andere bijbelboeken zijn moeilijk te dateren).

[harriechristus]

Ook Jezus sterft en wordt weder geboren en dat wordt vergeleken met het sterven van het graan in de aarde om weer op te komen.
Aldus is ook hier sprake van slechts een verschuiving van accent van de vegetatie naar de persoon, dus naar Ba'al of van de persoon naar de vegetatie, dus van Jezus naar het graan, maar dan zo dat het bij Jezus slechts om een vergelijking zou gaan en bij Baäl om de vegetatie zelf, dus als natuurreligie.

[harriechristus]

Daniël Hoofdstuk 12 (Uit de Willibrord Bijbel)

[1] In die tijd zal de grote vorst Michaël opstaan om de kinderen van uw volk te beschermen. Want het zal een tijd van nood zijn, zoals er eerder nog geen is voorgekomen zolang er volken bestaan. Maar al degenen van uw volk die in het boek staan opgetekend, zullen in die tijd worden gered.
[2] En velen van hen die slapen in het land van het stof zullen ontwaken, sommigen om eeuwig te leven, anderen om de vernedering van een eeuwige schande te ondervinden.
[3] Dan zullen de wijzen stralen als de glans van het uitspansel en degenen die de mensen op het rechte pad hebben gebracht zullen schitteren als de sterren, voor eeuwig en altijd.
[4] Daniël, u moet deze dingen geheim houden en het boek verzegelen tot de eindtijd; velen zullen verdwalen en het kwaad zal toenemen.

[harriechristus]

Adonis.

Volgens dezelfde Prisma op blz 66 lees ik dat in Byblos een op Ba'al gelijkende godenfiguur volgens de Grieken Adonis heet, ook een vegatiegod, die door een everzwijn wordt gedood, sterft en ook weer geboren wordt.
En uit Handboek van de wereldgodsdiensten: Een legende vertelt hoe de godin Astarte verliefd raakte op de jonge jager Adonis. Maar haar jaloerse echtgenoot veranderde zich in een wild zwijn en doodde de jager. Ieder jaar wordt een rivier, die van de Libanon naar de zee bij Byblos loopt rood van het bloed van Adonis. Dan rouwden de vrouwen om hem.

[harriechristus]

En dan nog uit Hegels Religionsfilosofie bij: Die Syrische Religion oder die Religion des Schmerzes (vertaling: de Syrische religie van de smart):
Diese Bestimmung, wie wir sie gesehen, hat die Gestaltung erhalten in der phönizischen und den vorderasiatischen Religionen überhaupt.
In diesen Religionen ist der angegebene Prozeß enthalten; das Unterliegen, die Entfremdung Gottes und das Wiederauferstehen desselben ist vornehmlich in der phönizischen Religion herausgehoben.
Die Vorstellung vom Phönix ist bekannt: es ist ein Vogel, der sich selbst verbrennt, und aus seiner Asche geht ein junger Phönix in neuer Kräftigkeit hervor.
Diese Entfremdung, dieses Anderssein, als natürliche Negation bestimmt, ist der Tod, aber der Tod, der ebenso aufgehoben wird, indem daraus ein verjüngtes Aufleben eintritt.
Der Geist ist ewig dies, sich abzusterben, sich endlich zu machen in der Natürlichkeit; aber durch die Vernichtung seiner Natürlichkeit kommt er zu ihm selbst.
Der Phönix ist dies bekannte Symbol; es ist nicht der Kampf des Guten mit dem Bösen, sondern ein göttlicher Verlauf, welcher der Natur Gottes selbst angehört, und der Verlauf an einem Individuum.
Die nähere Form, in welcher dieser Verlauf gesetzt ist, ist der Adonis, welche Gestalt auch nach Ägypten und Griechenland übergegangen ist; auch in der Bibel wird er unter dem Namen Thammus (Hesekiel 8:14) erwähnt: "und siehe, daselbst saßen Weiber, die weinten über den Thammus".
Im Frühling wurde ein Hauptfest des Adonis gefeiert; es war eine Totenfeier, ein Fest der Klage, welches mehrere Tage dauerte.
Zwei Tage hindurch wurde Adonis mit Klagen gesucht; der dritte Tag war das Freudenfest, wo der Gott wieder auferstanden war.

Vertaling: Deze bestemming [van dood en wedergeboorte], zoals we die gezien hebben, heeft vooral gestalte gekregen in de foenicische en de vooraziatische religies.
In deze religies is het aangegeven vervat; het verslagen worden, de vervreemding van God en de wederopstanding daarvan is voornamelijk in de foenicische religie geopenbaard.
De voorstelling van Phoenix* is bekend; het is een vogel, die zichzelf verbrandt, en uit zijn as wordt een jonge phoenix in nieuwe kracht geboren.
Deze vervreemding, dit anderszijn, als een natuurlijke negatie bepaald, is de dood, maar de dood, die evenzeer opgeheven wordt, indien daaruit een verjongd opleven tevoorschijn komt.
De geest is eeuwig dit, zich af te sterven, zich eindig te maken in de natuurlijkheid; maar door de vernietiging van zijn natuurlijkheid komt hij tot hem [zich] zelf.
De phoenix is dit bekende symbool; het is niet de strijd van het goede met het kwade, maar een goddelijk verloop, welke de natuur van God zelf toebehoort, en de levensloop van een individu.
De nadere vorm, waarin dit verloop gezet is, is Adonis, welks gestalte [of: wiens voorstelling] ook naar Egypte en Griekenland is over gegaan; ook in de Bijbel wordt hij onder de naam Tammuz (Ezechiël 8:14) vermeld:
"en zie, daar zaten vrouwen, die weenden om Tammuz".
In de lente werd een groot feest van Adonis gevierd; het was een feest van de dood, een klaagfeest, welke meerdere dagen duurde.
Twee dagen lang werd Adonis beklaagd; de derde dag was het feest der vreugde, wanneer de God weer opgestaan was.

*Phoenix is Engels voor het fabeldier Feniks en is vernoemd naar de Feniciërs.

[harriechristus]

Jezus is niet nieuw.

Aldus blijkt wel duidelijk dat Jezus' dood en wedergeboorte niet iets nieuws is geweest, ja, misschien wel van Adonis afgekeken vanwege die drie dagen, want ook Jezus stond de derde dag weer op.
En lees ik ook nog bij Wiki: Een belangrijk centrum in de verering van Adonis was Bethlehem.
Het gaat zelfs terug naar de nog oudere tijd van Sumerië:
In een ver verleden gaat de mythe van "de Moedergodin en haar zoon-minnaar" terug op de Sumerische herder Dumuzi. In een Sumerisch ritueel werd jaarlijks een jongeman die de god representeerde geofferd, zodat zijn bloed de velden vruchtbaar kon maken.
Uit Wiki.
Dus dan is ook de idee van Gods Zoon niet nieuw en niet voor het eerst met het christendom begonnen.
Zo vinden we in het Hindoeïsme Khrisna en verder ook Boeddha als individuele verschijning van God, en hoewel Boeddha niet meende God te zijn, hebben zijn vereerders dat later wel geloofd.
En Jezus zou ook werkelijk bestaan hebben en al die andere godenzonen niet, maar dan moet je wel de mythe van de man weten te scheiden (separate the man from the myth).

[harriechristus]

Is er altijd al een drie-eenheid geweest?

Zou mijn idee dat de heilige geest als oneindige gemeenschap dan wel nieuw zijn?
Als beperkte gemeenschap der mensen is het niet nieuw en komt al bij Hegel voor en misschien ook al bij andere vóór hem zo te vinden?
Of is zelfs dat al in de oude godsdiensten te vinden?
Maar goed: de gangbare idee is dat het echte indivualisme pas in Europa is ontstaan, of is dat niet waar en wel zo dat deze drie godsideeën alle drie gelijk op zijn gegaan in hun gezamenlijke ontwikkeling: God als almachtige vader, de zoon en de heilige geest als gemeenschap der mensen?
Of tenminste Vader en Zoon of ook Moeder en Zoon in velerlei denkbare vormen, bijvoorbeeld de held en ook de profeet, dus het kan nauwelijks zonder gaan.
Wel ook met afwisseling van deze twee of zelfs drie, maar ook zo dat met het bewustzijn van de mens als individu, ook het bewustzijn van de mens als gemeenschap sterker is geworden?
Zo hebben we nu de mens als collectieve wereldeenheid, die er in het christendom nog niet was.
En tevens de idee der verzoening van alle godsdiensten en dan nog mijn atoomtheorie daarbij.
Zo moet ik aan Börger denken die van mening was, dat de primitieve mens nog geen zelfbewustzijn bezat een individu te zijn, maar zichzelf zag als één met zijn stam.
Goed, maar het collectief bewustzijn van de mens was toentertijd ook nog heel erg klein, niet meer dan de stam, terwijl een andere stam al reeds als vijand kon worden beschouwd.
Dus het collectief bewustzijn was ook nog klein en met het aanvankelijke godsbewustzijn zal het ook wel zo zijn geweest, alles ontstaat immers klein en primitief.

[Pol Dolf]

eerst waren er 4 goden in Eqypte
dan de heilige drievuldigheid
nu de Antechrist en zijn Adviseur
op het eind zal er 1 zijn en ik weet wie dat is

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pol Dolf

eerst waren er 4 goden in Eqypte
dan de heilige drievuldigheid

Dat maakt zeven bij elkaar, een heilig getal als eenheid van vrouw en man, god en godin.
Het getal 7 wordt ook veel genoemd in de openbaring.

nu de Antechrist en zijn Adviseur

De antichrist zijn allen die niet in die onzin en leugens van Jezus geloven.
Ook de christenen zelf geloven er niet werkelijk in.

op het eind zal er 1 zijn en ik weet wie dat is

God is de eenheid van een oneindig aantal goden, die de microwezentjes zijn.
Maar die ene ben ik.