Waarom valt de regering niet over de onweersdoden?

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Straf hé?

Ofschoon je het verboden had.

Ik verbied niks. Ik vind dit topic gewoon interessant en zou verwachten dat in één van de topics over asiel die hier bestaan over asiel zou gesproken worden.


't Is niet omdat je last hebt van je rug dat je de eikel moet uithangen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Waarom valt de regering niet over de onweersdoden?


Meteorlogen hadden dagen op voorhand gewaarschuwd, maar er werd niks mee gedaan.

Nu verzinnen ze een minuut stilte, een cynisch instrument om wat sympathie te werven.

De federale en gewestelijke regeringen kunnen geen noodtoestand uitroepen.
Deze regeringen kunnen ook geen preventieve evacuatie van gebieden opleggen.

Dat zijn allemaal gemeentelijke en provinciale bevoegdheden.
De krijgsmacht, federale politie en civile bescherming kunnen enkel ingezet worden als daar een vraag voor is geweest van gemeentelijk of provinciaal bestuur of vanuit justitie.

Ook riolering en afwatering zijn gemeentelijke en provinciale bevoegdheden, net zoals stedenbouw en de meeste wegen dat zijn.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Ik verbied niks. Ik vind dit topic gewoon interessant en zou verwachten dat in één van de topics over asiel die hier bestaan over asiel zou gesproken worden.


't Is niet omdat je last hebt van je rug dat je de eikel moet uithangen.

Uw verwachtingen interesseert toch niemand hier.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Vreemd dat het altijd in een kerk moet zijn.

Waarom niet eens in een moskee?

Of de Vooruit? Of het hoofdkwartier van Groen?

Omdat een RKK-kerk kerkelijk asiel kent.
Strikt genomen is iedere RKK-kerk, klooster en abdij grondgebied van het Vaticaan.
Een RKK-kerk ontruimen zonder toelating van het Vaticaan, is dus strikt genomen een schending van internationale regels en kan diplomatieke rellen veroorzaken.

In een moskee of protestantse kerk genieten die hongerstakers die bescherming niet.
Voor die gebouwen is een gerechtelijke bevel tot ontruiming genoeg om in te grijpen en de hongerstakers op te sluiten in een gesloten asielcentrum.

[dalibor]

In elk geval speelt er een politieke verantwoordelijkheid bij e watersnood. Dit was geen onweer, maar het resultaat van 3-4 dagen regenweer die men perfect zag aankomen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Omdat een RKK-kerk kerkelijk asiel kent.
Strikt genomen is iedere RKK-kerk, klooster en abdij grondgebied van het Vaticaan.
Een RKK-kerk ontruimen zonder toelating van het Vaticaan, is dus strikt genomen een schending van internationale regels en kan diplomatieke rellen veroorzaken.

In een moskee of protestantse kerk genieten die hongerstakers die bescherming niet.
Voor die gebouwen is een gerechtelijke bevel tot ontruiming genoeg om in te grijpen en de hongerstakers op te sluiten in een gesloten asielcentrum.

En het is ook altijd (de derde keer nu, onder De Block en Francken ook al) in dezelfde kerk dacht ik. De pastoor zal er wel iets mee te maken hebben.

[dalibor]

Heeft het in die kerk binnengeregend?

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Omdat een RKK-kerk kerkelijk asiel kent.
Strikt genomen is iedere RKK-kerk, klooster en abdij grondgebied van het Vaticaan.

Onzin.

Als er iets in een kerk gestolen wordt, zegt de politie dan, sorry, maar dat valt onder de bevoegdheid van het Vaticaan?

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

In elk geval speelt er een politieke verantwoordelijkheid bij e watersnood. Dit was geen onweer, maar het resultaat van 3-4 dagen regenweer die men perfect zag aankomen.

Correct

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De regering valt zelfs niet over een hongerstaker die op het punt staat te sterven.

Allebei een spijtige zaak.

[edwinp]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

En het is ook altijd (de derde keer nu, onder De Block en Francken ook al) in dezelfde kerk dacht ik. De pastoor zal er wel iets mee te maken hebben.

ik dacht dat het nu een ontwijde kerk was

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De federale en gewestelijke regeringen kunnen geen noodtoestand uitroepen.

Jij bent juist terug van anderhalf jaar in de wildernis door te brengen?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

In elk geval speelt er een politieke verantwoordelijkheid bij e watersnood. Dit was geen onweer, maar het resultaat van 3-4 dagen regenweer die men perfect zag aankomen.

Het is onkunde. En laksheid. In Vlaanderen is men ook jarenlang laks geweest tgo de problemen rond riolering, dijken, overstromingsgebieden enz. Herinner je de jaarlijkse problemen rond o.a. Kruibeke. De kaaien in antwerpen onder water... Ik geloof dat de civiele bescherming toen slechts twee diesel aangedreven pompen had... Dan is er het Sigma plan gekomen, maar we zijn er nog lang niet, het gaat nog vele jaren duren vooraleer we in een relatieve veiligheid zullen zijn.

Wallonië moet nu door dezelfde oefening gaan, er moet een allesomvattend plan komen. Liefst met sturing door de universiteit, en niet alleen maar gelul over emissienormen en opwarming.

En men mag de totale chaos rond de civiele bescherming ook best aanpakken...

Als dit al één ding aantoont, dan toch wel dat ons land niet klaar is om een ramp aan te pakken.

[Universalia]

Kan men het weer echt 'voorspellen?'

Ik geloof daar niet in want het is nog altijd 'moeder natuur' die de scepter zwaait op dat vlak.

Ik hoop dat die mensen geholpen kunnen worden die op huidig ogenblik alles kwijt zijn.

Vééééééél geld zal er nodig zijn ... zo ziet ook éne zekere Di Rupo het.

Waalse regering moet in eigen vlees snijden voor heropbouw. Di Rupo: ‘We hebben kolossaal veel geld nodig’

Bij sommigen zal dat misschien verkeerd in de oren klinken ondanks de miserie die de bewoners daar op huidig ogenblik meemaken en die Di Rupo zijn gegil zouden kunnen zien als: nog meer geld die kanten uit? (<- dat zou dan kunnen vallen onder de noemer: kort bochtenwerk?)

Die mensen moeten geholpen worden, slachtoffers van de ramp, zo zie ik het dan weer maar als bepaalde politici zich daar gaan met beginnen moeien kan dit wel eens een verkeerde kant opgaan.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het is onkunde. En laksheid. In Vlaanderen is men ook jarenlang laks geweest tgo de problemen rond riolering, dijken, overstromingsgebieden enz. Herinner je de jaarlijkse problemen rond o.a. Kruibeke. De kaaien in antwerpen onder water... Ik geloof dat de civiele bescherming toen slechts twee diesel aangedreven pompen had... Dan is er het Sigma plan gekomen, maar we zijn er nog lang niet, het gaat nog vele jaren duren vooraleer we in een relatieve veiligheid zullen zijn.

Wallonië moet nu door dezelfde oefening gaan, er moet een allesomvattend plan komen. Liefst met sturing door de universiteit, en niet alleen maar gelul over emissienormen en opwarming.

En men mag de totale chaos rond de civiele bescherming ook best aanpakken...

Als dit al één ding aantoont, dan toch wel dat ons land niet klaar is om een ramp aan te pakken.

Ge moet wel niet vergeten dat het probleem in Wallonië héél anders is dan in het Vlaamse gewest. Kijk naar bv Nederlands Limburg. Daar is samen met België veel gedaan in de Maasvallei. Maar in Valkenburg was er wel een ramp. Waarom? Gewoon omdat de natuurlijke omstandigheden daar anders zijn. Daar kan je niet zo maar een hogere dijk bouwen zoals lang de Maas. Men doet hier of men eeuwenoude steden en dorpen in een handomdraai kan verplaatsen naar hoger gelegen gebied. Omdat de klimaatomstandigheden op een paar tientallen jaren enorm veranderd zijn.Beetje realisme is toch op zijn plaats.

Als men schuldigen wil aanwijzen zou men vooral naar de veroorzakers van die klimaatwissel moeten wijzen. Niet naar diegenen die in de problemen komen door de gevolgen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Jij bent juist terug van anderhalf jaar in de wildernis door te brengen?

Nee, in België is de noodtoestand niet uitgeroepen rond de coronacrisis.
De coronaregels zijn in België geen noodmaatregelen, maar ministeriele besluiten.
Aangevuld door gewestelijke, provinciale en gemeentelijke besluiten en ingevuld volgens plaatselijke bepalingen.
De coronamaatregelen in België zijn dan ook crisismaatregelen en geen noodmaatregelen zoals in Frankrijk, Nederland en het VK

In die landen kan men de maatregelen van het ene uur op het andere veranderen met een eenvoudige afkondiging in de media en kunnen de regeringen bepalen dat sommige maatregelen slechts plaatselijk van toepassing zijn, in België moeten de veranderingen eerst in het staatsblad verschijnen voor ze kunnen doorgevoerd worden en zijn steeds voor heel het land van toepassing.
Wat wil zeggen, dat als de federale regering een verplichte evacuatie oplegt in riviergebieden, in heel België iedereen die in een riviergebied woont moet evacueren.
En dat die verplichting pas in gaat de dag nadat het besluit in het staatsblad is verschenen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ge moet wel niet vergeten dat het probleem in Wallonië héél anders is dan in het Vlaamse gewest. Kijk naar bv Nederlands Limburg. Daar is samen met België veel gedaan in de Maasvallei. Maar in Valkenburg was er wel een ramp. Waarom? Gewoon omdat de natuurlijke omstandigheden daar anders zijn. Daar kan je niet zo maar een hogere dijk bouwen zoals lang de Maas. Men doet hier of men eeuwenoude steden en dorpen in een handomdraai kan verplaatsen naar hoger gelegen gebied. Omdat de klimaatomstandigheden op een paar tientallen jaren enorm veranderd zijn.Beetje realisme is toch op zijn plaats.

Als men schuldigen wil aanwijzen zou men vooral naar de veroorzakers van die klimaatwissel moeten wijzen. Niet naar diegenen die in de problemen komen door de gevolgen.

In 2010 kende Vlaanderen een overstroming door overvloedige regenval.
De gevolgen in Vlaanderen waren minder erg, omdat Vlaanderen een vlak gebied is en de overstroming dus uitgevlakt word.

In Wallonië is die natuurlijke uitvlakking niet mogelijk. Hierdoor blijft de stroming van het water zijn kracht behouden en zijn de plaatselijke gevolgen veel erger.

In 2010 was de civile bescherming niet slechter en minder uitgerust dan vandaag.
Integendeel zelfs, want er hebben sinds dien nog eens besparingen plaats gehad op de civile bescherming.
Maar bij de overstroming in 2010 was er geen nood aan het inzetten van meer dan enkele waterpompen, terwijl bij de overstroming van 2021 de gemeentelijke hulpdiensten uit heel het land hun materiaal en mensen hebben ingezet om de mensen in de overstromingsgebieden te gaan helpen.
De door de gemeentes aangeboden hulp werd en word gecoördineerd door de civile bescherming.

En Vlaanderen is deze keer ontsnap aan overstromingen omdat de regenval plaats had in het hoger gelegen Maasgebied.
Had de regenval plaats gehad in het Schelde of IJzer gebied hadden de overstromingen in Vlaanderen plaats gehad.
De Demer stond trouwens ook op overstromen, maar dat is kunnen vermeden worden door de natuurlijke wachtbekken onder water te zetten, iets wat Wallonië geografisch niet heeft, en door de toevoer aan water af te remmen.