Statiegeld op blikjes

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommeke

Het is een oplossing, maar zeker geen goede oplossing. We hebben reeds een fantastisch goede oplossing, de blauwe zak, goedkoop en efficiënt.

Werkt u werkzaam bij FostPlus of in de chemiesector?

Massaal plastic zakken produceren om vervolgens plastic in te zamelen lijkt me niet zo'n fantastische oplossing te zijn, wel winstgevend natuurlijk.
Efficiënt is het ook al niet, getuige daarvan het vele zwerfvuil waarvan nagenoeg de helft uit PMD fractie als flesjes en blikjes bestaat.

Oorspronkelijk geplaatst door Tommeke

Statiegeld is een extra en onnodige, zeer lastige stap, voor de brave burger die netjes sorteert, die enkel en alleen bedacht wordt omdat een minderheid zich misdraagt, die uit luiheid van onze beleidsmakers hun zin kunnen doen. Dat goed systeem afnemen van de brave burger maakt hem een slachtoffer, want die burger heeft helemaal geen boodschap van een "maatregel" met zo'n lastige rompslomp.

Vreemd toch dat 75% van de mensen voorstander is van het systeem en men het in de landen waar men het heeft ingevoerd dit helemaal niet zo ervaart.

Oorspronkelijk geplaatst door Tommeke

Het is zelfs ondertussen zo erg dat via campagnes van "mooimakers" sommige burgemeesters het vuil op de straat zelf komen oprapen, waarschijnlijk tot groot jolijt van de sluikstorters zelf.

Vergelijk het een misschien eens met seksuele intimidatie op straat. Niemand zou aanvaarden dat vrouwen die slachtoffer zijn dan maar gewoon moeten thuisblijven als "maatregel". Nee, het is dan heel duidelijk: het probleem is hier ook een minderheid die zich misdraagt, die door de beleidsmakers moet worden aangepakt door loeiharde straffen.

Appelen en citroenen.

Oorspronkelijk geplaatst door Tommeke

Praatjes zoals "ja, maar er zijn te veel mensen die zich misdragen, het is te moeilijk om te controleren, het is te duur om agenten in te zetten..." zijn excuses om een wanbeleid goed te praten.

Nee, dat heet realiteitszin. Iets wat u blijkbaar mankeert. Want zoals reeds aangegeven is met zoveel mensen en zoveel plaatsen waar je afval kan dumpen de pakkans nagenoeg onbestaande. Of men moet met iedere burger een agent laten meelopen. Onbegonnen werk natuurlijk. Politie heeft ook heus wel wat anders te doen. Controle en boetes moeten er zijn, doch dit voorstellen als oplossing voor het probleem is bijzonder kortzichtig en werkt niet.

Oh ja, en uw vergelijking met controles op de weg gaat uiteraard ook niet op.

[Tommeke]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Werkt u werkzaam bij FostPlus of in de chemiesector?

Massaal plastic zakken produceren om vervolgens plastic in te zamelen lijkt me niet zo'n fantastische oplossing te zijn, wel winstgevend natuurlijk.

Die kan je toch mee recycleren? Dat is net het idee van recyclage- hergebruik.

Efficiënt is het ook al niet, getuige daarvan het vele zwerfvuil waarvan nagenoeg de helft uit PMD fractie als flesjes en blikjes bestaat.

Voila, daar zegt u het nog eens. Het zwerfvuil bestaat grotendeels uit blikjes- de mentaliteit van alles zo maar op straat gooien moet dus dringend gewijzigd worden door flinke boetes. Dat is heel realistisch, de properste plaatsen ter wereld zoals Singapore, Dubai of Wit-Rusland zijn niet per toeval de steden waar men strenge straffen op zwerfvuil heeft.

Appelen en citroenen.

Waarom appelen en citroenen, en dan uiteraard nog zonder enige argumentatie? Het lijkt me net een zeer goede vergelijking: het slachtoffer wordt gestraft, terwijl dat helemaal niet nodig is.

Politie heeft ook heus wel wat anders te doen. Controle en boetes moeten er zijn, doch dit voorstellen als oplossing voor het probleem is bijzonder kortzichtig en werkt niet.

Euh, nee, de taak van politie is de wet handhaven, dus die hebben niet "zomaar iets anders te doen". En uiteraard moet je niet iedereen bestraffen of met elke persoon een agent laten meelopen. Als er enkele flinke boetes zijn uitgedeeld, dan denkt de rest wel na en wijzigt de mentaliteit wel. Kijk maar naar Singapore. Als er daarentegen, zoals u zelf toegeeft, geen enkele pakkans is, dan krijg je het effect van een verwend kind dat alles mag en kan doen.

Oh ja, en uw vergelijking met controles op de weg gaat uiteraard ook niet op.

Uiteraard weer zonder enige argumentatie. Wat is volgens u dan het verschil tussen iemand die uit verstrooidheid een blikje achterlaat of iemand die uit verstrooidheid, of zelfs omdat hij bezig is met een situatie op de weg in te schatten, enkele kilometers te hard rijdt?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommeke

Het is een oplossing, maar zeker geen goede oplossing. We hebben reeds een fantastisch goede oplossing, de blauwe zak, goedkoop en efficiënt. Statiegeld is een extra en onnodige, zeer lastige stap, voor de brave burger die netjes sorteert, die enkel en alleen bedacht wordt omdat een minderheid zich misdraagt, die uit luiheid van onze beleidsmakers hun zin kunnen doen. Dat goed systeem afnemen van de brave burger maakt hem een slachtoffer, want die burger heeft helemaal geen boodschap van een "maatregel" met zo'n lastige rompslomp.

Het is zelfs ondertussen zo erg dat via campagnes van "mooimakers" sommige burgemeesters het vuil op de straat zelf komen oprapen, waarschijnlijk tot groot jolijt van de sluikstorters zelf.

Vergelijk het een misschien eens met seksuele intimidatie op straat. Niemand zou aanvaarden dat vrouwen die slachtoffer zijn dan maar gewoon moeten thuisblijven als "maatregel". Nee, het is dan heel duidelijk: het probleem is hier ook een minderheid die zich misdraagt, die door de beleidsmakers moet worden aangepakt door loeiharde straffen.

Praatjes zoals "ja, maar er zijn te veel mensen die zich misdragen, het is te moeilijk om te controleren, het is te duur om agenten in te zetten..." zijn excuses om een wanbeleid goed te praten.

Drie op de vier Belgen voorstander van statiegeld op blik en plastic flesjes.
Zowat drie Belgen op vier (74 procent) zijn voorstander van een statiegeldsysteem op blikjes en plastic flesjes. Dat blijkt uit een nieuwe bevraging van consumentenorganisatie Test Aankoop. Vijf jaar geleden waren het er een pak minder (66 procent).

(Het Nieuwsblad, Vandaag)

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommeke

...
...

Euh, nee, de taak van politie is de wet handhaven, dus die hebben niet "zomaar iets anders te doen". En uiteraard moet je niet iedereen bestraffen of met elke persoon een agent laten meelopen. Als er enkele flinke boetes zijn uitgedeeld, dan denkt de rest wel na en wijzigt de mentaliteit wel. Kijk maar naar Singapore. Als er daarentegen, zoals u zelf toegeeft, geen enkele pakkans is, dan krijg je het effect van een verwend kind dat alles mag en kan doen.

...

2 !

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

2 !

Bij manier van spreken, zouden ze voor mijn part zelfs 'statiegeld' mogen heffen op deze mondmaskers die nu zo welig op de straten liggen te liggen.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Drie op de vier Belgen voorstander van statiegeld op blik en plastic flesjes.
Zowat drie Belgen op vier (74 procent) zijn voorstander van een statiegeldsysteem op blikjes en plastic flesjes. Dat blijkt uit een nieuwe bevraging van consumentenorganisatie Test Aankoop. Vijf jaar geleden waren het er een pak minder (66 procent).

(Het Nieuwsblad, Vandaag)

Tommeke heeft ergens wel een punt. Ik ben ook voorstander van statiegeld maar zijn argumentatie zet me wel aan het denken. De brave mens wordt gestraft in plaats van de vervuilers. Dat drie op vier Belgen voorstander is van statiegeld ... weer een zoveelste bewijs dat we maar domme volgzame schapen zijn ?

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Tommeke heeft ergens wel een punt. Ik ben ook voorstander van statiegeld maar zijn argumentatie zet me wel aan het denken. De brave mens wordt gestraft in plaats van de vervuilers. Dat drie op vier Belgen voorstander is van statiegeld ... weer een zoveelste bewijs dat we maar domme volgzame schapen zijn ?

Nee, eerder hebben de mensen een bloedhekel aan het zwerfvuil dat overal rondslingert. En de mensen weten ondertussen dat ondanks de meer controles en de hogere boetes die steeds jaar na jaar voorzien worden er geen haar verbetering komt - integendeel, het zwerfvuil neemt nog toe.

Bovendien is statiegeld geenszins een straf, doch de tegenstanders als FostPlus proberen dat zo te insinueren om een pejoratief klimaat rond statiegeld te creëren om te pogen het draagvlak te ondermijnen en de invoering uit te stellen.

Nee, objectief gezien is statiegeld systeem het beste systeem om een optimale inzameling te kunnen bekomen. En die inzameling is de absolute vereiste om een circulaire economie en recyclage te kunnen verzekeren.

Thans wordt 50% van de blikjes niet ingezameld; men zo'n cijfers kan je natuurlijk nooit te nimmer deftige recyclage cijfers halen.

Het bestaat overigens ook al bij glazen flessen en geen haan die daar nog naar kraait.

[DIBO]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Bovendien is statiegeld geenszins een straf

Tuurlijk is dat een straf, een extra last om thuis de huidige PMD zak op te splitsen, naar de winkel terug te brengen, mss. aanschuiven voor de automaat, waarschijnlijk blik per blik er in te leggen, bonneke bijhouden voor de kassa, etc. Een last die ik er wel zal bijnemen, zoals ik jaren aan een stuk thuis PMD afval volgens de nieuwe norm heb verzameld en dan paar maal per jaar gaan afgeven bij familie in een andere stad die de uitgebreide PMD zak reeds hadden, omdat ik al heel lang de 100% recyclage nastreef. Maar dat laatste neem ik er graag bij, ondanks de extra last; het eerste is een extra last die ik niet wil wegens veroorzaakt door loosers/gebrek aan pakkans/gebrek aan opvoeding, etc.

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Het bestaat overigens ook al bij glazen flessen en geen haan die daar nog naar kraait.

Maar daarvoor is er geen eenvoudiger alternatief, omdat deze flessen correct verzameld, gesorteerd en ongeschonden bij de leverancier terug moeten komen voor hergebruik. Blik, PET, Tetra, etc. wordt verschroot en gerecycleerd als grondstof. Dus dat mag perfect allemaal bijeen gedumpt worden in de recyclage(vuilnis)kar.

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Nee, objectief gezien is statiegeld systeem het beste systeem om een optimale inzameling te kunnen bekomen.

Statiegeld is vermoedelijk het enige praktisch haalbare om een betere inzameling te kunnen bekomen, in deze maatschappij van falende opvoeding en gedrag bij een deel van de bevolking. Vb. uit praktijk: in een 'uithoek in de natuur' waar (jonge) jongeren komen zuipen en smoren, heb ik eens hun constant achtergelaten rommel opgeruimd en netjes gerecycleerd, waarbij ik een paar euro statiegeld heb gerecupereerd, dus dat interesseert hen geen hol die paar tientallen cent per stuk dat ze niet recupereren.

En met statiegeld pak je maar een deel van het zwerfvuil aan, alles uit de categorie restafval en (minder erg) GFT zal nog in de natuur (of in de voortuin zoals bij mij geregeld het geval is) belanden.

Geef mij maar het Singaporese model, dan is niet alleen het zwerfvuil, maar ook veiligheidsgevoel, orde, discipline, respect, etc. in openbare plaatsen ineens mee geregeld.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Nee, eerder hebben de mensen een bloedhekel aan het zwerfvuil dat overal rondslingert. En de mensen weten ondertussen dat ondanks de meer controles en de hogere boetes die steeds jaar na jaar voorzien worden er geen haar verbetering komt - integendeel, het zwerfvuil neemt nog toe.

Bovendien is statiegeld geenszins een straf, doch de tegenstanders als FostPlus proberen dat zo te insinueren om een pejoratief klimaat rond statiegeld te creëren om te pogen het draagvlak te ondermijnen en de invoering uit te stellen.

Nee, objectief gezien is statiegeld systeem het beste systeem om een optimale inzameling te kunnen bekomen. En die inzameling is de absolute vereiste om een circulaire economie en recyclage te kunnen verzekeren.

Thans wordt 50% van de blikjes niet ingezameld; men zo'n cijfers kan je natuurlijk nooit te nimmer deftige recyclage cijfers halen.

Het bestaat overigens ook al bij glazen flessen en geen haan die daar nog naar kraait.

Ik begin toch stilaan echt wel de indruk te krijgen dat het zachte beleid niet werkt en vraag me soms af of een keihard beleid niet beter zou zijn. Op hoe meer plaatsen men graffiti gedoogt op hoe meer andere plaatsen het opduikt, hoe meer men inzet op dagdagelijkse afvalophaling en zwerfvuilacties hoe meer afval je overal ziet liggen, hoe meer je inzet op sociale werken allerhande hoe meer agressie, armoede, lijntrekkers, druggebruikers, ... je krijgt. Het ligt misschien aan het ouder worden maar ik krijg de indruk dat het preventief beleid totaal niet werkt. Veel teveel wortel en veel te weinig stok, veel te veel zalven en veel te weinig slaan, doet ons stilaan afglijden naar totale wetteloosheid en anarchie. En het kost ook duizenden keer meer dan repressief beleid. Er zijn tienduizenden met belastinggeld betaalde witte tornado's, straathoekwerkers, stadswachten, jongerenbegeleiders, integratiewerkers, interculturele medewerkers, maatschappelijke assistenten, buurtwerkers, opvoeders, ervaringsdeskundigen, outreachers, jeugdwerkers, coördinatoren, bruggenbouwers, jobcoaches, projectmedewerkers, vormingsmedewerkers, dansleraars ... en het haalt geen zak uit, de gevangenissen zitten vol, er is geen muur waar geen graffiti ophangt, overal ligt afval, de halve bevolking hangt aan de legale of illegale drugs en alcohol, de armoede staat in de steden op de gevels van de huizen en de gezichten van de mensen, het onderwijsniveau zakt dramatisch, ... de enigen die beter lijken te worden van het gepamper zijn de pamperaars ... en dat zijn allemaal intelligente mensen, mensen waar de echte arbeidsmarkt tekort aan heeft ...

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Ik begin toch stilaan echt wel de indruk te krijgen dat het zachte beleid niet werkt en vraag me soms af of een keihard beleid niet beter zou zijn. Op hoe meer plaatsen men graffiti gedoogt op hoe meer andere plaatsen het opduikt, hoe meer men inzet op dagdagelijkse afvalophaling en zwerfvuilacties hoe meer afval je overal ziet liggen, hoe meer je inzet op sociale werken allerhande hoe meer agressie, armoede, lijntrekkers, druggebruikers, ... je krijgt. Het ligt misschien aan het ouder worden maar ik krijg de indruk dat het preventief beleid totaal niet werkt. Veel teveel wortel en veel te weinig stok, veel te veel zalven en veel te weinig slaan, doet ons stilaan afglijden naar totale wetteloosheid en anarchie. En het kost ook duizenden keer meer dan repressief beleid. Er zijn tienduizenden met belastinggeld betaalde witte tornado's, straathoekwerkers, stadswachten, jongerenbegeleiders, integratiewerkers, interculturele medewerkers, maatschappelijke assistenten, buurtwerkers, opvoeders, ervaringsdeskundigen, outreachers, jeugdwerkers, coördinatoren, bruggenbouwers, jobcoaches, projectmedewerkers, vormingsmedewerkers, dansleraars ... en het haalt geen zak uit, de gevangenissen zitten vol, er is geen muur waar geen graffiti ophangt, overal ligt afval, de halve bevolking hangt aan de legale of illegale drugs en alcohol, de armoede staat in de steden op de gevels van de huizen en de gezichten van de mensen, het onderwijsniveau zakt dramatisch, ... de enigen die beter lijken te worden van het gepamper zijn de pamperaars ... en dat zijn allemaal intelligente mensen, mensen waar de echte arbeidsmarkt tekort aan heeft ...

Klopt allemaal. De pamper maatschappij werkt averechts en zorgt ervoor dat we steeds verder afglijden naar een maatschappij waar meer en meer mensen lak hebben aan alle regels - ten koste van zij die wel de regels volgen.

Wat men wel goed doet in België is het allemaal stil houden, onder de mate vegen en houden. Wat niet weet, niet deert.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Tommeke heeft ergens wel een punt. Ik ben ook voorstander van statiegeld maar zijn argumentatie zet me wel aan het denken. De brave mens wordt gestraft in plaats van de vervuilers. Dat drie op vier Belgen voorstander is van statiegeld ... weer een zoveelste bewijs dat we maar domme volgzame schapen zijn ?

Neen , het bewijst dat we realistische mensen zijn. Lukt het niet goedschiks om de boel proper te houden, dan maar kwaadschiks.

Idem dito voor sluikstorten. Betrapt op sluikstorten? Welaan dan: fikse boete betalen en niet komen janken. Liever koekjes bakken we niet (meer).

[Vlad]

Statiegeld op oud brood moet ook dringend worden ingevoerd. Het aantal duiven en meeuwen in het noorden van Antwerpen is schrikbarend aan het stijgen. Als fietser wordt het hoe langer hoe gevaarlijker. Ze vliegen je bijna omver. En nu het weer vroeger donker is zie je weer hoe langer hoe meer ratten lopen. Bweik.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Statiegeld op oud brood moet ook dringend worden ingevoerd. Het aantal duiven en meeuwen in het noorden van Antwerpen is schrikbarend aan het stijgen. Als fietser wordt het hoe langer hoe gevaarlijker. Ze vliegen je bijna omver. En nu het weer vroeger donker is zie je weer hoe langer hoe meer ratten lopen. Bweik.

In Oostende krijg je een gasboete als je de meeuwen frieten geeft.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Statiegeld op oud brood moet ook dringend worden ingevoerd. Het aantal duiven en meeuwen in het noorden van Antwerpen is schrikbarend aan het stijgen. Als fietser wordt het hoe langer hoe gevaarlijker. Ze vliegen je bijna omver. En nu het weer vroeger donker is zie je weer hoe langer hoe meer ratten lopen. Bweik.

Blijkbaar is dit de maatschappij die u wenst:




Ik wens die maatschappij dus niet.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Neen , het bewijst dat we realistische mensen zijn. Lukt het niet goedschiks om de boel proper te houden, dan maar kwaadschiks.

Idem dito voor sluikstorten. Betrapt op sluikstorten? Welaan dan: fikse boete betalen en niet komen janken. Liever koekjes bakken we niet (meer).

De enige reden waarom er statiegeld zou worden gevraagd is dat de straten wat properder zouden zijn, ondanks de PMD zakken.
Op zich geen slecht idee. Het toont aan dat sorteren enkel perfect functioneert als je geld voor uw afval krijgt.
Spijtig dat het op zo'n omslachtige manier moet gebeuren.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Blijkbaar is dit de maatschappij die u wenst:




Ik wens die maatschappij dus niet.

Dat is inderdaad wat ik wens, hoe ge het raadt.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

De enige reden waarom er statiegeld zou worden gevraagd is dat de straten wat properder zouden zijn, ondanks de PMD zakken.
Op zich geen slecht idee. Het toont aan dat sorteren enkel perfect functioneert als je geld voor uw afval krijgt.
Spijtig dat het op zo'n omslachtige manier moet gebeuren.

Drones op groene elektriciteit die met scherp schieten zijn beter voor het milieu, efficiënter en goedkoper.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Dat is inderdaad wat ik wens, hoe ge het raadt.

Die zult u nochtans krijgen wanneer u blijft neuzelen en allerlei uitvluchtsels zoekt die een proper milieu in de weg staan.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Die zult u nochtans krijgen wanneer u blijft neuzelen en allerlei uitvluchtsels zoekt die een proper milieu in de weg staan.

Gij eerder met uw permissieve 'nudging' opengrenzenmaatschappij ja.

[Vlad]

Er moet dringend statiegeld komen op zakken van de McDonalds, op pizzadozen, op mondmaskers, op 't kaf van zonnebloemenpitten en pistachenootjes, op zakjes hondenpoep, op vuile onderbroeken en nu ik toch bezig ben op matrassen, op nachtkastjes, op zakken huishoudelijk afval, op sofa's, op fietsen met platte banden of gejatte wielen en zadels, ....