De Multivaxer!

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door jad°relen°ir

... komt er geen einde aan de beperkingen. En dan kunt ge u de vraag stellen waarvoor ge nog leeft.

We mogen toch vaststellen dat de overheden zelf vragende partij zijn om zo snel mogelijk terug te keren naar een normale levensstijl.
Bij mijn weten is de oorzaak van alle beperkingen terug te vinden in hoe corona zich onder de bevolking gedraagt en wat de weerslag is op de ziekenzorg.

En waarvoor ge nog leeft? Hoeveel mensen verliezen hun hobby door één of andere aanpassing van een wetgeving? Een aanpassing die zelfs nog in de verste verte iets te maken heeft met een overdraagbaar virus?

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

We mogen toch vaststellen dat de overheden zelf vragende partij zijn om zo snel mogelijk terug te keren naar een normale levensstijl.
Bij mijn weten is de oorzaak van alle beperkingen terug te vinden in hoe corona zich onder de bevolking gedraagt en wat de weerslag is op de ziekenzorg.

En waarvoor ge nog leeft? Hoeveel mensen verliezen hun hobby door één of andere aanpassing van een wetgeving? Een aanpassing die zelfs nog in de verste verte iets te maken heeft met een overdraagbaar virus?

De staat is er enkel ter meerdere eer en glorie, van zichzelf.
ik scheer ze niet allemaal over dezelfde kam, maar denken dat de staat er "voor ons" is, is gevaarlijk naïef.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

ja, akkoord als je bijvoorbeeld het VEEL groter risico neemt als je je dakgoot reinigt, valt, en uwe nek breekt, dat je daar OOK de gevolgen van draagt.
Dat zijn ook risico's waar iedereen mee bekend is.
Ik bedoel, geen segregatie dus. iedereen gelijk voor de wet ZONDER uitzondering. Ofwel gezondheidszorg voor iedereen, ofwel voor niemand. onafgezien van het risico.

Soit, ik ben al blij dat noch jij nog ik tot de groep vax-forceurs of vax-verbieders behoren.

Vergeet je niet een belangrijke factor? Bij virussen gaat het niet alleen over jou. Indien je daarmee risico's neemt dan neem je risico's voor je hele omgeving.
Toch een kleine nuance niet?

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

De staat is er enkel ter meerdere eer en glorie, van zichzelf.
ik scheer ze niet allemaal over dezelfde kam, maar denken dat de staat er "voor ons" is, is gevaarlijk naïef.

Daar ben ik het nu eens 100% mee eens.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Vergeet je niet een belangrijke factor? Bij virussen gaat het niet alleen over jou. Indien je daarmee risico's neemt dan neem je risico's voor je hele omgeving.
Toch een kleine nuance niet?

Nee, dat is een fout idee. Als een virus de ronde doet, dan hangt dat niet af van het gedrag van mensen. Dat is trouwens de enorme fout die sinds het begin van deze crisis gemaakt is door "experten". Je kan door dat gedrag TIJDELIJK te wijzigen, TIJDELIJK het verloop van een epidemie beinvloeden, maar je kan niet beletten dat een EVENWICHT bereikt wordt.
De TIJDELIJKE gedragswijzigingen zijn permanent schadelijk voor de maatschappij, en het eindresultaat op epidemiologisch vlak is zo goed als niet verschillend, omdat dat enkel bepaald wordt door de EVENWICHTSCONDITIE die bestaat uit een evenwicht tussen virale aanpassingen en immuniteit in de bevolking, en die niet afhangt van wat men MOMENTAAN doet om een besmetting te vermijden.

Nog anders gezegd, als ge door een dure gedragswijziging die U permanente schade heeft berokkend (levensplezier vernietigd) een besmetting VANDAAG tegenhoudt, dan is dat gewoon om ze morgen WEL te veroorzaken.

Het is zoals een rivier willen tegenhouden met een stuwdam. Dat gaat niet. Het water wil stromen en zal stromen. Ja, een zekere tijd kan je die rivier stoppen, en dan heb je een stuwmeer. Als dat volgelopen is, loopt het over of breekt uw dam, en dan krijg je alles in 1 golf. Uiteindelijk zijn er toch evenveel besmetten. Omdat je besmettingen zal hebben tot het virus "uitgewoekerd" is, ttz, zodanig veel immuniteit tegenkomt, dat het nergens meer heen kan. Tegen dan komt zijn opvolger langs, en herbegint het.

Kortom, VERGEET HET om een epidemie tegen te houden. Je kan ze een beetje uitstellen door uw maatschappij om zeep te helpen, en dan heb je, met een kapotte maatschappij, toch weer hetzelfde voor.

We merken dat nu al 2 jaar lang. NIKS WERKT om dat tegen te houden, maar ondertussen is onze maatschappij wel stuk.

Ja, maatregelen kunnen wel zorgen dat de besmettingen die we in augustus hadden gehad, pas in november plaats vinden. DAT hebben we bekomen door de jeugd gedwongen te vaccineren. NU gaan we proberen omicron tegen te houden, om dat pas einde januari laten te pieken, wanneer we minder zullen profiteren van de delta immuniteit die nu heel hoog is, en we dus een grotere golf zullen veroorzaken. En zo gaat het nu al 2 jaar. En gaat het blijven duren, tot men dat zottekes spel, dat ondertussen de maatschappij heeft kapot gemaakt van de mensen die geen probleem hebben met corona (ttz, de grote meerderheid) stuk gemaakt hebben en TOCH alle bejaarde doden hebben die we moesten hebben.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Vergeet je niet een belangrijke factor? Bij virussen gaat het niet alleen over jou. Indien je daarmee risico's neemt dan neem je risico's voor je hele omgeving.
Toch een kleine nuance niet?

Wat je daar schrijft is incoherent. Indien het mogelijk is om je te beschermen tegen een virus door je eigen gedrag aan te passen. Waarom zou dat dan niet meer gelden als jouw omgeving die risico's niet beperkt?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

We mogen toch vaststellen dat de overheden zelf vragende partij zijn om zo snel mogelijk terug te keren naar een normale levensstijl.
Bij mijn weten is de oorzaak van alle beperkingen terug te vinden in hoe corona zich onder de bevolking gedraagt en wat de weerslag is op de ziekenzorg.

Nee, de overheid wil tonen dat ze "nuttig is" en heeft schrik om veroordeeld te worden door haar eigen justitie voor de zever die ze in wetten heeft gegoten om zichzelf belangrijk te maken. De overheid zou inderdaad graag hebben dat dit circus stopt OP EEN MANIER DAT IEDEREEEN DENKT DAT ZE ER ENIGE VERDIENSTE AAN HEEFT. Het ergste van al, en dat is de reden waarom ze totaal in paniek zijn met omicron, is als de zaken die zij met veel brokken NIET konden oplossen, zich op natuurlijke wijze oplost met een "zelf propagerend vaccin". Ze zijn blauw en groen en geel van de schrik dat na zoveel mislukte kwakzalverij, de natuur de zaak oplost.

De ziekenzorg is een minuskuul onderdeel van de maatschappij. De ziekenzorg is er voor de bevolking, en nu hebben we de indruk dat de bevolking er is voor de ziekenzorg. Terwijl dat een kleine luxe is die we kunnen missen.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Vergeet je niet een belangrijke factor? Bij virussen gaat het niet alleen over jou. Indien je daarmee risico's neemt dan neem je risico's voor je hele omgeving.
Toch een kleine nuance niet?

Uiteraard. 't Is daarom dat je als je ziek bent best thuis uitziekt.

Moet de maatschappij daarom kapot ter meerdere eer en glorie van een paar door zichzelf verklaarde zonnekoningen?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Die vrijwilligers zijn wat naïef geweest, tezamen met het feit dat men mondmaskers draagt ...
Ik zou die vrijwilligers niet de minste steen willen werpen.

Akkoord. Het is nogal lastig om met stenen te gooien naar wie belangeloos z'n werk doet.
Het zijn niet de vrijwilligers die naïef waren (zijn). Het is de organisatie.
Het toont aan dat het systeem serieus wat gaten vertoont.
Niemand moet mij komen vertellen dat de geciteerde multivaxer de enige is.
Daarbij, hoe groot is het effect, het probleem ?

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het beste bewijs dat vaccins niet schadelijk zijn.

Mijn overbuur rookt de hele dag door en hij is meer dan 90. Beste bewijs dat....

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Mijn overbuur rookt de hele dag door en hij is meer dan 90. Beste bewijs dat.... we ons bewust moeten zijn a) dat de biologie ons determineert en b) de wetenschap nog veel meer niet weet dan dat ze wel weet.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

https://www.hbvl.be/cnt/dmf20211222_95994794

Na de antivaxer is er nu ook de multivaxer: Belg opgepakt vlak voor zijn negende (!) prik
Een 33-jarige man uit Fleurus, bij Charleroi, is opgepakt toen hij op het punt stond voor de negende keer een Covid-vaccin toegediend te krijgen. De agenten vermomden zich als stewards om hem te arresteren. “Dit geval illustreert op een droevige manier hoe ver mensen bereid zijn te gaan om een gewone vaccinatie te omzeilen”, zegt Steven Van Gucht.


Op het commissariaat kon Pascal moeilijk anders dan bekennen dat hij gebruikmaakte van iemand anders identiteitskaart. Hij leek in de verste verte niet op de foto van de betrokkene op de identiteitskaart. Uit zijn verhoor bleek dat Pascal niet aan zijn proefstuk toe was. Hij zou al acht keer als stand-in voor een antivaxer een prik hebben gekregen. Tegen betaling: 100 ?* 150 euro per prik. Om niet betrapt te worden, probeerde hij telkens naar een ander vaccinatiecentrum te gaan. En hij rekende op de mondmaskerplicht om… niet ontmaskerd te worden.

Het parket van Namen heeft een onderzoek gelast om na te gaan hoe vaak en wiens plaats Pascal een coronavaccin gekregen heeft. Verscheidene van zijn “klanten” die op deze manier onterecht een CST ontvangen hebben, zouden volgens Sudpresse al geïdentificeerd zijn.

Volgens het parket kunnen zij voor valsheid en fraude door middel van informatica tot 5 jaar cel en tot 800.000 euro boete krijgen.

Onlangs nog stelde ik hier voor om bij gevaccineerden een tatoeage op het voorhoofd te zetten (per vaccin één tatoeage erbij).

Mocht dit voorstel door de bevoegde instanties zijn opgepikt, dan was dat probleem met die 'Pascal' er nooit kunnen komen

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, dat is een fout idee. Als een virus de ronde doet, dan hangt dat niet af van het gedrag van mensen. Dat is trouwens de enorme fout die sinds het begin van deze crisis gemaakt is door "experten". Je kan door dat gedrag TIJDELIJK te wijzigen, TIJDELIJK het verloop van een epidemie beinvloeden, maar je kan niet beletten dat een EVENWICHT bereikt wordt.
De TIJDELIJKE gedragswijzigingen zijn permanent schadelijk voor de maatschappij, en het eindresultaat op epidemiologisch vlak is zo goed als niet verschillend, omdat dat enkel bepaald wordt door de EVENWICHTSCONDITIE die bestaat uit een evenwicht tussen virale aanpassingen en immuniteit in de bevolking, en die niet afhangt van wat men MOMENTAAN doet om een besmetting te vermijden.

Nog anders gezegd, als ge door een dure gedragswijziging die U permanente schade heeft berokkend (levensplezier vernietigd) een besmetting VANDAAG tegenhoudt, dan is dat gewoon om ze morgen WEL te veroorzaken.

Het is zoals een rivier willen tegenhouden met een stuwdam. Dat gaat niet. Het water wil stromen en zal stromen. Ja, een zekere tijd kan je die rivier stoppen, en dan heb je een stuwmeer. Als dat volgelopen is, loopt het over of breekt uw dam, en dan krijg je alles in 1 golf. Uiteindelijk zijn er toch evenveel besmetten. Omdat je besmettingen zal hebben tot het virus "uitgewoekerd" is, ttz, zodanig veel immuniteit tegenkomt, dat het nergens meer heen kan. Tegen dan komt zijn opvolger langs, en herbegint het.

Kortom, VERGEET HET om een epidemie tegen te houden. Je kan ze een beetje uitstellen door uw maatschappij om zeep te helpen, en dan heb je, met een kapotte maatschappij, toch weer hetzelfde voor.

We merken dat nu al 2 jaar lang. NIKS WERKT om dat tegen te houden, maar ondertussen is onze maatschappij wel stuk.

Ja, maatregelen kunnen wel zorgen dat de besmettingen die we in augustus hadden gehad, pas in november plaats vinden. DAT hebben we bekomen door de jeugd gedwongen te vaccineren. NU gaan we proberen omicron tegen te houden, om dat pas einde januari laten te pieken, wanneer we minder zullen profiteren van de delta immuniteit die nu heel hoog is, en we dus een grotere golf zullen veroorzaken. En zo gaat het nu al 2 jaar. En gaat het blijven duren, tot men dat zottekes spel, dat ondertussen de maatschappij heeft kapot gemaakt van de mensen die geen probleem hebben met corona (ttz, de grote meerderheid) stuk gemaakt hebben en TOCH alle bejaarde doden hebben die we moesten hebben.

Akkoord, als je het hebt over maatregelen.
Maatregelen zorgen enkel voor uitstel van executie. Vroeg of laat wordt iedereen toch besmet.
In de beginperiode kon ik nog een beetje begrijpen dat een maatregel relevant kan zijn in afwachting van vaccinatie.
Actueel is dit niet meer aan de orde. Iedereen die wilt is gevaccineerd. Dus, is de enige oplossing momenteel het virus te laten uitwaaien.
Het besef over de zinloosheid van sommige maatregelen begint te groeien. Dat merk je zelfs in de reguliere media. Zie de cultuursector en wat voor komende zondag wordt aangekondigd.
De maatregelen die wij hier nu kennen zijn zinloos. En laat vallen de opmerking dat de oudjes zich moeten afzonderen. Het is niet omdat ouderen toevallig de zorg zouden overbelasten, dat er maatregelen moeten zijn.

[jad°relen°ir]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

We mogen toch vaststellen dat de overheden zelf vragende partij zijn om zo snel mogelijk terug te keren naar een normale levensstijl.

Dat stel ik eigenlijk niet vast.. ik hoor het politici wel eens zeggen, maar ze zeggen wel vaker het ene om het andere te doen. Nee, op dat vlak heb ik veel te weinig vertrouwen in de politiek en/of het beleid. Die gasten denken enkel maar aan zichzelf en hebben enkel het beste voor met het volk wanneer het op de eerste plaats in hun eigen voordeel is. Wat menselijk is, natuurlijk.. alleen verwacht ik van politici dat ze zich kunnen distantiëren van die 'slechte menselijke kantjes'. Helaas ben ik zo nog geen politieker tegen gekomen, tenzij een lokaal geval, in de lagere regionen van het politiek gestel.

‘Onze’ politiekers zijn trouwens van geen belang in deze crisis.. die volgen enkel maar het globale narratief, dat zijn oorsprong vond bij het model van Ferguson, gretig gepushed door een handvol ‘experts’ die geen tegenspraak dulden en de rest is geschiedenis.. (alu-hoedje-gedachte: op eenzelfde manier is er ook een kleine groep die niet terug wil naar een normale levensstijl omdat ze er voor zichzelf te veel voordeel inzien. Ze pushen hun voorkeur, een handvol marionetten bespeelt de media en al de rest volgt)

Ik zou trouwens niet weten waarom we nog terug zouden gaan naar een normale levensstijl. Er gaan stemmen op om de maatregelen in de toekomst geregeld opnieuw in te voeren.. niet alleen voor covid, maar ook bij griep en dergelijke. Dit is het nieuwe normaal eh.. permanent.

Net zoals de covid-vrijgeleide (cst of hoe ge het ook noemen wilt) een blijver is. Er zijn mensen die het niet geloven, die mij een prietprater vinden als ik zoiets stel, gewoon omdat de politiek zei dat het maar een maandje ging gebruikt worden.. herinnert ge het u..? Tijdelijk was het, maar weldra kan je diverse landen niet meer binnen zonder een bewijs (van recent vaccin/booster). Die vrijgeleide lijkt mij dus definitief en vormt de ideale brug naar een totale controle-staat. En die gaat niet weg bij een volgende verkiezing eh. Die staat heeft een wereldse omvang.

En voor die totalitaire staat, staan mensen in de handjes te klappen.. ook al beseffen ze niet goed dat zoiets het gevolg kan zijn van dit covid-beleid.. wel degelijk: ‘kan’, want ik besef ook dat de ‘totalitaire staat’ slechts een idee is.. met andere woorden: ’t moet geen realiteit worden.. edoch, hou in gedachte: overal ter wereld internet.. digitalisering van identiteitsgegevens en andere.. Online worden we continu gevolgd, ook offline: overal camera’s en scanners.. cash geld dat zal verdwijnen.. overheden die zicht willen op bankgegevens en weldra ook medische gegevens.. Het is een slechts kwestie van databanken koppelen en een artificieel intelligent systeem opgezet door de overheid zal uw doen en laten bepalen.. uiteraard: voor uw eigen goed.

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Bij mijn weten is de oorzaak van alle beperkingen terug te vinden in hoe corona zich onder de bevolking gedraagt en wat de weerslag is op de ziekenzorg.

De maatregelen werden ingevoerd toen men het virus van haar noch pluim kende. Men wist niet hoe het zich verspreidde. Herinner u dat men dacht dat het ook via de ogen ging.. dat ge het wc-deksel omlaag moest doen voor het sjassen.. dat ge best uw inkopen drie dagen liet staan.. dat ge uw handen goed moest wassen en ontsmetten elke keer ge iets vastpakte.. Kortom: men wist van toeten of blazen hoe covid zich onder de bevolking gedroeg.. men heeft zich gewoon gebaseerd op beelden uit China en Italië..

Die beelden hebben een golf van angst gecreëerd en de oorzaak van de beperkingen kan je dus terugvinden in het door-angst-gedreven gedrag van de mens. Zelfs nadat één en ander duidelijk is, blijft angst regeren. Vandaar ook alle huidige verstrengingen. Puur op basis van angst. Het zou maar eens kunnen dat.. 6000 doden per dag.. een fantasietje van een onderzoeker, maar voldoende om te bibberen en niet meer te dansen..

Vandaar mijn idee dat wanneer dit fenomeen zich blijft manifesteren, we niet meer zullen leven om plezier te maken.. We gaan telkens geconfronteerd worden met het idee dat 'plezier maken' nefaste gevolgen zal hebben. Een fameuze domper op de levensvreugde dus… Maar dat hangt uiteraard geheel af van ons gedrag hier en nu.. of met andere woorden: in welke mate laten we het covid-beleid ons leven bepalen? In welke mate laten we angst heersen. Het gaat mijn inziens dus niet zozeer over het verliezen van een hobby door één of andere wetgeving. Het gaat over onze ‘spontane’ manier van leven die definitief zal veranderen, met andere woorden: ons vertrouwde menselijke gedrag. Niet op één twee drie, maar geleidelijk aan gedurende het komende decennia. Te hopen dat ik een prietprater ben natuurlijk..


Tot slot heb ik met covid geen probleem.. ik vind het prima dat een virus het aantal mensen op deze planeet een beetje tracht te beperken.. Ik heb ook geen probleem met vaccinaties of spuitjes, nooit gehad, maar nu weiger ik, omdat ik het idee van een totalitaire staat absoluut niet wil onderschrijven. En dat mijn geloof daarin zo sterk is, wordt mede bepaald door het beleid dat zelfs de meest nutteloze maatregelen niet afschrijft.. in tegendeel zelfs: in veel landen mag je binnenkort niet meer binnen met louter een negatieve test. Hoe absurd is dat? Een perfect bewijs dat je niet besmet/ziek bent, is niet voldoende.. Schoven hebben schrik dat zo iemand naast hun zou zitten in een restaurant… stel je voor..

[XenApp]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

We mogen toch vaststellen dat de overheden zelf vragende partij zijn om zo snel mogelijk terug te keren naar een normale levensstijl.
Bij mijn weten is de oorzaak van alle beperkingen terug te vinden in hoe corona zich onder de bevolking gedraagt en wat de weerslag is op de ziekenzorg.

https://eenvandaag.avrotros.nl/item/...g-in-de-zomer/

[Travis Bickle]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Uw “oudste” zoon is nog steeds een jongeman of misschien zelfs een tiener.

Ja 33 is daarintegen heel oud ...

[Weyland]

Wat een zot.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

We mogen toch vaststellen dat de overheden zelf vragende partij zijn om zo snel mogelijk terug te keren naar een normale levensstijl.
Bij mijn weten is de oorzaak van alle beperkingen terug te vinden in hoe corona zich onder de bevolking gedraagt en wat de weerslag is op de ziekenzorg.

Ik heb die indruk niet.

De cijfers, die toch heilig zijn, dalen, ondertussen gaan we verstrengen!

Logica?


Of is het zo: "Waar logica eindigt, begint VIVALDI"

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

De staat is er enkel ter meerdere eer en glorie, van zichzelf.
ik scheer ze niet allemaal over dezelfde kam, maar denken dat de staat er "voor ons" is, is gevaarlijk naïef.

We vergeten vaak dat wij de staat zijn.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Akkoord. Het is nogal lastig om met stenen te gooien naar wie belangeloos z'n werk doet.
Het zijn niet de vrijwilligers die naïef waren (zijn). Het is de organisatie.
Het toont aan dat het systeem serieus wat gaten vertoont.
Niemand moet mij komen vertellen dat de geciteerde multivaxer de enige is.
Daarbij, hoe groot is het effect, het probleem ?

Het probleem is dat dit de geloofwaardigheid van het CST onderuit haalt.
We hadden al artsen die valse attesten opmaakten, nu multivaxers, wat is het volgende?