EU-Top: Akkoord over Turkije

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BJ

Doe je eigen opzoekwerk. Ik zal je enkele tips geven: wiskunde, sterrekunde. Zelfs filosofie zou zijn onstaan in Klein Azië, wat nu Turkijë wordt genoemd. En jij noemt jezelf leerkracht... Zonder de ontwikkeling van wiskunde en sterrekunde geen heliocentrisme, geen heliocentrisme geen in vraagstelling van God, geen in vraagstelling van God...

Wat nu Turkije is... De voorvaderen van de huidige Turken hadden hieraan dus geen enkel aandeel. Wie er toen in Klein-Azië woonden, waren de GRIEKEN alsook enkele andere vergriekste volkeren uit de Oudheid. Inderdaad, Griekenland heeft een groot deel van onze beschaving gelegd. Niet de Turken echter.

[BJ]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kortom, volgens u: Marokko bij de EU.

En misschien ook wat verder gaan op de aardbol: indien de toetreding van China tot de EU ervoor zorgt dat de minderheidsvolkeren in China culturele rechten krijgen, dat de vervolging tegen de Tibetanen stopt en dat de democratie ingevoerd wordt, welnu dan moet u toch wel een voorstander zijn van de toetreding van China tot de EU.

U ziet hoe belachelijk uw argumenten eigenlijk wel zijn...

Je vertrekt vanuit de veronderstelling dat Marokko en China WILLEN toetreden. Dat is niet het geval.

Wie doet er hier belachelijk?

[ray]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan kan Israël, Marokko, Kongo, Zuid-Afrika, Japan, enzovoort er allemaal bij. Blijkbaar gaat het alleen om de economie...

u maakt er een karikatuur van [size=1](copyright fdw)

[/size]p.s. mind the word "europese" in "EU"

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BJ

Je vertrekt vanuit de veronderstelling dat Marokko en China WILLEN toetreden. Dat is niet het geval.

Wie doet er hier belachelijk?

Libië dan? Volgens de hier op dit forum aanwezige Turken wou Kadhaffi heel graag zijn land in de EU binnenloodsen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ray

u maakt er een karikatuur van [size=1](copyright fdw)

[/size]p.s. mind the word "europese" in "EU"

Juist, daarom komt Turkije niet in aanmerking: dat kleine stipje waarmee het nog aan Europa grenst kan niet de reden uitmaken om het als een Europees land te beschouwen.

[BJ]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat nu Turkije is... De voorvaderen van de huidige Turken hadden hieraan dus geen enkel aandeel. Wie er toen in Klein-Azië woonden, waren de GRIEKEN alsook enkele andere vergriekste volkeren uit de Oudheid. Inderdaad, Griekenland heeft een groot deel van onze beschaving gelegd. Niet de Turken echter.

Ten eerste, je negeert de sterrekunde en de wiskunde; beiden vinden hun oorsprong in Egypte en de verdere Oosterse wereld en beiden hebben de filosofie, die door de Grieken bekend is geworden, mogelijk gemaakt. En ten tweede: waarom denk je dat de Grieken daar in afzondering leefden? Waar denk je dat Pythagoras (die aan de basis lag van het heliocentrisme) de mosterd is gaan halen?

De "Turken" waar over jij spreekt werden trouwens toen nog niet eens zo als nationaliteit beschouwd.

[BJ]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Libië dan? Volgens de hier op dit forum aanwezige Turken wou Kadhaffi heel graag zijn land in de EU binnenloodsen.

Lybië is reeds lid vn de Afrikaanse Unie.

[ray]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Juist, daarom komt Turkije niet in aanmerking: dat kleine stipje waarmee het nog aan Europa grenst kan niet de reden uitmaken om het als een Europees land te beschouwen.

Als dat de discussie is, dan ben je rijkelijk te laat en hoort de discussie hier niet thuis. Turkijke is een Europees land en daarmee uit. Indien je dat wil betwisten, dan had je dat al vééééééél eerder moeten doen

[BJ]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Juist, daarom komt Turkije niet in aanmerking: dat kleine stipje waarmee het nog aan Europa grenst kan niet de reden uitmaken om het als een Europees land te beschouwen.

Waarom probeer je er toch zo'n geografische en etnische kwestie van te maken? De EU is niet meer dan een paar landen gebonden aan elkaar door een paar verdragen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BJ

Ten eerste, je negeert de sterrekunde en de wiskunde; beiden vinden hun oorsprong in Egypte en de verdere Oosterse wereld en beiden hebben de filosofie, die door de Grieken bekend is geworden, mogelijk gemaakt. En ten tweede: waarom denk je dat de Grieken daar in afzondering leefden? Waar denk je dat Pythagoras (die aan de basis lag van het heliocentrisme) de mosterd is gaan halen?

De "Turken" waar over jij spreekt werden trouwens toen nog niet eens zo als nationaliteit beschouwd.

M.a.w. geen reden dus om de Turken te betrekken als beschavingsvormend element in onze Europese cultuur. Bedankt dat u het zelf gevonden heeft!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BJ

Waarom probeer je er toch zo'n geografische en etnische kwestie van te maken? De EU is niet meer dan een paar landen gebonden aan elkaar door een paar verdragen.

Dus dan kunnen Japan en Marokko er volgens u ook bij...

[JusticeLover]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dus dan kunnen Japan en Marokko er volgens u ook bij...

Turkije zal hoogswaarschijnlijk meest oostelijke front zijn van Europese Coalitie. Misschien kunnen ze paar gos-landen bij doen als Armenië, Georgië, Azerbaidjan, ... maar dan moet het niet meer verdergaan. Als Joestjenko kan doen wat Erdogan heeft gedaan in Turkije zou Oekraïne ook mogen toetreden tot EU.

Een EU met Turkse leger is toch meer in staat. Dan hebben ze tenminste bufferstaat. Jij hebt daar misschien geen behoefte voor maar politicis denken er heel anders over. Het feit dat Duitsland en Groot-Britannië steunen is louter geo-graifsch. Frankrijk, één van de landen die meest zullen profiteren van Turkse toetreding is wilde gewoon zijn volk overtuigen van dat ze niet trappelden voor Turkse lidmaatschap. Alle EU-leiders beseffen dat Europa met Turkije; een grotere wereldmacht kan worden. Dat willen de EU leiders nu wel.

Had EU Turkije afgewezen had Turkije nu een unie samen met Rusland, Iran en sommige Arabische landen die zich wilden distantieren van hun soortgenoten opgericht. Die unie zou economisch mss niet zoveel als EU opbrengen maar militair,... Het is niet voor niets dat de grootste EU-leiders pro zijn. Probeer je angst te overwinnen. Je ziet het wss als derde belegering van Wenen, hé. Niet waar?

Turkije is een Europees land Marokko en Japan daarentegen niet. Jij weet het zeer goed. Maar ik begrijp je angsten tov Turken heel goed. Je hebt tijd nodig om alles te kunnen verdragen. Maar ik weet dat jou haat tegenover Turken niets zal opbrengen integendeel zal wat afnemen Ik weet dat je pleit voor een arm, achterlijk en ontwikkelde Turkije maarr time is changin'. We hopen allemaal voor meer democratie en mensenrechten in Turkije. Trouwens, men is ook op juiste pad. Door onderhandelingen kunnen ze nog snellere wetten doorvoeren.

p.s,

Ik heb dit gevonden op een fascistische site. Die mensen zijn tegen de Turkse toetreding omdat ze liever een arm en crepperende Turkije willen zien. De beweringen zijn nonsens want je moet immers meerderheid hebben om dominant te kunnen zijn. Zullen landen als Duitsland, Frankrijk, Groot-Britannië hun laten doen door de Turken?

[size=7]MAMMA TURCHI [/size]

De [size=7][size=2]machtigste [/size][/size]EU-staat

18.12.2004 12.45u - De Europese Unie beslist over onze hoofden heen over een kwestie die onze beschaving ingrijpend en onomkeerbaar zal veranderen: de toetreding van een grote islamitische staat met een zeer hoog geboortecijfer. In theorie leiden onderhandelingen natuurlijk niet automatisch tot een toetreding. Maar in praktijk is het nog nooit gebeurd dat de EU een kandidaat heeft afgewezen als de toetredingsgesprekken eenmaal begonnen waren. Maar het moet natuurlijk eens de eerste keer zijn…

Eigenlijk gaat het niet echt om de toetreding van Turkije tot de EU. Het zal eerder omgekeerd zijn. Binnen hooguit enkele decennia zal Turkije een grotere bevolking hebben dan gelijk welk Europees land. Het zal dus ook de sterkste politieke macht zijn in de EU, met het grootste aantal parlementairen en commissarissen, en met het sterkste leger. Turkije wordt niet zomaar één van de vele lidstaten. Het wordt een dominante macht. Is Europa zich daar eigenlijk wel bewust van?

[Thor]

Of een land Eurpees is of niet mogen we niet laten afhangen van geografische,religieuze of etnische bedenkingen.
Het gaat hem niet om hoe iemand eruit ziet,waar die woont of welke diviniteit hij/zij aanbidt,het echt belangrijke is welke keuzes ze maken,welke hun waarden en normen zijn.
En Turkije kende al de scheiding van kerk (cq moskee) en staat lang voor we ze in België kenden.
Al die horroverhaaltjes over hordes moordzuchtige moslims die West Europa zullen binnentrekken zijn precies dat:verhaaltjes.
Turkije is al decennialang een trouwe NAVO bondgenoot en een handelspartner van de Unie.
En het is met een planeetlengte voorsprong de meest geavanceerde moslimsamenleving op aarde.
In tijden dat moslimfundi's kunnen blijven jongeren aanzetten tot onnoemelijke misdaden tegen het Westen zal het EU-lidmaatschap van een moslimland een uiterst sterk argument zijn om aan te tonen dat Europa in vrede wil leven met de moslimgemeenschap van de wereld.

Op enkele details na (situatie van de Koerden,erkenning van Cyprus,...)is Turkije wat mij betreft van harte welkom in de EU.
We zullen er beidden sterker uitkomen,en ze beginnen het in Washinton ook te beseffen!Ten bewijze waarvan dit artikel uit de NY Times van 17/12/2004:

The Great Powers of Europe, Redefined
By TIMOTHY GARTON ASH

LAST week I stood among flag-waving demonstrators in Independence Square in Kiev and heard the leader of Ukraine's "orange revolution," Viktor Yushchenko, triumphantly declare that Ukraine was a European country. Not Western, not merely democratic, and obviously not American - European.
Yesterday in Brussels, the leaders of the 25 member states of the European Union agreed to open negotiations with Turkey next year to join the union. Mr. Yushchenko, meanwhile, who will probably be elected president on Dec. 26, is also expected to seek a promise of eventual membership in the European Union for Ukraine soon after his inauguration.
These two large, poor states on the edge of Europe will pose a huge challenge to the adaptive capacity and internal coherence of the political, economic and security community that is the European Union. But their desire to become part of the union is a tribute to the magnetic power of a body that American policymakers have dangerously underrated in the last four years.
There are signs that in his second term, President Bush is preparing to take the European Union more seriously as a union - not just a collection of diverse states from which Washington can pick and choose its allies. This is a welcome development, since only by working together can the United States and the European Union hope to surmount the challenges that face these twin heirs to the Enlightenment in today's dangerous world.
The most immediate challenge, of course, is terrorism. And one could make a strong case that the European Union's agreement to open membership negotiations with Turkey will be a bigger contribution to winning the war on terrorism than the American-led occupation of Iraq.
Iraq is now a bloody playground for existing groups of Islamist terrorists - and probably a breeding ground for new ones. The European Union's offer to Turkey, by contrast, sends a clear signal that Europe is not an exclusive "Christian club," that the West is engaged in no crusade, and that a largely Islamic society can be reconciled not only with a secular state but also with the rules and customs of modern liberal democracy.
It is also significant that the European Union's offer has been made to a Turkish government headed by a devout Muslim, Prime Minister Recip Tayyip Erdogan, who was jailed just five years ago for publicly reciting a poem containing the lines, "The mosques are our barracks, the domes our helmets, the minarets our bayonets, and the faithful are our warriors." Mr. Erdogan is now doing everything in his power to meet what Turks call "European standards."
Why is it that Americans do not understand the power of the European Union? Is it because they are simply not well informed by reports from Brussels and other European capitals? Or is it because, as citizens of the world's last truly sovereign nation-state, Americans - and especially American conservatives - find it difficult to acknowledge the contribution of a transnational organization based on supranational law? It's as if they can conceive of power only in the old-fashioned terms of a classical nation-state.
Robert Kagan describes the difference between America and Europe as the difference between power and weakness - American power, that is, and European weakness. This description is sustainable only if power is measured in terms of military strength. In the way that some American conservatives talk about the European Union, I hear an echo of Stalin's famous question about the Vatican's power: how many divisions does the pope have? But the pope defeated Stalin in the end. This attitude overlooks the dimensions of European power that are not to be found on the battlefield.
In economic power, the European Union is the equal of the United States: the combined gross domestic product of the union's 25 member states is some $11 trillion at current exchange rates, about the same as the G.D.P. of the United States. American business has long recognized the importance of the European market, and it is also beginning to understand the influence of its regulators. Three years ago the union blocked the merger of two American companies, General Electric and Honeywell - after American regulators had already approved the deal.
The European Union is also strong in a less tangible kind of power - what is known as "soft power." The European way of life, its culture and societies, are enormously appealing to many of its neighbors. Meanwhile, the policies of the Bush administration have prompted a wave of hostility toward America around the world, while its security measures have made it more difficult for foreigners to study or work in the United States. So Europe may currently have a comparative advantage in the exercise of soft power, if only temporarily.
Yet the most distinctive feature of European power is a fourth dimension - one that the United States wholly lacks. It is the power of induction. Put very simply: the European Union is getting bigger, and the United States is not. Haiti cannot hope to follow Hawaii into the American union, and even an American territory like Puerto Rico faces resistance in becoming the 51st state. But Ukraine can hope to follow Poland into the European Union.
AS we have seen across central and eastern Europe, and now in the Balkans and in Turkey, countries that wish to join the European Union are prepared to make profound changes to their economic, social, legal and political systems in order to qualify. Indeed, in the run-up to accession, the union has intervened extensively in the affairs of candidate states, but it has done so with the consent of their democratically elected governments. This is regime change, European-style.
The history of the European Union can be told as a story of the expansion of freedom: from the original six postwar democracies in western Europe; to 12 member states, including three former dictatorships in southern Europe; to 25, including many of the former Communist states of central and eastern Europe; and now on to the Balkans, Turkey and, one day, Ukraine.
It can't go on forever, obviously. If Europe is everywhere, it will be nowhere. So the European Union must decide what to offer neighbors that cannot be members. But for now, the European power of induction is working its magic on the streets of Kiev and Istanbul.
"The wisest use of American strength is to advance freedom," President Bush has said. Yet by overlooking the true dimensions of European power, America is failing to recognize the potential of what could be its greatest ally in the most hopeful project of our time: the advancement of liberty around the world.
Timothy Garton Ash, a fellow of St. Antony's College, Oxford, and the Hoover Institution at Stanford, is the author, most recently, of "Free World: America, Europe and the Surprising Future of the West."

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door ray

Als dat de discussie is, dan ben je rijkelijk te laat en hoort de discussie hier niet thuis. Turkijke is een Europees land en daarmee uit. Indien je dat wil betwisten, dan had je dat al vééééééél eerder moeten doen

Waar haalt U dat Turkije, waarvan slechts 5% griondgebied in Europa ligt, een Europees land is?
Ik wil het wel graag geloven... Daarom graag enkele bronnen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door EL TURCO

Turkije is een Europees land Marokko en Japan daarentegen niet. Jij weet het zeer goed.

Hahaha. Kom dan maar eens dringend op de banken zitten van het eerste middelbaar, meer bepaald tijdens de les aardrijkskunde. Daar zult u horen dat Turkije, terecht, bij de Aziatische landen wordt ingedeeld. Dit is al altijd het geval, daar nu eenmaal het allergrootste, overweldigende deel van het land in Azië ligt.

Volgens uw redenering zou Spanje trouwens een Afrikaans land moeten zijn. Spanje heeft immers ook zo'n miniscuul stipje land in een ander werelddeel...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door EL TURCO

Ik heb dit gevonden op een fascistische site. Die mensen zijn tegen de Turkse toetreding omdat ze liever een arm en crepperende Turkije willen zien. De beweringen zijn nonsens want je moet immers meerderheid hebben om dominant te kunnen zijn. Zullen landen als Duitsland, Frankrijk, Groot-Britannië hun laten doen door de Turken?

Eens te meer legt u die mensen woorden in de mond die ze nooit hebben uitgesproken. Wensen we een "arm en creperende Turkije" omdat we het land niet in de EU willen zien? Neen, natuurlijk niet. Dat maakt u ervan. Turkije mag gerust een welvarend land worden en daartoe economische verdragen sluiten met de EU, maar in de EU hoort het niet thuis: het behoort niet tot onze cultuurkring en is daarenboven geen Europees land.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door EL TURCO

Had EU Turkije afgewezen had Turkije nu een unie samen met Rusland, Iran en sommige Arabische landen die zich wilden distantieren van hun soortgenoten opgericht. Die unie zou economisch mss niet zoveel als EU opbrengen maar militair,... Het is niet voor niets dat de grootste EU-leiders pro zijn. Probeer je angst te overwinnen. Je ziet het wss als derde belegering van Wenen, hé. Niet waar?

Oja? Waar is dan uw bron voor die scenario? Misschien uit uw duim gezogen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door EL TURCO

[size=7]MAMMA TURCHI [/size]

Misschien dan teruggaan naar het land waar u zo vol van is?

[sinan123]

Misschien dan teruggaan naar het land waar u zo vol van is?

Weer zo een reactie, waarvan ik dacht.
Die gaat ooit komen maar wanneer.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door ray

Als dat de discussie is, dan ben je rijkelijk te laat en hoort de discussie hier niet thuis. Turkijke is een Europees land en daarmee uit. Indien je dat wil betwisten, dan had je dat al vééééééél eerder moeten doen

Men heeft steeds aangetoond dat Turkije geen Europees land is (een objectief vaststelbaar feit), maar dat is gewoon genegeerd. De enige keer dat de Europese Commissie zich mocht uitspreken over de opportuniteit van een Turkse toetreding (onder Delors) gaf ze trouwens een negatief advies. Het zijn de regeringsleiders die ervoor gekozen hebben dit gewoon te negeren.