Vierde prik - jubel en juich

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Het CD?

corps diplomatique. Die mensen met een CD nummerplaat in groene letters.
Het is ook een merk van sigaren, maar dat doet hier niet echt ter zake.

[Hoofdstraat]

4e prik waarschijnlijk nadelig, blijven spuiten is niet de oplossing

https://www.nytimes.com/2021/12/23/w...-4th-dose.html

Some scientists warn that too many shots might actually harm the body’s ability to fight the Covid-19 virus. But Israeli experts say there isn’t time to wait.

But some scientists warned that the plan could backfire, because too many shots might cause a sort of immune system fatigue, compromising the body’s ability to fight the coronavirus. A few members of the government’s advisory panel raised that concern with respect to the elderly, according to a written summary of the discussion obtained by The New York Times.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

4e prik waarschijnlijk nadelig, blijven spuiten is niet de oplossing

https://www.nytimes.com/2021/12/23/w...-4th-dose.html

Some scientists warn that too many shots might actually harm the body’s ability to fight the Covid-19 virus. But Israeli experts say there isn’t time to wait.

But some scientists warned that the plan could backfire, because too many shots might cause a sort of immune system fatigue, compromising the body’s ability to fight the coronavirus. A few members of the government’s advisory panel raised that concern with respect to the elderly, according to a written summary of the discussion obtained by The New York Times.

Eens zien wat er in de reguliere media hieromtrent wordt verteld.
Je benadrukt wel "waarschijnlijk nadelig". Niet zo zeker dus.

[Weyland]

Volgens mij zit er een component in die vaccins die bij sommigen verslavend werkt.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Nee het geeft me faciliteiten en ik ben overtuigd dat de vaccins groter onheil voorkomen hebben en een positieve globale balans gebracht hebben.

Maar dat is de discussie niet. Ik ben volledig akkoord dat die vaccins goeie dingen zijn en dat die hun voordeel hebben gedaan bij een groep die veel te verliezen had bij een Covid infectie. Of de massale vaccinatie op populatieniveau een positieve impact heeft gehad daar durf ik geen stelling te nemen (misschien had het sneller minder kwaadaardig geworden als we meer natuurlijke besmettingen hadden toegestaan).

Maar wat essentieel is dat is dat er geen enkele argumentatie kan bedacht worden om vaccins te verplichten voor een volledige bevolking. Dat is een idee dat ontstaan is toen men dacht dat massale vaccinatie ons naar groepsimmuniteit ging leiden en dat het besmetting bijna volledig ging uitsluiten. Dat werkt niet, dat is een feit dat niemand meer ontkent. Het probleem is dat we blijkbaar vergeten zijn dat dit de reden was voor het invoeren van het CST. Het (verstrengd) CST is nu een doel geworden en geen middel meer.

Dat op zich is al merkwaardig. Maar het wordt nog vreemder dat men aan die strategie blijft vasthangen (of die zelfs wilt verstrengen: vaccinatieplicht/1G) op een moment dat we te maken hebben met een mildere variant die (relatief) nauwelijks nog ziek maakt.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Weyland

Volgens mij zit er een component in die vaccins die bij sommigen verslavend werkt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Eens zien wat er in de reguliere media hieromtrent wordt verteld.
Je benadrukt wel "waarschijnlijk nadelig". Niet zo zeker dus.

Stel dat blijkt dat een bepaald soort babyvoeding "waarschijnlijk nadelig" is, ga je dan door met het te gebruiken? Neen, in normale omstandigheden stopt men dan het gebruik, onderzoekt men het probleem en pas na grondige controle kan het eventueel hernomen worden. Doet men dat ook met de vaccins?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Eens zien wat er in de reguliere media hieromtrent wordt verteld.
Je benadrukt wel "waarschijnlijk nadelig". Niet zo zeker dus.

Je geeft enkel maar medische behandelingen die "zo goed als zeker sterk voordelig" zijn. Behandelingen geven, meer nog, verplichten, die "misschien niet nadelig" zijn, waar hebben we zoiets al gehoord ?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Stel dat blijkt dat een bepaald soort babyvoeding "waarschijnlijk nadelig" is, ga je dan door met het te gebruiken? Neen, in normale omstandigheden stopt men dan het gebruik, onderzoekt men het probleem en pas na grondige controle kan het eventueel hernomen worden. Doet men dat ook met de vaccins?

Het verschil is dat je in het geval van de voeding eventueel een ander merk kan gebruiken. Die keuze hebben we bij vaccinatie niet, behalve zich niet laten vaccineren.
Hoe dan ook, tijdens de ganse vaccinatieperiode duiken er al eens documenten op, de een al betrouwbaarder dan de ander, met een voorbeeld van een negatief effect.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Het verschil is dat je in het geval van de voeding eventueel een ander merk kan gebruiken. Die keuze hebben we bij vaccinatie niet, behalve zich niet laten vaccineren.
Hoe dan ook, tijdens de ganse vaccinatieperiode duiken er al eens documenten op, de een al betrouwbaarder dan de ander, met een voorbeeld van een negatief effect.

Dat vaccins ook negatieve effecten hebben is een open deur intrappen. Maar dat is zo met ALLE geneesmiddelen. Dat is geen verwijt aan vaccins. Het is zelfs zo dat die negatieve effecten redelijk zeldzaam zijn.

Maar zoals alle behandelingen, neem je enkel maar een behandeling als de baat daarbij GROOT is. Juist omdat er ook negatieve effecten bij zijn. En daarom trouwens dat elke behandeling altijd een overwegen is van voor en nadelen, en dus altijd een individuele zaak.

Geneeskunde doen voor gans het volk per decreet is de waanzin zelve.

En ja, er zijn een aantal mensen die zich beter hadden laten vaccineren en het niet gedaan hebben. Die die in 't ziekenhuis liggen. Maar de hoeveelheid mensen die zich hebben laten vaccineren onder dwang, daar waar het voor hen misschien beter geweest was van niet, is veel en veel groter.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat vaccins ook negatieve effecten hebben is een open deur intrappen. Maar dat is zo met ALLE geneesmiddelen. Dat is geen verwijt aan vaccins. Het is zelfs zo dat die negatieve effecten redelijk zeldzaam zijn.

Maar zoals alle behandelingen, neem je enkel maar een behandeling als de baat daarbij GROOT is. Juist omdat er ook negatieve effecten bij zijn. En daarom trouwens dat elke behandeling altijd een overwegen is van voor en nadelen, en dus altijd een individuele zaak.

Geneeskunde doen voor gans het volk per decreet is de waanzin zelve.

En ja, er zijn een aantal mensen die zich beter hadden laten vaccineren en het niet gedaan hebben. Die die in 't ziekenhuis liggen. Maar de hoeveelheid mensen die zich hebben laten vaccineren onder dwang, daar waar het voor hen misschien beter geweest was van niet, is veel en veel groter.

Akkoord. Die dwang is de dooddoener.
Veel zal afhangen van de vraag of een vervaldatum van het CST zal gekoppeld worden aan de zoveelste prik, zoals nu met die derde prik. Ik vind dat crapuleus.
Ondertussen, en dat zuig ik niet uit mijn duim, hoor ik toch jongere mensen die hun derde prik niet laten zetten. Wat de vierde prik betreft veronderstel ik meer weigeraars als de jongeren zullen worden uitgenodigd.
Kijk, in plaats van druk uit te oefenen op de vaccinatie, zouden beter de quarantaineregels worden aangepast: enkel naar huis bij ziekte, zoals het altijd is geweest. Maar neen, nu wordt gedaan alsof vaccinatie voor iedereen de ideale oplossing is.

[Tyler Durden]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Akkoord. Die dwang is de dooddoener.
Veel zal afhangen van de vraag of een vervaldatum van het CST zal gekoppeld worden aan de zoveelste prik, zoals nu met die derde prik. Ik vind dat crapuleus.
Ondertussen, en dat zuig ik niet uit mijn duim, hoor ik toch jongere mensen die hun derde prik niet laten zetten. Wat de vierde prik betreft veronderstel ik meer weigeraars als de jongeren zullen worden uitgenodigd.
Kijk, in plaats van druk uit te oefenen op de vaccinatie, zouden beter de quarantaineregels worden aangepast: enkel naar huis bij ziekte, zoals het altijd is geweest. Maar neen, nu wordt gedaan alsof vaccinatie voor iedereen de ideale oplossing is.

Ik ben zelf 32 en ik ga die derde prik niet halen. Ben de eerste twee ook slechts gaan halen uit dwingelandij voor de CST. Ik ken ook relatief veel mensen die volkomen ongevaccineerd zijn in mijn leeftijdsgroep of inderdaad weigeren te boosteren.

De kentering is ingezet en een mogelijke vierde prik is volgens mij de doodsteek voor de dwingelandij. Trop est trop.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ondertussen, en dat zuig ik niet uit mijn duim, hoor ik toch jongere mensen die hun derde prik niet laten zetten.

Niet alleen jongeren. De booster-campagne loopt op zijn einde, en de resultaten zijn vandaag:
- 18-24 jarigen: 765578 volledig gevaccineerd, 377590 hebben de booster.
Wat betekent dat amper de helft van hen tot op vandaag een booster genomen hebben.
- voor 45-54 jarigen: 1385500 volledig, 1116961 booster - dus één op vijf niet.
- voor 85+: 300445 volledig, 265430 booster - dus 12% niet geboosterd

Alleen van 65-84 jaar heeft slechts 7% van de volledig gevaccineerden geen booster genomen.

(edit: met 'volledig' bedoel ik hier ofwel 2 vaccinaties met pfizer, moderna of astrazeneca, ofwel 1 vaccinatie met Janssen)

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Tyler Durden

Ik ben zelf 32 en ik ga die derde prik niet halen. Ben de eerste twee ook slechts gaan halen uit dwingelandij voor de CST. Ik ken ook relatief veel mensen die volkomen ongevaccineerd zijn in mijn leeftijdsgroep of inderdaad weigeren te boosteren.

De kentering is ingezet en een mogelijke vierde prik is volgens mij de doodsteek voor de dwingelandij. Trop est trop.

Wat zin heeft het om een vaccin voor eventjes te nemen?
Bij een virus als de griep of corona weet je toch op voorhand dat zoiets permanent is?
Wat raar was is dat men de coronavaccins niet op de varianten aanpastten zoals bij een griepvaccin.

Maar je wist toch op voorhand dat die spuiten levenslang zouden worden?
Kijk naar de zaak zoals ze is en niet zoals de leugenpers en pseudowetenschappers het verkopen. Die doen niet aan wetenschap maar aan politiek waar economische belangen voor de individuele burger kwam.
Het virus zal zo lang uitgemolken worden zolang mensen die fascisten geloven.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Niet alleen jongeren. De booster-campagne loopt op zijn einde, en de resultaten zijn vandaag:
- 18-24 jarigen: 765578 volledig gevaccineerd, 377590 hebben de booster.
Wat betekent dat amper de helft van hen tot op vandaag een booster genomen hebben.
- voor 45-54 jarigen: 1385500 volledig, 1116961 booster - dus één op vijf niet.
- voor 85+: 300445 volledig, 265430 booster - dus 12% niet geboosterd

Alleen van 65-84 jaar heeft slechts 7% van de volledig gevaccineerden geen booster genomen.

(edit: met 'volledig' bedoel ik hier ofwel 2 vaccinaties met pfizer, moderna of astrazeneca, ofwel 1 vaccinatie met Janssen)

Bij de 20ers zijn er nogal die in januari werden uitgenodigd maar uitstel hebben gevraagd wegens examens.
12% bij de 85+ vind ik veel.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Tyler Durden

Ik ben zelf 32 en ik ga die derde prik niet halen. Ben de eerste twee ook slechts gaan halen uit dwingelandij voor de CST. Ik ken ook relatief veel mensen die volkomen ongevaccineerd zijn in mijn leeftijdsgroep of inderdaad weigeren te boosteren.

De kentering is ingezet en een mogelijke vierde prik is volgens mij de doodsteek voor de dwingelandij. Trop est trop.

Medische behandelingen ondergaan voor niet-medische redenen is toegeven aan medisch fascisme.

Daar teren ze op.....

Ik ben blij dat je dat nu inziet.

[XenApp]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je geeft enkel maar medische behandelingen die "zo goed als zeker sterk voordelig" zijn. Behandelingen geven, meer nog, verplichten, die "misschien niet nadelig" zijn, waar hebben we zoiets al gehoord ?

"voor je eigen gezondheid"

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Tyler Durden

Ik ben zelf 32 en ik ga die derde prik niet halen. Ben de eerste twee ook slechts gaan halen uit dwingelandij voor de CST. Ik ken ook relatief veel mensen die volkomen ongevaccineerd zijn in mijn leeftijdsgroep of inderdaad weigeren te boosteren.

De kentering is ingezet en een mogelijke vierde prik is volgens mij de doodsteek voor de dwingelandij. Trop est trop.

Ja, er is een kentering, in de publieke opinie.

10,5 % van de 18+ heeft nog geen enkele prik gehad. Volgens mij gaan we nog spannende tijden tegemoet.
VRT NWS

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door XenApp

"voor je eigen gezondheid"

Maar neen hé. "uit respect voor de medeburger". Stel je voor dat die door jou besmet geraakt.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Maar neen hé. "uit respect voor de medeburger". Stel je voor dat die door jou besmet geraakt.

Die discussie is al 20 duizend keer gevoerd, en komt telkens op hetzelfde neer.

Ik eis géén bescherming van anderen. Ik eis dat ik mezelf mag beschermen.