Bijna 39.000 meldingen over mogelijke bijwerkingen na coronavaccin

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Op de rood aangemerkte producten bestaat inderdaad een strikte tot zeer strikte reglementering. Geen perfecte reglementering, maar toch.

Voor het andere, "vet" dus, zullen er ook wel reglementeringen zijn. Genre max. % vet dat in brood mag zitten ...

Alleen wordt niemand ook enig recht afgenomen als die besluit om dagelijks kilo's suiker binnen te drinken door overmatig CocaCola-gebruik. Niemand wordt de toegang tot restaurant, café, bar, bioscoop, theater... ontzegt, wanneer hij om de drie dagen een grote pak friet met een reuzenklodder mayonaise gaat eten. Enzovoort. De overheid laat het oordeel aan iedere burger en dat had ze ook moeten doen voor de vaccinatiekeuze.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Op de rood aangemerkte producten bestaat inderdaad een strikte tot zeer strikte reglementering. Geen perfecte reglementering, maar toch.

Voor het andere, "vet" dus, zullen er ook wel reglementeringen zijn. Genre max. % vet dat in brood mag zitten ...

Dikke Jef en Vette Maria van om den hoek gaan toch drie keer per week met hun kroost naar de frituur en twee keer per week effe zot doen in de McDonald voor avondeten zenne.

Die weten zeker niet dat dat niet mag van de wet?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Prijs je dus maar gelukkig dat pandemieën niet elk decennium voorkomen.

Er gebeuren jaarlijks meerdere "pandemieen", maar tot aan corona deden we daar niks voor, he. Griep en verkoudheden zijn elk jaar pandemieen (griep heeft het laten afweten de laatste 2 jaar trouwens).

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Er gebeuren jaarlijks meerdere "pandemieen", maar tot aan corona deden we daar niks voor, he. Griep en verkoudheden zijn elk jaar pandemieen (griep heeft het laten afweten de laatste 2 jaar trouwens).

Dat hebben we aan de Chinezen te danken hé.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Dat hebben we aan de Chinezen te danken hé.

Nee, dat hebben we aan onze "beschaving" te danken. Pandemieen bestaan eigenlijk sinds mensen gesettled samenwonen in dorpen, steden en dergelijke. Toen wij jagers-verzamelaars waren die bijna geen contact met elkaar hadden buiten onze eigen groep, bestonden die dingen zo goed als niet.

Als je van pandemieen af wil, dan is het eenvoudig: deel de wereldbevolking door 1000, en ga terug leven in kleine groepjes die geen contact met elkaar hebben.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, dat hebben we aan onze "beschaving" te danken. Pandemieen bestaan eigenlijk sinds mensen gesettled samenwonen in dorpen, steden en dergelijke. Toen wij jagers-verzamelaars waren die bijna geen contact met elkaar hadden buiten onze eigen groep, bestonden die dingen zo goed als niet.

Als je van pandemieen af wil, dan is het eenvoudig: deel de wereldbevolking door 1000, en ga terug leven in kleine groepjes die geen contact met elkaar hebben.

We zijn goed onderweg.

[Sneaky]

De aantallen van de bijwerkingen zijn allerminst ongeruststellend en liggen in de lijn van de verwachtingen. Wel beangstigend is dat dit tot nu nooit in de pers verteld werd.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

De aantallen van de bijwerkingen zijn allerminst ongeruststellend en liggen in de lijn van de verwachtingen. Wel beangstigend is dat dit tot nu nooit in de pers verteld werd.

Elke bijwerking is er één te veel. De overheid moet dringend "maatregelen" nemen tegen bijwerkingen.
Ik denk in eerste instantie aan lockdowns, maskerplicht en (bestaat dat?) anti-vaccinatie-vaccins.
En uiteraard moet dat laatste verplicht worden.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

De aantallen van de bijwerkingen zijn allerminst ongeruststellend en liggen in de lijn van de verwachtingen. Wel beangstigend is dat dit tot nu nooit in de pers verteld werd.

Het openings artikel komt uit de pers en iedereen kan melden, het zijn geen bewezen bijwerkingen. Die meldingen zijn ongeveer 4 per duizend. Het is niet omdat iemand diarree heeft de dag na de vaccinatie dat het door de vaccinatie komt. Het is niet omdat iemand sterft na 2 maand dat het door de vaccinatie komt.

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Het openings artikel komt uit de pers en iedereen kan melden, het zijn geen bewezen bijwerkingen. Die meldingen zijn ongeveer 4 per duizend. Het is niet omdat iemand diarree heeft de dag na de vaccinatie dat het door de vaccinatie komt. Het is niet omdat iemand sterft na 2 maand dat het door de vaccinatie komt.

Inderdaad, net daarom dat het helemaal geen probleem vormt. Dit is een aanvaardbaar risico imo.

Maar het mag wel benoemd worden zodat iedereen een geïnformeerde beslissing kan nemen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

De aantallen van de bijwerkingen zijn allerminst ongeruststellend en liggen in de lijn van de verwachtingen.

Waar hebt u ook maar iets gelezen over die verwachtingen toen de vaccins op de markt werden gebracht en door de verschillende overheden aanbevolen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Het openings artikel komt uit de pers en iedereen kan melden, het zijn geen bewezen bijwerkingen. Die meldingen zijn ongeveer 4 per duizend. Het is niet omdat iemand diarree heeft de dag na de vaccinatie dat het door de vaccinatie komt. Het is niet omdat iemand sterft na 2 maand dat het door de vaccinatie komt.

Is het dan bewezen dat ieder overlijden, iedere ziekenhuisopname, iedere opvolging op IZ na coronabesmetting... het gevolg is van COVID?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Het openings artikel komt uit de pers en iedereen kan melden, het zijn geen bewezen bijwerkingen. Die meldingen zijn ongeveer 4 per duizend.

"lichte" bijwerkingen zijn veel en veel frequenter. Rond de 30% ?* 50%. Een derde tot de helft van de mensen die een spuit hebben gekregen, hadden lichte bijwerkingen zoals een zere arm of zo.

Dat is niet 4 op 1000, dat is 300 op 1000 of zo.

Dat is eerder ongezien bij vaccinatie.

Ik heb de link al gegeven:

https://www.cdc.gov/vaccines/covid-1...ogenicity.html

Kijk naar gewoon maar "pijn". Bij actieve bevolking 18 - 55 jaar: Ongeveer 50% meldt "milde" pijn, ttz, pijn die zodanig verdraagzaam is dat het niet hinderlijk is ; 30% meldt "matige" pijn, ttz, pijn die U belet van sommige normale activiteiten te doen. 1% meldt een zodanig "scherpe" pijn dat het elke normale activiteit belet.

Bij ouderen > 55 jaar is dat nog altijd 50% voor mild, maar zakt de matige pijn naar 18% en de "scherpe" pijn naar een halve procent.

15% had serieuze koorts, 1% had hevige koorts (tot 40 graden).

Als we dat vergelijken met het griep vaccin:

https://www.who.int/vaccine_safety/i...sheet.pdf?ua=1

dan zien we dat koorts bij het griep vaccin wel voorvalt bij kinderen: 12% tot 5 jaar, 5% van 6 - 15 jaar, maar verwaarloosbaar voorkomt bij volwassenen.

Kortom, men kan niet ontkennen dat de adverse events bij deze corona vaccins stukken hoger liggen dan bij het griep vaccin. Hier gaat het over milde adverse events, natuurlijk, maar als die milde effecten bij zoveel volk voorkomt, is de mogelijkheid dat de wat ergere gebeurtenissen OOK vaker voorkomen (maar natuurlijk aan veel lagere kans) wel degelijk heel realistisch.

Nog eens, dat wil niet zeggen dat die vaccins "gevaarlijk" zijn, maar ze zijn stukken minder "onschuldig" dan het griep spuitje, en moeten dus beperkt worden in hun toepassing op die mensen die daar serieuze baat bij hebben.

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waar hebt u ook maar iets gelezen over die verwachtingen toen de vaccins op de markt werden gebracht en door de verschillende overheden aanbevolen?

Vandaar mijn tweede zin (die u noet gequote hebt ).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Vandaar mijn tweede zin (die u noet gequote hebt ).

Waar zijn die verwachtingen van u dan op gebaseerd? Zijn er bij het poliovaccin ook dergelijke bijwerkingen en ook in die mate?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waar zijn die verwachtingen van u dan op gebaseerd? Zijn er bij het poliovaccin ook dergelijke bijwerkingen en ook in die mate?

Wat sneaky zegt, en hij heeft gelijk, is dat:

- deze vaccins aanvaardbare hoeveelheden bijwerkingen hebben (ttz, geen 10% van wie ingespoten wordt, valt de week daarop dood bij wijze van spreken).

- die bijwerkingen CORRECT EN EERLIJK zouden moeten gedocumenteerd worden, zodat mensen een JUISTE kosten-baten analyse kunnen maken over wanneer het voor hen zinvol is of niet om zo een vaccin te nemen.

Maar dat komt min of meer neer op zeggen dat vaccinatie bij 50+ (of zoiets) gunstig is (enfin, was, tot aan omikron), beneden de 30 (of zoiets) idioot is, en men daartussen ergens in een grijze zone zit met kleine winst die misschien de moeite niet is.

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waar zijn die verwachtingen van u dan op gebaseerd? Zijn er bij het poliovaccin ook dergelijke bijwerkingen en ook in die mate?

Mijn redenering was dat een inderhaast in mekaar geflanseld en onvoldoende getest vaccin wel wat meer bijwerkingen zou hebben dan vaccins die al lang ingeburgerd zijn. Maar mijn vertrouwen in de wetenschap is ook groot genoeg om erop te vertrouwen dat het al bij al wel mee zou vallen. Deze cijfers lijken mijn verwachtingen te bevestigen.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wat sneaky zegt, en hij heeft gelijk, is dat:

- deze vaccins aanvaardbare hoeveelheden bijwerkingen hebben (ttz, geen 10% van wie ingespoten wordt, valt de week daarop dood bij wijze van spreken).

- die bijwerkingen CORRECT EN EERLIJK zouden moeten gedocumenteerd worden, zodat mensen een JUISTE kosten-baten analyse kunnen maken over wanneer het voor hen zinvol is of niet om zo een vaccin te nemen.

Maar dat komt min of meer neer op zeggen dat vaccinatie bij 50+ (of zoiets) gunstig is (enfin, was, tot aan omikron), beneden de 30 (of zoiets) idioot is, en men daartussen ergens in een grijze zone zit met kleine winst die misschien de moeite niet is.

Vaccinatie is nuttig, maar pas significant voordelig vanaf 50 jaar

De microbioloog geeft tijdens zijn exposé dan ook zelf aan dat het sterke voordeel van vaccinatie pas begint vanaf ongeveer 50 jaar. Daar sterven er per 100.000 niet gevaccineerden 10, tegenover slechts 1,6 gevaccineerden. Vanaf 60 jaar is dat 31,2 tegenover 4,9. Vanaf 70 jaar is de verhouding 25,59 tegenover 3,91, vanaf 80 jaar 169,5 tegenover 37,8. Vanaf 90 jaar treedt er een dalende efficiëntie van de vaccins op; de verhouding is daar 232,9 tegenover 101.

Wat wij hier al sinds vorig jaar zitten te zeggen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Vaccinatie is nuttig, maar pas significant voordelig vanaf 50 jaar

Wat wij hier al sinds vorig jaar zitten te zeggen.

Wil je voortschrijdend inzicht, dan luister je naar TV virologen.

Wilde je het van de eerste keer juist, dan lees je politics.be

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, dat hebben we aan onze "beschaving" te danken. Pandemieen bestaan eigenlijk sinds mensen gesettled samenwonen in dorpen, steden en dergelijke. Toen wij jagers-verzamelaars waren die bijna geen contact met elkaar hadden buiten onze eigen groep, bestonden die dingen zo goed als niet.

Als je van pandemieen af wil, dan is het eenvoudig: deel de wereldbevolking door 1000, en ga terug leven in kleine groepjes die geen contact met elkaar hebben.

Vergeet niet dat we ondertussen met iets meer op deze aardbol leven.
In de tijd van de jagers-verzamelaars zal 1,5 meter afstand houden niet zo'n groot probleem geweest zijn.