Europa verklaart de oorlog aan Rusland?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Inderdaad, Zelenski blijft stoken, hij wil de oorlog uitbreiden naar de rest van Europa.


https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20220305_95262491

De Oekraïense president Volodimir Zelenski haalt uit naar de NAVO omdat die geen no-flyzone wil instellen. “De leiding van de alliantie heeft groen licht gegeven om door te gaan met het bombarderen van Oekraïense steden en dorpen”, zegt hij in een nogal giftige videoboodschap.

De NAVO-lidstaten willen zich niet moeien in het gewapend conflict. “We waren het snel eens dat we geen NAVO-vliegtuigen in het Oekraïense luchtruim moeten hebben, noch NAVO-troepen op de grond, omdat we dan verzeild zouden kunnen geraken in een totale oorlog in Europa. En dat zou alleen nog meer menselijk leed en een nog hoger aantal burgerdoden veroorzaken”, aldus de NAVO-chefsecretaris-generaal Jens Stoltenberg. Hij wees er op dat als de NAVO een no-flyzone zou instellen Rusland zou dat schenden, dan moeten ze wel tussenkomen. En dan zitten we mogelijk met een totaal conflict.

Maar dat is niet naar de zin van de Oekraïnse president. “Wie is er bereid om met ons te vechten? Ik zie niemand. Wie is er bereid om Oekraïne de garantie te geven dat het kan toetreden tot de NAVO? Iedereen is bang”, haalde hij uit.

“De Oekraïense regering is succesvol geweest in het vragen naar internationale aandacht. Maar men goed beseffen dat er grenzen zijn. Een no-flyzone? Dat is onverantwoord. Ook de oorlogsgevoelens oppoken in de Baltische staten en Polen is niet gezond. Die retoriek kan ertoe leiden dat Europa z’n handen van de Oekraïense regering moet aftrekken, zegt professor Internationale Politiek David Criekemans (UA)

“Geen steun meer? Jawel, maar over niet-humanitaire hulp aan Oekraïne moeten we niet meer communiceren. Europese landen zijn daar al mee gestopt, maar de Oekraïners nog niet. Zij blijven aankondigen wat voor materiaal en manschappen binnenkomen. Als dat zo voort gaat dan dreigt een kantelpunt. Europese landen willen geen spillover van het conflict naar hun territorium.”

De NATO moet kost wat kost uit de scenario's van Putin blijven. Oekraïne is na het conflict dan ook beter gebaat met een sterk aaneenhangende EU/NATO dan wanneer we in het conflict worden getrokken en zelf daarna verdeeld onze wonden moeten likken (letterlijk en economisch).

Maar achter de schermen biedt de NATO wellicht wel steun met tactische informatie. En de landen die individueel wapens leveren.

Ik zie de uitval van Zelenski net meer als een poging om de NATO uitdrukkelijk buiten schot te houden tav wereldpubliek dat zich grotendeels tegen Rusland heeft gekeerd.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ze zijn toch wel gebonden aan dat internationaal recht, anders kunnen ze de controle verliezen over die straat. Ze zijn super voorzichtig bezig en zoeken nog uit wat ze nu wel of niet kunnen doen.

Drie absoluut nieuwigheden voor Erdogan.

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik heb over die zelenski geen goed gevoel.

Er klopt hier iets niet.hij is erop uit iedereen mee te sleuren.

Wel dat gevoel heb ik eigenlijk ook wel.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Awel, hoe lees jij dit dan?

——
In time of war, Turkey not (niet) being belligerent (vijandig) warships shall enjoy complete freedom of transit and navigation through the Straits under the same conditions as those laid down in Articles 10 to 18.

Vessels of war belonging to belligerent Powers (vijandige landen) shall not, however, pass through the Straits

Definieer vijandig.

Zijn dat enkel landen waarmee je in oorlog bent, of ook landen die na een hoger risico op escalatie mogelijk je vijanden worden?
Indien het eerste, dan zou Turkije dus bij weet van een op til zijnde oorlog met Rusland, deze laatste eerst vrije doorgang moeten verlenen totdat de oorlog losbarst.
Dat lijkt me van de pot gerukt.

Trouwens, indien het echt de eerste definitie zou zijn, dan heeft Rusland in dit conflict geen enkele poot om op te staan he.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Heel de bepaling slaagd op ONSCHULDIGE DOORVAART.

https://eur-lex.europa.eu/legal-cont...8A0623%2801%29

Rusland is een met Turkije bevriend land binnen gevallen, waardoor Turkije de doorvaart van Russische schepen niet meer als onschuldige doorvaart mag beschouwen.
Rusland is daarnaast indirect verwikkeld in meerdere oorlogen waar Turkije de indirecte tegenstander is.
Turkije is er allang op belust om delen van Syrisch Koerdistan te veroveren, waar Rusland dit verhinderd als beschermheer van Syrië.

Denk je nu echt dat Erdogan de mogelijkheid om de Russische Zwarte Zeevloot gevangen te houden op de Zwarte zee, gaat laten liggen?
Denk je nu echt dat Erdogan de mogelijkheid om Putin zijn strijdkrachten te verzwakken en zo zijn geloofsgenoten in de opstandige Russische republieken te helpen gaat laten liggen?
Erdogan is al een hele tijd verwikkeld in een verborgen oorlog tegen Putin en door de inval in Oekraïne is de NATO, waar Turkije deel van uitmaakt, verwikkeld geraakt in een economische oorlog.
Europa voert een maatschappelijk oorlog tegen de Russische oligarchs en Turkije is een aspirant-lid van de EU.

Vanuit Erdogan zijn standpunt is Turkije dus verwikkeld in vijandigheden tegenover Rusland.
Voor hem mag hij dus de Zwarte zeevloot gevangen en geïsoleerd houden op de Zwarte zee.
Voor hem mag hij elk privé schip dat toebehoord aan een Rus, dat in zijn territoriale water komt in beslag nemen.
Voor hem mag hij dus elk koopvaardijschip met bestemming of vertrek Rusland aanhouden, controleren en bij overtreding van de embargoregels, in beslag nemen.

Peoetin en Erdogan zijn dezelfde heersers met dezelfde ambities.
Ze begrijpen elkaar.
Alleen in dit geval zitten ze in elkaars vaarwater en dit kan nog vaker gaan gebeuren.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

neen, dan delft de mensheid het onderspit
enige goede daaraan is dat ons klimaatprobleem ineens opgelost is.

Nee, bij een kernoorlog zal een deel van zoogdieren in de beschoten gebieden sterven, een deel zal ziek worden en een deel zal het zonder verdere gevolgen overleven.
De menselijke bevolking zal met +/- 50% uitgeroeid worden, maar daar houd het bij op.

In de niet beschoten deel zal men niet eens iets ondervinden ten gevolge van de beschietingen.

En dan nog enkel als men ALLE kernwapens die er zijn afvuurd en ze ook tot explosie komen.

Iets dat onmogelijk is, men aan beide kanten afweersystemen heeft die de raketten uitschakelen zonder de kernkoppen tot explosie te brengen.

Bij een kernoorlog zullen dus hooguit enkele grootsteden getroffen en vernietigd worden.

De meeste kernkoppen zijn trouwens taktische kernkoppen, niet eens zwaar genoeg om Brussel in 1 keer van de kaart te vegen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Peoetin en Erdogan zijn dezelfde heersers met dezelfde ambities.
Ze begrijpen elkaar.
Alleen in dit geval zitten ze in elkaars vaarwater en dit kan nog vaker gaan gebeuren.

Putin wil het oude Tsaren en USSR rijk terug opbouwen, Erdogan wil het Ottomaanse rijk terug opbouwen.
Beide bevinden zich in dezelfde gebieden.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nee, bij een kernoorlog zal een deel van zoogdieren in de beschoten gebieden sterven, een deel zal ziek worden en een deel zal het zonder verdere gevolgen overleven.
De menselijke bevolking zal met +/- 50% uitgeroeid worden, maar daar houd het bij op.

In de niet beschoten deel zal men niet eens iets ondervinden ten gevolge van de beschietingen.

En dan nog enkel als men ALLE kernwapens die er zijn afvuurd en ze ook tot explosie komen.

Iets dat onmogelijk is, men aan beide kanten afweersystemen heeft die de raketten uitschakelen zonder de kernkoppen tot explosie te brengen.

Bij een kernoorlog zullen dus hooguit enkele grootsteden getroffen en vernietigd worden.

De meeste kernkoppen zijn trouwens taktische kernkoppen, niet eens zwaar genoeg om Brussel in 1 keer van de kaart te vegen.

Degene die in de lucht tegengehouden kunnen worden hebben evengoed een fall out en afhankelijk van windrichting en kracht een groot neerslaggebied.

[Pol Dolf]

Zelensky roept om hulp , begrijpelijk als je buur 100 miljoen inwoners meer heeft

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Degene die in de lucht tegengehouden kunnen worden hebben evengoed een fall out en afhankelijk van windrichting en kracht een groot neerslaggebied.

Deze die in de lucht vernietigd worden, hebben geen fall out, daar ze niet tot een kernexplosie kunnen komen.

Een kernkop is niet iets dat zomaar tot explosie komt, daarvoor zijn bepaalde reacties binnen de kernkop nodig.
Een kernkop die niet binnen zijn afgestelde zone geraakt, is niet meer dan duur speelgoed.
Daarnaast is de fall out buiten het explosiegebied verwaarloosbaar op korte en middellange tijd.
Omdat de radioactiviteit te laag word.
Op het Bikini atol zijn meer dan 20 kernbommen tot explosie gebracht.
Maar de Marshalleilanden zijn nog steeds bewoonbaar.
De Marshalleilanden bestaat uit 36 eilandjes rond een lagune van 594km² groot.
De Bikini atol is slechts 2,5km² groot.
De A-bommen op Hiroshima en Nagasaki vernietigde slechts binnen een straal +/-3km alles.
En dan nog enkel wat boven het aardoppervlak stak.
België is 30 689 km² groot.
Brussel is 32,61 km² groot.
Men heeft dus al 10 kernkoppen nodig om Brussel te vernietigen en onbewoonbaar te maken.

Binnen de moderne steden is het effect van die bommen veel minder, daar men nu totaal anders bouwd.
De drukgolf geraakt binnen de moderne steden geen 3km ver meer.
De hittegolf word nog sneller tegengehouden en naar boven gestuurd.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

En dat is effectief een oorlogsverklaring, die doorgang mag maar gesloten worden bij oorlog met Turkije.

Dringend tijd om de Turken uit de NAVO te kippen.

Fout.
Jij redeneert binnen het toepassingsgebied van artikel 21 van het verdrag. (= specifiek gericht tegen Turkije). Hier gaat het om artikel 19 dat veel breder is. ALS Turkije ziet dat er een oorlogsconflict is, kan/mag zij binnen het toepassingsgebied van deze conventie de 2 zeestraten afsluiten.

En dat is nu net wat de minister van BuZa van Turkije gedaan heeft deze week : de formele vaststelling dat het hier niet meer gaat om een lokaal conflictje maar wel om een echte oorlog. Vanuit die officialisering activeert Turkije de modaliteiten van het verdrag.





Eerlijk gezegd : ik ben aangenaam verrast, ik had niet gedacht dat Erdogan genoeg kloten aan zijn lijf zou hebben om zijn minister opdracht te geven tot deze verklaring.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Dit gaat over Turkije, het land moet al oorlog voeren tegen Turkije voordat Turkije de doorgang mag afsluiten. Een oorlog tegen een ander land heeft daar geen invloed op, anders moet Turkije bijna iedereen gaan tegenhouden.

https://www.merriam-webster.com/dictionary/belligerent
Definition of belligerent
1: inclined to or exhibiting assertiveness, hostility, or combativeness
2: waging war
specifically : belonging to or recognized as a state at war and protected by and subject to the laws of war

Nope, dit staat zo niet in de bepaling over het sluiten van de zeestraten voor oorlogvoerende partijen.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Fout.
Jij redeneert binnen het toepassingsgebied van artikel 21 van het verdrag. (= specifiek gericht tegen Turkije). Hier gaat het om artikel 19 dat veel breder is. ALS Turkije ziet dat er een oorlogsconflict is, kan/mag zij binnen het toepassingsgebied van deze conventie de 2 zeestraten afsluiten.

En dat is nu net wat de minister van BuZa van Turkije gedaan heeft deze week : de formele vaststelling dat het hier niet meer gaat om een lokaal conflictje maar wel om een echte oorlog. Vanuit die officialisering activeert Turkije de modaliteiten van het verdrag.





Eerlijk gezegd : ik ben aangenaam verrast, ik had niet gedacht dat Erdogan genoeg kloten aan zijn lijf zou hebben om zijn minister opdracht te geven tot deze verklaring.

En de staten die de aangevallen staat willen helpen, mogen WEL door

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Pol Dolf

Zelensky roept om hulp , begrijpelijk als je buur 100 miljoen inwoners meer heeft

Dat doet er niet toe: cfr. de gelekte FSB-nota.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Dat doet er niet toe: cfr. de gelekte FSB-nota.

Ja, zeer interessant, die FSB memo, nietwaar?
Dynamite eigenlijk en must-read.

Hier de engelse vertaling voor wie niet mee is.
https://twitter.com/igorsushko/statu...01348780199937

Interessant stukje

Now, civilian losses in Ukraine will follow a geometric pattern progression, and resistance against us will only get stronger. Infantries already tried to enter cities – out of 20 paratrooper groups, only one had “provisional” success.

Recall the invasion of Mosul. It’s a rule – happens with every country, nothing new. To siege? Over the last decades in Europe – Serbia being the best example, cities can remain functional under siege for years. Humanitarian convoys from Europe to Ukraine is only a matter of time

Our conditional deadline is June. Conditional because in June there will be no economy left in Russia – there will be nothing left.

By and large, next week there will be a collapse (in Russia) to either of the two sides (for vs against war), simply because current tension (in Russia) is unsustainable.

We have no analyses, we can’t make any forecasts in this chaos, no one will be able to say anything with any certainty (in Russia).
...
By and large, Russia does not have an out. There are no options for a possible victory, only of losses – this is it.

[edwinp]

Vanwaar komt die 'gelekte' nota, wie heeft die 'gevonden'

Het Westen heeft ook fouten gemaakt, ze hebben het Russisch nationalisme onderschat, ze hebben de tiran onderschat in die zin dat men dacht dat hij blufde als hij grootschalige acties aankondigde om de EU invloed te stoppen

Maar extreem nationalisme is geen excuus om landen te weren die het beu waren van onder de Russische dominantie te leven, het is geen excuus om verwoestende oorlogen te beginnen

Ik hoop ook niet dat Rusland implodeert, de tang die dit land heeft gezet op zijn federatie gaat een hoop ellende triggeren in die onstabiele landen als deze verdwijnt, ook China beseft dit

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door edwinp

Vanwaar komt die 'gelekte' nota, wie heeft die 'gevonden'

Alle info hier : https://twitter.com/christogrozev/st...96510054637569

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door edwinp

Vanwaar komt die 'gelekte' nota, wie heeft die 'gevonden'

Het Westen heeft ook fouten gemaakt, ze hebben het Russisch nationalisme onderschat, ze hebben de tiran onderschat in die zin dat men dacht dat hij blufde als hij grootschalige acties aankondigde om de EU invloed te stoppen

Over welk Russisch nationalisme hebt u het eigenlijk? Waar zijn dan wel die enorme steunmanifestaties voor Poetin toen hij aankondigde om een "vredesmissie" tegen Oekraïne te lanceren?

En "het Westen" heeft Poetin juist niet onderschat. De Amerikanen waren er pal op toen ze de wereld waarschuwden voor wat er ging gebeuren. Sommige slappe Europeanen hebben wel gedacht dat het maar overspannen prietpraat was van een seniele Biden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door edwinp

Vanwaar komt die 'gelekte' nota, wie heeft die 'gevonden'

Het Westen heeft ook fouten gemaakt, ze hebben het Russisch nationalisme onderschat, ze hebben de tiran onderschat in die zin dat men dacht dat hij blufde als hij grootschalige acties aankondigde om de EU invloed te stoppen

Over welk Russisch nationalisme hebt u het eigenlijk? Waar zijn dan wel die enorme steunmanifestaties voor Poetin toen hij aankondigde om een "vredesmissie" tegen Oekraïne te lanceren?

En "het Westen" heeft Poetin juist niet onderschat. De Amerikanen waren er pal op toen ze de wereld waarschuwden voor wat er ging gebeuren. Sommige slappe Europeanen hebben wel gedacht dat het maar overspannen prietpraat was van een seniele Biden.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Pol Dolf

Zelensky roept om hulp , begrijpelijk als je buur 100 miljoen inwoners meer heeft

Mr. Zelensky verdedigt alles behalve de belangen van zijn land en zijn inwoners.