Wie haalt Tinneke van de straeten?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Vivaldi, met Groen in de regering, heeft de kernuitstap teruggedraaid.
Iets wat de rechtse hypocrieten van de N-VA niet eens durfden toen ze aan de macht waren.

De linkse ook niet. Groen is gewoon bang van geconfronteerd te worden met de gevolgen van hun ideologie, en wil nu rap rap rap zeggen dat ze de schuldigen niet waren he.

Want nu ziet IEDEREEN de Titanic zinken he, Groen ook. Je kan er niet naast kijken. En ze hebben natuurlijk terecht schrik dat ze daarvoor verantwoordelijk gesteld zullen worden. Dus rap rap rap hun lulkoek van 20 jaar geleden omkeren.

Rechts heeft zichzelf (en via de Wever het ganse Vlaamse volk) voorgelogen dat Groen de kernuitstap eistte.

Was dat niet zo in 2003 om in de coalitie van Verhofstadt te komen ?

Enneuh, is het niet pas sinds ze met de realiteit van hun zottigheden geconfronteerd zijn, dat ze zelf daarop willen terugkomen ?

Waar is die verkiezingscampagne van Groen, de laatste keer, met hun groot plan om nieuwe kerncentrales te bouwen ?

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het enige MOGELIJKE zinvolle energie beleid was op basis van kernenergie, en totaal defossiliseren. Je kon/kan nog steeds niet defossiliseren zonder kernenergie. Dat zal misschien binnen 30 jaar kunnen, nu nog niet.

Kortom, er was geen correct energie beleid MOGELIJK in het kader van een kernuitstap. Maar men had wel kunnen doen alsof met gas. Dat was de Grote Groene Smoes, he, zeggen dat je hernieuwbaar gas gaat gebruiken.

Dat er na 2003 geen zinvol energie beleid was, kwam doodeenvoudig omdat het niet mogelijk was met een kernuitstap. En DAT is de essentie van de Groene ideologie niewaar. Wat fantastisch geweest is, is dat de anderen dat laten lopen hebben zodat we nu met onze neus hard op de consequenties van zo een zotte ideologie gedrukt worden, ZONDER ons achter hernieuwbaar Russisch gas kunnen te verstoppen.

Er was weldegelijk een defossilerend energiebeleid mogelijk zonder kernenergie. Denemarken bewijst het.
En als rechts dan toch het gebrek aan toekomstvisie had en geen energiebeleid kon voeren zonder de aftandse fissiecentrales, dan hadden ze in de Michel rotzooiregering de juiste beslissing moeten nemen.

Dat uw fixatie op Groen totaal van de pot gerukt is, bewijst dat een regerin MET Groen de kernuitstap teruggedraaid heeft.
En dat diezelfde regering met Groen als eerste steun verleent (100 milj euro) aan het SCK voor onderzoek naar kerncentrales van de 4de generatie

De realiteit spreekt de rechtse valselijke rookwolken snoeihard tegen.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Want nu ziet IEDEREEN de Titanic zinken he, Groen ook. Je kan er niet naast kijken. En ze hebben natuurlijk terecht schrik dat ze daarvoor verantwoordelijk gesteld zullen worden. Dus rap rap rap hun lulkoek van 20 jaar geleden omkeren.
?

De Titanic zinkt niet spontaan, hij wordt getorpedeerd door de eco-dulle Demir met onnozele domme politieke spelletjes. En door de zotte Rus.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

De Titanic zinkt niet spontaan, hij wordt getorpedeerd door de eco-dulle Demir met onnozele domme politieke spelletjes. En door de zotte Rus.

Belangrijk is dat hij zinkt.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Er was weldegelijk een defossilerend energiebeleid mogelijk zonder kernenergie. Denemarken bewijst het.
En als rechts dan toch het gebrek aan toekomstvisie had en geen energiebeleid kon voeren zonder de aftandse fissiecentrales, dan hadden ze in de Michel rotzooiregering de juiste beslissing moeten nemen.

Dat uw fixatie op Groen totaal van de pot gerukt is, bewijst dat een regerin MET Groen de kernuitstap teruggedraaid heeft.
En dat diezelfde regering met Groen als eerste steun verleent (100 milj euro) aan het SCK voor onderzoek naar kerncentrales van de 4de generatie

De realiteit spreekt de rechtse valselijke rookwolken snoeihard tegen.

Ja Denemarken met een paar honderden km kustlijn even vergelijken met Vlaanderen, ...

Wat betreft het gebrek aan toekomstvisie bij rechts, ... wij pleiten als meer dan 20 jaar voor kernenergie en de uitbreiding daarvan. Iedereen die een beetje kan nadenken en eerlijk is, en een minimum kennis heeft van chemie en fysica weet dat daar de oplossing ligt, tot we iets beter vinden.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Ja Denemarken met een paar honderden km kustlijn even vergelijken met Vlaanderen, ...

Wat betreft het gebrek aan toekomstvisie bij rechts, ... wij pleiten als meer dan 20 jaar voor kernenergie en de uitbreiding daarvan. Iedereen die een beetje kan nadenken en eerlijk is, en een minimum kennis heeft van chemie en fysica weet dat daar de oplossing ligt, tot we iets beter vinden.

De windmolens aan de Deense kust of in de Deense kustwateren produceren slechts 15 tot 20 % van de tijd elektriciteit. Dat kan men afleiden uit hun officieel gepubliceerde statistieken. Voor de rest van de behoefte staan er (24/7) kolencentrales ter beschikking. Of dat nu kern- of kolencentrales zijn, maakt niet veel uit indien men aan de behoefte van elektriciteit wil voldoen om economische en sociale redenen. Wind- en zonne-energie zijn uit hun aard zo wisselvallig dat zonder 'back-up' geen maatschappelijke welvaart mogelijk is.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Er was weldegelijk een defossilerend energiebeleid mogelijk zonder kernenergie. Denemarken bewijst het.

Nee, het moet niet "redelijk" zijn, het moet volledig zijn, wat elektriciteit betreft. En dat is perfect mogelijk.

De reden dat het volledig moet zijn, is dat het moet mogelijk zijn om OP TE SCHALEN zonder a priori beperkingen, want wij moeten naar meer en meer elektriciteitsverbruik om ANDERE problemen op te lossen.

Denemarken haalt geen 95% uit niet-fossiel he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Dat uw fixatie op Groen totaal van de pot gerukt is, bewijst dat een regerin MET Groen de kernuitstap teruggedraaid heeft.

Nee, dat is het beste bewijs dat ze met de neus op de feiten zijn gedrukt, en dat het wel degelijk een stommiteit was. MOCHT er een mogelijkheid geweest zijn om het zonder kernenergie te doen, dan zouden ze daar niet op teruggekomen zijn he. Het is enkel omdat het water hen aan de lippen staat met het grote gat in de boot, dat ze zeggen dat het gat moet gedicht worden, he. Het smoesje "we kunnen heel goed varen met een gat in de boot" (de 2003 doctrine) is aan haar einde gekomen niewaar.

"Kernenergie, nee dank U" en zo waren natuurlijk geinspireerd door N-VA, VB en zo he. Jaja.

Wat die kwiebussen met de staart tussen de benen nu vaststellen is "oei, wat een ramp hebben wij niet georganiseerd". Kom, dat is nog altijd beter dan te volharden in de waanzin, en te beweren dat de wereld wel degelijk in 2012 vergaan is of zo. Dat moeten we ze nageven, ze zijn niet zo extreem dat ze de ramp ontkennen. Het wil wel zeggen dat die dommekloten zodanig ideologisch de mist in waren dat er daar nooit of te nimmer meer naar geluisterd moet worden he. Maar 't is een beetje laat, niewaar.

Ik zie trouwens niet in waarom je me "rechts" noemt. In de niet-socialistische bewoordingen van rechts en links ben ik extreem-links, namelijk totaal voor individuele vrijheid, tot doden toe. Het is pas door de rechtse doctrine "socialisme" (sterk collectivisme, dus rechts) "links" willen te noemen dat men mensen zoals ik rechts is gaan noemen he.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Er was weldegelijk een defossilerend energiebeleid mogelijk zonder kernenergie. Denemarken bewijst het.

Denemarken bewijst alleen dat ook zij niet rondkomen met hun zeer overvloedige, maar wispelturige windenergie.
Hernieuwbare, edoch onstuurbare zoals zon en windenergie kan geen totaaloplosing bieden zonder grootschalige opslag.
En ja, het kan, maar geen enkele politicus gaat dat verkocht krijgen aan het kiesvee :
"mensen, we gaan nu 15 jaar magere jaren hebben, want we gaan alles gebruiken om volledig op hernieuwbare eletriciteit over te schakelen". (en net over de grens staat er nog een bruinkoolcentrale te stinken )

En als rechts dan toch het gebrek aan toekomstvisie had en geen energiebeleid kon voeren zonder de aftandse fissiecentrales, dan hadden ze in de Michel rotzooiregering de juiste beslissing moeten nemen.
Dat uw fixatie op Groen totaal van de pot gerukt is, bewijst dat een regerin MET Groen de kernuitstap teruggedraaid heeft.

Een regering zit maar een beperkte periode, en moet in "ons systeem", puur op compromissen werken.
Gewoon 1 regering uitkiezen om daar op te zeiken, terwijl het systeem vanaf 1830 misbruikt werd, en zo rot was als de inborst van onze politici.

En dat diezelfde regering met Groen als eerste steun verleent (100 milj euro) aan het SCK voor onderzoek naar kerncentrales van de 4de generatie

100 000 000 op 4 jaar tijd, da's juist genoeg om de ambtenaren op post te houden en de geleerden een aalmoes te geven....
En dat voor een project dat al gedaan is in de jaren 60....

De realiteit spreekt de rechtse valselijke rookwolken snoeihard tegen.

De realiteit is, zonder een regering draait België beter.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

De Titanic zinkt niet spontaan, hij wordt getorpedeerd door de eco-dulle Demir met onnozele domme politieke spelletjes. En door de zotte Rus.

Nee, die is getorpedeerd door de eis van Agalev om een groot gat in de boot te schieten in 2003.

Wat men NU doet, of wat men de laatste 5 of 10 jaar doet, kon dat gat niet dichten. Maar het is juist dat had men dat 10 jaar geleden beginnen dichten, er zou minder probleem zijn dan als men daar 5 jaar geleden aan begon. En nu moet men gewoon vaststellen dat het gat van 20 jaar geleden de boot gezonken heeft. Daar NU iets willen aan doen, door zij die dat gat wilden, en tot aan hun knieen in het water staan, omdat ze de grote stommiteit beseffen is niet "ter glorie" van hen he. Het bewijst ten hoogste dat ze beginnen in te zien wat voor een enorme kemel het was, en wat voor een enorme lulkoek ze verkocht hebben.

Nog eens: als Groen toch zo vooruitziend was, waar zijn hun campagnes de laatste 10 jaar van "wij willen nieuwe kerncentrales" ? Toon die eens ?

Geef eens aan waar mijn boek van 2008 ernaast zat, en zij de weg wisten ? Of toon anders eens waar zij sinds 2008 mijn boek volgden en dat politiek verdedigden ? Toon eens die pleidooien van Groen voor kernenergie in 2009 ?

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Denemarken bewijst alleen dat ook zij niet rondkomen met hun zeer overvloedige, maar wispelturige windenergie.
Hernieuwbare, edoch onstuurbare zoals zon en windenergie kan geen totaaloplosing bieden zonder grootschalige opslag.

De slimmere koeïen onder het kiesvee hebben dat al lang door en hebben zonnepanelen met een thuisbatterij.

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

"mensen, we gaan nu 15 jaar magere jaren hebben, want we gaan alles gebruiken om volledig op hernieuwbare eletriciteit over te schakelen". (en net over de grens staat er nog een bruinkoolcentrale te stinken )

Die transitie is mij een lachertje (ook al heb ik zonnepanelen en een thuisbatterij). In tijden waar Rusland en Oekraïne ontiegelijk veel CO2 uitstoten om elkaar af te maken, in tijden waar China de economische race aan het winnen is op steenkool, waar in landen als Frankrijk blijkbaar nog niemand gehoord heeft van zonnepanelen of dubbele beglazing...gaan wij hier in Vlaanderen het wereldklimaat redden met de energietransitie door de strot van de mensen te jagen.
Te belachelijk voor woorden.
Dat er over de grens bruinkoolcentrales draaien is het bewijs dat de totale domheid over de grens stopt en dat ze daar wel inzien dat hun economie naar de klxten helpen door hun land zonder electriciteit te zetten, de grootste stommiteit zou zijn die ze kunnen begaan. Alleen Vlaanderen heeft een energie-minister die de dwaasheid aan de dag legt geen enkele energie-opwekking meer te vergunnen...gewoon om een desastreus politiek spelletje te spelen.

Wie dit in volkspesterijen, economie en landbouw afbrekende idiotiën giet onder het mom van een eco-beleid die licht Vlaanderen en de Vlaming op dat het niet schoon meer is.

De rest is bla bla om de medeverantwoordelijkheid van de rechtsen uit beeld te houden.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, die is getorpedeerd door de eis van Agalev om een groot gat in de boot te schieten in 2003.

?

U begrijpt toch dat een redenering die moet steunen op een totaal onvoorzienbaar feit uit 2022 om een beslissing uit 2003 te evalueren, totaal de mist ingaat.

De rechtse rakkertjes van de N-VA vonden de beslissing uit 2003 zelfs in 2015 nog een zeer goede beslissing en bevestigende die. Ook zij konden dus de totale idiotie van de zotte Rus niet voorzien.
Om dan nu te komen brullen, janken, balken en loeien over kernenergie is hypocriet.

Straks komen de rechtse rakkertjes nog vertellen dat het de fout is van Tita tovenaar die De Wever in een spruitjeslucht flatulerende windhaan heeft veranderd.

Wat ik gisteren stelde blijft dus overeind als een rots in de branding. Alle beleidspartijen sinds 2003, dus ook de N-VA hebben de kernuitstap goedgekeurd en bevestigd. Zij hebben allemaal schuld aan de huidige energiechaos in België.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Ja Denemarken met een paar honderden km kustlijn even vergelijken met Vlaanderen, ...

Wat betreft het gebrek aan toekomstvisie bij rechts, ... wij pleiten als meer dan 20 jaar voor kernenergie en de uitbreiding daarvan. Iedereen die een beetje kan nadenken en eerlijk is, en een minimum kennis heeft van chemie en fysica weet dat daar de oplossing ligt, tot we iets beter vinden.

Neen het enige verschil is dat in Denemarken een minister van energie is / was met een visie. Geen zich als een eco-dulle zottin gedragend eco-taliban nationalistje dat domme politieke spelletjes moet spelen en dus gewoon het ganse energiebeleid de mist instuurt.

Wie beweert dat de rechtse rakkertjes al 20 jaar voor kernenergie pleiten, gaan doodleuk voorbij aan de bevestiging van de kernuitstap door de regering Michel, waar de rechtse rakkertjes de grootste partij waren en waar geen groenroepers of andere ecologistanen in de buurt waren. En waar die rechtse meute bevestigde alles op alles te gaan zetten voor gascentrales.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Neen het enige verschil is dat in Denemarken een minister van energie is / was met een visie. Geen zich als een eco-dulle zottin gedragend eco-taliban nationalistje dat domme politieke spelletjes moet spelen en dus gewoon het ganse energiebeleid de mist instuurt.

Wie beweert dat de rechtse rakkertjes al 20 jaar voor kernenergie pleiten, gaan doodleuk voorbij aan de bevestiging van de kernuitstap door de regering Michel, waar de rechtse rakkertjes de grootste partij waren en waar geen groenroepers of andere ecologistanen in de buurt waren. En waar die rechtse meute bevestigde alles op alles te gaan zetten voor gascentrales.

Dat is mijn eigen visie Rode Willem, en laat ons zeggen dat dat vanaf 2002 / 2004 zo een beetje is beginnen doordingen bij de rechtse partijen in Vlaanderen. Ja ze zijn altijd wat trager als ikzelf

Dan zijn tseven en liberalen en van aller hande andere kleuren die kernuitstap gaan goedkeuren en dan weer tegenhouden en dan weer goedkeuren, ... omdat ze alle kleuren van de regenboog aan het schijten waren wegens "schrik van de kiezer" De kiezer die in 80 a 90 % van de gevallen te stoem is om dood te doen. Puur emontionele reacties toen er een slecht beveiligde installatie in Japan in de lucht vloog waren de volgende stap in de totale fuckup.

We hebben mensen nodig die beslissingen durven nemen en die de boel terug in de hand nemen. Moeten ze daarvoor Engie/Suez de fransozen buiten trappen wel dan is dat maar zo. Al van in den beginne zeggen we dat dat de meest debiele beslissing van Verafstoot ooit was (en de lijst van debiele beslissingen van die rotzak is lang)

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

U begrijpt toch dat een redenering die moet steunen op een totaal onvoorzienbaar feit uit 2022 om een beslissing uit 2003 te evalueren, totaal de mist ingaat.

Nee, wij moeten van fossiel af. Dat was al duidelijk van de jaren 90, gewoon omdat er vele redenen zijn, waaronder het klimaat, maar dat is niet het enige. Het "onvoorzienbaar feit" om uw nep energie bron gaan te halen bij het regime waar ge voor de rest in een atlantisch bondgenootschap zit voor mochten ze U aanvallen, is niet zo onvoorzienbaar. Het is totaal idioot om af te hangen van uw vijanden. Een als het uw vijanden niet zijn, dan moet ge niet in een bondgenootschap zitten om er U tegen te beschermen he.
Maar de vijanden zijn niet alleen de Russen. Het zijn ook vooral de moslims. En daar halen we de rest van ons fossiel vandaan.

Kortom, wij zouden een energie politiek hebben die:

1) ons met handen en voeten bindt aan onze grootste vijanden: Russen en moslims

2) eindige voorraden heeft

3) daar totaal geen meesterschap over hebben, noch over de prijs, noch over de bevoorrading

4) er een wereldwijde druk zal zijn om te defossiliseren vanwege klimaat

en dit, om een energie politiek die ideologisch in de maag zat van een paar zotten met dromen, waar we voorraden van kunnen hebben voor 20 of 30 jaar zonder problemen, totaal eigen bemeesterde technologie is, waar wij leiding gevend in waren, die gemakkelijk opschaalbaar was, geen klimaatsprobleem heeft, en geen specifieke moeilijkheden veroorzaakt in de komende decennia, uit te faseren ZOGEZEGD om een droom oplossing die technologisch en financieel niet haalbaar was de eerste 30 - 40 jaar te promoten, en VOORAL om de mensen kunnen onder druk te zetten om "minder energie te verbruiken om ideologische stuiptrekkingen".

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Die transitie is mij een lachertje (ook al heb ik zonnepanelen en een thuisbatterij).

Wel, dan is er geen probleem. Volgende maand heeft iedereen dat dan, en het probleem is opgelost. Waarom zijn die groene zotten dan nu aan het ijveren voor kernenergie ?

En waarom bleiten dat we geen Russisch gas hebben ? Toch simpel, zoals je zelf zegt ?

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

We hebben mensen nodig die beslissingen durven nemen en die de boel terug in de hand nemen.

Daarover zijn we het volledig 100% eens.
Onze energiebebvoorrading aan de Fransen weggeven was een van de domste stoten die er in belgië ooit zijn vertoond.

Doch de persoonlijke invulling kan hier natuurlijk wel voor een zeer dissonant concert zorgen.

Trouwens als we naar Vlaanderen kijken, waar het energiebeoleid in "eigen handen" is, dan is het ook maar een puinzooi waar zelfs een puinzooikever mistrostig van wordt.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wel, dan is er geen probleem. Volgende maand heeft iedereen dat dan, en het probleem is opgelost. Waarom zijn die groene zotten dan nu aan het ijveren voor kernenergie ?

En waarom bleiten dat we geen Russisch gas hebben ? Toch simpel, zoals je zelf zegt ?

Waar is uw vooreer zo bejubbelde concept van het recht van de sterkste.

Wie zich geen zonnepanelen en thuisbatterij kan veroorloven, om welke reden dan ook...die heeft pech.
Laat de individuele energiebevoorrading over aan de marktomstandigheden ! Ik meen mij te herinneren dat ook u een grote voorstander was van dat princiepe.

Nu plots neemt u een wending van 367892 graden en gaat u doodleuk beweren dat Groen voor kernenergie ijvert....wat is het nu eigenlijk ? Op het punt aangekomen dat een kat in het nauw rare sprongen gaat maken ?

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, wij moeten van fossiel af. Dat was al duidelijk van de jaren 90, gewoon omdat er vele redenen zijn, waaronder het klimaat, maar dat is niet het enige. Het "onvoorzienbaar feit" om uw nep energie bron gaan te halen bij het regime waar ge voor de rest in een atlantisch bondgenootschap zit voor mochten ze U aanvallen, is niet zo onvoorzienbaar. Het is totaal idioot om af te hangen van uw vijanden. Een als het uw vijanden niet zijn, dan moet ge niet in een bondgenootschap zitten om er U tegen te beschermen he.
Maar de vijanden zijn niet alleen de Russen. Het zijn ook vooral de moslims. En daar halen we de rest van ons fossiel vandaan.

Kortom, wij zouden een energie politiek hebben die:

1) ons met handen en voeten bindt aan onze grootste vijanden: Russen en moslims

2) eindige voorraden heeft

3) daar totaal geen meesterschap over hebben, noch over de prijs, noch over de bevoorrading

4) er een wereldwijde druk zal zijn om te defossiliseren vanwege klimaat

en dit, om een energie politiek die ideologisch in de maag zat van een paar zotten met dromen, waar we voorraden van kunnen hebben voor 20 of 30 jaar zonder problemen, totaal eigen bemeesterde technologie is, waar wij leiding gevend in waren, die gemakkelijk opschaalbaar was, geen klimaatsprobleem heeft, en geen specifieke moeilijkheden veroorzaakt in de komende decennia, uit te faseren ZOGEZEGD om een droom oplossing die technologisch en financieel niet haalbaar was de eerste 30 - 40 jaar te promoten, en VOORAL om de mensen kunnen onder druk te zetten om "minder energie te verbruiken om ideologische stuiptrekkingen".

Als men in 2003 begonnen was zou men idd eerst met een pragmatische en haalbare mix van electriciteitsbronnen begonnen zijn.
Hoe dat zou geëvolueerd zijn ? Dat kan alleen door het kijken naar andere landen, zoals bvb Denemarken, Oostenrijk, Luxembrug,...
En ja er zou nog steeds een mix zijn, waarschijnlijk met kernerergie. Zoiets als was Vivaldi nu beslist heeft, overeenkomstig met wat ook Nederland beslist heeft.

Uw opsomming geldt trouwens net zozeer voor uranium...mocht u dat even vergeten zijn ?!

Maar het zou allemaal niet snel snel moeten geïmproviseerd worden...

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Als men in 2003 begonnen was zou men idd eerst met een pragmatische en haalbare mix van electriciteitsbronnen begonnen zijn.
Hoe dat zou geëvolueerd zijn ? Dat kan alleen door het kijken naar andere landen, zoals bvb Denemarken, Oostenrijk, Luxembrug,...
En ja er zou nog steeds een mix zijn, waarschijnlijk met kernerergie. Zoiets als was Vivaldi nu beslist heeft, overeenkomstig met wat ook Nederland beslist heeft.

Uw opsomming geldt trouwens net zozeer voor uranium...mocht u dat even vergeten zijn ?!

Maar het zou allemaal niet snel snel moeten geïmproviseerd worden...

Men had inderdaad toen moeten beslissen om centrales bij te bouwen en niet alleen dat.

Investeren in onderzoek, Onderzoek naar bvb Waterstof zoals men nu eindelijk lijkt te beginnen beseffen. Maar ook onderzoek naar, ... desnoods splitsen van zeewater weet ik veel,

Daarnaast, ja je kan niet weten dat je centrale uit ligt, of tijdelijk dicht moet, dus opvang capaciteit, Gas, etc...

Zoals reeds gezegd het gaat hier over een strategisch belangrijk goed, energie, dan gok je niet op een paard.