Tom Van Grieken vs Dries Van Langenhove: warm en koud blazen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Miesjel

Ja kijk, als je inhoudelijk zegt dat het allemaal niet waar is wat ik vertel, vervalt ons gesprek tot een welles-nietes-ding natuurlijk.

Maar dat ligt gelukkig niet aan mij.

Discussies over conspiracy theory believers hun waanbeelden zijn zinloos.
Dat is zoals aan een PiusX volger of een Salafist zeggen dat god niet bestaat.

Die slagen dan Tilt.

Of het nu Quanon-wappies zijn, omvolkingsgekkies, antiVaXXers,
De eersten zullen blijven geloven dat een geheime Democratische Caball van satanisten in een pizzeria in NY samenkomen om pedofilie te bedrijven.
De tweeden zullen blijven geloven dat Eurabië en de EUSSR eraan zitten te komen en dat de EU commissie ons wil 'omvolken' met moslims.
De derden zullen blijven geloven dat Bill Gates en Pfizer en de Deepstate beslist hebben om de wereldbevolking grotendeels uit te roeien door covid vaccinatie.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Nu moet ik zeggen dat ik hier sinds begin 2003 aanwezig ben en niets gelezen heb over vergassen bij de genaamde deelnemer.

Het kan natuurlijk dat jij dat gemist hebt maar die oproep werd door veel forumleden gelezen.
De moderatie gaf hem niet zomaar een ban daarvoor.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Wat weet ik niet ?? Ik heb niet gezegd dat het VB ondemocratisch is, maar gij.
En ge weet blijkbaar niet waarom, en dus huil je maar mee met de wolven in het bos.

Een antwoord waarom het VB ondemocratisch zou zijn gaan we niet krijgen.

[Miesjel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Discussies over conspiracy theory believers hun waanbeelden zijn zinloos.
Dat is zoals aan een PiusX volger of een Salafist zeggen dat god niet bestaat.

Die slagen dan Tilt.

Of het nu Quanon-wappies zijn, omvolkingsgekkies, antiVaXXers,
De eersten zullen blijven geloven dat een geheime Democratische Caball van satanisten in een pizzeria in NY samenkomen om pedofilie te bedrijven.
De tweeden zullen blijven geloven dat Eurabië en de EUSSR eraan zitten te komen en dat de EU commissie ons wil 'omvolken' met moslims.
De derden zullen blijven geloven dat Bill Gates en Pfizer en de Deepstate beslist hebben om de wereldbevolking grotendeels uit te roeien door covid vaccinatie.

Complottheorie? Ik vraag gewoon je eerlijke mening.

Zou jij het doen?

Zou jij indien je, omwille van oorlogsgeweld, moest vluchten naar een moslimsland, zou jij dan moslim worden? Zou jij jouw Europese waarden van vrijenmeningsuiting, gendergelijkheid, godsdienstvrijheid enz.... ruilen voor de sharia?

Zo moet je de vraag die aan fundamentalistische moslims gesteld wordt, om Europeaan te worden, voorstellen. Vergeet niet dat het bij hen gaat om het Woord van God, waar zij al generatie op generatie mee opgegroeid zijn. Zij sluiten bij voorbaat de mogelijkheid uit dat wij het beter weten dan Allah.

En als jij het niet zou doen, waarom zij dan wel volgens jou?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Miesjel

Complottheorie? Ik vraag gewoon je eerlijke mening.

Zou jij het doen?

Zou jij indien je, omwille van oorlogsgeweld, moest vluchten naar een moslimsland, zou jij dan moslim worden? Zou jij jouw Europese waarden van vrijenmeningsuiting, gendergelijkheid, godsdienstvrijheid enz.... ruilen voor de sharia?

Zo moet je de vraag die aan fundamentalistische moslims gesteld wordt, om Europeaan te worden, voorstellen. Vergeet niet dat het bij hen gaat om het Woord van God, waar zij al generatie op generatie mee opgegroeid zijn. Zij sluiten bij voorbaat de mogelijkheid uit dat wij het beter weten dan Allah.

En als jij het niet zou doen, waarom zij dan wel volgens jou?

Als ik volgend weekend mijn kameraad die Belg is maar Marokkaanse ouders heeft zie zal ik terwijl we samen ne Blonde Ename drinken hem eens wat indringende vragen stellen.

-waarom gaat het jou blijkbaar alleen om het woord van god ?
-geef het maar toe, je volgt de sjariah hee ?
-komt dat door je opvoeding ?
-waarom ben je tegen de gelijkheid van man-vrouw ?

Maar ik ben er eigenlijk nu al zeker van dat hij me gaat vragen of ik al zat ben...

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Als ik volgend weekend mijn kameraad die Belg is maar Marokkaanse ouders heeft zie zal ik terwijl we samen ne Blonde Ename drinken hem eens wat indringende vragen stellen.

-waarom gaat het jou blijkbaar alleen om het woord van god ?
-geef het maar toe, je volgt de sjariah hee ?
-komt dat door je opvoeding ?
-waarom ben je tegen de gelijkheid van man-vrouw ?

Maar ik ben er eigenlijk nu al zeker van dat hij me gaat vragen of ik al zat ben...

In elk geval de Taqqiyya wordt al flink gebruikt.

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door lancalot

Dat is historische onzin.
Ze hebben verloren omdat Hitler een domme kloot was, gelukkig.
Er zijn tal van voorbeelden waar hij gewoon stommiteiten heeft uitgehaald die ervoor gezorgt hebben dat het uiteindelijk tot zijn ondergang heeft geleid.
Een voorbeeld Duinkerken. Hij had toen moeten doorzetten en dan het Engels leger zich niet kunnen terugtrekken. Zijn generaals wilden vooruit, maar meneer Hitler wilde zich laten gelden. Gevolg: de engelsen hadden nog een leger.
Nog eentje : Barbarossa niet doen. En dan wordt het een heel ander verhaal.
Nog Meer : Stalingrad links laten liggen.

En ga zo maar door.

Er zijn tal van regimes die niet deugen.
Volgens uw logica kan dat dus niet.
In plaats van boos te zijn moet je uw grijze massa eens leren gebruiken.

Bij de les blijven, lancelot. We hadden het niet over militaire strategieën en tactieken maar over een verderfelijke staatsideologie, het Nazisme.

[Miesjel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Als ik volgend weekend mijn kameraad die Belg is maar Marokkaanse ouders heeft zie zal ik terwijl we samen ne Blonde Ename drinken hem eens wat indringende vragen stellen.

-waarom gaat het jou blijkbaar alleen om het woord van god ?
-geef het maar toe, je volgt de sjariah hee ?
-komt dat door je opvoeding ?
-waarom ben je tegen de gelijkheid van man-vrouw ?

Maar ik ben er eigenlijk nu al zeker van dat hij me gaat vragen of ik al zat ben...

Je maakt een paar denkfouten. Ik denk, door gebrek aan kennis. Daarom raad ik je deze site aan: https://islam-belgie.actieforum.com/ Je kunt er praten met allerhande moslims, waaronder leidingevende imams, in het Nederlands. Een goede vraag is bijvoorbeeld wat nu eigenlijk het doel is van de islam. Ik acht de kans groot dat je daar meer te weten gaat komen dan van je Belgische Marokkaan. De Marokkanen hangen trouwens een aparte vorm van de islam aan. Zij stammen af van de Moren, zoals je wellicht weet.

Het is volkomen verkeerd om een religie te beoordelen aan het gedrag van zijn volgers. Een religie moet je beoordelen aan zijn leer.

Kijk, ik ken ook mensen die van zichzelf zeggen dat zij katholiek zijn en in de statestieken ook graag gerekend worden bij de katholieken. Die geregeld naar de mis gaan, gedoopt zijn en ook hun kinderen laten dopen. Hetzelfde met eerste- en plechtige communie. Ze trouwen voor de kerk, laten hun dierbaren en zichzelf met de kerk begraven. Vaak zijn ze ook nog lid van één of andere katholieke beweging enz…

Maar tegelijkertijd hebben zij geen enkel probleem met voorbehoedsmiddelen, homoseksualiteit, abortus en pas op, laat het gezegd zijn, dat mag ook allemaal. Maar wat niet mag is daaruit besluiten dat die laatste dingen inherent zijn aan het katholicisme, want dat is uiteraard niet zo.

Bij de islam is dat net hetzelfde. Ik ken ook moslims die van zichzelf zeggen dat zij moslim zijn, maar niet eens meedoen met de ramadan. Of die wel kunnen lachen met een Mohammedcartoon. Die geen probleem hebben met het verbranden van een Koran. Die het dragen van een hoofddoek niet nodig vinden, die wel verdoofd willen slachten enz…. Maar de leer van de islam is vrij duidelijk over deze zaken hoor. Twijfel daar maar niet aan. Hun gezaghebbende geschriften, laten daarover geen enkele twijfel bestaan.

De islam stelt dat het wetgevend kader NIET primeert op teksten uit de Koran. Dat is absoluut en heel zeker zo. Het is zelfs zo, dat verschillende islamitische landen om die reden, nooit de Universele Verklaring voor de Rechten van de Mens hebben willen ondertekenen. Ze beloofden met een eigen versie af te komen, maar dat hebben ze nooit gedaan. Pas in 1981 (lees: 33 jaar later) zijn ze op de proppen gekomen met de “Universele Islamitische Verklaring van Mensenrechten” Maar wat blijkt? Het is zowat een kopie/paste van het Westerse document, alleen staat er na elke paragraaf en alinea bij: “Zo lang het niet in strijd is met de Koran”.

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door Miesjel

Complottheorie? Ik vraag gewoon je eerlijke mening.

Zou jij het doen?

Zou jij indien je, omwille van oorlogsgeweld, moest vluchten naar een moslimsland, zou jij dan moslim worden? Zou jij jouw Europese waarden van vrijenmeningsuiting, gendergelijkheid, godsdienstvrijheid enz.... ruilen voor de sharia?

Zo moet je de vraag die aan fundamentalistische moslims gesteld wordt, om Europeaan te worden, voorstellen. Vergeet niet dat het bij hen gaat om het Woord van God, waar zij al generatie op generatie mee opgegroeid zijn. Zij sluiten bij voorbaat de mogelijkheid uit dat wij het beter weten dan Allah.

En als jij het niet zou doen, waarom zij dan wel volgens jou?

Ah, een Wat als. Leuk om naar te kijken maar verder waardeloos.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

In elk geval de Taqqiyya wordt al flink gebruikt.

Zeker. Het zijn allemaal snoodaards en leugenaars...

Waarschijnlijk is daarom getrouwd met een blanke vrouw die atheïst is, en volgt zijn zoon zedenleer op school. Allemaal taqiyah. Als hij met de kameraden mee een pint staat te pakken, is dat om ons te laten geloven dat hij niet bezig is met de sjariah hier op te dringen terwijl ze ons omvolken in stilte.

[Miesjel]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Ah, een Wat als. Leuk om naar te kijken maar verder waardeloos.

Om evidente redenen plaats ik je even op mijn negeerlijst.

Je stoort.

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door Miesjel

Om evidente redenen plaats ik je even op mijn negeerlijst.

Je stoort.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

U durft te lachen !?
Weet u dan niet, Oh snode onverlaat, dat u de rechtse rakkertjes stoort in hun monoloog.
U, grote sloeber, durft ze herinneren dat niet iedereen politiek rechts apprecieert.
In hun aards Vlaemendal lacht men daar niet mee...op de negeerlijst zult u figureren !

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Soms komt de ware aard ‘per ongeluk’ naar boven. DVL pleit voor scheiding tussen ‘etnische Vlamingen’ (wat dat ook weze en ‘bruine en andere kleuren’.

Hij werd spoedig op de vingers getikt door TVG: ‘wij denken dat wel, maar ge moogt dat niet openlijk zeggen’.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20220816_95224725

Tom Von Grieken is goed bezig zichzelf op te blazen.

[lancalot]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Bij de les blijven, lancelot. We hadden het niet over militaire strategieën en tactieken maar over een verderfelijke staatsideologie, het Nazisme.

Blijf jij maar beter bij de les in plaats van onzin te spuien.
Volgens u had het Nazisme geen kans omdat het een verderfelijke staatsideologie is. Laat me niet lachen zeg.

Stalin had ook een verderfelijke staatsideologie. Maar die heeft wel de oorlog gewonnen. De Taliban is terug in Afganistan. Voorbeelden te over.

Het is de militaire strategie van de Duitsers die hun ondergang betekende en niet hun ideologie. Dat heb je nu eenmaal met pure onderdrukking.

Een variant op uw uitspraak : Een bullebak is verderfelijk, dus die gaat binnen afzienbare tijd dood vallen.

Het zou u sieren moest u toegeven dat uw uitspraak nergens op sloeg.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Miesjel

Je maakt een paar denkfouten. Ik denk, door gebrek aan kennis. Daarom raad ik je deze site aan: https://islam-belgie.actieforum.com/ Je kunt er praten met allerhande moslims, waaronder leidingevende imams, in het Nederlands. Een goede vraag is bijvoorbeeld wat nu eigenlijk het doel is van de islam. Ik acht de kans groot dat je daar meer te weten gaat komen dan van je Belgische Marokaan. De Marokkanen hangen trouwens een aparte vorm van de islam aan. Zij stammen af van de Moren, zoals je wellicht weet.

Als je iets wil weten over een religie, dan ga je kijken hoe die ontstaan is. Dan kom je bij de bronnen, de origine, de redenen, de doelstellingen en indien niet al te veel herschreven, haar geschiedenis. Dat doe je zeer zeker niet door de klassieke weg van naar het geneuzel van theologen te luisteren of blindweg de koran, torah of bijbel te lezen...

Voor de Koran kan ik auteur Tom Holland sterk aanbevelen, zijn boek 'Het vierde beest' is formidabel in de zin dat het historisch weet uit te leggen HOE de koran er is gekomen. https://www.bol.com/be/nl/p/het-vier...0000002152052/

Controversieel omwille van enkele opgeblazen quotes, maar inhoudelijk zeer interessant is ook het werk van 'Christoph Luxenberg' (= een pseunoniem) die het ontstaan linguistisch analyseerde en een aantal verrassende zaken ontdekte. Hij is wereldberoemd geworden omwille van zijn stelling over de "12 maagden" o.a. en wat dit écht betekende tenminste als men de bronteksten correct gaat vertalen...


Als je de onzin over Mekka beu bent waar zogezegd de Islam is ontstaan, kijk dan naar Dan Gibson die op overtuigende wijze het ontstaan van die godsdienst situeert in... Petra. Wat ooit een knooppunt was van de 3 zandbakgodsdiensten. Maar door de redactie en codificatie van de Koran volkomen weggestopt is ten voordele van een construct, namelijk dat de origine in Saoudi-Arabië ligt.

https://www.youtube.com/watch?v=9WIHbY98kYU

Het is volkomen verkeerd om een religie te beoordelen aan het gedrag van zij n volgers. Een religie moet je beoordelen aan zijn leer.

Neen, dat is de dogmatische kijk op een religie. Overigens de geprefereerde manier waarop bv amerikaanse bible preachers de koran verbaal afmaken en hysterische immams de joden en christenen verbaal afmaken.

Ze gaan dan goochelen met verzen, klapwiekend met de armen en met veel emotie...

Allemaal onzin, meestal dan nog door zeloten en/ of beotiërs die niet eens begrijpen dat de 3 zandbakgodsdiensten dezelfde origine hebben, OT, Koran en Torah dezelfde god aanbidden, grotendeels dezelfde profeten erkennen en voor 75% dezelfde gruwelijke verhalen bevatten.
Basaal staat het hier te lezen : https://nl.wikipedia.org/wiki/Abrahamitische_religies

Kijk, ik ken ook mensen die van zichzelf zeggen dat zij katholiek zijn en in de statestieken ook graag gerekend worden bij de katholieken. Die geregeld naar de mis gaan, gedoopt zijn en ook hun kinderen laten dopen. Hetzelfde met eerste- en plechtige communie. Ze trouwen voor de kerk, laten hun dierbaren en zichzelf met de kerk begraven. Vaak zijn ze ook nog lid van één of andere katholieke beweging enz…

Maar tegelijkertijd hebben zij geen enkel probleem met voorbehoedsmiddelen, homoseksualiteit, abortus en pas op, laat het gezegd zijn, dat mag ook allemaal. Maar wat niet mag is daaruit besluiten dat die laatste dingen inherent zijn aan het katholicisme, want dat is uiteraard niet zo.

Natuurlijk is dat zo, en dat zijn waarschijnlijk +90% van de katholieken (of christenen) in het westen. Niet meer dan normaal trouwens.

Bij de islam is dat net hetzelfde. Ik ken ook moslims die van zichzelf zeggen dat zij moslim zijn, maar niet eens meedoen met de ramadan. Of die wel kunnen lachen met een Mohammedcartoon. Die geen probleem hebben met het verbranden van een Koran. Die het dragen van een hoofddoek niet nodig vinden, die wel verdoofd willen slachten enz…. Maar de leer van de islam is vrij duidelijk over deze zaken hoor. Twijfel daar maar niet aan. Hun gezaghebbende geschriften, laten daarover geen enkele twijfel bestaan.

Even natuurlijk is dat ook voor hen zo.
Net zoals wij in de jaren '50 onder de kerktoren zijn weggekropen en het pastoorsjuk hebben leren eerst relativeren en daarna wegzetten zie je in moslimkringen dezelfde evolutie.

De islam stelt dat het wetgevend kader NIET primeert op teksten uit de Koran. Dat is absoluut en heel zeker zo. Het is zelfs zo, dat verschillende islamitische landen om die reden, nooit de Universele Verklaring voor de Rechten van de Mens hebben willen ondertekenen. Ze beloofden met een eigen versie af te komen, maar dat hebben ze nooit gedaan. Pas in 1981 (lees: 33 jaar later) zijn ze op de proppen gekomen met de “Universele Islamitische Verklaring van Mensenrechten” Maar wat blijkt? Het is zowat een kopie/paste van het Westerse document, alleen staat er na elke paragraaf en alinea bij: “Zo lang het niet in strijd is met de Koran”.

Elk van de zandbakgodsdiensten zegt hetzelfde :
De Torah als oudste stelt dat 'de wet' (= de Torah) primeert op alles. Die stelt dat de totale menselijke werkelijkheid onder de heerschappij van god geplaatst moet worden.
De Bijbel stelt dat ook : lees Matheus 5 :17-19 maar :

In die tijd zei Jezus tot zijn leerlingen: 'Denkt niet dat Ik gekomen ben om Wet en Profeten op te heffen. Ik ben niet gekomen om op te heffen maar om de vervulling te brengen. Want voorwaar, Ik zeg u: eerder nog zullen hemel en aarde vergaan, dan dat één jota of haaltje vergaat uit de Wet, voordat alles geschied is. Wie dus een van die voorschriften, zelfs het geringste, opheft en zo de mensen leert, zal de geringste geacht worden in het Rijk der hemelen, maar wie ze onderhoudt en leert, zal groot geacht worden in het Rijk der hemelen.'

Veel katholieken hebben dan ook moeite met te begrijpen/aanvaarden dat jezus een wetsgetrouwe jood was. Die wou per definitie niets veranderen aan 'de wet' => de torah => het OT. Dat zou heiligschennis geweest zijn.



De eerder verkrampte reactie van de arabische wereld op het (al bij al recente) fenomeen van mensenrechten en internationaal privaatrecht heeft inderdaad ons de parodie gebracht van de 'universele islamitische .... ' bullshit.

Niemand betwist dat.

Wij vergeten nogal gemakkelijk dat democratie een prerogatief is dat enkel maar bestaat in de westerse hemisfeer, in west-europa, deels in oost-europa, een jammer genoeg klein deel van Azië, Israël Noord-amerika, redelijk onvolmaakt in zuid-amerika, in Japan, Z--Koreal, Austrlie en New Zealand. In het continent Afrika moet je met de loupe gaan zoeken naar democratie en dus gecodificeerde mensenrechten.


Maar maak niet de denkfout van de origine daarvan te leggen bij de religie. Het is net omgekeerd.
Het huis Saoud is aan de macht gekomen door een langdurige deal te maken met de clerus dat zij vrij spel hebben over religieuze zaken, en dat al de wereldse beslissingen bij het vorstenhuis liggen.

Dit was dus powerplay toen die terminologie zelfs nog moest uitgevonden worden.

Niemand is toch ZO dom dat hij gaat geloven dat pakweg de kroonprins van SA een vrome moslim is die echt bezig is met de leer ? Die is enkel bezig met macht en rijkdom. Religie dient om zijn burgers onder de knoet te houden.
De koning van Marokko is (theoretisch) een vrome moslim, wel : ga maar eens navragen in de Brusselse homo clubs waar hij een een opgemerkte en gulle gast is.

Al die gasten zuipen en hoereren tegen de sterren op, religie dient enkel voor hun onderdanen te knechten en klein te houden.


En nu om te antwoorden op je finale stelling of noem het vraag : neen, ik heb heus geen website van enkele (zeer terechte) tegenstanders van de Islam nodig om te weten waarover het gaat. Noch een forum waarop ze haarkepluk zitten te doen.

Er staat een weelde van uiterst interessante info op ons eigenste politics.be in subforum religie. Jammer genoeg kapot getrolt door iemand die 365 dagen per jaar publiciteit maakt voor zijn eigen bijbel...
Tip : zoek in subforum 'Godsdienst en levensovertuiging' op reacties door forumlid Aton.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Tom Von Grieken is goed bezig zichzelf op te blazen.

Dat denk ik niet... Tegen morgenvroeg is 99% van zijn kudde volgers dat al vergeten...

Die gaan mentaal gewoon in 'reset' en het spel kan herbeginnen.

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door lancalot

Blijf jij maar beter bij de les in plaats van onzin te spuien.
Volgens u had het Nazisme geen kans omdat het een verderfelijke staatsideologie is. Laat me niet lachen zeg.

Stalin had ook een verderfelijke staatsideologie. Maar die heeft wel de oorlog gewonnen. De Taliban is terug in Afganistan. Voorbeelden te over.

Het is de militaire strategie van de Duitsers die hun ondergang betekende en niet hun ideologie. Dat heb je nu eenmaal met pure onderdrukking.

Een variant op uw uitspraak : Een bullebak is verderfelijk, dus die gaat binnen afzienbare tijd dood vallen.

Het zou u sieren moest u toegeven dat uw uitspraak nergens op sloeg.

Nogmaals bij de les blijven, lancalot. Niet ik, maar patrickve stelde dat het Nazisme verloren had. Wat hierop volgde moet je zien in het licht van de uitwisseling van gedachten tussen hem en mij.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wat heeft de geschiedenis al empirisch aangetoond ? Het nazisme is verkeerd gegaan OMDAT ZE VERLOREN HEBBEN he, niet om wat ze intrinsiek voorstelden. Hadden zij gewonnen, dan zou het nazisme prima geweest zijn.

Het grandioze falen van het nazisme is dan ook de voornaamste reden om dat pad niet te bewandelen: je wil niet op dezelfde manier op je bek gaan zou ik denken. Wie dus anderen uitmaakt voor nazi is een beetje gek, want het zou prima zijn mocht uw ideologische tegenstander ECHT een nazi zijn: die gaat dan even hard op zijn bek en zijn manier van doen werkt averechts.

[Miesjel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Als je iets wil weten over een religie, ....

Er staat een weelde van uiterst interessante info op ons eigenste politics.be in subforum religie. Jammer genoeg kapot getrolt door iemand die 365 dagen per jaar publiciteit maakt voor zijn eigen bijbel...
Tip : zoek in subforum 'Godsdienst en levensovertuiging' op reacties door forumlid Aton.

Dank je wel voor je ernstige, eerlijke en inhoudelijk reactie en dat meen ik.

Nu is er veel mogelijk, denk ik. Hoop ik.

Heerlijk en een voorrecht om te proberen elkaar te begrijpen zoals we zelf graag begrepen willen worden. U bent enorm in mijn achting gestegen. Zo erg dat ik mij wil verontschuldigen, voor de dingen die ik op dit forum zei, die je misschien wel gekwetst zouden kunnen hebben. Eén en ander was ook niet echt mooi van mij, vind ik zelf.

Maar jij weet als geen ander hoe het soms gaat als we ons door forum-emoties laten meeslepen. En dan zeggen we al eens dingen waar we spijt van kunnen krijgen, al was het maar omdat het om de haverklap, te pas en te onpas, wordt aangebracht. Ongeacht hoe je me verder bejegend; van mij krijg je een schone lei. Want ik ben geen haatdragend persoon en ik wil dat ook niet zijn.

Geef me wat tijd om even ernstig en respectvol te reageren. Dat zal waarschijnlijk morgen zijn. Ik wil wel eens lezen wat Aton te zeggen had.

M.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat denk ik niet... Tegen morgenvroeg is 99% van zijn kudde volgers dat al vergeten...

Die gaan mentaal gewoon in 'reset' en het spel kan herbeginnen.

Je zou wel eens gelijk kunnen hebben.

Als dit "echte" Vlamingen zijn, wat moeten we dan concluderen ?