Rechtsextremistische staatsgreep verijdeld in Duitsland

[dalibor]

Het kan wel he. Het is niet omdat het gedoemd is te mislukken dat een hoopje onnozelaars dat niet zou kunnen proberen.

Remember Tejero.

[CUFI]

Hebben mensen dan niet door dat die oorlogszuchtige maniakken ons naar een derde wereldoorlog leiden en als men ze niet snel vervangt, wij vervangen worden?
Dit is geen grap of spel he, dit is de bikkelharde realiteit. We hebben hier met fascisten van de bovenste orde te maken.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Als we afgaan op de meeste reacties tot nu toe dan constateer ik vooral een minimalisatie, banalisering tot zelfs verdediging door veel forumleden, van rechtsextremisten tot Vlaams-nationalisten, van de zwerende etterbuil vol rechtsextreem terroristische pus die ditmaal opengebarsten is in Duitsland.

Als gij het verschil niet meer kunt maken tussen terroristen en (democratisch verkozen!) nationalisten, door de intussen veelgebruikte framing van staats-persmuskieten niet kunt herkennen, dan wordt het hoog tijd dat je eens wat verder denkt dan je neus lang is, tenslotte dienen je hersencellen om te gebruiken.
Dan ga je ook akkoord dat zwaarbewapende bivakmutsen je midden in de nacht in je eigen huis komen afschieten als een terrorist voor je vrije meningsuiting over het opkomen voor ook jouw democratische rechten als uiterst rechtse nationalist.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Het kan wel he. Het is niet omdat het gedoemd is te mislukken dat een hoopje onnozelaars dat niet zou kunnen proberen.

Remember Tejero.

Zonder de medewerking van 3/4 van heel het reguliere leger, kan je een staatsgreep wel vergeten.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Het kan wel he. Het is niet omdat het gedoemd is te mislukken dat een hoopje onnozelaars dat niet zou kunnen proberen.

Remember Tejero.

Inderdaad. Of remember Puigdemont.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Het kan wel he. Het is niet omdat het gedoemd is te mislukken dat een hoopje onnozelaars dat niet zou kunnen proberen.

Maar dan is er geen enkel probleem dat ze dat proberen, en is daar niks mis mee. Dan moet men dat niet verkopen als een "existentiele bedreiging voor de democratie die we in 't vervolg met veel gemaatregel zullen moeten proberen te vermijden".

Dat is dan gewoon maar een politiek statement.

Ik zou zelfs zeggen dat het voor een goed werkende democratie een gezonde zaak is dat het gros van de zittende politici eens afgemaakt worden, dat brengt vers bloed en verandering, en het volk kiest toch weer, dus is er geen democratisch probleem.

Verkozenen doen alsof ze onvervangbaar zijn, en het is juist het omgekeerde: in een goed werkende democratie is een verkozene het meest vervangbare element dat er is. Dat er dus een hoop neergemaaid worden is helemaal geen probleem, en zelfs waarschijnlijk gunstig.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Inderdaad. Of remember Puigdemont.

Het grote verschil is natuurlijk dat Puigdemont een aanzienlijke fractie van de bevolking achter zich had (we zullen nooit weten of at meer dan de helft was).

Een "staatsgreep" waar een meerderheid van het volk achter staat, is eerder het omverwerpen van een dictatuur he en dient dus aangemoedigd te worden.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar dan is er geen enkel probleem dat ze dat proberen, en is daar niks mis mee. Dan moet men dat niet verkopen als een "existentiele bedreiging voor de democratie die we in 't vervolg met veel gemaatregel zullen moeten proberen te vermijden".
.

Dat dit echt in een poging tot staatsgreep zou gaan lijkt me onwaarschijnlijk. Eveneens onwaarschijnlijk dat zo iets ook maar enigermate succesvol zou kunnen geweest zijn in dit geval. De meest logische conclusie lijkt me te zijn dat de onrealistische manier waarop deze zaak wordt voorgesteld in de pers voorbode is van totalitaire maatregelen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Dat dit echt in een poging tot staatsgreep zou gaan lijkt me onwaarschijnlijk. Eveneens onwaarschijnlijk dat zo iets ook maar enigermate succesvol zou kunnen geweest zijn in dit geval. De meest logische conclusie lijkt me te zijn dat de onrealistische manier waarop deze zaak wordt voorgesteld voorbode is van totalitaire maatregelen.

Voila.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Dat dit echt in een poging tot staatsgreep zou gaan lijkt me onwaarschijnlijk. Eveneens onwaarschijnlijk dat zo iets ook maar enigermate succesvol zou kunnen geweest zijn in dit geval. De meest logische conclusie lijkt me te zijn dat de onrealistische manier waarop deze zaak wordt voorgesteld in de pers voorbode is van totalitaire maatregelen.

Ik vind dat een bizar standpunt. De aanslagen van IS in Europa waren ook gedoemd om te mislukken. Die wilden hier een islamitische staat vestigen, wat van zijn leven niet zal lukken. Maar de acties die ze daartoe ondernemen zijn op zich een beetje nadelig, zo is gebleken.

Zo ook bij uw Duitse vrienden.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Ik vind dat een bizar standpunt. De aanslagen van IS in Europa waren ook gedoemd om te mislukken. Die wilden hier een islamitische staat vestigen, wat van zijn leven niet zal lukken. Maar de acties die ze daartoe ondernemen zijn op zich een beetje nadelig, zo is gebleken.

Zo ook bij uw Duitse vrienden.

Als we het aantal doden optellen zijn die aanslagen eerder goed gelukt. En als Europa aan het gekende tempo islamieten blijft importeren, zal die islamitische staat er op een dag ook wel komen.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Als we het aantal doden optellen zijn die aanslagen eerder goed gelukt. En als Europa aan het gekende tempo islamieten blijft importeren, zal die islamitische staat er op een dag ook wel komen.

Dat brengt ons inderdaad bij wat je daarin als geslaagd en mislukt beschouwt.

In de poging om een gans andere samenleving te vestigen kan je dood en terreur zaaien zonder je doel te bereiken. Zoals IS, zoals de extremisten achter de bomaanslag op het station van Bologna, zoals de bestorming van het Capitool. En in zekere mate beschouwen zij angst zaaien door terreur en geweld al als een suboptimale verwezenlijking.

Zelfs de operettestaatsgreep, die geen gewonden met zich meebracht, had erger kunnen lopen.

Het is vanuit dat voorzichtigheidsprincipe dat de Duitse veiligheidsdiensten correct hebben gehandeld. Je weet vooraf niet wat zo een poging zal inhouden, zelfs al lijkt ze onhandig ineen te steken.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Dat brengt ons inderdaad bij wat je daarin als geslaagd en mislukt beschouwt.

In de poging om een gans andere samenleving te vestigen kan je dood en terreur zaaien zonder je doel te bereiken. Zoals IS, zoals de extremisten achter de bomaanslag op het station van Bologna, zoals de bestorming van het Capitool. En in zekere mate beschouwen zij angst zaaien door terreur en geweld al als een suboptimale verwezenlijking.

Zelfs de operettestaatsgreep, die geen gewonden met zich meebracht, had erger kunnen lopen.

Het is vanuit dat voorzichtigheidsprincipe dat de Duitse veiligheidsdiensten correct hebben gehandeld. Je weet vooraf niet wat zo een poging zal inhouden, zelfs al lijkt ze onhandig ineen te steken.

Er van uitgaand dat die "Reichsbürgers" geen zelfmoord-terroristen ter beschikking zullen hebben zoals de IS-ers, bitter weinig in dit geval imo.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Ik vind dat een bizar standpunt. De aanslagen van IS in Europa waren ook gedoemd om te mislukken. Die wilden hier een islamitische staat vestigen, wat van zijn leven niet zal lukken. Maar de acties die ze daartoe ondernemen zijn op zich een beetje nadelig, zo is gebleken.

Zo ook bij uw Duitse vrienden.

Ze zijn anders al goed voor op weg voor een islamitische staat met overname door ongebreideld te kweken, infiltratie als trojaan in de politiek, islam onderwijs/moskeëen en zelfs met kopvod voor de neutrale klas te staan voor diversiteit en talloze geniepige ondermijningen van de grondwettelijke gelijkheid om de overhand te krijgen voor hun sharia invoer met medeplichtigheid van de politieke cultuur- en landverraders.......
Ze houden zich enkel koest tot ze in aantal het overgewicht hebben om de macht te grijpen en die tijd komt snel nader met het importeren van nog meer van dat soort hersenloze reli-fanaten die in de hangmatten komen liggen maar ons haten als de pest.

En dan krijgen de politieke paljassen hun verdiende loon voor het islam pamperen en hun verraad aan eigen cultuur/volk....en hoogstwaarschijnlijk houden ze dan zelfs hun hoofd niet meer op hun schouders maar blijkbaar zijn ze nu te verblind door machtswellust en hebzucht om dat te zien...'t zal een schokkend besef worden als het te laat is.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

.....
Het is vanuit dat voorzichtigheidsprincipe dat de Duitse veiligheidsdiensten correct hebben gehandeld. Je weet vooraf niet wat zo een poging zal inhouden, zelfs al lijkt ze onhandig ineen te steken.

Waarom doen ze dat dan ook niet bij geradicaliseerde moslims die zonder uitzondering vermoedelijke pogingen van aanslagen beramen en zouden kunnen ondernemen waardoor de veiligheid in het gedrang komt? Die zouden ze dan ook allemaal moeten arresteren en beschuldigen ipv enkel maar te "volgen"

Vroeger en in een rechtstaat moest er eerst een misdrijf gepleegd worden voor men beschuldigd en gearresteerd mocht worden.
Men arresteerde niemand zonder dat er een misdrijf was gepleegd...en zeker niet als men maar vermoedde dat iemand misschien erover dacht om een misdrijf te gaan plegen.
De advocatuur en magistratuur zouden nogal op hun achterste poten zijn gaan staan en terecht!

Enkel een vermoeden van een poging tot het plegen van een misdrijf om gearresteerd te worden, is denkpolitie, is politiestaat en dictatuur want er is geen enkel bewijs en geen wettelijke grond, niet voor een arrestatie en zeker niet voor een beschuldiging...voor wát? Om te denken?!.....nu wordt men al beschuldigd en gearresteerd omdat men denkt?
Omdat men vermoedt wat anderen misschien zouden kunnen denken en zouden kunnen plannen voor een misdrijf dat nog niet gebeurde?

En anderzijds: als een stalker onmiskenbaar en op allerlei manieren duidelijk het voornemen kenbaar maakt om zijn ex te vermoorden, dan kunnen ze niks doen tot hij haar vermoordt?!
Of een gek die zelf komt zeggen dat hij politie mensen gaat vermoorden, wordt afgezet aan het ziekenhuis waarna ie zijn voornemen kan uitvoeren en politiemensen ook daadwerkelijk vermoordt?!
Zulke criminelen kunnen dan niet gearresteerd worden om de moorden, die ze zelf aankondigen, te voorkomen??
Wie wordt er voor de gek gehouden?!

Onschuldigen arresteren en moordenaars laten lopen.
Hoever gaat die waanzin nog gaan???

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Inderdaad. Of remember Puigdemont.

Daar spreekt onze geliefde Ronsense anti-democraat weer uit wat op zijn hart ligt. Dat Puigdemont door de meerderheid van de democratisch verkozen Catalaanse gestelde lichamen gesteund werd en een democratisch verantwoord parcours reed, is van geen tel voor een Spaans of een Belgicistisch staatsnationalist. Dat is duidelijk.

Geveinsde 'operette-revoluties' leveren zoals nu in Duitsland het gewenste, mondsnoerende voordeel op voor het bestaande politieke establishment.

[fcal]

Dubbel

[dalibor]

Daar gaan die mannen niet mee kunnen lachen. Hun plannen zo afdoen als belachelijk.

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Waarom doen ze dat dan ook niet bij geradicaliseerde moslims die zonder uitzondering vermoedelijke pogingen van aanslagen beramen en zouden kunnen ondernemen waardoor de veiligheid in het gedrang komt? Die zouden ze dan ook allemaal moeten arresteren en beschuldigen ipv enkel maar te "volgen"

Vroeger en in een rechtstaat moest er eerst een misdrijf gepleegd worden voor men beschuldigd en gearresteerd mocht worden.
Men arresteerde niemand zonder dat er een misdrijf was gepleegd...en zeker niet als men maar vermoedde dat iemand misschien erover dacht om een misdrijf te gaan plegen.
De advocatuur en magistratuur zouden nogal op hun achterste poten zijn gaan staan en terecht!

Enkel een vermoeden van een poging tot het plegen van een misdrijf om gearresteerd te worden, is denkpolitie, is politiestaat en dictatuur want er is geen enkel bewijs en geen wettelijke grond, niet voor een arrestatie en zeker niet voor een beschuldiging...voor wát? Om te denken?!.....nu wordt men al beschuldigd en gearresteerd omdat men denkt?
Omdat men vermoedt wat anderen misschien zouden kunnen denken en zouden kunnen plannen voor een misdrijf dat nog niet gebeurde?

En anderzijds: als een stalker onmiskenbaar en op allerlei manieren duidelijk het voornemen kenbaar maakt om zijn ex te vermoorden, dan kunnen ze niks doen tot hij haar vermoordt?!
Of een gek die zelf komt zeggen dat hij politie mensen gaat vermoorden, wordt afgezet aan het ziekenhuis waarna ie zijn voornemen kan uitvoeren en politiemensen ook daadwerkelijk vermoordt?!
Zulke criminelen kunnen dan niet gearresteerd worden om de moorden, die ze zelf aankondigen, te voorkomen??
Wie wordt er voor de gek gehouden?!

Onschuldigen arresteren en moordenaars laten lopen.
Hoever gaat die waanzin nog gaan???

Het Openbaar Ministerie (OM) heeft in hoger beroep gevangenisstraffen van twintig, dertien en acht jaar geëist tegen drie mannen. Zij worden, grof gezegd, verdacht van het in 2018 voorbereiden van een grote terroristische aanslag op willekeurige burgers en politie in Nederland.
https://www.om.nl/actueel/nieuws/202...reurverdachten


Bij een schietpartij in Verviers heeft de politie twee mannen neergeschoten die van plan waren een aanslag te plegen.
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2015/01...ers-1-2209594/


Genkse minderjarigen opgesloten omdat ze mogelijk terroristische aanslag planden
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20220307_97027297

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Daar gaan die mannen niet mee kunnen lachen. Hun plannen zo afdoen als belachelijk.

zulke amateurs kunnen eigenlijk niet genoeg uitgelachen worden.