De voorbode van nooit geen elektrische auto's op schepen vervoerd?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Dus uw claim klopt dus helemaal niet. Je liet je vangen door prietpraat zoals de meeste hier.

Feit is dat, eens de elentrieke oto's brandden, er geen blussen meer aan was.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Electrek

"It was carrying 2,832 gas-powered cars, complete with a large amount of volatile energy stored in their collective gas tanks (some is needed to drive on and off of the ship) and in the tank of the ship itself, and 25 electric cars, from Germany to Egypt."

Hoe serieus kan je dit noemen?

Voldoende serieus. Wat scheelt eraan?

Hoeveel is volgens jou de calorische waarde van 1 liter benzine uitgedrukt in kWh? De brandstof benzine is gemaakt om te verbranden hé.

Trouwens factcheck Knack citeerde ook Electrek, kijk na:
https://www.knack.be/factcheck/factc...etter-RNBDAGKN

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Feit is dat, eens de elentrieke oto's brandden, er geen blussen meer aan was.

Als ze uitgebrandt zijn hoef je niet meer te blussen of na te koelen hé.
Dat geldt trouwens voor al het brandbaar materiaal op het schip. Waarom die blinde focus op 25 EV? Precies dat er iets anders op die boot niet lang kan branden of smeulen dan normaal.

Hebben ze dan al die autos an sich direct proberen te blussen? Vertel, ik ben heel nieuwsgierig. Hoe komen ze in al die dekken?

Bij mijn weten kunnen ze er niet aan, en koelt men zoveel mogelijk de zijwanden van het schip. Of de plekken waar geen water kan insijpelen. Of lees jij geen krant?

https://www.hln.be/buitenland/brand-...nken~a86a15f8/

De brand die dinsdagavond is uitgebroken op een vrachtschip boven het Nederlandse Waddeneiland Ameland is nog altijd niet onder controle. En dat kan naar verluidt nog enkele dagen duren. Volgens de Nederlandse kustwacht kan het vuur niet geblust worden omdat het bluswater stabiliteitsproblemen kan veroorzaken, wat het risico op zinken – en op “een ware milieuramp” – zou vergroten. Zolang de brand woedt, kan het vrachtschip ook niet worden weggesleept.

Men wil het schip stabiel houden, dus massaal blussen bovenop het dek zou veel teveel water dat insijpelt betekenen. Dat heb ik toch zo begrepen.

Men laat de autos an sich dus uitbranden neem ik aan. Bij een EV duurt dat langer (door extra thermische wegloop), in de regel 24 uur of mss iets meer, mss 2 dagen, de batterijpacks mogen wel nooit meer dan **50% opgeladen zijn dus neem pakweg nog 2 dagen.

Ik denk nu wel dat die allemaal uitgebrand zijn, denk je niet na die 3 dagen? Maar er is meer brandbaar dan enkel autos op zo een schip nietwaar?

Nog een factcheck van knack die de zoveelste onzin weerlegt, enjoy:

https://www.knack.be/factcheck/factc...er-meer-water/

Karin Eeckhout

14-12-2022, 18:25

Het blussen van een elektrische auto vraagt twintig keer meer water dan het blussen van een auto met brandstofmotor, lezen we in verschillende (online) artikels. Het blussen zelf vergt voor iedere auto ongeveer evenveel water, maar een elektrisch voertuig moet daarna nog urenlang worden gekoeld in een container, en precies voor dat laatste is een grote hoeveelheid extra water nodig. Maar ’twintig keer meer’ is sterk overdreven.

Deze factcheck is uitgevoerd op basis van de beschikbare informatie op de datum van publicatie. Lees hier meer over hoe we werken.

Op 26 november post een Facebookgebruiker een link naar een artikel met als titel ‘45.000 liter water voor één brandende Tesla’ en als ondertitel ‘Twintig keer meer water dan voor het blussen van een gewone autobrand’.
[...]
Het verschil zit in wat daarna volgt: ‘Eens de vlammen zijn neergeslagen, moeten we het voertuig gedurende verschillende uren nakoelen’, zegt Habils. ‘Bij enkele nieuwere modellen kan dat door water rechtstreeks in de batterij in te brengen, maar in de overgrote meerderheid van de gevallen moeten we het voertuig in water onderdompelen. We laten daarvoor een koelcontainer aanrukken op de plaats van de brand, die we dan vullen tot het batterijpack volledig onder water staat. Afhankelijk van het model auto is daarvoor 4000 tot 6000 liter water nodig. Dat is dus drie tot vier keer meer dan nodig is voor het blussen van een wagen met brandstofmotor.’

Eddy Van Havere, preventieadviseur van Brandweerzone Rivierenland, bevestigt dat het noodzakelijk is om de batterij gekoeld te houden nadat de voertuigbrand onder controle is. Dat gebeurt meestal door het voertuig onder te dompelen in een container met water. ‘Maar die werkwijze werd een tijdlang verkeerd toegepast’, aldus Van Havere. ‘Men ging ervan uit dat de auto daarbij volledig onder water moest staan, terwijl dat niet nodig is: het volstaat dat de batterij, die onder het chassis zit, onder water staat. Hoeveel water daarvoor precies nodig is, hangt onder meer af van de grootte van de container, de grootte van de auto en de precieze plaats van de batterij in de wagen, maar het scheelt uiteraard een flink pak water.’

Conclusie

Het blussen van een elektrische auto vraagt twintig keer meer water dan het blussen van een wagen met brandstofmotor, lezen we in verschillende (online) artikels. Het blussen zelf vergt voor iedere auto ongeveer evenveel water, maar een elektrisch voertuig moet daarna nog urenlang worden gekoeld in een container, en precies voor dat laatste is een grote hoeveelheid extra water nodig. Maar ’twintig keer meer ‘ is sterk overdreven: het gaat om drie tot vier keer meer. We beoordelen de claim daarom als eerder waar.

** https://www.ecgassociation.eu/public...fuel-vehicles/

In chapter 3.2.3 the minimum state of charge level is set at 20%, while the maximum state of charge at 50%. The maximum state of charge is recommended to avoid unnecessary carriage of charge during marine carriage as some scientific evidence shows a higher charged battery would burn at a hotter temperature. The minimum charge is needed to ensure minimum basic driving and operation of the vehicle, covering dwell time at port, vessel load and discharge operations, to First Point of Rest. These are the same figures which came out of the discussions in ECG’s own Electric Vehicles sub-group which analysed the current OEM practices on the minimum and maximum state of charge levels.

[Micele]

Update kustwacht.nl liveblog

https://kustwacht.nl/liveblog/grote-...p-de-noordzee/

Update: 28 juli 2023 16:51 uur

In de loop van de ochtend bleek na metingen door de bergers dat de temperatuur aan boord van de Fremantle Highway sterk gedaald is. De brand woedt nog steeds maar neemt af. De rook wordt ook minder.

Door deze afname van temperatuur ontstond een veiligere situatie voor de bergers om aan boord te gaan. De bergers zijn via de Multrasalvor 4 aan boord gegaan van de Fremantle Highway.

Het is de bergers gelukt om een nieuwe, stevigere sleepverbinding tot stand te brengen via de bovenkant van het schip. Hierdoor kan het schip beter verplaatst en onder controle gehouden worden. De bergers blijven niet aan boord van de Fremantle Highway maar gaan terug naar de bergingsschepen. De sleepverbinding is met de Fairplay 30.

Rijkswaterstaat bekijkt verschillende scenario’s om vervolgstappen te bepalen.

De Fremantle Highway bevindt zich op dit moment 23 kilometer noord van Terschelling, tussen de vaarroutes.

(Om verwarring te voorkomen: de eerdere noodsleepverbinding zat meer aan de onderkant van het schip. Deze is nu los en vervangen voor de nieuwe sleepverbinding.)

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Als ze uitgebrandt zijn hoef je niet meer te blussen of na te koelen hé.
Dat geldt trouwens voor al het brandbaar materiaal op het schip. Waarom die blinde focus op 25 EV?
:

Het waren er 500, geen 25 !

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Het waren er 500, geen 25 !

En? maakt dat iets uit?

Alles kan maar geef dan de officiële bron a.u.b. , dus geen gazetteninterpretratie van horen zeggen maar niet echt willen luisteren.

Zoals deze liveblog van de kustwacht of deze verse nieuwsfeed van de overheid.

Ik citeer de laatste updates, het ziet er goed uit, blijkbaar zal men het schip kunnen verslepen. Wie weet eerst naar een veiligere plek of zelfs later naar een haven, bron Rijkswaterstaat hé.

Nieuwsfeed: brandend vrachtschip Noordzee

Gepubliceerd op: 26 juli 2023 - Laatste update: 28 juli 2023, 23:23

Rijkswaterstaat is nauw betrokken bij de situatie bij het brandende vrachtschip Fremantle Highway. Op dit moment staat het schip nog in brand. We bekijken samen met de Kustwacht en bergingsbedrijven wat er moet gebeuren als het schip weggesleept en geborgen moet worden. We zetten alles op alles om de schade voor mens en omgeving zoveel mogelijk te beperken.

Meer weten over de situatie rondom het schip of de omgeving? Bekijk dan ons dossier Brandend vrachtschip Noordzee.

In deze nieuwsfeed blijven we de actuele ontwikkelingen delen. Verzoek aan de pers om terughoudend te zijn met bellen.

Nieuwsfeed geopend

Sorteren: nieuwste eerst

Voorbereiding verslepen gestart, tijdelijke ankerplaats bekend

28 juli 2023
Update 23.23 uur

Op dinsdag 25 juli is er brand ontstaan aan boord van het vaartuig Fremantle Highway, dat 27 km noord van Ameland voer. De afgelopen dagen hebben de Kustwacht, Rijkswaterstaat en bergingsbedrijven onderzocht of en hoe het schip op een zo veilig mogelijke manier weggesleept en geborgen kan worden. Hierbij is het uitgangspunt dat de situatie op het schip dit toelaat en dat schade voor mens en omgeving zoveel mogelijk beperkt blijft.

Inmiddels is de temperatuur aan boord van het schip sterk gedaald en zijn de intensiteit van de brand en de rookontwikkeling afgenomen. Het vrachtschip is op dit moment stabiel. Ook is het schip onder de waterlijn nog intact en helt het niet over.

Voorbereiding verslepen vrachtschip

Vrijdagmiddag 28 juli zijn 4 medewerkers van de samenwerkende bergingsbedrijven erin geslaagd aan boord van het vrachtschip Fremantle Highway een versterkte sleepverbinding aan te brengen. Hierdoor kan het schip beter verplaatst en onder controle worden gehouden. Het bergingspersoneel is inmiddels weer van boord.

Rijkswaterstaat en de bergingsbedrijven zijn nu gestart met de voorbereidingen voor het verslepen van het vrachtschip naar een gebied dat oostelijker is gelegen dan de huidige positie. Deze nieuwe (tijdelijke) locatie ligt 16 km ten noorden van Schiermonnikoog. Dit is voor Rijkswaterstaat, de Kustwacht en de samenwerkende bergingsbedrijven een betere uitgangspositie, die past bij de verschillende scenario’s en de verwachte weersomstandigheden.

Het verslepen van het schip zal naar verwachting tussen de 12 en 14 uur gaan duren.

Tijdpad

Het moment van het verslepen van het vrachtschip is onder andere afhankelijk van de rookontwikkeling en de weersverwachtingen. Deze zullen het tijdstip van het verslepen bepalen. Aannemelijk is dat er dit weekend wordt begonnen met het verslepen.

Tijdens het slepen wordt er continu gemonitord op onder andere de stabiliteit van het schip. De Kustwacht verzorgt de scheepvaartbegeleiding. Ook het meet- en oliebestrijdingsschip Arca zal begeleiden. Er worden geen directe gevolgen voor de Waddeneilanden en zijn bewoners en natuur verwacht.

Tijdelijke ankerplaats

Na het aankomen van het schip op de nieuwe, tijdelijke ankerplaats zal de situatie opnieuw worden bekeken. Uiteindelijk willen we, zodra de situatie aan boord van het schip dat toelaat, het schip ook weg hebben van de nieuwe, tijdelijke ankerplaats. De Fremantle Highway wordt later versleept naar een nader te bepalen haven. Welke haven dat zal zijn is nog niet bekend.

28 juli 2023

Update: 18.38 uur

In de loop van de ochtend bleek na metingen door de bergers dat de temperatuur aan boord van de Fremantle Highway sterk gedaald is. De brand woedt nog steeds, maar neemt af. De rook wordt ook minder.

Door deze afname van temperatuur ontstond een veiligere situatie voor de bergers om aan boord te gaan. De bergers zijn via bergingsschip Multrasalvor 4 aan boord gegaan van de Fremantle Highway.

Het is de bergers gelukt om een nieuwe, stevigere sleepverbinding tot stand te brengen via de bovenkant van het schip. Hierdoor kan het schip beter verplaatst en onder controle gehouden worden. De bergers blijven niet aan boord van de Fremantle Highway, maar gaan terug naar de bergingsschepen.

Rijkswaterstaat bekijkt verschillende scenario’s om vervolgstappen te bepalen.
(.........)

https://www.rijkswaterstaat.nl/nieuw...schip-noordzee

Zoek maar eens goed naar het precies aantal electrische wagens waar dat genoemd wordt, blijkbaar geilt de media daarop, volgens de blog van de kustwacht, ook Rijkswaterstaat vraagt aan de (geile) pers terughoudendheid.

https://kustwacht.nl/liveblog/grote-...p-de-noordzee/

Update: 28 juli 2023 23:53 uur

Dankzij de versterkte sleepverbinding kan de Fremantle Highway naar een nieuwe, tijdelijke ankerplaats worden gesleept, zodra de rookontwikkeling en weersverwachtingen dit toelaten. Lees hier meer over op de nieuwsfeed van Rijkswaterstaat: https://www.rijkswaterstaat.nl/nieuw...schip-noordzee

(...)

Update: 28 juli 2023 11:03 uur

We krijgen veel vragen over het exacte aantal (elektrische) auto’s aan boord van de Fremantle Highway. In onze eerdere berichtgeving is uitgegaan van de eerste getallen die wij ontvingen. De onduidelijkheid ontstaat door verschillende informatie die later steeds gedeeld wordt. Er wordt aan gewerkt om de informatie te verzamelen en dit wordt dan gedeeld met de bergingsorganisaties.

Vragen over deze aantallen en de invloed op de brand en berging kunnen wij niet beantwoorden.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Het waren er 500, geen 25 !

Ne gewone oto kun je gemakkelijk blussen.
Ne kameraad van mij is bij de brandweer, volgens hem kun je een elentrieke oto niet blussen, die moet je onderdompelen in water. Daarom heeft de brandweer containers aangekocht (en bij ons toch) nog ne vrachtwagen om containers te vervoeren.

De wagen wordt met ne kraan opgenomen en in ne container vol water gedompeld.

[reservespeler]

25 of 500 wagens is geen enkel verschil.
Zo'n 500 wagens kunnen wel het staal laten smelten waardoor het schip zinkt, maar wie maalt daar om?

En het milieu is toch al naar de kloten.

De brandweer is heel tevreden met die elektrische voertuigen, kunnen ze tenminste wat meer uren draaien.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ne gewone oto kun je gemakkelijk blussen.
Ne kameraad van mij is bij de brandweer, volgens hem kun je een elentrieke oto niet blussen, die moet je onderdompelen in water. Daarom heeft de brandweer containers aangekocht (en bij ons toch) nog ne vrachtwagen om containers te vervoeren.

De wagen wordt met ne kraan opgenomen en in ne container vol water gedompeld.

De boot torpederen is dus de beste oplossing.

[Bach]

Ik had de vergissing begaan de draad vanaf het begin te lezen en het besef begon door te dringen waarom er een verschil is tussen expert en een forumexpert.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

De boot torpederen is dus de beste oplossing.

Het is een oplossing, maar zeker niet de beste.

Afslepen naar een veiligere plaats, laten uitbranden, en nadien opruimen.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Het is een oplossing, maar zeker niet de beste.

Afslepen naar een veiligere plaats, laten uitbranden, en nadien opruimen.

Toch goed voor het milieu hé, zo'n elektrisch wagenpark...
En zeggen dat we met ons 'oud' wagenpark de rest van de wereld van goedkope voertuigen voorzien.

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Voldoende serieus. Wat scheelt eraan?

Hoeveel is volgens jou de calorische waarde van 1 liter benzine uitgedrukt in kWh? De brandstof benzine is gemaakt om te verbranden hé.

Trouwens factcheck Knack citeerde ook Electrek, kijk na:
https://www.knack.be/factcheck/factc...etter-RNBDAGKN

Electrek... zucht.

Hoeveel liter benzine zit er een nieuwe wagen op een roro-schip ? Een paar liter of zo ? Reken maar uit, pak 10L (genoeg om aan en af te rijden), 0,75 L/Kg en een stookwaarde van 45 MJ/kg. Dat is 340 MJ aan energie die bij verbranding kan vrijkomen.

Batterijen daarentegen. Die hebben ook een stookwaarde en die is veel meer dan de elektrische energie die ze opslaan. Zelfs een ontladen batterij is behoorlijk brandbaar. Vooral het elektrolyt en de anode bevatten een hoge stookwaarde. Uit verbrandingstesten in wetenschappelijke studies (link) blijkt dat li-ion cellen tot 1,8 MJ/kg aan stookwaarde bevatten.

Met een gewicht aan cellen van pakweg 200 a 250 kg in een pack, heb je al 450 MJ aan stookwaarde aan boord. Meer dan bij een brandstofauto dus....

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

En? maakt dat iets uit?

Niet echt, ook als er maar 1 EV in de fik staat is die brand haast niet te blussen.

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Alles kan maar geef dan de officiële bron a.u.b. , dus geen gazetteninterpretratie van horen zeggen maar niet echt willen luisteren.

Is de opdrachtgever, die zegt dat er 500 EV's aan boord zijn, als bron officieel genoeg voor jou?

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ik citeer de laatste updates, het ziet er goed uit, blijkbaar zal men het schip kunnen verslepen. Wie weet eerst naar een veiligere plek of zelfs later naar een haven, bron Rijkswaterstaat hé.
......

Neen, het ziet er NIET goed uit voor het milieu/zee, alleen al door de vuile uitstoot, als een schip al dagenlang brandt en niet geblust kan worden.

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Zoek maar eens goed naar het precies aantal electrische wagens waar dat genoemd wordt, blijkbaar geilt de media daarop, volgens de blog van de kustwacht, ook Rijkswaterstaat vraagt aan de (geile) pers terughoudendheid.

Wat scheelt er toch maar aan jou dat je wil blijven ontkennen dat elektrische voertuigen in brand staan op dit schip vermits deze brand al dagen woedt en niet te blussen is?
De oorzaak van de brand is van minder belang maar hoogstwaarschijnlijk wel door een van de 500 elektrische brandbommen op wielen aan boord.
Je spartelt weer om de schuld voor deze onblusbare brand door EV's op brandstofwagens te kunnen steken in je kruistocht tegen... jezelf met je 2 plofwagens.....

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Het waren er 500, geen 25 !

Twintig maal grotere kans dat er eentje in brand vliegt. De scheepvaartrederijen zullen op de duur nog verplicht zijn om speciaal toegeruste schepen te laten bouwen voor het vervoer van EV's. Men mag nog zoveel bewondering hebben voor EV's, de realiteit is er: ze vertonen een groter risico op brand. Bovendien gaat het telkens om brand die veel moeilijker te blussen is. Waarbij nog eens moet gezegd dat, wanneer die brand op het eerste zicht gedoofd is, een heropflakkering in dergelijke zware batterijen frequent voorkomt. Ik acht de kans niet onbestaande dat verzekeringsmaatschappijen in hun polissen de premieberekening daarvoor zullen moeten aanpassen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

De boot torpederen is dus de beste oplossing.

Is dat zo?
Ik denk het niet.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Electrek... zucht.

Hoeveel liter benzine zit er een nieuwe wagen op een roro-schip ? Een paar liter of zo ? Reken maar uit, pak 10L (genoeg om aan en af te rijden), 0,75 L/Kg en een stookwaarde van 45 MJ/kg. Dat is 340 MJ aan energie die bij verbranding kan vrijkomen.

Batterijen daarentegen. Die hebben ook een stookwaarde en die is veel meer dan de elektrische energie die ze opslaan. Zelfs een ontladen batterij is behoorlijk brandbaar. Vooral het elektrolyt en de anode bevatten een hoge stookwaarde. Uit verbrandingstesten in wetenschappelijke studies (link) blijkt dat li-ion cellen tot 1,8 MJ/kg aan stookwaarde bevatten.

Met een gewicht aan cellen van pakweg 200 a 250 kg in een pack, heb je al 450 MJ aan stookwaarde aan boord. Meer dan bij een brandstofauto dus....

Ik dacht dat wij bij Ford de installatie aangepast hebben van 10 naar 3 of 5 liter. Er zat een verschil in of de wagen vaak verplaatst moest worden of niet.
de installatie werkte met de landcode.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Twintig maal grotere kans dat er eentje in brand vliegt. De scheepvaartrederijen zullen op de duur nog verplicht zijn om speciaal toegeruste schepen te laten bouwen voor het vervoer van EV's. Men mag nog zoveel bewondering hebben voor EV's, de realiteit is er: ze vertonen een groter risico op brand. Bovendien gaat het telkens om brand die veel moeilijker te blussen is. Waarbij nog eens moet gezegd dat, wanneer die brand op het eerste zicht gedoofd is, een heropflakkering in dergelijke zware batterijen frequent voorkomt. Ik acht de kans niet onbestaande dat verzekeringsmaatschappijen in hun polissen de premieberekening daarvoor zullen moeten aanpassen.

Vandaar de onderdompeling in water.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Twintig maal grotere kans dat er eentje in brand vliegt. De scheepvaartrederijen zullen op de duur nog verplicht zijn om speciaal toegeruste schepen te laten bouwen voor het vervoer van EV's. Men mag nog zoveel bewondering hebben voor EV's, de realiteit is er: ze vertonen een groter risico op brand. Bovendien gaat het telkens om brand die veel moeilijker te blussen is. Waarbij nog eens moet gezegd dat, wanneer die brand op het eerste zicht gedoofd is, een heropflakkering in dergelijke zware batterijen frequent voorkomt.

Leugens helpen niet, het risico op brand is wellicht 10 tot 50 maal groter bij plofwagens in het algemeen. Zeker niet groter, hangt ook van het soort batterij af.
Zegt elk deskundig onderzoek, ook al hier gepost. Anders toon je het tegendeel maar aan.

Dat het blussen veel problematischer is dan bij een ICE is al tot in den treure door brandweer en deskundigen uitgelegd in deze draad.

Ik acht de kans niet onbestaande dat verzekeringsmaatschappijen in hun polissen de premieberekening daarvoor zullen moeten aanpassen.

Li-ions voor alles en nog wat is geen nieuwe uitvinding hé.

In Duitsland hebben ze bvb in 2021 alleen al 413.000 huisbatterijen geïnstalleerd tesamen met zonnepanelen. Denk je echt dat hun brandverzekering wegens extra brandrisico tov een plofwagen gaat stijgen?

Dat de waarde van een huis stijgt is logisch, best alles wat waarde toevoegt aangeven aan de huisverzekering.

Linkje: https://www.bobex.be/nl-be/thuisbatt...ndverzekering/

Stijgt de brandverzekering als je de bvb de EV of PHEV vooral thuis (90%) oplaadt? Is er een verschil tussen buiten opladen en binnen?

Gevolgen van het melden van je thuisbatterij of andere installatie voor de brandverzekeringspolis

Wanneer je de installatie van je zonnepanelen, thuisbatterij of laadpaal meldt, kan dit bij sommige verzekeraars een invloed hebben op het bedrag van de premie.

De premie die je voor jouw brandverzekering betaalt, hangt af van de waarde van je woning. Vaak worden meerdere methodes gebruikt om de waarde van het gebouw in te schatten.

Sommige van die methodes zien zonnepanelen als een component van de waardebepaling, andere niet. Daarom ben je niet altijd verplicht een bijpremie te betalen om je zonnepanelen mee te verzekeren.

De waardebepaling gebeurt aan de hand van een vragenlijst en evaluatierooster. Zijn zonnepanelen daarvan een onderdeel? Dan zal je een bijpremie moeten betalen. Als de panelen geen parameter zijn, zullen ze automatisch in je brandverzekering meeverzekerd zijn.

De meeste verzekeraars passen geen premieverhogingen toe wanneer je zonnepanelen hebt laten installeren. Dat is onder meer het geval bij Allianz, KBC, Argenta, Baloise en Ethias. Ook AG Insurance en P&V vragen geen premieverhoging, maar dat geldt alleen als de waarde van je woning op basis van het evaluatierooster bepaald werd.

Let op: Als de waarde van je woning door expertise is bepaald. Of, het gebouw is op basis van een zelf gekozen kapitaal verzekerd, dan moet je de verzekerde bedragen laten aanpassen.

Enkel bij AXA wordt de premie wel aangepast. Zowel zonnepanelen als een thuisbatterij hebben een invloed op de premieberekening. Een melding van de plaatsing van zonnepanelen is daarom bij deze verzekeringsmaatschappij altijd verplicht.

Behalve AXA rekenen alle andere verzekeringsmaatschappijen geen bijkomende premie aan voor een thuisbatterij.


Meer weten? Vraag info en advies aan specialisten

In de meeste gevallen ben je gedekt voor de installatie van zonnepanelen, een thuisbatterij of een laadpaal. Voor een privéwoning of een bedrijfsgebouw verschillen de regels. De meeste verzekeringsmaatschappijen vragen voor deze investeringen geen premieverhoging. Het is wel verstandig om elke installatie aan je verzekeraar door te geven.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Leugens helpen niet, het risico op brand is wellicht 10 tot 50 maal groter bij plofwagens in het algemeen. Zeker niet groter, hangt ook van het soort batterij af.
Zegt elk deskundig onderzoek, ook al hier gepost. Anders toon je dat maar aan.

Dat het blussen veel problematischer is dan bij een ICE is al tot in den treure door brandweer en deskundigen uitgelegd in deze draad.


Li-ions voor alles en nog wat is geen nieuwe uitvinding hé.

In Duitsland hebben ze bvb in 2021 alleen al 413.000 huisbatterijen geïnstalleerd tesamen met zonnepanelen. Denk je echt dat hun brandverzekering wegens extra brandrisico tov een plofwagen gaat stijgen?

Dat de waarde van een huis stijgt is logisch, best alles wat waarde toevoegt aangeven aan de huisverzekering.

Linkje: https://www.bobex.be/nl-be/thuisbatt...ndverzekering/

Stijgt de brandverzekering als je de bvb de EV of PHEV vooral thuis (90%) oplaadt? Is er een verschil tussen buiten opladen en binnen?

Als ne plofwagen in brand vliegt in de nabijheid van andere plofwagens, dan is er weinig aan de hand. Doet ie dat echter in de nabijheid van nen elentrieke ...