Moeten niet-universitairen expliciet vertegenwoordigd worden ?

[Bram Spiessens]

Oorspronkelijk geplaatst door doornroosje

Er is ook nog zoiets als de leerschool van het leven,LEVENSERVARING!
Mss beginnen onze politiekers wel te vlug aan hun parlementaire job,mss moeten ze eerst wat ervaring binnen het leven opdoen.
Ik heb reeds een aantal jonge managers hun vingers zien verbranden door gebrek aan inzicht en ervaring.
Het verstand gekoppeld aan ervaring en menselijkheid en inzicht zou vele vragen kunnen oplosen.
Maar in de ivoren toren zal het blijkbaar makkelijker toeven zijn!

Volledig mee akkoord !

[predator]

boer-bavo schreef o.a. :

Tegenwoordig nemen werkgevers veel liever mensen aan met niet zo'n geweldige resultaten die wél veel buiten school gedaan en/of gewerkt hebben dan mensen met hoge punten ... bvb voor managementfuncties.

Klopt volledig boer-bavo ! Met daarbij nog volgende uitleg :

1. zéker voor de richtingen waarin een specialiteit wordt aangeleerd én daarbij niet vergeten :
~~ in die richtingen zitten de Profs óók in de praktijk en die zijn dus dikwijls ook ... werkgever of minstens adviseren ze de werkgevers;
~~ in die richtingen wordt verschrikkelijk véél belang gehecht aan je praktijkresultaten, op te vatten in de meest ruime zin van het woord.

2. tevens is een diploma slechts een sleutel op deur. Hopelijk kan je die sleutel onmiddellijk gebruiken om die deur, de deur die toegang geeft tot de bedrijfswereld te openen !

3. ben je binnen (in de bedrijfswereld) dan moet je zorgen :
~~ dat je (er) binnen kan blijven met (de weinige) ervaring die je op dat ogenblik hebt. "Ken je collega's en je kent je vijanden ...";
~~ en dan begint de "vreemd" moeilijke en soms "wreed" eenzame weg naar de top ... die niet door iedereen bereikt wordt want ... die weg is bezaaid met hindernissen en lijken !
~~ aan de top geraken is moelijk; er blijven is nóg oneindig véél moeilijker; tot je de werkelijke top hebt bereikt !
~~ de werkelijke top ? Dat is : wanneer je "incontournable" bent geworden ... wanneer je té véél "zaken" weet ( weet dus en niet : kent) !

Punt 3. geldt uiteraard ook voor de politiekers.

Filosofie op de late avond ... ?
Neen !
Levenswijsheid ofte ervaring ...

Beste Groeten.

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Tegenwoordig nemen werkgevers veel liever mensen aan met niet zo'n geweldige resultaten die wél veel buiten school gedaan en/of gewerkt hebben dan mensen met hoge punten. Misschien niet voor pure onderzoeksfuncties (maar zo zijn er maar heel weinig). Maar voor bvb managementfuncties.

er is dus nog hoop voor mij.

eigenlijk maar logisch ook. er zijn er veel die bij ons op 4 jaar afstuderen, met grote onderscheiding, maar waar ge niks mee kunt aanvangen. persoonlijkheid, sociale vaardigheden en karakter spelen ook een belangrijke rol. en die ontwikkel je niet met je cursussen.

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door Bram Spiessens

Kan ik mij grotendeels bij aansluiten, al zijn over de vele studentensteden die Vlaanderen rijk is jammergenoeg nog grote verschillen. Hogeschoolstudenten in Gent bijvoorbeeld hebben wel sociale woonvoorzieningen in de vorm van homes...

Hopelijk tot binnenkort in de VVS !

Met vriendelijke groeten

in gent zijn er ook niet zoveel hogescholen als in antwerpen denk ik. wij hebben er echt wel een hele hoop, waardoor de sociale voorzieningen verspreid zijn. ze zijn ook allemaal veel kleiner als de hogeschool gent. maar dat is dan weer een heel andere discussie, die in VVS nog wel besproken zal worden

[Tegendradigaard]

waarom zit er geen werklozen in het parlement als kamerlid ??

omdat als hij verkozen is, hij niet meer werkloos is he...

[LA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door Bram Spiessens

Bron: http://users.pandora.be/abramis

Het is toch logisch dat partijen hun mensen kiezen binnen intellectuele kringen. Mensen die hooggeschoold zijn welbespraakt, zijn snelle denkers, hebben een brede algemene kennis en niet te vergeten, de partijen kiezen hun parlementsleden om hun dossierkennis. Het is dus toch logisch dat er mensen zitten die studies in de sociologie, het recht, de economie,... hebben gedaan.

[maddox]

Het is toch logisch dat partijen hun mensen kiezen binnen intellectuele kringen. Mensen die hooggeschoold zijn welbespraakt, zijn snelle denkers, hebben een brede algemene kennis en niet te vergeten, de partijen kiezen hun parlementsleden om hun dossierkennis. Het is dus toch logisch dat er mensen zitten die studies in de sociologie, het recht, de economie,... hebben gedaan.

Een hoge opleiding wil nog niet zeggen dat de mensen die die met vrucht hebben afgewerkt dat die welbespraakt zijn-genoeg timide slimme mensen hoor-. Of algemeen veel kennis-beroepsidioten iemand?- Of snel denken-doordenkers?-

Hoeveel van onze ministers hebben een opleiding in hun specifieke ministerpost? Zeker als je bedenkt dat ze in veel gevallen van de ene stoel naar de andere schuiven.

En partijen kiezen hun parlementariërs naar mediageilheid, kontlikkerij, partijgericht gedrag en bijhorende corruptie. Niet naar hun waarde als mens.

[lustige lezer]

Oorspronkelijk geplaatst door Bram Spiessens

Mensen kiezen voor een volksvertegenwoordiger met eenzelfde ideologie, toch niet met eenzelfde graad van diploma's zeker...

Ik vind dat iedere partij maar best zoveel mogelijk mensen met verstand op hun lijsten plaatsen...

Ze zouden nog veel verder moeten gaan en alleen mensen in het bestuur toelaten die iets kunnen. Mensen die hun sporen op een bepaald gebied verdiend hebben.

[voicelesscharlie]

Ach kom,al die zogenaamde intellectuelen voldoen maar aan uiterst relatieve norm van inteligentie.

Wat we nodig hebben zijn mensen met gezond boerenverstand,pattatteboeren,saucizendraaiers i.p.v.linkse would be intellectuelen met een paardebril op zo groot als een kerkpoort.

[TomB]

De positieve discriminatie van de ene is de negatieve discriminatie van de andere.

Alle inmenging in een systeem waar de meest competente de job mag doen. zorgt voor een verlies in efficientie.