(Te) Veel buitenlandse artsen in ons land.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Nog erger.



bron: https://www.hbvl.be/binnenland/lore-.../78058411.html

Door de dictatuur van de Vlaamse overheid, (die de schuld op de federale afschuift) Mogen 1285 jongeren niet de opleiding volgen waarvoor ze geschikt zijn. Dat is de toekomst van deze jongeren hypothekeren. Dat is niet erg bemoedigend voor gemotiveerde studenten.
Maar ondertussen ben ik al jaren op zoek naar een tandarts. Mijne is nu ongeveer 70 jaar oud.

Wat een wanbeleid. Stomme politici die precies nooit hebben leren tellen, of niet over voldoende logisch inzicht beschikken.

Men moet om logische redenen ieder jaar variëren inzake de examenvragen. Nadien kan men via statistiek bepalen of het examen moeilijker of makkelijker was dan de vorige jaren.
Het feit dat er veel meer geslaagden waren is een indicatie dat het examen dit jaar makkelijker was.
Een deel van de geslaagde, niet-gunstig gerangschikte kandidaten waren er in andere jaren wellicht niet door geweest. Waren ze dan minder geschikt dan nu?

In één van de vorige jaren was het examen blijkbaar te moeilijk en moest men punten bijgeven om voldoende geslaagden te hebben.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Eén van de onderliggende redenen is dat artsen-specialisten en tandartsen veel willen verdienen. Als ze met te weinig zijn heeft elk van hen meer dan genoeg patiënten.

Meer artsen of tandartsen via de opleiding laten starten zet dat model op de helling.

Dat niet alleen. Meer artsen zet aan tot overconsumptie bij patiënten en ook bij artsen die meer (onnodige) behandelingen voorschrijven en zou zelfs een aanzet kunnen zijn voor meer fraude om het bekomen van extra inkomsten.
De sociale zekerheid heeft zijn limieten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Men moet om logische redenen ieder jaar variëren inzake de examenvragen. Nadien kan men via statistiek bepalen of het examen moeilijker of makkelijker was dan de vorige jaren.
Het feit dat er veel meer geslaagden waren is een indicatie dat het examen dit jaar makkelijker was.
Een deel van de geslaagde, niet-gunstig gerangschikte kandidaten waren er in andere jaren wellicht niet door geweest. Waren ze dan minder geschikt dan nu?

In één van de vorige jaren was het examen blijkbaar te moeilijk en moest men punten bijgeven om voldoende geslaagden te hebben.

De relatieve moeilijkheidsgraad bij een wedstrijd heeft eigenlijk geen belang, tenzij men er ook een examen van wil maken.

Een wedstrijd is normaal gezien: we nemen de BESTE 100. Of die nu gerangschikt werden op gemakkelijke of moeilijke vragen heeft geen belang zolang men de niet-evidente hypothese maakt dat de RANGSCHIKKING niet veel zal beinvloed worden door de moeilijkheidsgraad. Wie "beter" is zal op moeilijke vragen beter antwoorden dan wie "minder goed" is, en zal op gemakkelijke vragen OOK beter antwoorden dan wie "minder goed" is. Het enige probleem is als de vragen zodanig gemakkelijk zijn dat er meer dan 100 ALLE vragen perfect juist beantwoorden natuurlijk.

Een examen is iets anders: men wil bepalen of een kandidaat boven of onder een zeker niveau van competentie zit. Dan moet men "slagen" calibreren op dat gewenste competentie niveau. Als de vragen moeilijker zijn, moet men dus "gemakkelijker" punten geven dan als de vragen gemakkelkijker zijn, om het "slagen" bij 10/20 op het gewenste competentie niveau te leggen.

En uiteindelijk is het een vorm van loterij: men wil gewoon met die wedstrijd VOLDOENDE BEKWAME mensen hebben die de studie aankunnen, en er ZIJN ER VEEL EN VEEL MEER die die studie aan zouden kunnen, maar gezien men het AANTAL wil beperken gaat men een wedstrijd organiseren waarvan de X eerste in elk geval veel kans hebben om "goed genoeg" te zijn.

Het is wel zo dat de studies geneeskunde, en vooral, de praktijk van de geneeskunde als arts REDELIJK VER AF STAAN van de competenties die met die wedstrijd getest werden, maar dat doet er niet toe. Men gaat vele mensen die goeie artsen hadden geweest, afwijzen, maar men zal mensen selecteren die het waarschijnlijk wel tot een redelijk goed einde zullen brengen.

Het zijn niet noodzakelijk die die goed uit die wedstrijd komen die goeie artsen zullen zijn, maar de kans is wel groter dat ze de studies zullen aankunnen en op een of andere manier afronden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Dat niet alleen. Meer artsen zet aan tot overconsumptie bij patiënten en ook bij artsen die meer (onnodige) behandelingen voorschrijven en zou zelfs een aanzet kunnen zijn voor meer fraude om het bekomen van extra inkomsten.
De sociale zekerheid heeft zijn limieten.

Maar dat idee gaat natuurlijk de prullenmand in als men nadien massief dokters importeert van elders he.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Men moet om logische redenen ieder jaar variëren inzake de examenvragen. Nadien kan men via statistiek bepalen of het examen moeilijker of makkelijker was dan de vorige jaren.
Het feit dat er veel meer geslaagden waren is een indicatie dat het examen dit jaar makkelijker was.
Een deel van de geslaagde, niet-gunstig gerangschikte kandidaten waren er in andere jaren wellicht niet door geweest. Waren ze dan minder geschikt dan nu?

In één van de vorige jaren was het examen blijkbaar te moeilijk en moest men punten bijgeven om voldoende geslaagden te hebben.

Dochter van een vriend van mij had de eerste keer dat ze meedeed 0,1% te weinig om te mogen starten. Ze was uiteraard wel geslaagd, maar een quotum is nu eenmaal een quotum.

Het jaar daarop deed ze weer mee, nu mocht ze wel starten.
Ze heeft haar universitaire studies afgemaakt zonder één buis.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Dat niet alleen. Meer artsen zet aan tot overconsumptie bij patiënten en ook bij artsen die meer (onnodige) behandelingen voorschrijven en zou zelfs een aanzet kunnen zijn voor meer fraude om het bekomen van extra inkomsten.
De sociale zekerheid heeft zijn limieten.

Dan moet je toch eens gaan kijken bij geneeskunde voor het volk, die zuigen de sociale zekerheid pas leeg.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Dochter van een vriend van mij had de eerste keer dat ze meedeed 0,1% te weinig om te mogen starten. Ze was uiteraard wel geslaagd, maar een quotum is nu eenmaal een quotum.

Het jaar daarop deed ze weer mee, nu mocht ze wel starten.
Ze heeft haar universitaire studies afgemaakt zonder één buis.

Vele van de gebuisden of zij die niet gunstig gerangschikt zijn gaan dan voor biomedische of een andere richting. Aangezien sommige vakken overeenkomen met die van de artsenopleiding kunnen ze die studiepunten al binnenhalen en is het jaar niet volledig verloren wanneer ze de volgende keer wel slagen.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar dat idee gaat natuurlijk de prullenmand in als men nadien massief dokters importeert van elders he.

Zij kunnen directe tekorten opvangen. Een artsenopleiding duurt 7 tot 10 jaar.
Welke tekorten er over 10 jaar gaan zijn is niet exact te bepalen. Hoeveel er zullen afstuderen van zij die nu gaan beginnen evenmin.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is wel zo dat de studies geneeskunde, en vooral, de praktijk van de geneeskunde als arts REDELIJK VER AF STAAN van de competenties die met die wedstrijd getest werden, maar dat doet er niet toe. Men gaat vele mensen die goeie artsen hadden geweest, afwijzen, maar men zal mensen selecteren die het waarschijnlijk wel tot een redelijk goed einde zullen brengen.

Het zijn niet noodzakelijk die die goed uit die wedstrijd komen die goeie artsen zullen zijn, maar de kans is wel groter dat ze de studies zullen aankunnen en op een of andere manier afronden.

Zo is het. En zo was het ook voor de richting van Burgerlijk Ingenieur vroeger.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Vele van de gebuisden of zij die niet gunstig gerangschikt zijn gaan dan voor biomedische of een andere richting. Aangezien sommige vakken overeenkomen met die van de artsenopleiding kunnen ze die studiepunten al binnenhalen en is het jaar niet volledig verloren wanneer ze de volgende keer wel slagen.

Het toelatingsexamen in Vlaanderen heeft niks specifieks te zien met geneeskunde.

https://assets.vlaanderen.be/image/u...3_0_yfxg4j.pdf

Het is gewoon een examen over wetenschappen: wiskunde, fysica, scheikunde en biologie.

Als je daar goed in bent, dan ben je goed voor gelijk welke studies met een wetenschappelijke basis. Op de biologie na lijkt het zelfs op het vroegere toelatingsexamen burgerlijk ingenieur.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Zo is het. En zo was het ook voor de richting van Burgerlijk Ingenieur vroeger.

Dat zou ik niet zeggen. Ten eerste was het destijds een toelatingsexamen en geen wedstrijd. Men moest een zeker niveau halen, het aantal geslaagden was niet op voorhand een vast cijfer.

Maar ten tweede, wat men diende te kennen op dat toelatingsexamen was ABSOLUTE NOODZAKELIJKE KENNIS om het eerste jaar deftig kunnen aan te vatten. Het eerste jaar was grotendeels een vervolg op wat je op dat toelatingsexamen moest presteren.

Infeite was dat toelatingsexamen destijds een heel goeie zaak: het ontnam niemand die serieus was, zijn kansen om die studie te doen (als je niet in het toelatingsexamen slaagde was er weinig kans dat het goed zou gaan in het eerste jaar), het was gewoon het op tijd zeggen van " doe dat niet, het gaat waarschijnlijk niet lukken".

Dat is voor de wedstrijd geneeskunde helemaal het geval niet. Het gros van wat je daar doet in dat toelatingsexamen gaat niet meer, of heel heel weinig, ontmoet worden in je verdere studies geneeskunde.

Het examen test gewoon of je een goeie leerling geweest bent in wetenschappelijke richtingen, en als je daar de X beste van neemt is er veel kans dat die mensen wel hun plan zullen kunnen trekken in een wat verschillende richting met een wat wetenschappelijke onderbouw ook. Meestal is het zo dat "goei leerlingen" in het algemeen "goeie studenten" zijn, onafhankelijk van wat nu het preciese leermateriaal is.

En dat is het probleem een beetje met geneeskunde: het gros van de typische geneeskunde vakken worden niet onderwezen in het middelbaar (dat, in tegenstelling tot ingenieur, dat grotendeels voortbouwt op wiskunde, fysica en scheikunde).

Er is dus voor geneeskunde niet een specifieke basiskennis nodig in "opbouwende vakken" zoals wiskunde, zonder dewelke het onmogelijk zal zijn in te haken op het eerste jaar.

Het is niet helemaal waar wat ik zeg: men krijgt in het eerste jaar geneeskunde wel degelijk statistiek (dus wiskunde), een beetje fysica (voor dinges met druk en met wat electriciteit) en scheikunde (van wat thermodynamica naar organische scheikunde), maar het is vooral biologie, en moleculaire biologie, en nadien anatomie en histologie (celbeschrijvingen en weefselbeschrijvingen).

Kortom, de "basis" waarop geneeskunde studies steunt vanuit het middelbaar is veel en veel smaller dan die waarop ingenieursstudies steunen. Het zijn dus meestal "andere vakken" dan wat men in de humaniora gezien heeft. Niet dat een goeie wetenschappelijke basis niet helpt, maar het is veel minder essentieel dan voor ingenieursstudies.

En hoewel de richting geneeskunde in de eerste 2 / 3 jaren inderdaad nogal een basis legt met veel biologie en zo, gaat dat in de tweede cyclus niet veel meer meedoen, want de tweede cyclus is het bestuderen van een enorme catalogus ziektes, diagnose middelen en behandelingen. Soms kan men die dingen "begrijpen" in het kader van eerder geziene biologie, maar in de meeste gevallen moet men het gewoon "van buiten" kennen, met alle caveats en dergelijke meer. Ge hebt de tijd niet, noch is het aangewezen, om als ge die enorme catalogus leert, daar de "wetenschappelijke onderbouw" proberen van te snappen. Ge moet gewoon reflexen ontwikkelen, zoals combinaties van symptomen: oei, ik moet daaraan denken. Hoofdpijn, kotsen, stijve nek: oei, denken aan meningitis. Maal 3000 of zo.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat zou ik niet zeggen. Ten eerste was het destijds een toelatingsexamen en geen wedstrijd. Men moest een zeker niveau halen, het aantal geslaagden was niet op voorhand een vast cijfer.

Maar ten tweede, wat men diende te kennen op dat toelatingsexamen was ABSOLUTE NOODZAKELIJKE KENNIS om het eerste jaar deftig kunnen aan te vatten. Het eerste jaar was grotendeels een vervolg op wat je op dat toelatingsexamen moest presteren.

Infeite was dat toelatingsexamen destijds een heel goeie zaak: het ontnam niemand die serieus was, zijn kansen om die studie te doen (als je niet in het toelatingsexamen slaagde was er weinig kans dat het goed zou gaan in het eerste jaar), het was gewoon het op tijd zeggen van " doe dat niet, het gaat waarschijnlijk niet lukken".

Dat is voor de wedstrijd geneeskunde helemaal het geval niet. Het gros van wat je daar doet in dat toelatingsexamen gaat niet meer, of heel heel weinig, ontmoet worden in je verdere studies geneeskunde.

Het examen test gewoon of je een goeie leerling geweest bent in wetenschappelijke richtingen, en als je daar de X beste van neemt is er veel kans dat die mensen wel hun plan zullen kunnen trekken in een wat verschillende richting met een wat wetenschappelijke onderbouw ook. Meestal is het zo dat "goei leerlingen" in het algemeen "goeie studenten" zijn, onafhankelijk van wat nu het preciese leermateriaal is.

En dat is het probleem een beetje met geneeskunde: het gros van de typische geneeskunde vakken worden niet onderwezen in het middelbaar (dat, in tegenstelling tot ingenieur, dat grotendeels voortbouwt op wiskunde, fysica en scheikunde).

Er is dus voor geneeskunde niet een specifieke basiskennis nodig in "opbouwende vakken" zoals wiskunde, zonder dewelke het onmogelijk zal zijn in te haken op het eerste jaar.

Het is niet helemaal waar wat ik zeg: men krijgt in het eerste jaar geneeskunde wel degelijk statistiek (dus wiskunde), een beetje fysica (voor dinges met druk en met wat electriciteit) en scheikunde (van wat thermodynamica naar organische scheikunde), maar het is vooral biologie, en moleculaire biologie, en nadien anatomie en histologie (celbeschrijvingen en weefselbeschrijvingen).

Kortom, de "basis" waarop geneeskunde studies steunt vanuit het middelbaar is veel en veel smaller dan die waarop ingenieursstudies steunen. Het zijn dus meestal "andere vakken" dan wat men in de humaniora gezien heeft. Niet dat een goeie wetenschappelijke basis niet helpt, maar het is veel minder essentieel dan voor ingenieursstudies.

En hoewel de richting geneeskunde in de eerste 2 / 3 jaren inderdaad nogal een basis legt met veel biologie en zo, gaat dat in de tweede cyclus niet veel meer meedoen, want de tweede cyclus is het bestuderen van een enorme catalogus ziektes, diagnose middelen en behandelingen. Soms kan men die dingen "begrijpen" in het kader van eerder geziene biologie, maar in de meeste gevallen moet men het gewoon "van buiten" kennen, met alle caveats en dergelijke meer. Ge hebt de tijd niet, noch is het aangewezen, om als ge die enorme catalogus leert, daar de "wetenschappelijke onderbouw" proberen van te snappen. Ge moet gewoon reflexen ontwikkelen, zoals combinaties van symptomen: oei, ik moet daaraan denken. Hoofdpijn, kotsen, stijve nek: oei, denken aan meningitis. Maal 3000 of zo.

Zoals Dr House.

[wagner.666]

O, artsen genoeg bij de import van de zandbaklanden, zij kunnen allemaal zeer goed met een mes omgaan, bijna iedere dag is er bewijs ervan in de kranten.