De holocaust - Wiesenthal Centrum

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door DearMrT

Kuch...
Een beetje zoal die die-hard communisten op dit forum die Stalin's misdaden vergoeilijken en 'in het juiste perspectief willen plaatsen'...

dear Mr T, de PVDA heeft inderdaad de gewoonte om de misdaden van Stalin te ontkennen/minimaliseren. Trotskisten, waartoe ik mezelf reken, echter niet. Op dit forum worden die allen op een hoopje gegooid. Maar ik (en een aantal kameraden) blijven tegen deze onzin strijden en de misdaden van Stalin naar voor brengen en kaderen. Het zou trouwens een beetje dwaas zijn als trotskist de misdaden van Stalin te ontkennen gezien dat onze leermeester/inspirator/boegbeeld op bevel van Stalin zelf vermoord is geweest.

[DearMrT]

Mijn excuses, ik had zeker niet de bedoeling om communisme gelijk te stellen aan Stalinisme.

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door DearMrT

Of misschien omdat tussen die revisionisten een groot aantal would-be nazi's rondlopen die graag hun grote voorbeeld willen gezuiverd zien van enkele vervelende incidentjes...

De nazi's hebben zoveel verschrikkingen teweeg gebracht dat een revisionistische houding ook niet meer echt dat hele nazi gebeuren in een goed daglicht stelt. Vandaar een beetje absurd om revisionisme echt te koppelen aan neo-nazisme.

Ik ken hun ware beweegredenen niet maar het zou ook gewoon kunen dat ze iets willen blootleggen wat anderen met de wetgeving op het revisionisme trachten te verhinderen.

[DearMrT]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

De nazi's hebben zoveel verschrikkingen teweeg gebracht dat een revisionistische houding ook niet meer echt dat hele nazi gebeuren in een goed daglicht stelt.

Kunt u hier even uitwijden?

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Ik ken hun ware beweegredenen niet maar het zou ook gewoon kunen dat ze iets willen blootleggen wat anderen met de wetgeving op het revisionisme trachten te verhinderen.

Ik neem aan dat u daar enkele vermoedens over heeft?

[Firestone]

Joehoe, Skorzeny,

Belezen historicus die boeken verslindt, ik wacht nog altijd vol spanning op je bibliografie (met auteur en zijn/haar specialisatie).

Wil je de andere forumgebruikers niet van je wijsheid laten genieten door de lijst van de vele boeken over de holocaust die je gelezen hebt mee te delen?

Je verstopt toch niets? Je hebt toch geen verborgen agenda? Je wil de waarheid toch niet voor jezelf houden?

Neen, ondenkbaar. Jij bent alléén geïnteresseerd in het verspreiden van DE WAARHEID. Vooruit dan, help mij, help ons !!!

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door No Pasaran

Deze politieke "verdedigers van de democratie en de vrije meningsuiting" zijn enkel maar geinteresseerd in het voorgaande zolang het in hun kraam te pas komt. Nochtans hebben ze van het verspreiden van leugens hun handelsmerk gemaakt. Wens je een voorbeeld? Hier komt er één :

Het beruchte arrest waarbij drie satelliet vzw's van het VB werd veroordeeld (in tegenstelling tot wat velen denken is het VB zelf nooit veroordeeld geweest) stelde duidelijk dat de veroordeling ging over het verspreiden en aanzetten tot rassenhaat EN NIET het muilkorven van de vrije meningsuiting.

Het VB heeft deze veroordeling heel handig omgedraaid in hun voordeel door te stellen dat ze als politieke partij (terwijl de partij zelf niet werd geviseerd) werd veroordeeld door hun politieke activiteiten. Een fantastisch staaltje van demagogie.

Mocht je me niet geloven, het arrest is vrij beschikbaar op het internet.

No Pasaran, wat bent u toch nog naief. Ik zal u een ander voorbeeld noemen om u duidelijk te maken hoe u het proces tegen de 3 vzw's van het VB moet bekijken. Stel dat jij met je voet iemand van de trap af stampt en die persoon breekt zijn nek. Jij komt dan voor de rechter en die rechter veroordeelt niet jou maar enkel je voet tot een gevangenisstraf. Jij bent als persoon dan wel niet veroordeelt, maar vanwege dat jouw voet onlosmakelijk met jou verbonden is en op zichzelf niet kan verderbestaan, ben je verplicht om samen met je voet de gevangenis in te gaan. Zo is dat ook bij het VB proces. Het vonnis betekende het feitelijk onwerkbaar maken van een politieke partij. Voorbeeld. De post had het recht om drukwerk van het VB te weigeren. Zo zijn er nog talloze zaken die het werken door dit vonnis onmogelijk maakten.

Je tweede, zonodig nog grotere naiviteit is om het proces te willen zien als een strafproces en niet als een politiek proces. Een beetje uitleg. In een democratie zou de kiezer de hoogste macht in een land moeten zijn. Daarom kan enkel en alleen de kiezer over een politieke partij uitspraken doen. De rechterlijke macht moet ondergeschikt zijn aan de kiezer. Zoals tijdens de laatste verkiezingen gebleken is, is het Vlaams Blok met overtuigendse glans vrijgesproken door 1.000.000 miljoen Vlamingen. Hoe kunt u de mening van een enkele rechter boven de uitspraak van 1 miljoen meningen plaatsen? Dit is geen democratie. Een vonnis in een democratie is in naam van het volk. Een overweldigend deel van het volk heeft echter duidelijk laten blijken dat ze hetgeen het Vlaams Vlaams Blok doet, volledig acceptabel vinden. daarom zou het VB niet veroordeelt moeten zijn geworden maar zou de wet aangepast moeten worden in de richting die het Volk wil.

Maak u geen illusie. Het proces tegen het VB is een showproces geweest naar het Voorbeeld van de talrijke showprocessen in andere dictaturen gelijk Rusland onder Stalin en Nazi Duitsland. Processen tegen politieke partijen of zoals men hier bij ons heeft gedaan, tegen de vzw's die hun basis vormen zijn niet vereninbaar met een echte democratie waar beslissingen in de naam van het volk genomen worden.

Naar mijn insziens heeft het VB bovendien niet opgeroepen tot rassenhaat maar enkel aan de kaak gesteld wat die bepaalde rassen bij ons aan het aanrichten zijn. Het was niet het VB die misdaden pleegde maar het waren wel en Marrokanen e.a. waar het VB het over had. Dit proces is de wereld op zijn kop. Zij die de misdaden pleegden werden onaantastbaar, terwijl de klokkenluider die het probleem aan de kaak stelde de mond werd gesnoerd.

Ik kan daar gelukkig maar een ding op zeggen. Zowel het Vlaams belang alsook de kiezers hebben duidelijk gemaakt dat deze aantasting van de vrije meningsuiting niet kan.
Je kunt het Vlaams belang niet bestrijden door een politiek proces. Je kunt het Vlaams Belang enkel en alleen bestrijden door de oorzaken waarom het Vlaams Belang steeds grotere successen heeft weg te werken.

Zo zitten de zaken in elkaar, beste Pasaran en niet anders.

[Peace]

DearMisterT,


Citaat:
Oorspronkelijk bericht door Peace
De nazi's hebben zoveel verschrikkingen teweeg gebracht dat een revisionistische houding ook niet meer echt dat hele nazi gebeuren in een goed daglicht stelt.

Stel dat de nazis niemand geen enkele jood zouden gedood hebben, waren de rest van hun misdaden nog ruimschoots voldoende om ze hetzelfde etiket op te plakken dat ze nu gekregen hebben.

Wanneer men het over de nazis heeft, denkt men daarbij vooral altijd maar aan de Joden die geleden en omgekomen zijn. Toch zijn de Joden maar een minderheid geweest van allen die onder de oorlog geleden hebben en die omgekomen zijn. Er zijn enkel al meer Russische soldaten omgekomen dan Joden. De ontelbare Russische burgers die uitgeroeid zijn geworden. De enorme aantallen Engelsen Amerikanen, Canadezen ? Fransen, Belgen enz enz. WO II is zeker heel wat meer geweest dan alleen de Holocaust.

Oorlog is vaak een noodzakelijk kwaad. Echter het systematisch op industriële schaal uitroeien van mensen heeft niets meer met oorlog te maken. Dat was pure waanzin en dat heeft de nazis getekend.

Neen, zover wil ik zeker niet denken, zolang men deze mensen niet de kans geeft om ook hun vrije mening te uiten, ook al is het heel waarschijnlijk dat hun mening absurd is, ben ik niet bereid deze mensen te veroordelen.

De vrije meningsuiting moet in een democratie absoluut zijn en mag niet door wetten monddood gemaakt worden.
Per definitie kan ik daarom enkel concluderen dat het Vlaams Belang als verdedigers van de vrije meningsuiting de enige echte democraten in dit land zijn.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Zoals tijdens de laatste verkiezingen gebleken is, is het Vlaams Blok met overtuigendse glans vrijgesproken door 1.000.000 miljoen Vlamingen. Hoe kunt u de mening van een enkele rechter boven de uitspraak van 1 miljoen meningen plaatsen? Dit is geen democratie. Een vonnis in een democratie is in naam van het volk. Een overweldigend deel van het volk heeft echter duidelijk laten blijken dat ze hetgeen het Vlaams Vlaams Blok doet, volledig acceptabel vinden. daarom zou het VB niet veroordeelt moeten zijn geworden maar zou de wet aangepast moeten worden in de richting die het Volk wil.

Wat is dat nu voor onzin. Sinds wanneer worden vonnissen van het gerecht door verkiezingen bekrachtigd of vernietigd.

U begrijpt niets van democratie en niets van hoe een rechtstaat in elkaar zit.

Bovendien, zelfs indien u bizarre logica zou kloppen heeft nog altijd 75% (dat is pas een overweldigend deel van het volk) laten blijken dat ze hetgeen het VB doet niet acceptabel vindt.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

De vrije meningsuiting moet in een democratie absoluut zijn en mag niet door wetten monddood gemaakt worden.
Per definitie kan ik daarom enkel concluderen dat het Vlaams Belang als verdedigers van de vrije meningsuiting de enige echte democraten in dit land zijn.

Indien u enig idee had van hoe een democratie opgebouwd is zou u weten dat geen enkel recht absoluut kan zijn.

Tussen wetten die proberen de haatdragende propaganda in toom te houden en de "vrije meningsuiting die monddood wordt gemaakt" gaapt een brede kloof.

U ziet dat niet in, omdat de enige meningen die voor u van belang zijn precies de haatdragende zijn.

Bovendien is het wel ironisch dat u het VB als grote verdediger van de vrije meningsuiting opvoert. Overal waar extremistische partijen aan de macht zijn gekomen waren boeken zowat hun eerste slachtoffers (bijvoorbeeld in de Franse gemeenten waar het Front National aan de macht kwam).

[R. Heydrich]

Oorspronkelijk geplaatst door No Pasaran

@ R. Heydrich


Even een kleine visuele voorstelling : R. Heydrich, wiens grote voorbeeld een nazi-generaal was, heeft een of ander obscuur blaadje via een nazi-postorderbedrijfje op de kop kunnen tikken, zit verwoed een artikeltje over te typen, ondertussen kwijlend van genot. Op zijn bureel een vergulde fotolijst met daarin een foto van "Der Führer". Op de achtergrond speelt zachtjes de televisie. Om in de juiste stemming te komen heeft R. Heydrich namelijk de ondertussen reeds grijsgedraaide film "Triomphe des Willens" in de videorecorder gestoken. Om af en toe eens te pauzeren (overtypen van een dergelijke geniale tekst is uitermate vermoeiend) staat R. Heydrich geregeld eens voor de manshoge spiegel, zijn perfect gestoomd en gestreken nazi-uniform bewonderend, ondertussen mompelend "zou ik niet heldhaftiger staan met de kepi 2 graden schuiner? Nee, toch maar niet". Terwijl R. Heydrich verwoed verder typt, vechten zijn 2 hersencellen een verbeten strijd. Onze R. Heydrich heeft namelijk niet 1 maar zelfs 2 natte dromen! De ene hersencel wens R. Heydrich te zien als zijnde een fiere tankcommandant (met onderscheidingen!) terwijl de andere hersencel veel liever een concentratiekampbewaker zou zijn. Inderdaad een verscheurende keuze!



Mijn advies : neem een paar aspirientjes en ga eventjes op de sofa liggen...

En nu het inhoudelijke antwoord linkse rat....

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door R. Heydrich

En nu het inhoudelijke antwoord linkse rat....

Inhoud van jouw topic : nul komma nul

Inhoud van het antwoord : nul komma nul

Wad had je anders verwacht? Je mag al blij zijn dat er iemand zich de moeite heeft getroost om jouw topic te beantwoorden.

PS. Zijn je 2 hersencellen het al onderling eens geworden?

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

No Pasaran, wat bent u toch nog naief. Ik zal u een ander voorbeeld noemen om u duidelijk te maken hoe u het proces tegen de 3 vzw's van het VB moet bekijken. Stel dat jij met je voet iemand van de trap af stampt en die persoon breekt zijn nek. Jij komt dan voor de rechter en die rechter veroordeelt niet jou maar enkel je voet tot een gevangenisstraf. Jij bent als persoon dan wel niet veroordeelt, maar vanwege dat jouw voet onlosmakelijk met jou verbonden is en op zichzelf niet kan verderbestaan, ben je verplicht om samen met je voet de gevangenis in te gaan. Zo is dat ook bij het VB proces. Het vonnis betekende het feitelijk onwerkbaar maken van een politieke partij. Voorbeeld. De post had het recht om drukwerk van het VB te weigeren. Zo zijn er nog talloze zaken die het werken door dit vonnis onmogelijk maakten.

Je tweede, zonodig nog grotere naiviteit is om het proces te willen zien als een strafproces en niet als een politiek proces. Een beetje uitleg. In een democratie zou de kiezer de hoogste macht in een land moeten zijn. Daarom kan enkel en alleen de kiezer over een politieke partij uitspraken doen. De rechterlijke macht moet ondergeschikt zijn aan de kiezer. Zoals tijdens de laatste verkiezingen gebleken is, is het Vlaams Blok met overtuigendse glans vrijgesproken door 1.000.000 miljoen Vlamingen. Hoe kunt u de mening van een enkele rechter boven de uitspraak van 1 miljoen meningen plaatsen? Dit is geen democratie. Een vonnis in een democratie is in naam van het volk. Een overweldigend deel van het volk heeft echter duidelijk laten blijken dat ze hetgeen het Vlaams Vlaams Blok doet, volledig acceptabel vinden. daarom zou het VB niet veroordeelt moeten zijn geworden maar zou de wet aangepast moeten worden in de richting die het Volk wil.

Maak u geen illusie. Het proces tegen het VB is een showproces geweest naar het Voorbeeld van de talrijke showprocessen in andere dictaturen gelijk Rusland onder Stalin en Nazi Duitsland. Processen tegen politieke partijen of zoals men hier bij ons heeft gedaan, tegen de vzw's die hun basis vormen zijn niet vereninbaar met een echte democratie waar beslissingen in de naam van het volk genomen worden.

Naar mijn insziens heeft het VB bovendien niet opgeroepen tot rassenhaat maar enkel aan de kaak gesteld wat die bepaalde rassen bij ons aan het aanrichten zijn. Het was niet het VB die misdaden pleegde maar het waren wel en Marrokanen e.a. waar het VB het over had. Dit proces is de wereld op zijn kop. Zij die de misdaden pleegden werden onaantastbaar, terwijl de klokkenluider die het probleem aan de kaak stelde de mond werd gesnoerd.

Ik kan daar gelukkig maar een ding op zeggen. Zowel het Vlaams belang alsook de kiezers hebben duidelijk gemaakt dat deze aantasting van de vrije meningsuiting niet kan.
Je kunt het Vlaams belang niet bestrijden door een politiek proces. Je kunt het Vlaams Belang enkel en alleen bestrijden door de oorzaken waarom het Vlaams Belang steeds grotere successen heeft weg te werken.

Zo zitten de zaken in elkaar, beste Pasaran en niet anders.

Wel Peace, zo te zien is Firestone me reeds voorgeweest om je te antwoorden.

Wel heb ik nog een vraagje : blijkbaar stel je de mening van 1.000.000 kiezers boven de mening van één enkele rechter. Wat is dan voor jou de benedengrens? 10, 1.000, 100.000,....? Ik ben hier wel nieuwsgierig naar.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door No Pasaran

Inhoud van jouw topic : nul komma nul

Inhoud van het antwoord : nul komma nul

Wad had je anders verwacht? Je mag al blij zijn dat er iemand zich de moeite heeft getroost om jouw topic te beantwoorden.

PS. Zijn je 2 hersencellen het al onderling eens geworden?

Twee ???

[Fille van de Foor]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Twee ???

Da's toch altijd handig, zo'n backup.

[big bad wolf]

Oorspronkelijk geplaatst door No Pasaran

Wel heb ik nog een vraagje : blijkbaar stel je de mening van 1.000.000 kiezers boven de mening van één enkele rechter. Wat is dan voor jou de benedengrens? 10, 1.000, 100.000,....? Ik ben hier wel nieuwsgierig naar.

in een democratie bestaat er officieel iets als de scheiding der machten. als de politiek heel ruim interpreteerbare wetten opstelt en dan een handvol rechters moet bezoeken om er één te vinden die bereid is onrecht te spreken in ruil voor promotie en als bewijsmateriaal verouderde documenten moet aanhalen, moet je als rationele mens daar toch op zijn minst twijfels bij trekken..

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Ik heb dat boek gelezen en daar staat helemaal niet in dat er bijna geen holocaust kan geweest zijn. Dat boek gaat over de uitbuiting van de holocaust door sommige joodse organisaties en Israël, voor financiële en politieke doeleinden.

Norman Finkelstein schrijft dat er door sommige joodse organisaties gesjoemeld wordt met het aantal nu nog overlevenden van de holocaust. (om inderdaad hogere schadeclaims te kunnen eisen van overheden en bankinstellingen). Ook haalt hij o.a. zwaar uit naar het Simon Wiesenthalcentrum.

Ik heb dat boek ook gelezen en u leest vanalles - net zoals een overijverige moderator blijkbaar (bij mijn weten is het boek van Finkelstein géén negationisme en niet verboden) - in mijn post wat ik niet gezegd heb.

Mijn punt was dat er toch wel een hele reeks aanwijzingen zijn dat er met 'het cijfermateriaal' omtrent de holocaust gefraudeerd wordt op grote schaal. Wat Finkelstein schrijft zijn we het dus over eens.

Ik vind het alleen nogal absurd om aan te nemen dat er met de aantallen overlevenden gefraudeerd wordt maar tegelijkertijd blind te blijven vasthouden aan de zekerheid over het aantal slachtoffers.

Te meer daar van de meeste concentratiekampen ondertussen de schattingen veel lager liggen dan de schattingen gebruikt om aan die 6 miljoen te komen. Er mag geschreven worden dat van individuele kampen de cijfers te hoog werden ingeschat, maar anderzijds wordt het totaal niet aangepast? Wat voor wiskunde is me dat?

Dat de 'holocaust' heeft plaatsgevonden betwijfel ik niet, maar dat er een hoop goede redenen zijn om vraagtekens te plaatsen bij dat cijfer van 6 miljoen lijkt me aannemelijk. Ik heb geen idee van wat de 'juiste' aantallen zijn, maar ik vind het absurd dat dit blijkbaar niet degelijk onderzocht mag worden.

[R. Heydrich]

Oorspronkelijk geplaatst door No Pasaran

Inhoud van jouw topic : nul komma nul

Inhoud van het antwoord : nul komma nul

Wad had je anders verwacht? Je mag al blij zijn dat er iemand zich de moeite heeft getroost om jouw topic te beantwoorden.

PS. Zijn je 2 hersencellen het al onderling eens geworden?

Whoehahaha.... .....het niveau van het links gespuis gaat er met de minuut op vooruit. Wéés gerust qua niveau voldoen jullie zelfs nog niet aan die van een dement persoon en stop die marxistische oubollige praat waar de zon niet schijnt

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Ik heb dat boek ook gelezen en u leest vanalles - net zoals een overijverige moderator blijkbaar (bij mijn weten is het boek van Finkelstein géén negationisme en niet verboden) - in mijn post wat ik niet gezegd heb.

Natuurlijk is dat boek geen negationisme. (alsof ik dat geschreven heb.) En verboden is het zéker niet. Ik kan het alleszins iedereen aanraden. Het is zeker een geloofwaardig boek want Norman Finkelstein is zelf een jood en zijn ouders zijn overlevenden van de holocaust.

Oorspronkelijk geplaatst door RrOOttt

Mijn punt was dat er toch wel een hele reeks aanwijzingen zijn dat er met 'het cijfermateriaal' omtrent de holocaust gefraudeerd wordt op grote schaal. Wat Finkelstein schrijft zijn we het dus over eens.
Ik vind het alleen nogal absurd om aan te nemen dat er met de aantallen overlevenden gefraudeerd wordt maar tegelijkertijd blind te blijven vasthouden aan de zekerheid over het aantal slachtoffers.

Dat er door sommige joodse organisaties foutieve cijfers aangenomen worden van het aantal slachtoffers dat nu nog in leven is, is volgens Finkelstein een manier om hogere schadeclaims te kunnen eisen. Ik zie niet in wie er financieel voordeel uit zou kunnen halen door het aantal slachtoffers te minimaliseren. Finkelstein schrijft er alleszins niet over. Hij klaagt gewoon het politiek en financieel misbruik aan van de holocaust.

Oorspronkelijk geplaatst door RrOOttt

Te meer daar van de meeste concentratiekampen ondertussen de schattingen veel lager liggen dan de schattingen gebruikt om aan die 6 miljoen te komen. Er mag geschreven worden dat van individuele kampen de cijfers te hoog werden ingeschat, maar anderzijds wordt het totaal niet aangepast? Wat voor wiskunde is me dat?
Dat de 'holocaust' heeft plaatsgevonden betwijfel ik niet, maar dat er een hoop goede redenen zijn om vraagtekens te plaatsen bij dat cijfer van 6 miljoen lijkt me aannemelijk. Ik heb geen idee van wat de 'juiste' aantallen zijn, maar ik vind het absurd dat dit blijkbaar niet degelijk onderzocht mag worden.

Het aantal slachtoffers zal natuurlijk niet exact 6 miljoen zijn. Op een aantal lobbyisten na, wordt dat volgens mij ook niet meer beweerd. Het laatste dat ik gehoord heb, is dat het aantal slachtoffers geschat wordt op +/- 5.2 miljoen. (wat aantoont dat er dus wel degelijk onderzoek gebeurt.) Wat die negationismewet betreft: er is natuurlijk nog altijd een verschil tussen onderzoek (door wetenschappers) en anderzijds het ontkennen of bewust minimaliseren van de holocaust met één of ander nep-onderzoekje. Die wet is dus niet gericht tegen wetenschappers maar enkel tegen doelbewuste negationisten. En dat is toch een groot verschil dacht ik.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door R. Heydrich

Whoehahaha.... .....het niveau van het links gespuis gaat er met de minuut op vooruit. Wéés gerust qua niveau voldoen jullie zelfs nog niet aan die van een dement persoon en stop die marxistische oubollige praat waar de zon niet schijnt

nazi-generaaltje, met heel veel moeite heb ik mezelf kunnen dwingen om nog maar eens een paar seconden aandacht aan jouw walgelijk/nietig persoontje te besteden. Eén enkel vraagje :

Ben je linkshandig of heb je hulp gekregen om bovenstaande tekst te typen? Lijkt me anders behoorlijk moeilijk, typen met een gestrekte rechterarm....

[PAJOT]

Al even verzuurd als De Morgen, die linkselaars.

Grappig overigens dat een kinderwreter spreekt over een "walgelijk/nietig persoontje" ...