Wie blies Nord Stream op?

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ik heb die substack gelezen en hij maakt wel duidelijk dat het duiken alleen al een grote operatie op zichzelf is, een Oksøy-Class is bijvoorbeeld niet voorzien voor diepzeeduiken,

Niet voorzien voor diepzeeduiken? Het enige dat dat schip moet kunnen is de duikers oppikken en terug naar land brengen. Het lijkt erop dat er hier "feet" verward wordt met "meters" - die pijpleiding ligt daar op minder dan 80 meter diepte. Als amateur duiker ga je na zo'n diepte waarschijnlijk wel een decompressiekamer nodig hebben, maar een militair diepzeeduiker is voor dit soort dieptes getrained.

De bron van Hersh zal ook wel meerdere personen zijn. Waarschijnlijk heeft hij meerdere bronnen maar om die te beschermen beschrijft hij ze als 1 fictief persoon. Hoe meer informatie hij geeft hoe gevaarlijker het wordt. Er zijn dus meerdere bronnen en de ene zal al correcter zijn dan de andere.

Je argumentatie is niet consistent. Een neutrale wetenschapper die betaald wordt voor een expertiserapport... die kan je niet vertrouwen want oorlog. Maar Assad-propagandist Hersch? Ja absoluut ondenkbaar dat die slechts neerschrijft wat zijn handler hem doorgeeft.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Niet voorzien voor diepzeeduiken? Het enige dat dat schip moet kunnen is de duikers oppikken en terug naar land brengen. Het lijkt erop dat er hier "feet" verward wordt met "meters" - die pijpleiding ligt daar op minder dan 80 meter diepte. Als amateur duiker ga je na zo'n diepte waarschijnlijk wel een decompressiekamer nodig hebben, maar een militair diepzeeduiker is voor dit soort dieptes getrained.


Je argumentatie is niet consistent. Een neutrale wetenschapper die betaald wordt voor een expertiserapport... die kan je niet vertrouwen want oorlog. Maar Assad-propagandist Hersch? Ja absoluut ondenkbaar dat die slechts neerschrijft wat zijn handler hem doorgeeft.

focus u eens op een ideale oplossing:

een schip met een kraan hé, hoe toevallig een schip die zo een lading kan laten zakken , een onderzeer meeheeft... hoe handig allemaal


hoeveel decompressie heb je nodig met een duikboot ?
0.0

een schip dat een duikboot kan meenemen en laten zakken in zee met een kraan. een duikbootje dat gelijkt op zo'n uit de kluiten gewassen goudvisje mt strepen
kan datzelfde schip 1 ton explosieven meenemen en laten zakken in de zee ?

kan die opstelling nauwkeurig maneuvreren en onder begeleiding van die duikboot de lading precies laten landen op de buis ?


opletten met alle soorten fake verhalen die proberen mist te spuiten; het verhaal van een zeebootje met ukrainers die effe gaan varen zijn op de baltische zee die dan suggereert , is er ook maar om een mistgordijn te maken

er is maar één snelle efficiente en goeie methode





https://charter97.org/en/news/2023/4/28/545979/
Separately, the Danish Armed Forces confirmed to Reuters that a patrol vessel had taken 26 photos of a Russian submarine rescue vessel named SS-750 near the Nord Stream blast site on Sept. 22 last year, just days before the explosions happened.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Niet voorzien voor diepzeeduiken? Het enige dat dat schip moet kunnen is de duikers oppikken en terug naar land brengen. Het lijkt erop dat er hier "feet" verward wordt met "meters" - die pijpleiding ligt daar op minder dan 80 meter diepte. Als amateur duiker ga je na zo'n diepte waarschijnlijk wel een decompressiekamer nodig hebben, maar een militair diepzeeduiker is voor dit soort dieptes getrained.

Er zijn nu eenmaal natuurwetten die je moet volgen, daar kun je niet onderuit.
80 meter lijkt niet zoveel maar dat is diepzeeduiken. Je moet met speciale mengsels werken, gewone flessen gaan een uur mee maar hoe dieper hoe minder lang ze meegaan. Je hebt dus een bootlading extra grote flessen nodig en liefst aanvoeren ter plaatse of met een duikersklok. Een decompressiekamer is ook noodzakelijk en daar moet een ship op voorzien zijn. En dat staat dan nog allemaal los van de explosieven zelf, hoe je het ook bekijkt moet dit een grote organisatie geweest zijn.

4 locaties, 6km uit elkaar en 4 tot misschien zelfs 10 grote explosies is geen kattepis.

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Je argumentatie is niet consistent. Een neutrale wetenschapper die betaald wordt voor een expertiserapport... die kan je niet vertrouwen want oorlog. Maar Assad-propagandist Hersch? Ja absoluut ondenkbaar dat die slechts neerschrijft wat zijn handler hem doorgeeft.

Dat is waar, elke bron moet je kritisch bekijken.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

focus u eens op een ideale oplossing:

een schip met een kraan hé, hoe toevallig een schip die zo een lading kan laten zakken , een onderzeer meeheeft... hoe handig allemaal

hoeveel decompressie heb je nodig met een duikboot ?
0.0

een schip dat een duikboot kan meenemen en laten zakken in zee met een kraan. een duikbootje dat gelijkt op zo'n uit de kluiten gewassen goudvisje mt strepen
kan datzelfde schip 1 ton explosieven meenemen en laten zakken in de zee ?

kan die opstelling nauwkeurig maneuvreren en onder begeleiding van die duikboot de lading precies laten landen op de buis ?

opletten met alle soorten fake verhalen die proberen mist te spuiten; het verhaal van een zeebootje met ukrainers die effe gaan varen zijn op de baltische zee die dan suggereert , is er ook maar om een mistgordijn te maken

er is maar één snelle efficiente en goeie methode


https://charter97.org/en/news/2023/4/28/545979/
Separately, the Danish Armed Forces confirmed to Reuters that a patrol vessel had taken 26 photos of a Russian submarine rescue vessel named SS-750 near the Nord Stream blast site on Sept. 22 last year, just days before the explosions happened.

Dat schip werd gevolgd en dagenlang gefotografeerd, het heeft geen geheim werk kunnen doen lijkt me. Het ideale scenario is een schip die bijvoorbeeld, ik zeg maar, officieel oefeningen deed met duikers en dergelijke zodat het werk niet verdacht overkwam.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Dat schip werd gevolgd en dagenlang gefotografeerd, het heeft geen geheim werk kunnen doen lijkt me. Het ideale scenario is een schip die bijvoorbeeld, ik zeg maar, officieel oefeningen deed met duikers en dergelijke zodat het werk niet verdacht overkwam.

Als er niemand aan boord geweest is, weet niemand wat die boot zitten doen heeft, lijkt mij zacht gekookt eitje om zo'n ladingske te doen zakken in het water,

hé weet je wat het zal wel af te leiden zijn uit de foto's die ze getrokken hebben
capité
Een foto met de freddy fish, en een foto zonder freddy fish
Een foto met een paar paletten explosieven
Een foto zonder een paar paletten explosieven

ze worden nog geheim gehouden in het kader van het onderzoek
snapjé

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

https://charter97.org/en/news/2023/4/28/545979/
Separately, the Danish Armed Forces confirmed to Reuters that a patrol vessel had taken 26 photos of a Russian submarine rescue vessel named SS-750 near the Nord Stream blast site on Sept. 22 last year, just days before the explosions happened.

Wist je dat de New Yorkse brandweer een heel filmke van de WTC torens aan het opnemen was toen een eerste (ja, eerste) gekaapt vliegtuig in een eerste toren vloog?
Ze haalden een putdeksel weg, bovenaan kwam een vliegtuig in beeld, de gefilmde brandweerman hoorde iets, keek opzij dan omhoog, en 4 sec later BOEM.

Dat was geen 4 dagen ervoor, maar 4 sec.
Volgens de argumentatie die je hier poneert, wil dat zeggen dat dat brandweerkorps de aanslag pleegde.

Zo ver drijven de Westblok propagandisten het met hun beschuldigingen aan Russisch adres.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Als er niemand aan boord geweest is, weet niemand wat die boot zitten doen heeft, lijkt mij zacht gekookt eitje om zo'n ladingske te doen zakken in het water,

hé weet je wat het zal wel af te leiden zijn uit de foto's die ze getrokken hebben
capité
Een foto met de freddy fish, en een foto zonder freddy fish
Een foto met een paar paletten explosieven
Een foto zonder een paar paletten explosieven

ze worden nog geheim gehouden in het kader van het onderzoek
snapjé

Een foto met een brandweerman en een stuk newyorkse skyline met WTC torens
Een foto met een vliegtuig half in een toren.
Lijkt me een zacht gekookt eitje om een piloot effe te bellen en he ahmet ge kent me nog he, ik heb uw patatten gerooid vorig jaar, ge kunt me nu een plezierke terug doen...
Een foto met een brandweerman in beeld.
Een foto zonder een brandweerman in beeld.
Ze werden nog geheim gehouden in het kader van het onderzoek.
Toen de War On Terror fiat gekregen had op basis van de met grote zekerheid vastgestelde aanwezigheid van massavernietigingswapens, werden ze vrijgegeven.
Net zo de beloftes van de Westerse kopstukken aan de Supreme Sovjet via Gorbachev.
Die werden enige decennia geheim gehouden, in het kader van de Sinterklaasfrontering door het Westblok.
Pas toen ze de zakken speelgoed al in Oekraine stonden, en het dus toch niet meer uitmaakte, mochten de menschen de beloftes lezen.
Alhoewel ze later toch alle moeite deden om ze alsnog te ontkennen, met name toen de Russen de documenten op tafel smeten, als uitleg voor hun militair ingrijpen. Maar tja, iets dat gepubliceerd raakte, kan moeilijk nog als vals verklaard worden, en dus pasten ze de tactiek van overweldiging toe op internet, 1000 artikels die fake plakken, hopende de 5 die echt plakken, en ook bewijzen ondergespit te krijgen.
Vandaar dat ik er 1 in mijn onderschrift heb gezet, als een ambetante wortel die maar niet uit de grond te krijgen is, en waarmee moet worden geleerd te leven.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Wist je dat de New Yorkse brandweer een heel filmke van de WTC torens aan het opnemen was toen een eerste (ja, eerste) gekaapt vliegtuig in een eerste toren vloog?
Ze haalden een putdeksel weg, bovenaan kwam een vliegtuig in beeld, de gefilmde brandweerman hoorde iets, keek opzij dan omhoog, en 4 sec later BOEM.

Dat was geen 4 dagen ervoor, maar 4 sec.
Volgens de argumentatie die je hier poneert, wil dat zeggen dat dat brandweerkorps de aanslag pleegde.

Zo ver drijven de Westblok propagandisten het met hun beschuldigingen aan Russisch adres.

Lol, hoe moet uw brein in elkaar steken als je dit causaal verband maakt?!

[IJsboer]

Leuke scapegoat draad

[Erw]

https://en.wikipedia.org/wiki/Kashta...salvage_vessel

In April 2023 the Danish Defence Command confirmed that on 22 September 2022 SS-750 and the Priz-class submersible AS-26 that it can launch were among six Russian Navy ships operating in the area where four days later the 2022 Nord Stream pipeline sabotage occurred.[6][7]

Daar staat dat er 6 schepen van de Russische marine in dat gebied waren.

Er staan daar 2 verwijzingen.

28. april 2023
6 https://www.information.dk/indland/2...aengningspunkt

April 28, 2023 9:37 am CET
7 https://www.politico.eu/article/russ...-before-blast/

Op geen van beide verwijzingen vind ik dat er in datzelfde gebied toen 6 RU marineschepen waren, terwijl op de wiki pagina staat dat het Deense Defensie Commando dat had gerapporteerd.
Dus ineens werden die 5 andere RU marineschepen doodgezwegen.
Omdat een "sabotage" actie door een formatie van 6 marineschepen te weinig rijmt mer saboteren?
Want, sabotage impliceert stiekem, ongedetecteerd, en met 6 marineschepen wordt dat lastig, alsof je gaat beweren dat VS vliegdekschip groep - zoveelste vloot, voor de kust van Irak, sabotage acties in Irak heeft ondernomen. Dat noem je geen sabotage, dat noem je een aanval.
De Russen hadden gewoon met een onderzeeer torpedo's naar die pijplijnen kunnen gelanceerd hebben, zonder 1 boot aan het oppervlak.
Zo van die elementen waar de Westblok collaborateurs ziende blind voor blijven.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Lol, hoe moet uw brein in elkaar steken als je dit causaal verband maakt?!

Inderdaad, en toch is dat precies dat waarop de claim dat Ru regime de pijplijnen opblies is gebaseerd.
4 dagen voor de boems was er een Russisch marineschip in de buurt.
Er waren in het originele bericht zogezegd ook nog 5 andere Russische marineschepen in de buurt, maar die floep verdwenen ineens tijdens het kopieplakken naar de 1001 volgende berichten.

Ze hebben nog chance dat er een Ru boot in de buurt binnen dat tijdsframe van 4 dagen anders hadden ze het moeten doen met een passerende meeuw met Ru vlaggen gefotosoept op de vleugels.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Inderdaad, en toch is dat precies dat waarop de claim dat Ru regime de pijplijnen opblies is gebaseerd.
4 dagen voor de boems was er een Russisch marineschip in de buurt.
Er waren in het originele bericht zogezegd ook nog 5 andere Russische marineschepen in de buurt, maar die floep verdwenen ineens tijdens het kopieplakken naar de 1001 volgende berichten.

Ze hebben nog chance dat er een Ru boot in de buurt binnen dat tijdsframe van 4 dagen anders hadden ze het moeten doen met een passerende meeuw met Ru vlaggen gefotosoept op de vleugels.

Gij ziet geen verschil tussen een brandweerploeg die per toeval een aanslag filmt vs. het filmen van aanwezigheid van die Russische schepen? Echt, hoe ge die analogie probeert te leggen… wow man, da’s echt next level. Congratz

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Gij ziet geen verschil tussen een brandweerploeg die per toeval een aanslag filmt vs. het filmen van aanwezigheid van die Russische schepen? Echt, hoe ge die analogie probeert te leggen… wow man, da’s echt next level. Congratz

Welja toch? De Westblok collaborateur propagandisten leggen een verband tussen 1 van 6 toen (4 dagen voor pijplijn BOEMs) aanwezige Russische marineschepen en de BOEMs, alsof die marineschepen daar voor niks anders dan dat zouden kunnen zijn geweest. Waarom zwijgen ze de andere marineschepen dood en spammen enkel die ene, dat reddingsvaartuig, dat ontworpen is om onderandere duikboten in de problemen te helpen (bemanning eruitkrijgen zo die dingen) via een eigen kleine duikboot, en ze suggereren dat die kleine reddingsduikboot werd gebruikt om springladingen te plaatsen.
Dat is toch onnozel, belachelijk zelfs? De Russen konden ongezien gewoon met een duikboot stiekem torpedo's naar de pijplijnen hebben gelanceerd, zonder vaartuig aan het oppervlak. Dat is zelfs het hele doel van de duikboot. Herinner de U-boten van de Duitsers in WO2. Die deden niks anders dan "aanslagen" plegen op escorte en transportschepen van konvooien of aangemeerde schepen in havens. Vandaar ook de torpedonetten die de Geallieerden voor hun havens legden. Het beschuldigen van Rusland middels dat reddingsvaartuig is ronduit belachelijk, gezien ze die pijpleidingen gewoon met 1 of meer van hun duikboten kunnen ruineren, ongezien.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Wist je dat de New Yorkse brandweer een heel filmke van de WTC torens aan het opnemen was toen een eerste (ja, eerste) gekaapt vliegtuig in een eerste toren vloog?
Ze haalden een putdeksel weg, bovenaan kwam een vliegtuig in beeld, de gefilmde brandweerman hoorde iets, keek opzij dan omhoog, en 4 sec later BOEM.

Dat was geen 4 dagen ervoor, maar 4 sec.
Volgens de argumentatie die je hier poneert, wil dat zeggen dat dat brandweerkorps de aanslag pleegde.

Zo ver drijven de Westblok propagandisten het met hun beschuldigingen aan Russisch adres.

ahne, diegene die filmt pleegt de aanslag niet hé..
als Denen filmkes maken van RU boten, dan hebben zij ook niet de explosieven gelegd hé

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

https://en.wikipedia.org/wiki/Kashta...salvage_vessel

Daar staat dat er 6 schepen van de Russische marine in dat gebied waren.

Er staan daar 2 verwijzingen.

28. april 2023
6 https://www.information.dk/indland/2...aengningspunkt

April 28, 2023 9:37 am CET
7 https://www.politico.eu/article/russ...-before-blast/

Op geen van beide verwijzingen vind ik dat er in datzelfde gebied toen 6 RU marineschepen waren, terwijl op de wiki pagina staat dat het Deense Defensie Commando dat had gerapporteerd.
Dus ineens werden die 5 andere RU marineschepen doodgezwegen.
Omdat een "sabotage" actie door een formatie van 6 marineschepen te weinig rijmt mer saboteren?
Want, sabotage impliceert stiekem, ongedetecteerd, en met 6 marineschepen wordt dat lastig, alsof je gaat beweren dat VS vliegdekschip groep - zoveelste vloot, voor de kust van Irak, sabotage acties in Irak heeft ondernomen. Dat noem je geen sabotage, dat noem je een aanval.
De Russen hadden gewoon met een onderzeeer torpedo's naar die pijplijnen kunnen gelanceerd hebben, zonder 1 boot aan het oppervlak.
Zo van die elementen waar de Westblok collaborateurs ziende blind voor blijven.

bane , de wereld is te dicht bevolkt, er is altijd wel iemand die u ziet, maar ja kijk de wereld laat iedereen rustig zijn werk doen...

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Er zijn nu eenmaal natuurwetten die je moet volgen, daar kun je niet onderuit.
80 meter lijkt niet zoveel maar dat is diepzeeduiken.

Voor een recreatief duiker is dit veel, maar voor een frogman valt het wel mee. Navy SEALS trainen op 100m, het wereldrecord staat op 235(!) m.
Tijdens dit wereldrecord ging de support crew trouwens mee tot 110 m en dit werd uitgevoerd vanuit een plezierjacht.

Je moet met speciale mengsels werken,

Klopt, maar dat kan voorbereid worden. Hiervoor kan gewoon standaard materiaal gebruikt worden.

gewone flessen gaan een uur mee maar hoe dieper hoe minder lang ze meegaan. Je hebt dus een bootlading extra grote flessen nodig en liefst aanvoeren ter plaatse of met een duikersklok.

Het was, met safety margin, 4 keer 4 uur, dus max. 16 uur onder water. Neem een half uur per fles, dan zijn dat max. 32 flessen. Dit gaat uit van standaard aluminium tanks voor recreatief duiken, niet eens gespecialiseerd militair materiaal. Dat is veel, maar het is toch niet dat daar een containerschip voor nodig is...

Een decompressiekamer is ook noodzakelijk en daar moet een ship op voorzien zijn.

een decompressiekamer is niet noodzakelijk als je voldoende tijd neemt om terug boven water te komen. Je hebt het enkel nodig als je snel moet zijn (bvb. bij een reddingsoperatie) of als er iets misloopt.

En dat staat dan nog allemaal los van de explosieven zelf, hoe je het ook bekijkt moet dit een grote organisatie geweest zijn.

4 locaties, 6km uit elkaar en 4 tot misschien zelfs 10 grote explosies is geen kattepis.

Pakt ruw geschat 50 flessen, wat kabels en boeien, 100kg explosieven en wat toestellen om de pijpleiding in de duisternis terug te kunnen vinden. Dat lijkt mij best wel mee te vallen voor een team van 4-5 man. De uitvoering van het plan echter, daar ben ik het volledig mee eens, was idd geen kattepis.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Welja toch? De Westblok collaborateur propagandisten leggen een verband tussen 1 van 6 toen (4 dagen voor pijplijn BOEMs) aanwezige Russische marineschepen en de BOEMs, alsof die marineschepen daar voor niks anders dan dat zouden kunnen zijn geweest. Waarom zwijgen ze de andere marineschepen dood en spammen enkel die ene, dat reddingsvaartuig, dat ontworpen is om onderandere duikboten in de problemen te helpen (bemanning eruitkrijgen zo die dingen) via een eigen kleine duikboot, en ze suggereren dat die kleine reddingsduikboot werd gebruikt om springladingen te plaatsen.
Dat is toch onnozel, belachelijk zelfs? De Russen konden ongezien gewoon met een duikboot stiekem torpedo's naar de pijplijnen hebben gelanceerd, zonder vaartuig aan het oppervlak. Dat is zelfs het hele doel van de duikboot. Herinner de U-boten van de Duitsers in WO2. Die deden niks anders dan "aanslagen" plegen op escorte en transportschepen van konvooien of aangemeerde schepen in havens. Vandaar ook de torpedonetten die de Geallieerden voor hun havens legden. Het beschuldigen van Rusland middels dat reddingsvaartuig is ronduit belachelijk, gezien ze die pijpleidingen gewoon met 1 of meer van hun duikboten kunnen ruineren, ongezien.

ik reageerde op deze waanzinnige vergelijking van jou:

https://forum.politics.be/showpost.p...4&postcount=86

[brother paul]

russische trollen hebben een nieuw slachtoffer opgedisseld...

een oekrainse officier van de geheime dienst, die zo cavalier seule in zijn eentje zonder akkoord van zelensky gehandeld heeft, uiteraard met die zeilboot, 6 duikers etc


https://www.kyivpost.com/post/23988

De grap is de kerel heeft via zijn advocaat ook ontkend...

[Nr.10]

In onderstaande video wordt de vraag beantwoord wie 'Nord Stream' opgeblazen heeft (seconde 45), alsof daar nog twijfels over bestonden.

De verklaring wordt 'on record' afgelegd.

En er wordt wordt onomwonden verklaard dat men 'Arctic LNG 2' van de kaart wil.

De psycho die deze verklaring aflegt stond samen met "fuck the EU" Nuland koekjes uit te delen op Maidan.

Maidan, waar een coup gepleegd, niet tegen de verkozen regering in Kiev, wel tegen Europa, een anti-Europese coup, een anti-Eurazië coup, een coup tegen elke mogelijke integratie oostwaarts van de EU. Ook psycho Verhofstadt stond daar. Werd de mening als gevraagd aan Mr. Verhafstadt over het opblazen van 'Nord Stream'? En gaat hij straks juichen als ook 'Arctic LNG 2' wordt opgeblazen?

Waarom niet direct wereldwijd alle energie-infrastructuur opblazen?

VIDEO
_{opgeladen 10 nov 2023}

= = =

De Verenigde Staten dreigen opnieuw met het opblazen van een Russische gaspijpleiding

Elena Panina, directeur van het Instituut voor Internationale Strategische Studies:

Als iemand belooft je te vermoorden, kun je hem maar beter geloven. Bovendien
wordt in dit geval met "het doden van Arctic LNG-2" gedreigd door dezelfde
Geoffrey Pyatt, die samen met Nuland koekjes uitdeelde tijdens Euromaidan als
ambassadeur van de VS in Oekraïne. Technisch gezien is het "doden van Arctic
LNG-2" alleen mogelijk door sabotage. Alle andere opties zijn uitgesloten omdat
de benodigde apparatuur voor het project, tot grote verbazing van de westerse
media, werd geïmporteerd nadat de sancties waren opgelegd. Hoe dan ook,
Rusland moet voorbereid zijn op nieuwe sabotages bij infrastructuurfaciliteiten.
En zich ook voorbereiden op het straffen van degenen die ons kwaad proberen
te doen.

(fig.)

[Hoofdstraat]

Ze blijven maar lullen dat heel de operatie werd uitgevoerd door 6 man onder controle van een Oekraïens officier die momenteel in de cel zit op verdenking van machtsmisbruik en waarschijnlijk corruptie. Een zondebok voor de doofpotoperatie.

https://www.hln.be/buitenland/live-o...d-br~a14f49c5/

Roman Tsjervinsky, een kolonel van de speciale strijdkrachten van het Oekraïense leger, zou de coördinator zijn geweest van de aanslag op de Nord Stream-pijpleidingen van vorig jaar. Dat schrijven 'The Washington Post' en 'Der Spiegel' op basis van gesprekken met anonieme betrokkenen. Tsjervinsky zou de logistiek en ondersteuning hebben geregeld voor het team van zes dat de aanslag uitvoerde.

'The Washington Post' en andere media beweren al langer op basis van anonieme bronnen dat de aanslag het werk was van een groep Oekraïners. Tsjervinsky zou de aanval niet hebben gepland, maar bevelen hebben opgevolgd van officieren die verslag uitbrachten aan de stafchef van het Oekraïense leger, generaal Valeri Zaloezjny.

Tsjervinsky zelf ontkent de berichtgeving. "Alle speculaties over mijn betrokkenheid bij de aanval op Nord Stream worden zonder enige onderbouwing verspreid door Russische propaganda", luidt zijn reactie via een advocaat. De Oekraïense regering reageerde niet op vragen, maar heeft eerder ontkend dat ze betrokken was bij de actie. Volgens de bronnen van The Washington Post en Der Spiegel gaf generaal Zaloezjny zijn fiat aan de operatie, maar heeft hij president Volodymyr Zelensky nooit ingelicht.

De 48-jarige Tsjervinsky heeft zowel voor de Oekraïense militaire inlichtingendienst als voor de veiligheidsdienst SBOe gewerkt. In het verleden was hij meermaals betrokken bij geheime operaties. Momenteel zit hij in de cel in Kiev op verdenking van machtsmisbruik bij een van die operaties.