De zin van het leven

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ik ben Geest en daardoor concreet ook mijn lichaam te zijn, dat IK als Geest ook kan zien en ervaren.
Maar jij die alleen maar je lichaam bent en geen geest en dus niet kan denken, jij leutert maar wat en liegt bovendien Mij toe te schrijven wat ik nog nooit heb gezegd, maar altijd zeer duidelijk heb uitgelegd dat alles uit de Geest is, zoals ook de Bijbel zegt en jij dus ook nooit hebt begrepen.

De bijbel zegt mij niets. Ik kan er wel in lezen, bijvoorbeeld ...
Galaten 19: 19 Het is duidelijk, wat de werken van het vlees zijn: hoererij, onreinheid, losbandigheid, 20 afgoderij, toverij, veten, twist, afgunst, uitbarstingen van toorn, zelfzucht, tweedracht, partijschappen, 21 nijd, dronkenschap, brasserijen en dergelijke, ... NBG.

Maar jij zegt dat volgens de bijbel alles uit de Geest is. Happy Harrie! Geniet ervan, met Geest en lichaam!

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

De bijbel zegt mij niets. Ik kan er wel in lezen, bijvoorbeeld ...
Galaten 19: 19 Het is duidelijk, wat de werken van het vlees zijn: hoererij, onreinheid, losbandigheid, 20 afgoderij, toverij, veten, twist, afgunst, uitbarstingen van toorn, zelfzucht, tweedracht, partijschappen, 21 nijd, dronkenschap, brasserijen en dergelijke, ... NBG.

Maar jij zegt dat volgens de bijbel alles uit de Geest is. Happy Harrie! Geniet ervan, met Geest en lichaam!

Alle vlees is ook uit de Geest, zoals de Duivel ook zelf uit God is.
Ook dat staat in de Bijbel voor wie de Bijbel goed leest.

Overigens is het vlees niet alleen slecht, maar doet ook zeer veel goede dingen omdat het uit de Geest is.
Het is de Geest die het vlees geschapen heeft.

Maar om de eenheid van tegendelen te begrijpen moet je Hegel eens gaan lezen en als de oude Bijbel je niets zegt, waarom leuter je er dan zo vaak over?

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Alle vlees is ook uit de Geest, zoals de Duivel ook zelf uit God is.
Ook dat staat in de Bijbel voor wie de Bijbel goed leest.

Overigens is het vlees niet alleen slecht, maar doet ook zeer veel goede dingen omdat het uit de Geest is.
Het is de Geest die het vlees geschapen heeft.

Maar om de eenheid van tegendelen te begrijpen moet je Hegel eens gaan lezen en als de oude Bijbel je niets zegt, waarom leuter je er dan zo vaak over?

Echt geestig hoe jij je er uit draait.
Je krijgt de groeten van Augustinus en Klaas en ... Hegel (uit de hel).

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Echt geestig hoe jij je er uit draait.
Je krijgt de groeten van Augustinus en Klaas en ... Hegel (uit de hel).

Die draaitol is echt niet van Mij, maar van jou.

Te menen dat het vlees alles is en toch de Bijbel lezen...

Zo schaamt de duivel zich nergens voor.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Die draaitol is echt niet van Mij, maar van jou.

Te menen dat het vlees alles is en toch de Bijbel lezen...

Zo schaamt de duivel zich nergens voor.

Natuurlijk niet.
De duivel is toch ook uit de Geest van God geboren, zei je?
Staat in de bijbel die jij op je duimpje kent en gelooft van kaft tot kaft.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Natuurlijk niet.
De duivel is toch ook uit de Geest van God geboren, zei je?
Staat in de bijbel die jij op je duimpje kent en gelooft van kaft tot kaft.

Alles bestaat uit een eenheid van tegendelen, tegenstrijdigheden dus, en zo schaamt God zich wel, maar de Duivel niet.

Uit de Geest van God is de schepping dat wil zeggen: de negatie van de natuur, waardoor de mogelijkheid gegeven is alleen in de natuur te geloven, dus in de stof en niet in de Geest, die de natuur geschapen heeft.

Dat is nu de Duivel die de moderne wetenschap heet en schaamteloos is.

Amen.

[harriechristus]

De zin van het leven is de ontwikkeling van de onschuld van het vlees: het dierenrijk van het paradijs, naar het onderscheid van vlees en geest, de zogenaamde zondeval, naar de absolute Geest van God.

Deze laatste is pas begrepen door Hegel en Mij.

Maar ook Plato en Aristoteles waren reeds de goeie richting op gegaan.

Amen.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

De zin van het leven is de ontwikkeling van de onschuld van het vlees: het dierenrijk van het paradijs, naar ...

Onchuld van wie waaraan?

Ontwikkeling van onschuld baar schuld?

Waarom?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Onchuld van wie waaraan?

De onschuld van de dieren, die niet kunnen helpen dat zij ook kwaad moeten doen.

Ontwikkeling van onschuld baar schuld?

Zo is het: naar het BEWUSTZIJN van schuld in het onderscheid van goed en kwaad.
Staat in jouw Bijbel.

Waarom?

Om uiteindelijk tot de Waarheid te komen van de absolute Geest van God die heilig is, dus boven goed en kwaad verheven.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

De onschuld van de dieren, die niet kunnen helpen dat zij ook kwaad moeten doen.
Zo is het: naar het BEWUSTZIJN van schuld in het onderscheid van goed en kwaad.
Staat in jouw Bijbel.
Om uiteindelijk tot de Waarheid te komen van de absolute Geest van God die heilig is, dus boven goed en kwaad verheven.

Dat zijn allemaal verhaaltjes en praatjes over goed en kwaad.

De vraag is wat je hebt ervaren als zin van je leven.
Of ...., hoe lang zit jij al vast, en hoe lang moet je nog?
En waarvoor?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Dat zijn allemaal verhaaltjes en praatjes over goed en kwaad.

Het is de logica van de geest en het bestaan.
Zowel in de Bijbel als in de werkelijkheid van onze wereld.
Niets ontkomt daaraan.
Zelfs het heilige niet wat als negatie de duivel is.

De vraag is wat je hebt ervaren als zin van je leven.
Of ...., hoe lang zit jij al vast, en hoe lang moet je nog?
En waarvoor?

De zin van mijn leven is de waarheid te openbaren van Gods bestaan in de microkosmos.
Daarin zit ik niet vast, want het is de Vrijheid uit de Waarheid.
Maar de mensen zijn aan de leugen vast geklonken als Prometheus aan de rotsen en Jezus aan het kruis.
Het is de leugen van de stoffelijkheid, de leugen van het brein.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Het is de logica van de geest en het bestaan.
Zowel in de Bijbel als in de werkelijkheid van onze wereld.
Niets ontkomt daaraan.
Zelfs het heilige niet wat als negatie de duivel is.
De zin van mijn leven is de waarheid te openbaren van Gods bestaan in de microkosmos.
Daarin zit ik niet vast, want het is de Vrijheid uit de Waarheid.
Maar de mensen zijn aan de leugen vast geklonken als Prometheus aan de rotsen en Jezus aan het kruis.
Het is de leugen van de stoffelijkheid, de leugen van het brein.

Oh, dus de drievoudige verklaring over 'begrip van goed en kwaad' als doel van het leven is een vergissing. Dat gedraai is je enige vrijheid en een sleutel tot geluk. Waarvoor zit je vast?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Oh, dus de drievoudige verklaring over 'begrip van goed en kwaad' als doel van het leven is een vergissing.

Zeker niet, want om het doel van de heilige geest te bereiken moet je met de onschuld beginnen en dan goed en kwaad tot de heiligheid als laatste en hoogste.

Dat gedraai is je enige vrijheid en een sleutel tot geluk. Waarvoor zit je vast?

Waarom produceer je zoveel leugens terwijl ik jou telkens de waarheid openbaar?

De zin van het leven is een ontwikkelingsproces van geboorte tot de dood tot het eeuwige leven, niet alleen een statisch resultaat.

Er is veel meer in het leven dan slechts plezier te maken in het heden.

Nu kun je je nog bekeren, straks is het te laat.

Amen.

[Piero]

Voor Plato's tijdgenoot Xenophon was nuttig zijn en goed werk doen het belangrijkste in het leven.
Hij was schrijver, militair en pragmaticus.

Xenophon weigerde zich met speculatie bezig te houden over het ontstaan van de kosmos en de substantie van alle dingen, zoals de filosofen vóór Socrates veel hadden gedaan. Hij wees zulke filosofie af op twee gronden.

Ten eerst: ze kunnen niet bewezen of ontkracht worden.
Ten tweede, de waarheid er over zou geen praktische waarde hebben.

- Vrij naar Histotiek. https://www.filosofie.nl/historisch-...sche-leerling/

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Voor Plato's tijdgenoot Xenophon was nuttig zijn en goed werk doen het belangrijkste in het leven.
Hij was schrijver, militair en pragmaticus.

De goede werken komen uit de goede geest die het hoogste is.
Ook is er een verschil tussen nut en zin, want het nut is datgene wat omwille van iets anders is, en de zin bestaat omwille van zichzelf.

Xenophon weigerde zich met speculatie bezig te houden over het ontstaan van de kosmos en de substantie van alle dingen, zoals de filosofen vóór Socrates veel hadden gedaan. Hij wees zulke filosofie af op twee gronden.

Het diepste was hem blijkbaar nog niet gegeven.

Ten eerst: ze kunnen niet bewezen of ontkracht worden.

Wat om een bewijsvoering vraagt.
Men zou het zelfde kunnen zeggen van de goede werken, wie bewijst dat de goede werken ook werkelijk goed zijn?

Ten tweede, de waarheid er over zou geen praktische waarde hebben.

De praktijk is niet het hoogste, maar de theorie.

- Vrij naar Histotiek. https://www.filosofie.nl/historisch-...sche-leerling/

Xenophon was geen grote filosoof zoals Plato.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

....
Wat om een bewijsvoering vraagt.
Men zou het zelfde kunnen zeggen van de goede werken, wie bewijst dat de goede werken ook werkelijk goed zijn?
....

Bij zin en nut vraagt men niet om bewijsvoering.
Het gaat om persoonlijk of groepsbelang.
De zin en het nut zijn subjectief.
niet objectief vast te stellen.

Dat geldt voor voorstanders en tegenstanders van een kwestie.
En dat blijkt ook uit de meningen over de vraag van deze draad.
Je dwaalt.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Bij zin en nut vraagt men niet om bewijsvoering.

Dat is dan erg dom.
Nut moet bewezen worden en zin eveneens.
Zo maar wat zeggen is zinloos.
Het heeft ook geen nut.

Het gaat om persoonlijk of groepsbelang.
De zin en het nut zijn subjectief.
niet objectief vast te stellen.

Ik heb je verteld wat het verschil is tussen nut en zin.
Het is objectief.
Zeker als groepsbelang.
Maar je geeft dus zelf toe dat je zo maar wat zegt, want enige bewijsvoering is voor jou niet nodig, want het is slechts subjectief in jouw ogen.

Dat geldt voor voorstanders en tegenstanders van een kwestie.
En dat blijkt ook uit de meningen over de vraag van deze draad.
Je dwaalt.

Wat is de zin van HET leven?
Niet: wat is de zin van JOUW leven?
Noch: wat is het NUT van het leven.
De enige die hier dwaalt en zo maar wat subjectief leutert ben jij.
Zoals gewoonlijk overigens.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

De goede werken komen uit de goede geest die het hoogste is.
Ook is er een verschil tussen nut en zin, want het nut is datgene wat omwille van iets anders is, en de zin bestaat omwille van zichzelf.
Het diepste was hem blijkbaar nog niet gegeven.
Wat om een bewijsvoering vraagt.
Men zou het zelfde kunnen zeggen van de goede werken, wie bewijst dat de goede werken ook werkelijk goed zijn?
De praktijk is niet het hoogste, maar de theorie.
Xenophon was geen grote filosoof zoals Plato.

Auteur: Koolschyn: Plato, schrijvér;

(Het boek) ... begint in de ochtendschemering, aan het bed van Plato's ironische en demonische leraar Socrates en eindigt diep in, de nacht met de beklemmende vergadering van de autoritaire koningen van Atlantis. Daartussen ligt Plato's eigen ontwikkeling: de liefde voor Socrates en het geloof in discussie; de onzekerheid na Socrates' dood over de keus tussen 'denken' en 'doen'; de rechtvaardiging van zijn keuze waarbij* hij de mensheid zijn eigen persoonlijkheid als model aanbiedt en een beschrijving geeft van politieke en psychische degeneratie; ....
en de pessimistische verstarring van zijn laatste jaren. De Griekse filosoof Plato is vooral schrijver.

In een schitterende stijl geeft hij uitdrukking aan eigen emoties. In zijn dialogen is hij' in feite in gesprek met zichzelf en probeert hij op meeslepende wijze een innerlijk conflict op te lossen.

In dit boek heeft Gerard Koolschijn de persoonlijke teksten uit Plato's werk bijeengebracht, waardoor een oorspronkelijk beeld van de schrijver ontstaat.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Auteur: Koolschyn: Plato, schrijvér;

(Het boek) ... begint in de ochtendschemering, aan het bed van Plato's ironische en demonische leraar Socrates en eindigt diep in, de nacht met de beklemmende vergadering van de autoritaire koningen van Atlantis. Daartussen ligt Plato's eigen ontwikkeling: de liefde voor Socrates en het geloof in discussie; de onzekerheid na Socrates' dood over de keus tussen 'denken' en 'doen'; de rechtvaardiging van zijn keuze waarbij* hij de mensheid zijn eigen persoonlijkheid als model aanbiedt en een beschrijving geeft van politieke en psychische degeneratie; ....
en de pessimistische verstarring van zijn laatste jaren. De Griekse filosoof Plato is vooral schrijver.

In een schitterende stijl geeft hij uitdrukking aan eigen emoties. In zijn dialogen is hij' in feite in gesprek met zichzelf en probeert hij op meeslepende wijze een innerlijk conflict op te lossen.

In dit boek heeft Gerard Koolschijn de persoonlijke teksten uit Plato's werk bijeengebracht, waardoor een oorspronkelijk beeld van de schrijver ontstaat.

Mooi..

[harriechristus]

Het nut van het leven is te bibberen en te beven.
De zin van het leven is naar den Heer te gaan...