Dalende onderwijsresultaten

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Educatie is een publiek goed, niet enkel een particulier goed

Als ze het verkloten, dan mag er ne stok achter de deur staan om wat druk te zetten.

[quercus]

En er is nog iets. Ik heb wat schroom om het te vermelden maar ik doe dan toch. Het betreft dus de toenemende achterstand inzake begrijpend lezen, ook voor het Nederlands. Wanneer mijn vrouw en ik (beiden 86 jaar) de berichtgeving daaromtrent hoorden was onze reactie omzeggens gelijktijdig:
“Maar hoeveel boeken lezen ze nog???”
Het mag toch eens gezegd (of geschreven) worden: ik besef zoals iedereen dat de introductie van de computer (vooral laptop) in het onderwijs een onvermijdelijke gang van zaken is. Maar wat is het gevolg? Laptop op school en laptop thuis. Hoeveel proza wordt uit boeken nog gelezen??? De enige “boeken” die veel kinderen nog kennen zijn “invul boekjes” die ze op school uitgedeeld krijgen. Het verbaast mij hoegenaamd niet dat er een inzake begrijpend lezen een dalende evolutie is.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik ben akkoord hoor Schoof. Starten wij een Tweede Schooloorlog?

Zouden de katholieken nog heilige deezekes op de been kunnen krijgen voor een "oorlog"?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

dat is niet nodig, gewoon subsidies afpakken en onderwijs privatiseren.

Geeft u natuurlijk direct een belastingkorting van 20 % op ook he,

Hoe grappig.
Meneer, dit is een ernstig forum. Er is geen enkele partij die het onderwijs wil privatiseren. Lollekes daarover zijn nochtans welkom. In k&k.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Vreemd, het lijkt alsof je insinueert dat Katholieken geen belastingen betalen.

Iedereen zijn eigen onderwijs betalen, OK.

Maar iedereen betalen voor socialistisch onderwijs en daar bovenop uit eigen zak betalen als hij iets anders wil, dat lijkt me geen goed voorstel.

Een lid van een gemeenschapspartij zal zoiets nooit zeggen.

Bovenop betalen? Als je piano wenst te leren, zal je toch het lesgeld van de muziekacademie moeten betalen.
Wil je godsdienstles volgen, dan zal diegene die dat organiseert het misschien gratis aanbieden, ofwel een prijs bepalen.

[De schoofzak]

Wat ik nog geen enkele oude zak heb horen bekennen:
de jeugd kan misschien niet meer lezen, maar als je sukkelt met je smartphone, tablet, laptop, desktop of zelfs afstandsbediening van televisie, dan mag de jeugd het komen oplossen.
Dan leggen ze het twee of drie keer uit, en dan snappen ze het nog niet.

Voor de afstandsbediening is dan vaak de oplossing: tape plakken op alle toetsen waar ze met hun oude knooksels van af moeten blijven.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Een lid van een gemeenschapspartij zal zoiets nooit zeggen.

Wat nut heeft gratis onderwijs als het op niks trekt?

Dan is het gelijk de spoorwegen hee, interessant voor degenen die er werk mee hebben, maar huilen met de pet op voor de gebruikers.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Hoe grappig.
Meneer, dit is een ernstig forum. Er is geen enkele partij die het onderwijs wil privatiseren. Lollekes daarover zijn nochtans welkom. In k&k.

Kijk, bezie het zo: het onderwijs in Vlaanderen zit niet zo slecht in elkaar, behalve dat het jammer is dat er "koepels" zijn en dat de scholen niet onafhankelijk van elkaar zijn. Maar dat er vrije keuze is, en dat er prive initiatief is om onderwijs te geven is een bijzonder positieve zaak, want dat zorgt voor concurrentie. In de mate dat men de KOSTEN voor onderwijs wil collectiviseren, is het systeem van subsidie voor onderwijsdienst verkocht door een prive instelling een goed idee, veel beter dan iedereen te dwingen naar het staatsbedrijf met monopolie te gaan.

Vergelijk het met ziekenzorg. Klinieken en dokters zijn prive bedrijven, maar hun prestatie wordt gesubsidieerd door de klant die zich door een prive dokter laat verzorgen, een gestandardiseerde prijs voor de dienst uit een collectieve kas te betalen. Niettemin heeft men de keuze in principe, en is er in principe wat concurrentie tussen de prive bedrijven van dokters: wie slechte diensten levert, krijgt geen klanten meer.

Vergelijk dat met de openbare zorg in de UK, waar de gesubsidieerde dokters staatsambtenaren zijn. Daar heb je dus geen "keuze" van dokter, je gaat naar de ambtenaar-dokter die die dag "achter het loket" zit. Wel, de zorg ginder is als dienstverlening stukken erger dan in Belgie (en Frankrijk en zo voort) waar het gesubsidieerde prive instellingen zijn die voor de klant zorgen.

Met onderwijs is dat hetzelfde. Ga puur staatsonderwijs inrichten, en dat verloederd, omdat een ambtenaar ongevoelig is voor de feedback van de klant. Die zit achter het loket bij wijze van spreken, en de klant moet maar pakken wat er is.

Natuurlijk is het zo dat gesubsidieerde dienstverlening een contract met de staat moet hebben en aan kwaliteitseisen voldoen. Bij onderwijs wil dat zeggen, minstens een gestandardiseerd onderwijs programma aanbieden, en aan zekere regels van organisatie voldoen. Maar die prive bedrijven/scholen moeten voldoende klanten werven en daarom voldoende goeie dienst aanbieden dat die klanten niet gaan lopen he.

Daarentegen, men moet evaluatie en diplomering scheiden van de onderwijs instelling. Het gaat niet op dat een instelling van zichzelf kan bepalen waar ze de lat legt om een nationaal erkend diploma uit te reiken want het spreekt vanzelf dat ge uw klant dan plezier doet.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

En er is nog iets. Ik heb wat schroom om het te vermelden maar ik doe dan toch. Het betreft dus de toenemende achterstand inzake begrijpend lezen, ook voor het Nederlands. Wanneer mijn vrouw en ik (beiden 86 jaar) de berichtgeving daaromtrent hoorden was onze reactie omzeggens gelijktijdig:
“Maar hoeveel boeken lezen ze nog???”
Het mag toch eens gezegd (of geschreven) worden: ik besef zoals iedereen dat de introductie van de computer (vooral laptop) in het onderwijs een onvermijdelijke gang van zaken is. Maar wat is het gevolg? Laptop op school en laptop thuis. Hoeveel proza wordt uit boeken nog gelezen??? De enige “boeken” die veel kinderen nog kennen zijn “invul boekjes” die ze op school uitgedeeld krijgen. Het verbaast mij hoegenaamd niet dat er een inzake begrijpend lezen een dalende evolutie is.

Ze kunnen ook die massa niet meer verwerkt krijgen. Als je nog nooit een "dik" boek gelezen hebt, en je komt in de hoge school of unief en ze smijten daar ne cursus van 500 blaren voor uwe neus, ...

Of je gaat een cursus volgen voor uw werk, zo eentje die een week duurt, daar smijten ze ook zo ne klepper voor uw neus op maandagmorgen en tegen vrijdag om een uur of 3 is die erdoor. Dat is een massa stof op hoog niveau, als je niet een basis van begrijpend lezen hebt, lukt het zelf niet om een gewoon vraagstuk op te lossen.

Laat staan dat ge er dergelijke volumes leerstof kunt verwerken. Een complete ramp dus.

Dat begint dus inderdaad in de lagere school / lager middelbaar waar ze niet meer serieus moeten lezen.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Hoe grappig.
Meneer, dit is een ernstig forum. Er is geen enkele partij die het onderwijs wil privatiseren. Lollekes daarover zijn nochtans welkom. In k&k.

Mijn weledele heer schoofzak, als gij uw kinderen nog een degelijke opvoeding / onderwijs wil geven. Ik ben er zeker van dat er een paar mensen zijn die daar heel wat minder lollekes in zien en maar wat graag de geldbuidel zullen opentrekken om zoon of dochterlief van een degelijk diploma te voorzien.

het is gewoon omdat wij dat niet gewoon zijn dat je zo reageert. Maar als het beste onderwijs ter wereld professioneel naar de kloten geholpen is door wat linkse experimenterende ondewijs kwieten, dan creer je zelf een markt voor precies dat.

Prive onderwijs.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Hoe grappig.
Meneer, dit is een ernstig forum. Er is geen enkele partij die het onderwijs wil privatiseren. Lollekes daarover zijn nochtans welkom. In k&k.

Er zijn er zo die privatisering willen. Die vallen in twee categorieën:
- écht rijken die 2xhonderdduizend euro per kind kunnen betalen voor middelbaar en hoger onderwijs.
- mensen die denken dat ze rijk zijn

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Er zijn er zo die privatisering willen. Die vallen in twee categorieën:
- écht rijken die 2xhonderdduizend euro per kind kunnen betalen voor middelbaar en hoger onderwijs.
- mensen die denken dat ze rijk zijn

Ik heb er wel bij gezegd dat ge dan minder belasting moet betalen he.

Anyway we gaan er toch naartoe evolueren, want die echte rijke waar jij het over hebt, die wil niet dat zijn kinderen hun broek zitten te verslijten tussen het schorum en dat ze een zeker niveau krijgen aangemeten.

Als de jezuieten dat niet meer kunnen geven omdat ze deel uitmaken van een alles verziekende koepel en de "elite" uit hun school is, dan gaan die gasten die het kunnen betalen het wel ergens anders zoeken.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Ik heb er wel bij gezegd dat ge dan minder belasting moet betalen he.

Anyway we gaan er toch naartoe evolueren, want die echte rijke waar jij het over hebt, die wil niet dat zijn kinderen hun broek zitten te verslijten tussen het schorum en dat ze een zeker niveau krijgen aangemeten.

Als de jezuieten dat niet meer kunnen geven omdat ze deel uitmaken van een alles verziekende koepel en de "elite" uit hun school is, dan gaan die gasten die het kunnen betalen het wel ergens anders zoeken.

Netto ga je dan meer betalen.
Het beste voorbeeld is de USA.
Hoera, weinig belastingen. Je betaalt wel privé voor privé onderwijs en gezondheidszorg.
Resultaat:
Honderdduizenden euro’s voor privé onderwijs.
Duizenden euro’s per jaar voor basic gezondheidszorg. En dan nog zijn de overheidskosten voor gezondheidszorg de hoogste ter wereld.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Netto ga je dan meer betalen.
Het beste voorbeeld is de USA.
Hoera, weinig belastingen. Je betaalt wel privé voor privé onderwijs en gezondheidszorg.
Resultaat:
Honderdduizenden euro’s voor privé onderwijs.
Duizenden euro’s per jaar voor basic gezondheidszorg. En dan nog zijn de overheidskosten voor gezondheidszorg zijn de hoogste ter wereld.

Als je het tegenovergestelde wil, probeer Somalië even, nog zo'n muzel paradijs.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Netto ga je dan meer betalen.
Het beste voorbeeld is de USA.
Hoera, weinig belastingen. Je betaalt wel privé voor privé onderwijs en gezondheidszorg.
Resultaat:
Honderdduizenden euro’s voor privé onderwijs.
Duizenden euro’s per jaar voor basic gezondheidszorg. En dan nog zijn de overheidskosten voor gezondheidszorg zijn de hoogste ter wereld.

ik heb niet gezegd dat het goedkoop gaat zijn, ik heb alleen gezegd dat we daar naartoe gaan gaan als we blijven afzwakken.

Trouwens we hebben dat gehad he, al was het anders verpakt. Denk jij dat iedere burger zoonlief naar het "college" kon sturen of naar een of ander fancy nonnenklooster waar de meisjes goeie manieren kregen aangeleerd en ver weg werden gehouden van heren van het mannelijk geslacht. (of toch gepoogd werd)


t komt erop neer dat iemand altijd zal willen betalen, voor dat beetje extra, en als dat onder de normale scholen niet meer kan geboden worden, Dan zal er wel ene zijn die dat wel kan bieden voor de juiste prijs.

Al is het maar om te showen,

[CUFI]

Je hebt ook voldoende ouders die zeggen dat school niet meer zo belangrijk is.
Ons onderwijs is echt niet gemaakt om er slimmer uit te komen. Integendeel met al die politieke propaganda er tussen. Ze komen er uit en durven een vrouw niet meer bij haar voornaamwoord noemen.

Op school leert ge vooral volgen en nablaten. Maar het leert u niet ondernemen of met geld omgaan.

Wat zijt ge met de meeste opleidingen in de wereld van morgen eigenlijk?

Iemand die 12 jaar lang 4h per dag met Python bezig is , is meer waard dan iemand die 12 jaar voor de meeste sectoren studeerde.
School is een verouderd oudbollig systeem, dat nu vooral een propagandakanaal van fascisten is geworden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Er zijn er zo die privatisering willen. Die vallen in twee categorieën:
- écht rijken die 2xhonderdduizend euro per kind kunnen betalen voor middelbaar en hoger onderwijs.
- mensen die denken dat ze rijk zijn

Er zijn er die dat ook zeggen van prive telefonie he En van auto's.

Er is a priori geen reden dat onderwijs duur moet zijn. Het is natuurlijk wel redelijk arbeidsintensief, tenminste als je het klassiek doet, met de aandacht van een menselijke leerkracht voor een klein aantal leerlingen. Uiteindelijk moeten de burgers dat onderwijs toch betalen he, of het nu direct op factuur is, of via de belastingen. Collectiviseren van een kost voor iedereen daar heb ik nooit het nut van gesnapt. Collectiviseren van een risico (het verzekeringsprincipe) wel. Maar als iedereen TOCH een kost moet betalen, dan helpt dat collectiviseren niet he, je moet het dan via de gemene pot betalen in plaats van individueel. Als de school van uwe kleine 10 000 Euro per jaar kost, dan gaat ge die 10 000 Euro moeten ophoesten he, of dat nu direct is of via belastingen.

Ja, natuurlijk er gaan er zijn die wat winnen, en er gaan er zijn die wat verliezen. Sommigen gaan maar 5 000 Euro moeten neerleggen, en hun buur zal de missende 5 000 Euro extra moeten ophoesten hiervoor.

Maar "prive" wil niet noodzakelijk zeggen "volledig door de klant betaald". Je kan dat ook subsidieren. Het belangrijke aan prive is PRIVE INITIATIEF. Het gegeven dat de staat geen monopolie heeft op de activiteit, en daar dus een grote rommel van kan maken terwijl mensen gedwongen blijven die rommel aan te nemen.

Het ECHTE probleem bij onderwijs zit hem echter bij de vraag. Er is maar een redelijk kleine groep die "hoog niveau onderwijs" VRAAGT. De anderen willen meestal gewoon "plezier en een papieren diploma". Men kan onmogelijk met 1 en dezelfde dienstverlening die twee totaal verschillende vragen voldoen. Het is alsof er 1 soort auto zou mogen verkocht worden, die tegelijkertijd aan de bedrijfscamionet en sportwagen vraag moet voldoen.

Ideaal gezien komt er onderwijs naar de vraag van de klant. Zij die hun kinderen naar een plezier en speel school willen sturen, moeten dat kunnen. En zij die hun kinderen naar een veeleisende leerschool willen sturen, moeten dat ook kunnen. Er moeten dus aparte programma's zijn voor mensen die aparte vraag hebben. Zij die naar een plezier school geweest zijn moeten een plezier diploma hebben, dat niet verward mag worden met een leerschool diploma.

Er is geen reden om mensen die niet willen leren, te dwingen van te leren. Maar er is ook geen reden om mensen die willen leren, te beletten van dat te doen. Ieder wat wils. DAT is "prive".

Er kunnen inventieve manieren van onderwijs bedacht worden door prive initiatief. DAT is een van de grote voordelen van prive initiatief, dat je op voorhand de vindingrijkheid niet kan voorspellen. Dat de goeie dingen succes hebben, en die die niet werken, verlaten worden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Netto ga je dan meer betalen.
Het beste voorbeeld is de USA.
Hoera, weinig belastingen. Je betaalt wel privé voor privé onderwijs en gezondheidszorg.
Resultaat:
Honderdduizenden euro’s voor privé onderwijs.

Maar het is dan ook onderwijs om U tegen te zeggen he.

Duizenden euro’s per jaar voor basic gezondheidszorg. En dan nog zijn de overheidskosten voor gezondheidszorg de hoogste ter wereld.

Het is waar dat de ziekenzorg in de USA niet doet wat men van een prive situatie zou verwachten, maar ik denk dat dat komt omdat men wettelijk teveel belemmeringen legt op het uitoefenen van de geneeskunst. Kortom, de dokters zijn daar, zoals elders, een gesloten kaste die hun monopolie op verzorging ferm uitmelken. Er is te weinig vrije concurrentie en een te grote georganiseerde reglementaire schaarse. Zoals hier, maar hier zijn de tarieven wettelijk beperkt wat het spel in evenwicht houdt.

Als men enerzijds wettelijk een monopolie toekent en de vrije beoefening sterk beperkt maar anderzijds de vrije markt laat spelen krijgt men wantoestanden zoals in de USA. Men geeft immers de wettelijke monopolie situatie aan een klein kartel en verbiedt de vrije concurrentie buiten dat kartel.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Er zijn er zo die privatisering willen. Die vallen in twee categorieën:
- écht rijken die 2xhonderdduizend euro per kind kunnen betalen voor middelbaar en hoger onderwijs.
- mensen die denken dat ze rijk zijn

Anders gezegd, socialisme is fijn voor mensen die niet werken.

Ge kunt de case maken dat we moeten bijleggen voor het onderwijs van de kinderen van arme mensen, maar voor mensen die werken is het grotendeels broekzak vestzak, of erger; Immers omdat ze niet direct betalen, verliezen ze ook een groot deel controle.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

En er is nog iets. Ik heb wat schroom om het te vermelden maar ik doe dan toch. Het betreft dus de toenemende achterstand inzake begrijpend lezen, ook voor het Nederlands. Wanneer mijn vrouw en ik (beiden 86 jaar) de berichtgeving daaromtrent hoorden was onze reactie omzeggens gelijktijdig:
“Maar hoeveel boeken lezen ze nog???”
Het mag toch eens gezegd (of geschreven) worden: ik besef zoals iedereen dat de introductie van de computer (vooral laptop) in het onderwijs een onvermijdelijke gang van zaken is. Maar wat is het gevolg? Laptop op school en laptop thuis. Hoeveel proza wordt uit boeken nog gelezen??? De enige “boeken” die veel kinderen nog kennen zijn “invul boekjes” die ze op school uitgedeeld krijgen. Het verbaast mij hoegenaamd niet dat er een inzake begrijpend lezen een dalende evolutie is.

Ik zie de lageschoolkinderen toch nog steeds naar de bib trekken en waar ik woon heeft de bib haar ledenaantal de laatste jaren serieus zien stijgen. Zou het begrijpend lezen niet vooral onder de te korte aandachtsspanne (inderdaad veroorzaakt door de virtuele beeldcultuur) lijden ?