Houthi's

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

De Krim en Donbas waren wel Rusland, het was een grote fout om die af te splitsen mee met Oekraïne. Moest dit niet gebeurd zijn dan hadden we nu geen oorlog in Oekraïne, daar ben ik wel van overtuigd.

Maar heel die implosie van de Sovjets was zo krom als wat, oorlogen gaan we sowieso wel krijgen maar dan vooral in de oostelijke gebieden. Die oorlogen hebben we nog tegoed.

Als je 10 jaar op een rijtje zet, pakweg 2014+, wordt duidelijk dat het Westblok niks anders gedaan heeft dat ginds in Oekraine zitten stoken, door het wapentuig te beginnen leveren, door die belachelijk overdreven santies voor het neerhalen van dat NL passagiersvliegtuig (dat kan niet expres geweest zijn en hoe slim is het van burgerluchtvaart om boven oorlogsgebied te vliegen?), en dan elk jaar verder, steeds meer politiek gemoei, geSinterklaas, en die laatste met steeds meer wapentuig tussen het ander speelgoed.
En eind 2019 hebben ze het Russisch regime gekregen waar ze wilden.
Die hele connotatie van verrast door Ru inval was een zeepserie aflevering.
De troepenbewegingen waren al maanden eerder waargenomen.
Ook de Russen die precies toen ook een antisatellietwapen testten.
De kratten wapentuig stonden waarschijnlijk al maanden voor het Russische startschot gereed.
https://www.forumarmstrade.org/ukrainearms.html
Merk op dat alles voor december 2021 daar nu weg is.
Maar deeplink https://www.forumarmstrade.org/uploa...2016-2021.xlsx werkt nog.
Stel je eens in de plaats van de Russen.
Die hebben nog 5 jaar gewacht spijts die wapenleveringen.
En dat na 25 jaar lang de Westblok omgekochte invloedssfeer tot Oekraine te zien schuiven.
Daarom dat ik die conclusie van "stoken tot oorlog" trok.
Het is lastig om daar iets anders dan dat in te zien.
De Oekrainse economie heeft een big boom en bust gezien, dat is een typerend Westblok fenomeen omdat regimes zulke schommelingen nodig hebben voor hun frontrun en inflatie strategieen. 2004 was +12% 2008 was -15% terwijl dat voor Rusland +7% en -8% was. De verklaring voor dat verschil is de Westblok sponsoring, die dubbel effect krijgt als Westblok zelf boomt or bust, je ziet als het ware de som van de individuele minnen of plussen. Een beetje zoals een uitkering, als de ontvanger 3% verliest en de gever 3% verliest, wordt het begin>eind verlies 6%. Datzelfde deed zich voor in Weimar Duitsland. Dat moest herstelbetalingen dokken aan de geallieerden, en de Grote Depressie kreeg daardoor dubbele impact in Weimar Duitsland, leidende tot de bekende mark hyperinflatie, een enorme boosheid onder het volk, die ene A. Hitler uitbuitte om aanhang te ronselen. Soms is iets van alle tijden he.

[Bach]

Gaan de Angelsaxen echt Jemen aanvallen? Een van de armste landen ter wereld dat net uit een oorlog met Saoudi Arabië komt. Een land zonder landsgrenzen met buren die bondgenoten zijn. Het lijkt er op.

Jemen lijkt op een gemakkelijke prooi op het eerste zicht.

Jenen's houding is principieel zegt het. Geen Israël geconnecteerde schepen totdat er een wapenstilstand komt in Gaza.

Jemen waarschuwt "the United States will be a direct target if it attacks Yemen,"

Het risico op verdere escalatie blijft.

Dit imperium blijft wel op de terug weg. Met of zonder oorlog.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Gaan de Angelsaxen echt Jemen aanvallen? Een van de armste landen ter wereld dat net uit een oorlog met Saoudi Arabië komt. Een land zonder landsgrenzen met buren die bondgenoten zijn. Het lijkt er op.

Jemen lijkt op een gemakkelijke prooi op het eerste zicht.

Jenen's houding is principieel zegt het. Geen Israël geconnecteerde schepen totdat er een wapenstilstand komt in Gaza.

Jemen waarschuwt "the United States will be a direct target if it attacks Yemen,"

Het risico op verdere escalatie blijft.

Dit imperium blijft wel op de terug weg. Met of zonder oorlog.

Ze kunnen hun 'principiële' houding steken waar de zon niet schijnt. Die door Iran bewapende groep gaat niet toegelaten worden om piraterij terug te laten keren.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Gaan de Angelsaxen echt Jemen aanvallen? Een van de armste landen ter wereld dat net uit een oorlog met Saoudi Arabië komt. Een land zonder landsgrenzen met buren die bondgenoten zijn. Het lijkt er op.

Jemen lijkt op een gemakkelijke prooi op het eerste zicht.

Jenen's houding is principieel zegt het. Geen Israël geconnecteerde schepen totdat er een wapenstilstand komt in Gaza.

Jemen waarschuwt "the United States will be a direct target if it attacks Yemen,"

Het risico op verdere escalatie blijft.

Dit imperium blijft wel op de terug weg. Met of zonder oorlog.

Die oorlog is nog niet voorbij, er wordt nog gevochten en zelfs IS zit daar nog onder commando van Saudi Arabië. 2/3 van het land is bezet. De VS levert vooral logistieke steun en wat bommen hier en daar. Ik begrijp dus de verklaring van Jemen niet zo goed.

Yemen war map
https://yemen.liveuamap.com/

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Die oorlog is nog niet voorbij, er wordt nog gevochten en zelfs IS zit daar nog onder commando van Saudi Arabië. 2/3 van het land is bezet. De VS levert vooral logistieke steun en wat bommen hier en daar. Ik begrijp dus de verklaring van Jemen niet zo goed.

Yemen war map
https://yemen.liveuamap.com/

Het is echt te ergerlijk voor woorden dat iemand hier komt doen alsof het de VS en UK zijn die Jemen zou willen aanvallen, terwijl het Jemenitische Houthi's zijn die terroristiche piraterij hanteren met een flut-verhaaltje dat ze het doen voor Gaza...

Piraterij in de 21e eeuw, het lijkt ongeloofwaardig. Maar een paar jaar eerder hebben we kunnen zien dat wat Somalische piraatjes met hun speedboten en niet meer dan wat machinegeweren de maritieme handel ernstig kunnen verstoren. Laat staan dat een meer georganiseerde militie zoals de Houthi's die door Iran met anti-schip raketten worden voorzien voor gigantische chaos en verstoring van de maritieme handel kunnen zorgen.

Met piraterij is maar op één manier te handelen : uitroeien.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het is echt te ergerlijk voor woorden dat iemand hier komt doen alsof het de VS en UK zijn die Jemen zou willen aanvallen, terwijl het Jemenitische Houthi's zijn die terroristiche piraterij hanteren met een flut-verhaaltje dat ze het doen voor Gaza...

Piraterij in de 21e eeuw, het lijkt ongeloofwaardig. Maar een paar jaar eerder hebben we kunnen zien dat wat Somalische piraatjes met hun speedboten en niet meer dan wat machinegeweren de maritieme handel ernstig kunnen verstoren. Laat staan dat een meer georganiseerde militie zoals de Houthi's die door Iran met anti-schip raketten worden voorzien voor gigantische chaos en verstoring van de maritieme handel kunnen zorgen.

Met piraterij is maar op één manier te handelen : uitroeien.

Er zit natuurlijk een voorgeschiedenis aan, de Houthi namen Yemen over via een burgeroorlog bijna 10 jaar geleden. Saudi Arabië was daar niet blij mee en heeft het land dan binnengevallen met behulp van de VS die onder contract staat. Ze hebben vandaag 2/3 van het land onder controle en gebruiken zelfs IS strijders als soldaten.

De Houthi worden gesteund door Iran omdat die de enige zijn die wapens willen leveren, door die schepen aan te vallen steunen ze Iran en zoeken ze aandacht voor hun oorlog die maar blijft duren.

Ik hou wel van Yemense flip-flop krijgers maar het blijven natuurlijk moslims, ze krijgen geen extra punten voor intelligentie.

[Pandareus]

Als de Houthi's blijven onnozel doen, gaat de coalitie onvermijdelijk de agressor een pak slaag moeten toedienen...

The US, UK and ten other states have warned rebels in Yemen they will face consequences if they continue to attack commercial shipping in the Red Sea.

In a joint statement, the group of mainly Western countries called for an immediate end to the attacks.

However the Houthis have responded with defiance, vowing to continue targeting vessels they consider linked to Israel.

The situation in the strategically vital southern Red Sea is now at a stand-off.

The Bab al-Mandab strait is a critical waterway through which almost 15% of global trade passes. If attacks continue, the fear is that fuel prices will rise and supply chains will be damaged.
Iranian-backed Houthi rebels have declared support for Hamas in the war it launched against Israel in October. Since November, the rebels have attacked commercial shipping in the Red Sea more than 20 times using missiles, drones, fast boats and helicopters. They have claimed - often falsely - the ships were linked to Israel.

US and British warships in the region have intercepted some missiles but they have resisted attacking targets in Yemen itself. That may be about to change.

In their statement, the group of 12 states - Australia, Bahrain, Belgium, Canada, Denmark, Germany, Italy, Japan, Netherlands, New Zealand, the UK and the US - called the attacks on shipping "illegal, unacceptable, and profoundly destabilising" and said there was "no lawful justification for intentionally targeting civilian shipping and naval vessels".

Any armed response is likely to mean armed action against Houthi bases, boats and weapons.

US, British and French warships in the Red Sea all have the capability to shoot down Houthi missiles and drones but it is getting expensive and they can't be sure to hit every single one, especially if the Houthis decide to launch a "swarm" attack - launching multiple drones and missiles at once, as Russia has been doing in Ukraine.

Yemen may be the poorest Arab nation but the Houthis have a large stockpile of missiles and drones.

The International Chamber of Shipping says 20% of the world's container ships are avoiding the Red Sea and steaming around southern Africa instead.
In a debate at the UN Security Council on Wednesday evening, there was unanimous condemnation of the Houthi attacks but there were also warnings against further escalation.

The US ambassador to the UN for management and reform, Chris Lu, said the attacks posed "grave implications for maritime security, international shipping and commerce". Iran's role, he added, was "the root of the problem". "Iran has long enabled these attacks by the Houthis," he said.

Iran has denied supporting the strikes. Despite this, it is unclear how it may respond if Western air strikes are launched against its Yemeni allies.

The group comes from a sub-sect of the country's Shia Muslim minority, the Zaidis. They take their name from the movement's founder, Hussein al Houthi.

They have been fighting a civil war since 2014 against Yemen's government and control both the capital Sana'a and the north of the country, as well as the Red Sea coastline.

The government has been backed against the Houthis by a coalition of Arab countries led by Saudi Arabia and the UAE.

https://www.bbc.com/news/world-middle-east-67878906

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Als de Houthi's blijven onnozel doen, gaat de coalitie onvermijdelijk de agressor een pak slaag moeten toedienen...


https://www.bbc.com/news/world-middle-east-67878906

1. Ze bewijzen enkel dat ze effectief doodwillen.
2. Ze lijken nogal op wat Hamas in Gaza uitspookt. Straatarm land, bevolking in de misère, honderdduizenden mensen vermoord (moslimcommunistischlinks, uw verontwaardiging graag), maar een compleet arsenaal aan moderne wapens, die natuurlijk zeker niet door Iran worden geleverd.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het is echt te ergerlijk voor woorden dat iemand hier komt doen alsof het de VS en UK zijn die Jemen zou willen aanvallen, terwijl het Jemenitische Houthi's zijn die terroristiche piraterij hanteren met een flut-verhaaltje dat ze het doen voor Gaza...

Piraterij in de 21e eeuw, het lijkt ongeloofwaardig. Maar een paar jaar eerder hebben we kunnen zien dat wat Somalische piraatjes met hun speedboten en niet meer dan wat machinegeweren de maritieme handel ernstig kunnen verstoren. Laat staan dat een meer georganiseerde militie zoals de Houthi's die door Iran met anti-schip raketten worden voorzien voor gigantische chaos en verstoring van de maritieme handel kunnen zorgen.

Met piraterij is maar op één manier te handelen : uitroeien.

De Houthi's hebben verschillende hefbomen die de Somali's niet hebben. En aan de andere kant van de Bab el Mandeb zeestraat bevindt zich Djibouti, ook al een plaats waar het niet overloopt van enthousiasme voor de Angelsaks.

(fig.)

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

De Houthi's hebben verschillende hefbomen die de Somali's niet hebben. En aan de andere kant van de Bab el Mandeb zeestraat bevindt zich Djibouti, ook al een plaats waar het niet overloopt van enthousiasme voor de Angelsaks.

(fig.)

Djibouti, die heel intens samenwerken met Frankrijk. Frankrijk, dat deel uitmaakt van de coalitie die van plan is die Houthi's hun piraterij desnoods militair onmogelijk te maken ?

[maddox]

Weer zo'n muzelstam die masochistisch een pak slaag eist.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

De Krim en Donbas waren wel Rusland, het was een grote fout om die af te splitsen mee met Oekraïne. Moest dit niet gebeurd zijn dan hadden we nu geen oorlog in Oekraïne, daar ben ik wel van overtuigd.

Ik denk dat dat in de grond niks zou veranderen. De Krim hebben we met wat wind maken eigenlijk toegelaten. En we hadden een annexatie van Donbass ook toegelaten hebben, ook al hadden we natuurlijk wat moeten protesteren.

Het is Vladimir niet om Dombas te doen, maar om Oekraine zelf. Als uitvalsbasis naar Polen toe en zo. Kortom, dat had niks veranderd. Dat de Vladimir ACHTERAF komt lullen dat hij eigenlijk Dombas wilde omdat zijn putch om Oekraine op 2 dagen binnen te doen fallikant is afgelopen, wil niet zeggen dat het daarom te doen was.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

De Russen zitten daar veel dichter dan wij, dus het is een win win als zij daar patatten hebben en wij hier.

Natuurlijk niet. Wij zitten daar even dicht bij als de Russen. Oekraine grenst aan Europa he. Evenveel als het aan Rusland grenst.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik denk dat dat in de grond niks zou veranderen. De Krim hebben we met wat wind maken eigenlijk toegelaten. En we hadden een annexatie van Donbass ook toegelaten hebben, ook al hadden we natuurlijk wat moeten protesteren.

Het is Vladimir niet om Dombas te doen, maar om Oekraine zelf. Als uitvalsbasis naar Polen toe en zo. Kortom, dat had niks veranderd. Dat de Vladimir ACHTERAF komt lullen dat hij eigenlijk Dombas wilde omdat zijn putch om Oekraine op 2 dagen binnen te doen fallikant is afgelopen, wil niet zeggen dat het daarom te doen was.

Zo simpel is het niet, de Donbas was al in handen van Rusland sinds 2014, de Oekraïeners bleven die bestoken met steeds zwaardere wapens zodat Rusland wel moest binnenvallen als ze de Krim en Donbas wouden behouden. De Donbas is nodig om de Krim te kunnen behouden. Volgens mij gaat het echt enkel over die 2 zaken al zitten ze nu natuurlijk met een groter probleem aan hun handen, zomaar stoppen met vechten zit er niet meer in.

[Bach]

Caitlin Johnstone ontpopt zich maar mijn mening tot een van de scherpst verwoordende critici van het westers imperialisme.
.

“Many critics have been pointing out the irony of the western power alliance threatening military intervention to protect shipping containers and corporate profits while actual human beings are being butchered by Israeli airstrikes and?*starved by Israeli siege warfare?*with nothing but friendly support from these same powers.

...

“That the US and its allies would go to war against the people who are trying to stop an active genocide tells you everything you need to know about them. The fact that they’d do it for corporate profit margins tells you even more, and the fact that they’d do it to a nation they’ve already helped?*inflict unfathomable horrors upon?*in recent years tells you more still.”

Bovenstaande is ook de impressie van het globale zuiden verwoord. Tenminste die wat niet verdwaasd zijn door imperiale propaganda. De misdaden in Gaza openen nu de ogen van de jongere generatie over de medogenloosheid van het westers imperialisme. Men kan echter beter spreken van Angelsaxisch imperialisme ondertussen gezien de onderdanige situatie waarin Europa gesukkeld is.
https://caitlinjohnstone.com.au

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Caitlin Johnstone ontpopt zich maar mijn mening tot een van de scherpst verwoordende critici van het westers imperialisme.

Bovenstaande is ook de impressie van het globale zuiden verwoord. Tenminste die wat niet verdwaasd zijn door imperiale propaganda. De misdaden in Gaza openen nu de ogen van de jongere generatie over de medogenloosheid van het westers imperialisme. Men kan echter beter spreken van Angelsaxisch imperialisme ondertussen gezien de onderdanige situatie waarin Europa gesukkeld is.
https://caitlinjohnstone.com.au

In het conflict van de laatste 20 jaar zijn er in Congo alleen al 5 miljoen doden gevallen, niemand heeft daar interesse voor omdat het maar negers zijn en er is geen Pallywood. Anti-westerse westerlingen zijn zo hypocriet en racistisch als wat, ze denken alleen maar dat ze moreel hoger staan.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

In het conflict van de laatste 20 jaar zijn er in Congo alleen al 5 miljoen doden gevallen, niemand heeft daar interesse voor omdat het maar negers zijn en er is geen Pallywood. Anti-westerse westerlingen zijn zo hypocriet en racistisch als wat, ze denken alleen maar dat ze moreel hoger staan.

Het westen hoeft niet perse voor imperialisme te staan. Er is een substantieel verschil tussen 'anti westers' en 'anti imperialisme'.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Het westen hoeft niet perse voor imperialisme te staan. Er is een substantieel verschil tussen 'anti westers' en 'anti imperialisme'.

Iran doet ook aan imperialisme, net zoals China en Rusland. India, Turkije en Saudi Arabië proberen maar het lukt niet goed meer. Turkije denkt met weemoed terug naar hun imperialistisch ottomaanse rijk

Wij zijn er tegenwoordig gewoon beter in, imperialisme is niet westers

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Iran doet ook aan imperialisme, net zoals China en Rusland. India, Turkije en Saudi Arabië proberen maar het lukt niet goed meer. Turkije denkt met weemoed terug naar hun imperialistisch ottomaanse rijk

Wij zijn er tegenwoordig gewoon beter in, imperialisme is niet westers

Uiteraard niet. Maar er zijn alternatieven die beter zijn voor allen. De eindige wereld vraagt ook om in een andere richting te beginnen kijken.

Het probleem met het huidige imperium is dat het de periferie begint uit te zuigen voor zich staande te houden. En Europa behoort ondertussen tot die periferie. We kunnen minder en minder spreken van een westers imperium. Dit is een Angelsaxisch imperium. Het is pro Europees het in vraag te stellen. Hiervoor dient men echter op te boksen tegen een paar generaties indoctrinatie van de Europese bevolking.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Gaan de Angelsaxen echt Jemen aanvallen? Een van de armste landen ter wereld dat net uit een oorlog met Saoudi Arabië komt. Een land zonder landsgrenzen met buren die bondgenoten zijn. Het lijkt er op.

Jemen lijkt op een gemakkelijke prooi op het eerste zicht.

Jenen's houding is principieel zegt het. Geen Israël geconnecteerde schepen totdat er een wapenstilstand komt in Gaza.

Jemen waarschuwt "the United States will be a direct target if it attacks Yemen,"

Het risico op verdere escalatie blijft.

Dit imperium blijft wel op de terug weg. Met of zonder oorlog.

“Aanvallen” is hier weer eens dubbelzinnig. Als de sjiïtische Houthi’s de scheepvaart blijven hinderen en bestoken zullen ze er een zware prijs voor betalen. Die doorgang van en naar de Rode Zee is hun “eigendom” niet. Het is een internationale waterweg en dat moeten die oenen respecteren. Dit heeft met jouw gezever over “imperium” geen kloten te maken. De andere aan de Rode zee grenzende Arabische staten (waaronder Saoudi Arabië, Soedan. Egypte) zijn met die Houthi kloterijen niet gediend.