VB: ‘waar rook is, is vuur’ en ‘guilty by association’.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat kan natuurlijk wel. Niets belet het Blok om een wetgevend initiatief te nemen daartoe.

Je doet alsof je het verschil niet begrijpt tussen wat technisch-wettelijk mogelijk is, en wat sociaal-totalitair onmogelijk gemaakt wordt. Een kardinaal kan technisch gezien ook het evangelie willen aanpassen. Maar alvorens hij dat ook maar zou kunnen doen, is hij allang als ketter opzij gezet in de kerk.

Wie dus van verre al zou willen suggereren dat hij de intentie heeft om ooit iets te doen op technisch-wettelijk vlak wordt sociaal-totalitair allang afgemaakt voor die daar zelfs maar de kans toe krijgt he, zoals je hier trouwens zelf illustreert. Je ontmenselijkt niet voor niks "blokkers" he. Dat is de sociaal-totalitaire reflex die je aangeleerd kreeg als linksmens sinds je papfles. Dat maakt deel uit van uw sociaal-dogmatisch religieus systeem. DAT is precies wat ik stel. Uw stuiptrekkingen die je krijgt bij het beschouwen van alles wat van dicht of van ver op een Blokker lijkt, is juist geinspireerd aan uw religieuze overtuiging he. En je bent helemaal de enige niet die zo religieus geindoctrineerd werd. Het is PRECIES over die religieuze indoctrinatie dat het gaat.

Kijk, waarom beschouw je Blokkers als niet-mensen ? Omdat ze "racist" zouden zijn. Welnu, het is bij U een fundamentele religieuze overtuiging dat racisme slecht is he. Je kan daar niet over discussieren. Dat is gewoon een onaanraakbaar dogma. Dat is dus wel degelijk religieus. Maar het is niet enkel "racisme" he. Het zijn ook de andere artikelen van de EVRM. Je neemt die aan als Onaantastbare Openbaring he. En DUS zijn alle ketters die daar iets over in twijfel willen trekken niet-mensen, zoals je geregeld aangeeft. Omdat ongelovigen van uw dogmatisch religieus denken, net zoals bij moslims, Unter of niet-mensen zijn he.

Aangezien je veruit niet de enige bent die zo religieus is opgevoed en geindoctrineerd, is het bediscussieren van die dogma's dus bijzonder DUUR gemaakt, onafhankelijk van de meerderheidsuitkomst.

DAT is exact wat een religieuze dogmatiek is, he. Dat is precies het punt dat ik hier wil maken.

Dat is totaal verschillend van een "neutraal" wetsartikel waarover kan gediscussieerd worden, ook al is er een bestaande meerderheid die van mening is dat het beter is om dat wetsartikel zo te houden, en waar dus eventueel mensen zijn die zonder veel problemen kunnen stellen dat ze dat willen veranderen, ook al zijn die in de minderheid, en verandert dat de zaak in de praktijk niet.
Hier kan men dat niet stellen dat men dat wil veranderen, zonder gevilifieerd, ontmenselijkt en uitgesloten te worden. DAARAAN herkent men religieuze dogmatiek.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dat klopt en die partij heet VB. Vroeger waren er 2, maar NVA begint te vervellen in een CD&V bis.

Dat proces is lang voltooid.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat proces is lang voltooid.

Is dat zo?
Noteer hetgeen ik schrijf.

De N-VA heeft al meer voor Vlaanderen gedaan dan het Belang en het Blok samen.
Als er ooit confederalisme of onafhankelijkheid komt is dat ondanks het VB en zeker niet dankzij het VB

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Is dat zo?
Noteer hetgeen ik schrijf.

De N-VA heeft al meer voor Vlaanderen gedaan dan het Belang en het Blok samen.
Als er ooit confederalisme of onafhankelijkheid komt is dat ondanks het VB en zeker niet dankzij het VB

Noem het gerust op, zo dat we het kunnen inschatten.

En met confederalisme bedoel je N-VA confederalisme zonder onafhankelijke staten en zonder fiscale autonomie.

Ik wil u er nog wel eens op wijzen, dat is geen confederalisme. Nog los van het gegeven dat de gehele Waalse partijen en traditioneel anti-Vlaamse partijen tegenstemmen tegen het confederalisme.

Verder, als/wanneer de N-VA een wetsvoorstel/motie wat dan ook indient om over confederalisme te stemmen en het VB stemt voor dan stemt de krom gefrustreerde N-VA tegen haar eigen voorstel.

Zo diep zitten jullie al verweven in het Belgische systeem zonder het zelfs maar te beseffen.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Barbara Pas en Tom Van Grieken waren duidelijk in Terzake: dat geldt voor anderen, maar dat geldt niet voor ons.
Bovendien spreekt Dewinter ook nog eens zijn liefde voor Poetin uit. Tom Van Grieken zat zich in alle bochten te wringen om al die tegenstrijdigheden goed te praten.

Zo kennen we onze fascistjes.
Uw mening?

Dat er nu nagenoeg geen enkele VB-aanhanger de overduidelijke fouten wil toegeven.

Je leest de gekste dingen om het landverraad van VB goed te praten.

"Het zit hier sowieso vol Chinese bedrijven!" Geen idee wat dat met spionage te maken heeft.
"De koning gaat zelfs naar China." Verschil tussen een handelsmissie en spionage is precies niet echt duidelijk.
"De verkiezingen komen eraan!" Het is spionage of het is het niet. Dat er verkiezingen aankomen verandert daar niks aan.
"Men heeft schrik van de stemmen voor het VB." Best mogelijk maar wil dat dat zeggen dat spionage door het VB niet aangeklaagd mag worden?

Ik zeg niet dat andere partijen beter zijn maar ze deugen bij het VB even vrolijk niet. En hoewel dat overduidelijk is wil de gemiddelde VB-aanhanger nog liever zijn tong in de knoop lullen dan dat gewoon toegeven.

En dat van een partij die sinds de oprichting ervan nog niets anders heeft gedaan dan andere partijen van vanalles en nog wat beschuldigen.
Zij gingen het oplossen! Zij horen niet bij de 'politieke elite'. Zij kwamen op voor 'de gewone man'. Zij willen strenge straffen.
Dat jarenlange getoeter maakt het nu gewoon nog wat erger.

Schoolvoorbeeld van hypocrisie.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

"De verkiezingen komen eraan!" Het is spionage of het is het niet. Dat er verkiezingen aankomen verandert daar niks aan.

Inderdaad. En aangezien spionage een misdrijf is, is er dus gerechtelijke vervolging en veroordeling, of niet.

Beweren dat het spionage is zonder dat er zelfs maar vervolging is ingesteld, is beweren dat er moord werd gepleegd maar dat het gerecht niks doet.

Is iemand waarvan men in de krant suggereert dat die een moordenaar zou zijn, direct een moordenaar als men die zelfs niet eens voor moord vervolgt ? En moet zo een would-be-krantenartikel-moordenaar direct uit een partij gegooid worden ? Waarom worden andere vervolgde en zelfs veroordeelde mensen in andere partijen dan NIET uit de partij gegooid ?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Dat er nu nagenoeg geen enkele VB-aanhanger de overduidelijke fouten wil toegeven.

Je leest de gekste dingen om het landverraad van VB goed te praten.

"Het zit hier sowieso vol Chinese bedrijven!" Geen idee wat dat met spionage te maken heeft.
"De koning gaat zelfs naar China." Verschil tussen een handelsmissie en spionage is precies niet echt duidelijk.
"De verkiezingen komen eraan!" Het is spionage of het is het niet. Dat er verkiezingen aankomen verandert daar niks aan.
"Men heeft schrik van de stemmen voor het VB." Best mogelijk maar wil dat dat zeggen dat spionage door het VB niet aangeklaagd mag worden?

Ik zeg niet dat andere partijen beter zijn maar ze deugen bij het VB even vrolijk niet. En hoewel dat overduidelijk is wil de gemiddelde VB-aanhanger nog liever zijn tong in de knoop lullen dan dat gewoon toegeven.

En dat van een partij die sinds de oprichting ervan nog niets anders heeft gedaan dan andere partijen van vanalles en nog wat beschuldigen.
Zij gingen het oplossen! Zij horen niet bij de 'politieke elite'. Zij kwamen op voor 'de gewone man'. Zij willen strenge straffen.
Dat jarenlange getoeter maakt het nu gewoon nog wat erger.

Schoolvoorbeeld van hypocrisie.

Landverraad ??? Hoe komt het dan dat die bewuste persoon nog niet is aangehouden ???

[Dadeemelee]

Steven Creylemans neemt ontslag. Eindelijk. Eergisteren was Van Grieken nog op iedereen en alles aan het schelden en verkondigen dat broer Creylemans zuiver was tot op de graat.
Idem alle VB minions hier. Steven Creylemans had niks misdaan. Wie gelooft die mensen nog?

Nu Dewinter nog, maar that’s not gonna happen.
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20231221_94838347

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Landverraad ??? Hoe komt het dan dat die bewuste persoon nog niet is aangehouden ???

VB heeft hem gedwonden af te treden. Gaat ge het VB nu aanklagen?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Landverraad ??? Hoe komt het dan dat die bewuste persoon nog niet is aangehouden ???

Inderdaad, het VB dat ondertussen zelfs al iemand heeft buitengezet, zou toch schuldig zijn dat het niet iedereen die volgens sommige kranten misschien in de verste verte eventueel iets zou gedaan hebben of iemand kende die zou gedaan hebben wat sommigen een misdaad willen noemen, buitenzwiert.
Kortom, het VB moet veel rapper toeslaan, veel minder in de onschuld geloven van mensen, dan het gerecht zelve.

Maar andere partijen die moeten dat uiteraard niet doen. Die mogen mensen waartegen onderzoeken lopen of waar zelfs vonnissen over werden uitgesproken blijven op lijsten zetten en in de partijen houden.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad. En aangezien spionage een misdrijf is, is er dus gerechtelijke vervolging en veroordeling, of niet.

Beweren dat het spionage is zonder dat er zelfs maar vervolging is ingesteld, is beweren dat er moord werd gepleegd maar dat het gerecht niks doet.

Is iemand waarvan men in de krant suggereert dat die een moordenaar zou zijn, direct een moordenaar als men die zelfs niet eens voor moord vervolgt ? En moet zo een would-be-krantenartikel-moordenaar direct uit een partij gegooid worden ? Waarom worden andere vervolgde en zelfs veroordeelde mensen in andere partijen dan NIET uit de partij gegooid ?

Neen, niet in Belgie.

De laatste die men wegens spionage wou veroordelen die heeft men gestraft met bendevorming, terwijl bendevorming een verzwarend feit is bij de misdaad.
Maar vermits spionage niet strafbaar is werd de man veroordeeld wegens een verzwarend gegeven bij een daad die niet strafbaar is.

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Neen, niet in Belgie.

De laatste die men wegens spionage wou veroordelen die heeft men gestraft met bendevorming, terwijl bendevorming een verzwarend feit is bij de misdaad.
Maar vermits spionage niet strafbaar is werd de man veroordeeld wegens een verzwarend gegeven bij een daad die niet strafbaar is.

"Andere Belgen die spioneerden voor de Russen zijn Jan Van Engeland, Paul Vanderdonck, Eugène Michiels, Guy Binet en Jan Van Den Nest. Van Engeland was militair attaché op de ambassade van België in Moskou en besloot in 1969 niet terug te keren naar zijn thuisland. Michiels, directeur bij Buitenlandse Zaken, verkocht documenten aan de Sovjets én Roemenen en werd in 1983 veroordeeld tot een gevangenisstraf. Vanderdonck, Belgisch diplomaat in Seoel, vloog in 1984 voor twee jaar achter de tralies wegens spionage. Luchtvaartkolonel Binet werd in 1988 veroordeeld tot twintig jaar dwangarbeid. En Van Den Nest, de ‘James Bond van het Pajottenland’, werd veroordeeld omdat hij documenten aan de KGB had doorgespeeld maar kreeg opschorting van straf."

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

"Andere Belgen die spioneerden voor de Russen zijn Jan Van Engeland, Paul Vanderdonck, Eugène Michiels, Guy Binet en Jan Van Den Nest. Van Engeland was militair attaché op de ambassade van België in Moskou en besloot in 1969 niet terug te keren naar zijn thuisland. Michiels, directeur bij Buitenlandse Zaken, verkocht documenten aan de Sovjets én Roemenen en werd in 1983 veroordeeld tot een gevangenisstraf. Vanderdonck, Belgisch diplomaat in Seoel, vloog in 1984 voor twee jaar achter de tralies wegens spionage. Luchtvaartkolonel Binet werd in 1988 veroordeeld tot twintig jaar dwangarbeid. En Van Den Nest, de ‘James Bond van het Pajottenland’, werd veroordeeld omdat hij documenten aan de KGB had doorgespeeld maar kreeg opschorting van straf."

Op welke wetsartikels zijn die mensen veroordeeld?

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Steven Creylemans neemt ontslag. Eindelijk. Eergisteren was Van Grieken nog op iedereen en alles aan het schelden en verkondigen dat broer Creylemans zuiver was tot op de graat.
Idem alle VB minions hier. Steven Creylemans had niks misdaan. Wie gelooft die mensen nog?

Nu Dewinter nog, maar that’s not gonna happen.
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20231221_94838347

Van Grieken stak zelfs zijn handen in het vuur wat de onschuld van Steven Creylemans betreft. Nu loopt hij met verbrande handen rond onze VB kopman.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Landverraad ??? Hoe komt het dan dat die bewuste persoon nog niet is aangehouden ???

Op spionage en landverraad staan geen straffen beste vriend.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Op spionage en landverraad staan geen straffen beste vriend.

Omdat Belgie geen echt land is.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad. En aangezien spionage een misdrijf is, is er dus gerechtelijke vervolging en veroordeling, of niet.

Inderdaad.

Beweren dat het spionage is zonder dat er zelfs maar vervolging is ingesteld, is beweren dat er moord werd gepleegd maar dat het gerecht niks doet.

Inderdaad. Toch raar dat niemand dat riep toen bv Kwakabie beschuldigd werd. Heeft het VB toen netjes de rechtzaak afgewacht?
Soms zijn de feiten zo voor de hand liggend dat de rechtzaak er enkel nog is om de strafmaat vast te leggen.
Of gaat het VB voortaan ook altijd "We gaan eerst de rechtzaak afwachten." ropen?

Is iemand waarvan men in de krant suggereert dat die een moordenaar zou zijn, direct een moordenaar als men die zelfs niet eens voor moord vervolgt ?

Dat hangt er een beetje vanaf eh? Toen men 2 meisjes uit Dutroux's kelder haalde was er geen mens die riep: "Ja, maar wacht eens even! Is Dutroux al veroordeeld?"

En moet zo een would-be-krantenartikel-moordenaar direct uit een partij gegooid worden ?

Volgens het VB wel ja want dat hebben ze toch gedaan.

Waarom worden andere vervolgde en zelfs veroordeelde mensen in andere partijen dan NIET uit de partij gegooid ?

Het gaat hier over het VB, niet over andere partijen dacht ik.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Landverraad ??? Hoe komt het dan dat die bewuste persoon nog niet is aangehouden ???

Aha, gaat het VB het zo spelen?

Nee, hij gaat niet aangehouden worden.
Maar niet omdat hij niet gespioneerd heeft maar omdat de wetgeving errond hopeloos verouderd is.
Daarin gaat het over "de vijand" en "oorlogstijd" omdat die wetgeving dateert van de periode tussen WOI en WOII.

Dus nee, wachten op een veroordeling heeft geen zin. Daar gaat het VB zich vast aan optrekken.
Wat natuurlijk niets afdoet van de feiten.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar andere partijen die moeten dat uiteraard niet doen. Die mogen mensen waartegen onderzoeken lopen of waar zelfs vonnissen over werden uitgesproken blijven op lijsten zetten en in de partijen houden.

On-topic blijven, Patrick.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Steven Creylemans neemt ontslag. Eindelijk. Eergisteren was Van Grieken nog op iedereen en alles aan het schelden en verkondigen dat broer Creylemans zuiver was tot op de graat.
Idem alle VB minions hier. Steven Creylemans had niks misdaan. Wie gelooft die mensen nog?

Nu Dewinter nog, maar that’s not gonna happen.
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20231221_94838347

Opgelet : hij is enkel gedwongen dat postje in de commissie defensie op te geven hee. Daar stopt het blijkbaar bij. Géén ontslag uit de partij dus. Hij blijft dus gewoon parlementair voor het Blok.

En inderdaad, voorlopig durft tommeke het nog altijd niet aan om PhDW aan te pakken.