Autoland België bestaat uit drie varianten.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik wou dat ik mijn huidige wagen kon vervangen door de Subaru E10 die ik idioot genoeg in 2005 heb weggegooid.

Een airco had ik wel kunnen inbouwen. 't Is niet dat er geen unit van een Justy te vinden was.

Ons wagenpark is een heel bewuste keuze.
Ze zijn er vandaag en zullen er binnen 20 jaar nog steeds zijn.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Yep, totaal verwaarloosbaar voordeel van de benzine, de benzine is 13 € na 5 jaar goedkoper, of 0,21 €/maand.
Verbruiksvoordeel zakt van €4026 (120%) naar €2.836 (100%)

Dat bedoel ik maar.
Zo'n berekeningen hebben weinig nut want ze kunnen met enkele simpele ingrepen aangepast worden naar het voordeel van eender wie.

Hier ga je ook van een voordeel van een dikke €1000 voor de BEV naar een nadeel van €13.
Gewoon door de officieel opgegeven waardes te gebruiken.
Die inderdaad waarschijnlijk niet met de waarheid overeenkomen maar doet jou aanpassing van 120% dat wel?
En hoe kan je een kostenberekening maken over 5 jaar als je niet eens de prijzen van elektriciteit en/of benzine van morgen weet?

Voor electriciteit:
Volgens deze website ging de prijs voor electriciteit voor Vlaamse particulieren tussen 2007 en 2016 met 112% omhoog.
Let wel: deze evolutie gaat maar tot 2016 en hierin zitten de rampjaren van begin jaren '20 nog niet eens in meegerekend.

Voor benzine:
Volgens de grafiek op deze website steeg de prijs van benzine tussen 2014 en 2022 met liefst 2%. Sterker nog: vergelijk de prijs tussen de eerste E10 benzine (13/6/2014) en de huidige prijs (3/1/2024) en je ziet dat die in 10 jaar... exact gelijk is gebleven!

Oke, toegegeven; de tijdsschalen lopen niet gelijk (ik vind voor elektriciteit nergens zo'n handige grafiek als die op Energia voor benzine) en bij de ene zijn de rampjaren van begin jaren '20 niet meegerekend maar toch: het is wel duidelijk dat je voor een prijsvergelijking niet uit kan gaan van een gelijkmatige stijging naargelang de inflatie. Elektriciteit heeft door de jaren heen bewezen veel sterker te stijgen dan benzine.

Nog een opmerking: voor de benzineprijs neem je met september 'toevallig' wel de duurste maand in 2023. Toen piekten de prijzen en kom je inderdaad bij een 1,89 uit. En die prijs gebruik je in je verdere berekening en op die prijs pas je de inflatie toe. Neem je echter de prijs van december (geen idee waarom je dat niet deed) kom je uit bij een prijs van ong 1,68.
Das al een verschil van meer dan 10%. Zonder inflatie dan nog. Gewoon door de 'juiste' maand te kiezen.
P.s. Neem de prijs van vandaag en je zit met een nog groter verschil (1,64)

Nog een toevalligheid: de prijs van benzine die je kiest is op twee pieken na (jun22 en nov22) de hoogste benzineprijs van de laatste 10 jaar... En dat bij een product dat over de laatste 10 jaar amper duurder is geworden! Toevallig??


Ik wil maar zeggen: zo'n berekeningen zeggen juist niks. Je hebt de onzekerheid over het verbruik, de onzekerheid over het onderhoud, de onzekerheid over de prijsevolutie van de brandstof, de onzekerheid over de inflatie, de onzekerheid over de restwaarde...

Kies de juiste getallen, periodes, percentages,... en je kan eender welk voertuig als "winnaar" uit de bus laten komen.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Koopt u voor dat geld eens een auto van een deftig merk, iets Japans of Koreaans bvb.

Van die duitse kwaliteit heb ik op vlak van auto's nog niet veel gemerkt om eerlijk te zijn.

Ik heb altijd met Duitsers gereden, behalve 1 tussenperiode waar ik naar Tesla was overgeschakeld. Nu terug BMW rijder en dat is simpelweg kwaliteit. Zolang ze dus bestaan blijf ik bij den Duits.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Kies de juiste getallen, periodes, percentages,... en je kan eender welk voertuig als "winnaar" uit de bus laten komen.

Het hele propaganda apparaat van onze E-industrie en overheden is hier op gebaseerd.
Bij ons DATS station zie ik al maanden hetzelfde bordje hangen met de 'prijzen' wat de brandstof de mensen kost.
Moest het een examenvraag zijn dan kregen die opstellers nul op tien.
ter info, de deze hier heeft in examen commissies gezeten om eindwerken in een hogeschool te beoordelen. (VIVES - Kortrijk)

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ik heb altijd met Duitsers gereden, behalve 1 tussenperiode waar ik naar Tesla was overgeschakeld. Nu terug BMW rijder en dat is simpelweg kwaliteit. Zolang ze dus bestaan blijf ik bij den Duits.

Ik heb ooit even met BMW gereden maar dat was een noodoplossing omdat mijn andere auto plots een rode keuringkaart kreeg voor een probleem dat niet meer op te lossen was.

Dus was het toen snel-snel een andere auto zoeken en omdat een vriendin van mij bij een BMW-garage werkte...

Soit; dat ding was het minste van het minste op BMW-gebied. Een 316 dacht ik.
Klein, geen power, lelijk, niet op de baan te houden bij regen of vorst...

Heb er een aantal maanden mee gereden en nadien nooit nog BMW overwogen. Gewoon omdat die ene ervaring zo slecht was.
Niet de fout van BMW natuurlijk, gewoon de manier van werken van mijn brein.

En eerlijk; ik zie tegenwoordig weinig auto's rijden die zo lelijk zijn als de nieuwe generatie BMW's... Het is alsof ze het er voor doen.
Maar da's natuurlijk puur persoonlijk.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

En eerlijk; ik zie tegenwoordig weinig auto's rijden die zo lelijk zijn als de nieuwe generatie BMW's... Het is alsof ze het er voor doen.

Er zijn natuurlijk altijd uitzonderingen...

Oorspronkelijk geplaatst door fox

waar ik naar Tesla was overgeschakeld.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Er zijn natuurlijk altijd uitzonderingen...

Tesla vind ik ook lelijk, maar er was weinig elektrisch voorhanden dat degelijk was op die moment. Ondertussen hebben de moffen ook mooie elektrische. Behalve de Ix, die is spuiglelijk. Jammer, want het interieur vind ik dan weer fantastisch.

[De schoofzak]

Ik denk dat ik overstag gegaan ben.
Mijn volgende zal wellicht een EV9 van kia zijn. (wel het model 2wd)

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

en ondertussen wordt de kerosine vrolijk de atmosfeer in gespoten. Dit hangt momenteel in de lucht :

https://www.flightradar24.com/49.56,3.42/6

Ik zie aan je 52k posten hier dat je waarschijnlijk vrolijk veel op het internet zit.

Zou je niet beter wat meer vrolijk een vliegreis maken - en je laptop gerust laten - en dus minder internetten?

https://www.bright.nl/nieuws/1085109...n-vliegen.html

Internetten is slechter voor het milieu dan vliegen

22-12-2016 08:20 Laatste update: 27-04-2018

Je laptop is een stiekeme CO2-producent. Met deze tips beperk je de impact op het milieu.

Het einde van het jaar nadert. Traditioneel het moment om de grote lijnen van je jaar te evalueren en stil te staan bij belangrijke zaken. Hier hebben we één eye-opener van belang voor je: internetten is slecht voor het milieu. Over 3 jaar is de CO2-uitstoot van internet groter dan die van de luchtvaartindustrie. Weblog Voor de Wereld van Morgen legt uit hoe we bewuster kunnen omgaan met internet.

Wat kunnen we doen? Niemand verwacht dat je ?* la minute je smartphone aan de kant legt en minder tijd achter een scherm doorbrengt.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door DIBO

Geen categorie vergeten: de werkende sukkelaar die eigenlijk geen auto meer kan betalen, maar wel vrolijk de 5000€ e-car premie mag mee helpen subsidiëren

ach amper een kwartje nootjes vergeleken met de werkende sukkelaars die indertijd al die miljoenen "eco diesels" vrolijk hielpen subsidiëren. (3%/15% korting subsidies resp. 115g / 105g CO2, volgens gatachterlijke sjoemel-NEDC gemeten)

Was het niet zowat elk jaar 200 tot 300 miljoen Euro per jaar indertijd? Afgeschaft voor die na 1.1.2012 een auto bestelde:

https://www.autofans.be/nieuws/overh...?quicktabs_1=0

BELGISCHE OVERHEID SCHAFT ECOPREMIE AF

Dit weekend werd na een marathon van onderhandelingen een einde gemaakt aan (veel te) lange onderhandelingen. Er is een begrotingsakkoord en dat heeft zijn gevolgen zoals gevreesd. Zo werd bekend gemaakt dat onze overheid de ecopremies zal afschaffen, ze hoopt daardoor 300 miljoen euro te besparen. De ecopremie was een korting op factuur voor wagens met een lage CO2 uitsoot. Klanten kregen 15 procent korting wanneer ze een wagen kochten die minder dan 105 g/km CO2 uitstootte. De tweede korting bedroeg 3% voor wagens tussen onder de 115 maar boven 105 g/km.

Update: Leterme zegt dat alle wagens besteld in 2011 recht zullen hebben op de premie. De lijn wordt wel tussen 31 december 2011 en 1 januari 2012 getrokken. Ook mensen die hun wagen dit jaar bestelden maar pas volgend jaar geleverd krijgen zullen dus nog beroep kunnen doen op de premie.

Datum:28/11/2011

Hoeveel jaren heeft dat geduurd? Sinds 2008 ofzo? Dat kan dus tegen het miljard € oplopen.

En nu wil de superkafka Vlaamse regering al na 20 miljoen € stoppen, dat zijn amper 4000 EVs.
Onze dieselgate regering.

[Stoemelings]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

ach amper een kwartje nootjes vergeleken met de werkende sukkelaars die indertijd al die miljoenen "eco diesels" vrolijk hielpen subsidiëren. (3%/15% korting subsidies resp. 115g / 105g CO2, volgens gatachterlijke sjoemel-NEDC gemeten)
Onze dieselgate regering.

Mijn vriendin kocht toen zo'n bluetec Polo diesel. Degelijke en superzuinige wagen. Tijdens de rit naar onze ouders (stad-snelweg-dorp) verbruikten we ong 3.1l/100km (record 2.9l/100km deur/deur), mits lage en gelijkmatige snelheid aanhouden, traag optrekken. (gemeten op dasboardmeter, die me correct leek).

We hebben hem net weggedaan omdat we er in Brussel niet meer mee mogen rijden (LEZ). Eigenlijk mogen we er wel mee blijven rijden mag wel mits 350€/3mnd boete, wat nog steeds goedkoper is dan de afschrijving van de meeste nieuwe auto's. Maar we kochten een tweedehandse.

[Stoemelings]

Geen bluetec ik bedoelde bluemotion.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik denk dat ik overstag gegaan ben.
Mijn volgende zal wellicht een EV9 van kia zijn. (wel het model 2wd)

Hertz doet zijn EV’s weg en koopt benzine…
Reden: hoge reparatiekosten.

https://www.standaard.be/cnt/dmf20240112_94358159

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Stoemelings

Mijn vriendin kocht toen zo'n bluetec Polo diesel. Degelijke en superzuinige wagen. Tijdens de rit naar onze ouders (stad-snelweg-dorp) verbruikten we ong 3.1l/100km (record 2.9l/100km deur/deur), mits lage en gelijkmatige snelheid aanhouden, traag optrekken. (gemeten op dasboardmeter, die me correct leek).

We hebben hem net weggedaan omdat we er in Brussel niet meer mee mogen rijden (LEZ). Eigenlijk mogen we er wel mee blijven rijden mag wel mits 350€/3mnd boete, wat nog steeds goedkoper is dan de afschrijving van de meeste nieuwe auto's. Maar we kochten een tweedehandse.

Volgens testverbruik van ADAC geraakte die aan een minimum van 3,5 liter/100 km op de gewone weg buiten bebouwde kom (landstrasse). In D zijn dat snelheden tot 100 kmu.

Gemiddeld verbruiksmix stad/landstrasse/snelweg was echter 4,3 liter/100 km, of 13% boven de 3,8 liter normverbuik van de constructeur.

Dus op papier werd de 105 g CO2 /km wel gehaald met 99 g maar niet bij een echte praktijktest, daar is het dus 111 g/100 km CO2

https://assets.adac.de/image/upload/...tion__DPF_.pdf

Verbrauch* Note: 1,5

Hier kann der Polo BlueMotion richtig punkten - sein Durchschnittsverbrauch liegt bei sehr niedrigen 4,3 l Diesel pro 100 km.
Damit kann er die von VW versprochenen 3,8 l/100 km zwar nicht
ganz erreichen, dennoch stellt er den sparsamsten PKW im
Volkswagenkonzern dar. Im einzelnen verbraucht der Polo 4,7 l in
der Stadt, 3,5 l außerorts und auf der Autobahn 5,0 l alle 100 km.

Verbruik* beoordeling: 1,5

Hier scoort de Polo BlueMotion echt punten: het gemiddelde verbruik bedraagt ??een zeer lage 4,3 liter diesel per 100 km.
Dit betekent dat hij de door VW beloofde 3,8 l/100 km niet volledig kan realiseren, maar het is nog steeds de zuinigste auto van de Volkswagen Groep. Precies verbruikt de Polo 4,7 liter in de stad, 3,5 l buiten de stad en op de snelweg 5,0 l per 100 km.

Testverbrauch Schnitt pro 100 km (Diesel)................................. 4,3 l
Testverbrauch pro 100 km Stadt/Land/BAB.................... 4,7/3,5/5,0 l
CO2-Ausstoß Herstellerangabe/Test..................... 99 g/km/111 g/km

Verder kun je nog zien dat die Bluemotion-versie 0,8 liter/100 km minder verbruikte als de normale 1,4 TDI met dezelfde 80 PK, maar die was wel 1.425 € goedkoper in aankoop, test was augustus 2008. Dus alvast zomer, want in de winter is het verbruik alvast hoger.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Als particulier moet je toch compleet gestoord zijn om een nieuwe wagen te kopen? Een jonge tweedehands, akkoord, maar nieuw?

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Bovendien is 15000 km per jaar wel erg veel voor een stadsauto.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Hertz doet zijn EV’s weg en koopt benzine…
Reden: hoge reparatiekosten.

https://www.standaard.be/cnt/dmf20240112_94358159

belachelijke onzin, omdat al die EVs minimum 4 jaar algemene garantie hebben (optie 5 jaar), en op de batterij en aandrijfunit 8 jaar.

Geeuw.

De echte reden zal eerder deze hieronder zijn, m.a.w Hertz verhuurd zijn EVs te duur, of stelt onnozele oplaadvorderingen bij het inleveren van de EVs.

https://viewfromthewing.com/hertz-is...als-all-wrong/

Hertz Is Selling EV Rentals All Wrong

by Gary Leff on August 25, 2023

Hertz verkoopt EV-verhuur helemaal verkeerd

door Gary Leff op 25 augustus 2023

Hertz kreeg enorme publiciteit toen hij twee jaar geleden een order voor 100.000 Tesla's aankondigde. Sindsdien hebben ze ook andere elektrische voertuigen overgenomen. Het probleem is echter dat mensen ze niet reserveren.

Ik zoek regelmatig naar autoverhuurbedrijven en ontdek dat elektrische voertuigen van Hertz vaak mijn goedkoopste optie zijn onder de grote verhuurbedrijven. Hertz heeft momenteel ook een speciale deal voor elektrische voertuigen:

De reden dat Hertz zo vaak kortingen geeft op EV-verhuur is omdat niemand ze wil hebben. En dat komt niet omdat de EV’s zelf niet geweldig zijn. Het komt door het oplaadbeleid van Hertz.

Er is een te grote leercurve, en het dwingen van de klant om tijd te besteden aan het opladen voordat hij het voertuig terugbrengt, is een kostenpost die ervoor zorgt dat consumenten minder bereid zijn om evenveel te betalen voor de auto zelf. Hertz brengt klanten tijd, moeite en verwarring in rekening en moet daarom de tarieven verlagen.

De meeste mensen hebben nog niet elektrisch gereden. Ze hebben het opladen van elektrische voertuigen nog niet ontdekt. En het is de leercurve voor eenmalig gebruik niet waard. Dat is waar, of u nu bij Hertz huurt of niet.
Het opladen van elektrische voertuigen kost echter tijd. Mensen hebben meestal haast op weg naar het vliegveld. Wie wil een laadstation in de buurt van de luchthaven opzoeken en daar vervolgens 20 minuten of langer doorbrengen? Het is al vervelend genoeg om te moeten raden, maar dit duurt langer!



En dus willen zelfs EV-stamgasten misschien geen EV huren. De vaste klant is misschien gewend om thuis op te laden en wil niet het gedoe van opladen voordat hij het terugstuurt. Natuurlijk, hun hotel heeft misschien een oplader, maar na een half uur rijden naar het verhuurdepot is de auto niet volledig opgeladen. Hertz staat het retourneren van auto's toe met een lading van 75%, hoewel het voor veel voertuigen niet wordt aanbevolen om meer dan 80% te laden.

Autoverhuurbedrijven hebben een ander model nodig. Ze verdienen misschien geld aan de tankkosten, maar op dezelfde manier aan elektrische voertuigen denken is een vergissing. De noodzaak om een auto volledig opgeladen terug te brengen, kan mensen ervan weerhouden deze voertuigen te willen huren. Hertz geeft regelmatig korting op deze auto’s omdat mensen ze niet willen huren volgens de huidige regels van het bedrijf.

Geen vergoeding, of een zeer kleine vergoeding, om klanten in staat te stellen elektrische voertuigen terug te brengen zonder ze in rekening te hoeven brengen, zou een grote bijdrage leveren aan het verhuurbaar maken ervan. Dat zou betekenen dat de vloot wordt verhuurd en dat er geen korting hoeft te worden verleend. Hertz zou waarschijnlijk meer verdienen door hogere huurprijzen dan zij doen om EV’s op te dringen aan klanten die ze niet willen (hetzij als een blinde opdracht, hetzij door hen ertoe aan te zetten zich aan te melden via lagere tarieven).

Elektrische voertuigen komen steeds vaker voor, maar vormen nog geen 10% van de verkoop van nieuwe auto’s en de meeste mensen rijden niet in nieuwe auto’s. Totdat elektrische voertuigen alomtegenwoordig zijn, zal er een leercurve zijn bij het huren ervan. En opladen duurt gewoon langer en is minder handig dan tanken zoals het momenteel is gestructureerd. Zeker, een EV-eigenaar die thuis oplaadt, krijgt een gemak vergeleken met ooit moeten tanken bij een benzinestation. Maar dit verandert wanneer een niet-reguliere persoon voor de eerste keer moet opladen bij een laadstation en moet wachten terwijl hij alleen maar zijn vlucht wil maken.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

belachelijke onzin, omdat al die EVs minimum 4 jaar algemene garantie hebben (optie 5 jaar), en op de batterij en aandrijfunit 8 jaar.

Geeuw.

Dus bij Hertz zijn het leugenaars?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dus bij Hertz zijn het leugenaars?

Zijn Tesla en GM en Polestar leugenaars?

Geef eerst eens de bron van Hertz.

En dan zijn het idd leugenaars. Of sinds wanneer moet men reparatiekosten betalen op wagens die garantie hebben?

DIT is wslk de hoofdreden.

https://viewfromthewing.com/hertz-is...als-all-wrong/

Hertz verkoopt EV-verhuur helemaal verkeerd
door Gary Leff op 25 augustus 2023

Hertz kreeg enorme publiciteit toen hij twee jaar geleden een order voor 100.000 Tesla's aankondigde. Sindsdien hebben ze ook andere elektrische voertuigen overgenomen. Het probleem is echter dat mensen ze niet reserveren.

Ik zoek regelmatig naar autoverhuurbedrijven en ontdek dat elektrische voertuigen van Hertz vaak mijn goedkoopste optie zijn onder de grote verhuurbedrijven. Hertz heeft momenteel ook een speciale deal voor elektrische voertuigen:

De reden dat Hertz zo vaak kortingen geeft op EV-verhuur is omdat niemand ze wil hebben. En dat komt niet omdat de EV’s zelf niet geweldig zijn. Het komt door het oplaadbeleid van Hertz.

Er is een te grote leercurve, en het dwingen van de klant om tijd te besteden aan het opladen voordat hij het voertuig terugbrengt, is een kostenpost die ervoor zorgt dat consumenten minder bereid zijn om evenveel te betalen voor de auto zelf. Hertz brengt klanten tijd, moeite en verwarring in rekening en moet daarom de tarieven verlagen.

De meeste mensen hebben nog niet elektrisch gereden. Ze hebben het opladen van elektrische voertuigen nog niet ontdekt. En het is de leercurve voor eenmalig gebruik niet waard. Dat is waar, of u nu bij Hertz huurt of niet.
Het opladen van elektrische voertuigen kost echter tijd. Mensen hebben meestal haast op weg naar het vliegveld. Wie wil een laadstation in de buurt van de luchthaven opzoeken en daar vervolgens 20 minuten of langer doorbrengen? Het is al vervelend genoeg om te moeten raden, maar dit duurt langer!

En dus willen zelfs EV-stamgasten misschien geen EV huren. De vaste klant is misschien gewend om thuis op te laden en wil niet het gedoe van opladen voordat hij het terugstuurt. Natuurlijk, hun hotel heeft misschien een oplader, maar na een half uur rijden naar het verhuurdepot is de auto niet volledig opgeladen. Hertz staat het retourneren van auto's toe met een lading van 75%, hoewel het voor veel voertuigen niet wordt aanbevolen om meer dan 80% te laden.

Autoverhuurbedrijven hebben een ander model nodig. Ze verdienen misschien geld aan de tankkosten, maar op dezelfde manier aan elektrische voertuigen denken is een vergissing. De noodzaak om een auto volledig opgeladen terug te brengen, kan mensen ervan weerhouden deze voertuigen te willen huren. Hertz geeft regelmatig korting op deze auto’s omdat mensen ze niet willen huren volgens de huidige regels van het bedrijf.

Geen vergoeding, of een zeer kleine vergoeding, om klanten in staat te stellen elektrische voertuigen terug te brengen zonder ze in rekening te hoeven brengen, zou een grote bijdrage leveren aan het verhuurbaar maken ervan. Dat zou betekenen dat de vloot wordt verhuurd en dat er geen korting hoeft te worden verleend. Hertz zou waarschijnlijk meer verdienen door hogere huurprijzen dan zij doen om EV’s op te dringen aan klanten die ze niet willen (hetzij als een blinde opdracht, hetzij door hen ertoe aan te zetten zich aan te melden via lagere tarieven).

Elektrische voertuigen komen steeds vaker voor, maar vormen nog geen 10% van de verkoop van nieuwe auto’s en de meeste mensen rijden niet in nieuwe auto’s. Totdat elektrische voertuigen alomtegenwoordig zijn, zal er een leercurve zijn bij het huren ervan. En opladen duurt gewoon langer en is minder handig dan tanken zoals het momenteel is gestructureerd. Zeker, een EV-eigenaar die thuis oplaadt, krijgt een gemak vergeleken met ooit moeten tanken bij een benzinestation. Maar dit verandert wanneer een niet-reguliere persoon voor de eerste keer moet opladen bij een laadstation en moet wachten terwijl hij alleen maar zijn vlucht wil maken.

- - -

Ik stel vast dat De Standaard veel weglaat en ook nog onzin over EVs uitkraamt.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Zijn Tesla en GM en Polestar leugenaars?

Geef eerst eens de bron van Hertz.

...

Google: ‘hertz repair costs’


Edit: maar de link die je geeft is ook relevant.

Elektrische voertuigen moeten opgeladen worden en dat kost tijd.