Werkloosheidsuitkeringen beperken in tijd?

[wagner.666]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Is er nu eigenlijk één forummer die wel kan zwijgen over mijn favoriete voorzitter?

Over die gast van't klein verdiep die zich Napoleon waant, juist gelijk de franse ouderlingen verkrachter.
Da zal een mooi gevecht geven tussen die twee, alhoewel ik moet toegeven dat de Ant. in het voordeel is wegens zijn gewicht,,

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Gefixeerd?

Gefixeeerd ja.
Want heel uw vorige post ging over hem.

Trek je ogen es open.
Het is wel bartje die zich keizer waant vanop 't schoon verdiep die de plak zwaait, eerder al als leidende partij in de vlaamse nva-regering en nu trekt ie zelfs het laken naar zich toe in de federale regering.

Hoe oud ben jij?
Ooit al van een coalitie gehoord?
Dat betekent dat uw Bartje het niet alleen voor het zeggen heeft.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Gefixeeerd ja.
Want heel uw vorige post ging over hem.

Hoe oud ben jij?
Ooit al van een coalitie gehoord?
Dat betekent dat uw Bartje het niet alleen voor het zeggen heeft.

Hou je onnozele commentaar maar voor jezelf want het boeit niemand wat gij denkt over mijn post.

En hoe oud ben jij?
Al 55 en nog niet gehoord dat het de nota van bdw zonder coalitie is voor de beperking van jouw werkloosheidsuitkering?

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Hou je onnozele commentaar maar voor jezelf want het boeit niemand wat gij denkt over mijn post.

Dit is een forum juffie.
Als je er niet tegen kan dat iemand commentaar op je posts geef blijf je beter gewoon weg.

Al 55 en nog niet gehoord dat het de nota van bdw zonder coalitie is voor de beperking van jouw werkloosheidsuitkering?

Een nota... is dat wetgeving misschien?

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Dit is een forum juffie.
Als je er niet tegen kan dat iemand commentaar op je posts geef blijf je beter gewoon weg.

Een nota... is dat wetgeving misschien?

Op een forum wordt een mening gegeven over een post en niet gezeverd over de persoon die post, juffie.
Als je geen mening wil geven op een post dan blijf je beter gewoon weg, ga dan een potje roddelen over personen op de vismarkt, daar kun je naar hartelust mierenneuken.

Wordt er niet eerst onderhandeld over een nota?
Of moet je nu ook al uitleg hebben over wat een nota is?

https://p-magazine.com/nl/articles/d...el-vol-kritiek

De 'supernota' van Bart De Wever: een verdeel-en-heers spel vol kritiek

Ze vergeten overigens nog wat van die 31 pagina's, met amper concrete cijfers of tabellen, vol bdw-hervormingsvoorstellen dat eerder al uitlekte zoals het nog maar es duurder maken van renovaties voor de gewone mens.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Samenvatting:
Waarom haalt bdw de profiteurs er dan niet uit?
Omdat bartje vindt dat alle werkzoekenden profiteurs zijn en daarom worden de voorzieningen van de sociale zekerheid voor iedereen beperkt tot 2 jaar.
Ook voor degenen die het echt nodig hebben en/of verdienen.

Wie verdient overigens levenslang werkloosheidsuitkeringen?
Wie heeft levenslang werkloosheidsuitkeringen echt nodig?

Ook weer niet waar want bartje en co vinden allemaal dat er ook voor 55+ meer dan genoeg openstaande vacatures zijn en dus is werk vinden gemakkelijk.
Iedere werkloze profiteur moet aan het werk, 55+ en ook de langdurig zieken want dat zijn ook profiteurs...die moeten allemaal "geactiveerd" worden..
Bartje maakt geen uitzondering voor 55+ omdat gij nu hoopt te mogen profiteren van de dop tot aan je pensioen, als de werkloosheidsuitkeringen beperkt worden dan sta jij na 2 jaar ook bij het ocmw voor leefloon dat je niet zal krijgen want je hebt een inkomen van je beroepsziekte.

Sorry,

Maar dat is Bart z'n taak niet.
De RVA heeft gedurende meer dan 40 jaar bewezen dat de aanpak van: "De profiteurs er uithalen", niet werkt.

Daarenboven is iemand, die meer dan twee jaar werkloos is, in mijn ogen geen werkzoekende.

Ik ken mensen genoeg die hun job verloren hebben, bijna allemaal waren ze binnen de zes maanden terug aan het werk.

Onlangs nog bij VDL cars in Nederland, daar verloren veel Gauwgenoten hun werk. 70% is al terug aan het werk.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Gefixeerd?
Trek je ogen es open.
Het is wel bartje die zich keizer waant vanop 't schoon verdiep die de plak zwaait, eerder al als leidende partij in de vlaamse nva-regering en nu trekt ie zelfs het laken naar zich toe in de federale regering.

Het is wel de nota van bdw voor de beperking van jouw werkloosheidsuitkering, een voortzetting van zijn vlaamse afbraakbeleid maar nu ook op federaal niveau maar dan krijgt bdw tegenstand van de franstaligen maar die komen alleen op voor de walen en niet voor de vlamingen.
Vlamingen kan vlamingenhater bdw gerust verder blijven pluimen door afbraakbeleid van de vlaamse regering bestaande uit vlaamse verraders partijen....federaal zal het wat moeilijker gaan..

Bijna iedere partij vindt dit, de N-VA is daar niet alleen in. (Alleen het Vlaams Belang wilt er nog meer een uitkering geven).


U vergeet dat voor al degenen die niet werken, de werkenden veel belastingen moeten betalen.

Uw soort ken ik, en ik heb er eigenlijk mijn buik van vol.

• Vandaag klagen dat er iets wordt gedaan aan de profiteurs, dat is in jullie ogen iets wat niet kan.
• Morgen klagen dat de belastingen hier zo hoog zijn.
• En eergisteren hadden jullie het over de hoge overheidsschuld.

Ik kots daar van

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Gefixeeerd ja.
Want heel uw vorige post ging over hem.


Hoe oud ben jij?
Ooit al van een coalitie gehoord?
Dat betekent dat uw Bartje het niet alleen voor het zeggen heeft.

Inderdaad.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Hou je onnozele commentaar maar voor jezelf want het boeit niemand wat gij denkt over mijn post.

En hoe oud ben jij?
Al 55 en nog niet gehoord dat het de nota van bdw zonder coalitie is voor de beperking van jouw werkloosheidsuitkering?

Niemand, met een greintje verstand, is het eens met uw mening over de werkloosheid tot in de eeuwigheid.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Dit is een forum juffie.
Als je er niet tegen kan dat iemand commentaar op je posts geef blijf je beter gewoon weg.



Een nota... is dat wetgeving misschien?

Ik geef om die reden heel dikwijls geen commentaar meer op haar.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Dit is een forum juffie.
Als je er niet tegen kan dat iemand commentaar op je posts geef blijf je beter gewoon weg.



Een nota... is dat wetgeving misschien?

Nog niet, maar zou het best wel worden.
Ik begrijp nog steeds niet dat hier mensen rondlopen die binnenkort op pensioen gaan, en nog nooit gewerkt hebben.

Dat kan alleen in dit apenland.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Sorry,

Maar dat is Bart z'n taak niet.
De RVA heeft gedurende meer dan 40 jaar bewezen dat de aanpak van: "De profiteurs er uithalen", niet werkt.

Daarenboven is iemand, die meer dan twee jaar werkloos is, in mijn ogen geen werkzoekende.

Ik ken mensen genoeg die hun job verloren hebben, bijna allemaal waren ze binnen de zes maanden terug aan het werk.

Onlangs nog bij VDL cars in Nederland, daar verloren veel Gauwgenoten hun werk. 70% is al terug aan het werk.

Wel waar, dat is de taak van de politiek door waterdichte wetten.
Bartje en de politiekers bepalen wie uitkeringsgerechtigde is, de RVA voert enkel de sanctie uit die de politiekers beslissen in wetten met achterpoortjes dat fraude toelaat.

Awel, dan ben je dus akkoord met bdw dat alle werklozen profiteurs zijn.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Bijna iedere partij vindt dit, de N-VA is daar niet alleen in. (Alleen het Vlaams Belang wilt er nog meer een uitkering geven).
U vergeet dat voor al degenen die niet werken, de werkenden veel belastingen moeten betalen.

Bijna iedere partij? Gij vergeet dan wel de sossen, pvda en de franstaligen...
Wij betalen allemaal de hoogste belastingen, die niet werken betalen ook btw, accijnzen, heffingen, taksen... of wat dacht gij?

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Uw soort ken ik, en ik heb er eigenlijk mijn buik van vol.

• Vandaag klagen dat er iets wordt gedaan aan de profiteurs, dat is in jullie ogen iets wat niet kan.
• Morgen klagen dat de belastingen hier zo hoog zijn.
• En eergisteren hadden jullie het over de hoge overheidsschuld.

Ik kots daar van

Beperk je maar tot je mening op de post en laat het bashen op personen voor een andere mening maar achterwege, dat is respectloos en walgelijk.
Daar kots ik dan van.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Niemand, met een greintje verstand, is het eens met uw mening over de werkloosheid tot in de eeuwigheid.

Niemand heeft het over werkloosheid tot in de eeuwigheid.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ik geef om die reden heel dikwijls geen commentaar meer op haar.

Neen, ik geef je lik op stuk en op je doos, dat is de reden.

[Oma]

Zoals hier ook weer:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Nog niet, maar zou het best wel worden.
Ik begrijp nog steeds niet dat hier mensen rondlopen die binnenkort op pensioen gaan, en nog nooit gewerkt hebben.

Dat kan alleen in dit apenland.

Er is niet één werkloze die niet gewerkt heeft want anders krijgt ie niet eens een werkloosheidsuitkering.
Dat zou gij als "expert" toch zeker moeten weten.

U hebt recht op een werkloosheidsuitkering als u in de periode voordat u werkloos werd, een bepaald aantal arbeidsdagen gewerkt hebt in loondienst.

Er zijn dus helemaal geen mensen die hier rondlopen die binnenkort op pensioen gaan, en nog nooit gewerkt hebben.
Dat is een pertinente leugen.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Nog niet, maar zou het best wel worden.

Inderdaad. "ZOU"
Het zou ook best kunnen dat er binnen 10 minuten een vliegtuig op mijn huis neerstort maar dat wil nog niet zeggen dat ik nu ga lopen.

Laten we eerst maar eens kijken wat er uit de bus komt.
Zoals al eerder gezegd hier: "de soep wordt zelden zo heet gegeten..."

Ik begrijp nog steeds niet dat hier mensen rondlopen die binnenkort op pensioen gaan, en nog nooit gewerkt hebben.

Dat kan ik (op een enkele uitzondering na) inderdaad ook niet begrijpen.

Dat kan alleen in dit apenland.

Dat weet ik eigenlijk niet.
Als je in bv. Nederland nooit gewerkt hebt, krijg je dan geen pensioen?
Ik heb eerlijk gezegd geen idee hoe dat in onze buurlanden zit.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Er zijn dus helemaal geen mensen die hier rondlopen die binnenkort op pensioen gaan, en nog nooit gewerkt hebben.
Dat is een pertinente leugen.

U quote een tekst die over 'werkloosheidsuitkering' gaat en koppelt daar een gevolg aan voor 'pensioen'?

Trouwens: uw quote over werkloosheidsuitkering is niet eens compleet. Want je kan ook werkloosheidsuitkering krijgen zonder dat je ooit één dag gewerkt hebt hoor. Als student doorloop je eerst een 'beroepsinschakeltijd' en zodra die verlopen is en je hebt nog geen werk kan je gewoon gaan doppen. Blijf dat volhouden tot aan je pensioen et voila.

Mij dus een raadsel waar u de reden vandaan vist om bovenstaande bewering over 'op pensioen gaan zonder ooit één dag te hebben gewerkt' pertinente leugens noemt.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Wel waar, dat is de taak van de politiek door waterdichte wetten.
Bartje en de politiekers bepalen wie uitkeringsgerechtigde is, de RVA voert enkel de sanctie uit die de politiekers beslissen in wetten met achterpoortjes dat fraude toelaat.

Awel, dan ben je dus akkoord met bdw dat alle werklozen profiteurs zijn.

Ik ben akkoord dat het niet normaal is dat (jonge) mensen langer dan 2 jaar werkloos zijn.

En dan kunt u dat benoemen als profiteurs, u doet maar, eigenlijk zal het me een worst wezen wat u er van maakt.

Een werkloosheidsvergoeding is een vangmat, geen hangmat.

Maar dat begrijpt u nog steeds niet. Ik vraag me af wat u hier eigenlijk doet.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Wel waar, dat is de taak van de politiek door waterdichte wetten.
Bartje en de politiekers bepalen wie uitkeringsgerechtigde is, de RVA voert enkel de sanctie uit die de politiekers beslissen in wetten met achterpoortjes dat fraude toelaat.

Awel, dan ben je dus akkoord met bdw dat alle werklozen profiteurs zijn.

De wetten zijn goed, alleen doet de RVA het werk, waar ze dik voor betaald worden, niet (of niet goed genoeg).
En dan de druk van de vakbonden, ik erger mij daar dood aan.
Enerzijds zorgen zij ervoor dat mensen zo lang mogelijk mogen doppen.
Anderzijds doen zij de uitbetalingen.
Voor de vakbonden is dit tweemaal kassa.