Op bovenleidingen staat 3000 volt Amin en Ibrahim wisten dit blijkbaar niet

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het ging, zoals schoof zei, over een plaats waar je mag zijn, we hebben het niet over iemand die gewapend een bank binnenstormt. Ergo, er is geen enkele reden om aan te nemen dat bijvoorbeeld wandelen in een park "verdacht" is en dat uw identiteit daarom gecontroleerd moet worden.

De politie moet een ernstige reden hebben, "hij wandelt verdacht in een park dus we moeten hem controleren" is quatsch.

In Brusselse parken, dan is de uitleg simpel "die was net voorbij de Kalsnikovboom gewandeld".

De tijd van "gefdapaskennis" die is voorbij, er is wetgeving ter zake gemaakt, na dat de mensen van Amnestie International geprocedeerd hebben tegen precies dat machtsmisbruik en totale willekeur van de staat.

Omdat verdachte figuren het toverwoord racisme gemakkelijk kunnen gebruiken....

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Ik schrijf dat als iemand om 4 uur ‘s nachts rondloopt die meer kans op crimineel gedrag vertoont dan wie dan ligt te slapen.

Iemand die om 15:00 buiten rondloopt vertoont ook meer kans op crimineel gedrag dan iemand die ligt te slapen.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Iemand die om 15:00 buiten rondloopt vertoont ook meer kans op crimineel gedrag dan iemand die ligt te slapen.

Ik noteer dat je het niet WIL begrijpen, no prob, ik laat het daar bij.

[DIBO]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Iemand die om 15:00 buiten rondloopt vertoont ook meer kans op crimineel gedrag dan iemand die ligt te slapen.

euhm, juist NIET natuurlijk.
Iemand die om 15u ligt te slapen heeft ofwel een nachtjob of is een dief, die procentueel gezien 's nacht een groter deel van de dan actieve bevolking uitmaken tov. overdag.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Misschien dat de ene familie tegen de andere kan procederen, omdat hunne kansenparel verpletterd is door de geroosterde raketgeleerde.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Ik noteer dat je het niet WIL begrijpen, no prob, ik laat het daar bij.

Ik begrijp uw punt, alleen hebt u het slecht verwoord.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ik begrijp uw punt, alleen hebt u het slecht verwoord.

Feel free om mij te corrigeren

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Ik noteer dat je het niet WIL begrijpen, no prob, ik laat het daar bij.

Ik wil het best begrijpen maar wat is uw punt?

Wat bedoel je in deze situatie met;

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Tijdens een weekdag is dat toch vrij verdacht.

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Ik schrijf dat als iemand om 4 uur ‘s nachts rondloopt die meer kans op crimineel gedrag vertoont dan wie dan ligt te slapen.

Mijn stelling was dat het feit dat die gasten om 4u 's nachts nog buiten rondliepen verder niks met de zaak te maken had.

Jij stelt dat om 4u 's nachts rondlopen 'verdacht' is.

Stel nu dat om 4u 's nachts rondlopen inderdaad 'verdacht' is (waar ik niet sowieso mee akkoord ga); wat is dan de invloed op deze zaak?

Stel dat die gasten voor de rechter zouden moeten komen (wat niet meer kan natuurlijk); worden ze dan zwaarder gestraft om dat bijkomend aan het paalklimmen ook nog eens om 4u 's nachts rondliepen? Zwaarder gestraft omdat ze 'verdacht gedrag' vertoonden?

Dus nogmaals: wat is de invloed van dat 'verdacht gedrag' op deze zaak?

En daar mee samen hangend: wat was er mis met mijn opvatting:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Dat is naast de kwestie.
Je mag in dit land gelukkig nog buiten rondlopen wanneer je wil. Ook al is dat om 4u 's nachts.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door DIBO

euhm, juist NIET natuurlijk.
Iemand die om 15u ligt te slapen heeft ofwel een nachtjob of is een dief, die procentueel gezien 's nacht een groter deel van de dan actieve bevolking uitmaken tov. overdag.

Ik ga hier niet te ver op in gaan (je stelt dat iemand die slaapt een grote kans heeft om een misdaad te plegen dan een wakker persoon, ma soit, 't zal dan al slaapwandelend zijn zeker) maar wat heeft dat van doen met deze discussie??

Dat vraag ik al de hele tijd maar niemand kan me een antwoord geven.

Iedereen heeft het er maar over dat om 4u 's nachts rondlopen verdacht is, maar dan?

Wat is het gevolg voor deze situatie? Waarom is 'verdacht' van invloed op de gebeurtenissen?

Zou er een verschil geweest zijn als die gasten niet om 4u 's nachts maar om 15u 's namiddags in die paal waren gekropen? Was het dan wel een spijtig ongeval geweest? Was dan de ontoereikbare beveiliging van de site wel een factor geweest? Waren ze dan minder dood dan nu?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ik ga hier niet te ver op in gaan (je stelt dat iemand die slaapt een grote kans heeft om een misdaad te plegen dan een wakker persoon, ma soit, 't zal dan al slaapwandelend zijn zeker) maar wat heeft dat van doen met deze discussie??

Dat vraag ik al de hele tijd maar niemand kan me een antwoord geven.

Iedereen heeft het er maar over dat om 4u 's nachts rondlopen verdacht is, maar dan?

Wat is het gevolg voor deze situatie? Waarom is 'verdacht' van invloed op de gebeurtenissen?

Zou er een verschil geweest zijn als die gasten niet om 4u 's nachts maar om 15u 's namiddags in die paal waren gekropen? Was het dan wel een spijtig ongeval geweest? Was dan de ontoereikbare beveiliging van de site wel een factor geweest? Waren ze dan minder dood dan nu?

Je verdedigt die mannen nogal, dat is heel verdacht.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Je verdedigt die mannen nogal, dat is heel verdacht.

Erg eh?

Vraag gewoon even wat de invloed van 'verdacht gedrag' op deze zaak is en hoppa, je krijgt het hele forum over je nek.

Terwijl er dan zelfs nog gediscussieerd kan worden over het al dan niet verdacht zijn van om 4u 's nacht rond te lopen.

Maar zelfs al ga je mee in het feit dat dat wel degelijk 'verdacht' is; dan nog. Waarom is dat relevant in deze zaak??

De enige misdaad waarvan ik weet dat-ie straffer bestraft wordt als-ie 's nachts wordt gepleegd is brandstichting in een bewoond huis.
En dat is vrij simpel te verklaren.

Maar waarom in een paal klimmen 's nachts erger is dan overdag blijft voorlopig nog steeds een raadsel ja...
Net als waarom een misdaad erger is als je vooraf verdacht gedrag vertoonde.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Erg eh?
Vraag gewoon even wat de invloed van 'verdacht gedrag' op deze zaak is en hoppa, je krijgt het hele forum over je nek.

In dit geval werd het verdachte gedag onmiddenlijk gecorrigeerd door natuurwetten.

Terwijl er dan zelfs nog gediscussieerd kan worden over het al dan niet verdacht zijn van om 4u 's nacht rond te lopen.

Rondwandelen, al dan niet op "rare uren", op zichzelf niet verdacht.
De locatie, da's een ander verhaal. Als ge over muurtjes moet springen, over hekwerken moet kruipen, of poortjes forceren om ergens te wandelen, dan is dat wel verdacht.

Maar zelfs al ga je mee in het feit dat dat wel degelijk 'verdacht' is; dan nog. Waarom is dat relevant in deze zaak??
Maar waarom in een paal klimmen 's nachts erger is dan overdag blijft voorlopig nog steeds een raadsel ja...

Overdag waren die 2 Darwin Award nominees even dood geweest.
Of, zoals ik al eerder schreef, was het weeral een geschreeuw van "Racist" en dergelijke, al dan niet met messenprikken en wat inelkaarmepperij, omdat iemand bezwaar maakte.

De enige misdaad waarvan ik weet dat-ie straffer bestraft wordt als-ie 's nachts wordt gepleegd is brandstichting in een bewoond huis.
En dat is vrij simpel te verklaren.

Da's ook een blatante moordpoging.
Maar niet getreurd, dan zijn er wel figuren als Atmosphere die dat komen vergoeilijken, als het de brandstichter geen ouwe Belg is.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

In dit geval werd het verdachte gedag onmiddenlijk gecorrigeerd door natuurwetten.

Nee, want het verdachte gedrag was om 4u 's nachts buiten rondlopen.
Als ze niet meer gedaan hadden dan dat hadden ze nu nog geleefd.
Het verdachte gedrag is dus niet afgestraft. Het verboden gedrag is gestraft.
Ze zijn dood omdat ze ergens rondliepen waar ze niet mochten komen. Omdat ze in een paal kropen waar ze niet in mogen kruipen.
Niet omdat ze dat om 4u 's nachts deden.

Rondwandelen, al dan niet op "rare uren", op zichzelf niet verdacht.
De locatie, da's een ander verhaal. Als ge over muurtjes moet springen, over hekwerken moet kruipen, of poortjes forceren om ergens te wandelen, dan is dat wel verdacht.

Het ging over het buiten rondlopen. En dat dat verdacht was.
Ove muurtjes en hekwerken springen, poortjes forceren is niet verdacht, dat is gewoon verboden.

Overdag waren die 2 Darwin Award nominees even dood geweest.

Dat is ook mijn punt.
En daar verandert hun 'verdacht' gedrag niets aan.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Erg eh?

Vraag gewoon even wat de invloed van 'verdacht gedrag' op deze zaak is en hoppa, je krijgt het hele forum over je nek.

Terwijl er dan zelfs nog gediscussieerd kan worden over het al dan niet verdacht zijn van om 4u 's nacht rond te lopen.

Maar zelfs al ga je mee in het feit dat dat wel degelijk 'verdacht' is; dan nog. Waarom is dat relevant in deze zaak??

Omdat het hele forum weet dat enkel dieven en criminelen "verdacht gedrag" vertonen door in het holst van de nacht op pad te gaan.
En omdat die twee pipo's dan nog zouden leven als ze om 4 uur 's nachts gelijk normale mensen in hunne nest hadden gelegen.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

De enige misdaad waarvan ik weet dat-ie straffer bestraft wordt als-ie 's nachts wordt gepleegd is brandstichting in een bewoond huis.
En dat is vrij simpel te verklaren.

Maar waarom in een paal klimmen 's nachts erger is dan overdag blijft voorlopig nog steeds een raadsel ja...

Volledig naast de kwestie.
Het is altijd levensgevaarlijk om in een paal naar hoogspanning op verboden terrein te klimmen, zowel overdag als 's nachts....

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Nee, want het verdachte gedrag was om 4u 's nachts buiten rondlopen.
Als ze niet meer gedaan hadden dan dat hadden ze nu nog geleefd.
Het verdachte gedrag is dus niet afgestraft. Het verboden gedrag is gestraft.
Ze zijn dood omdat ze ergens rondliepen waar ze niet mochten komen. Omdat ze in een paal kropen waar ze niet in mogen kruipen.
Niet omdat ze dat om 4u 's nachts deden.



Het ging over het buiten rondlopen. En dat dat verdacht was.
Ove muurtjes en hekwerken springen, poortjes forceren is niet verdacht, dat is gewoon verboden.


Dat is ook mijn punt.
En daar verandert hun 'verdacht' gedrag niets aan.

als ik ene om 4 uur s nachts of 4 uur 's middags aan mijn achterdeur betrap die daar niet moet zijn, dan gaat die even horizontaal naar de ambulance gedragen worden.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Omdat het hele forum weet dat enkel dieven en criminelen "verdacht gedrag" vertonen door in het holst van de nacht op pad te gaan.

Dat is complete bullshit.
Want dat zou betekenen dat wanneer ik om 4u 's nachts op straat rondloop ik een dief of een crimineel ben?

Volledig naast de kwestie.
Het is altijd levensgevaarlijk om in een paal naar hoogspanning op verboden terrein te klimmen, zowel overdag als 's nachts....

Net wat ik al heel de tijd zeg: het feit dat ze dat overdag of 's nachts deden heeft verder geen invloed. Het is immers ten allen tijde verboden.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Dat is complete bullshit.
Want dat zou betekenen dat wanneer ik om 4u 's nachts op straat rondloop ik een dief of een crimineel ben?


Net wat ik al heel de tijd zeg: het feit dat ze dat overdag of 's nachts deden heeft verder geen invloed. Het is immers ten allen tijde verboden.

Ge zoudt alleszins meer de aandacht trekken dan om 4u 's namiddags.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

als ik ene om 4 uur s nachts of 4 uur 's middags aan mijn achterdeur betrap die daar niet moet zijn, dan gaat die even horizontaal naar de ambulance gedragen worden.

Dat bedoel ik.
Het uur van het misdrijf speelt geen rol.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Ge zoudt alleszins meer de aandacht trekken dan om 4u 's namiddags.

Ook waar.
Je trekt meer de aandacht.
Mensen vinden het verdacht.

Allemaal waar.


Maar (nu voor de laatste keer): wat is de invloed op deze zaak?
Wat zou het verschil geweest zijn als ze niet om 4:00 in die paal geklommen waren maar om 15:00 of om 21:00??

Het uur waarop de overtreding gebeurde is toch niet relevant?

Moe...

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Dat is complete bullshit.
Want dat zou betekenen dat wanneer ik om 4u 's nachts op straat rondloop ik een dief of een crimineel ben?

Gene bullshit want normale mensen liggen om 4u 's nachts in hunne nest, wie in het holst van de nacht op straat rondloopt heeft doorgaans niet veel goeds in de zin zoals nu ook weer blijkt...
Het gaat niet over jou, dat is naast de kwestie...

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Net wat ik al heel de tijd zeg: het feit dat ze dat overdag of 's nachts deden heeft verder geen invloed. Het is immers ten allen tijde verboden.

Dat heeft in dit geval alle invloed want:
1) als ze zoals normale mensen 's nachts in hunne nest lagen, dan leefden ze nu nog en 2) overdag was hun apenklim misschien op tijd gespot voordat ze gebakken werden door hun eigen schuld.