Biden geeft Oekraïne toestemming om langeafstandsraketten in te zetten

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Of land ruilen voor vrede, dat kan ook.

Ge moet natuurlijk wel iets in bezit hebben voor ge het kunt ruilen.
Dus 'k peis dat het Russische regime nie gaat content zijn met louter dat.
Die gaan nu ZEKER nog steeds een hen vriendelijk gezind Oekrains regime eisen.
Die gaan nooit tolereren dat er daar in Oekraine een soort van vestingsgordel tegen hen wordt gebouwd, hen nopende tot hetzelfde doen.
Er was vrede tot voor het Westblok een Oekrains regime sinterklaasde.
De logica is dan naar die situatie terug te keren.
Een zowel Westblok (als dat nog bestaat dan) èn Rusland vriendelijk gezind regime.
https://www.fdiintelligence.com/cont...-debtors-81405

Ukraine also features among the IMF’s largest debtors with a total outstanding debt of almost $12bn. The Ukraine government first agreed to a $2.2bn IMF loan in 1998. The IMF then agreed to lend Ukraine a further $15.15bn in 2010, but the deal was frozen in 2011 amid the lack of reform efforts, the IMF said in 2012.

In March 2024, the IMF dispersed $880m to Ukraine as part of a $15.6bn loan approved a year earlier to help the country’s economy respond to Russia’s full-scale invasion. This forms part of a $122bn support package for Ukraine, which was the first time the Fund had extended major conventional financing to a country involved in a full-scale war.

"lack of reform efforts" = geen sponsoring.
Sinterklazen tot in Westblokse Pas Marsjeren.
"Ontwikkelen" richting Westblokse reincarnatie van de Sovjetunie.
Wereldbank dito.
Ne Centraal Planburo met 30 gezichten met de neuzen in dezelfde richting.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Ge moet natuurlijk wel iets in bezit hebben voor ge het kunt ruilen.
Dus 'k peis dat het Russische regime nie gaat content zijn met louter dat.
Die gaan nu ZEKER nog steeds een hen vriendelijk gezind Oekrains regime eisen.
Die gaan nooit tolereren dat er daar in Oekraine een soort van vestingsgordel tegen hen wordt gebouwd, hen nopende tot hetzelfde doen.
Er was vrede tot voor het Westblok een Oekrains regime sinterklaasde.
De logica is dan naar die situatie terug te keren.
Een zowel Westblok (als dat nog bestaat dan) èn Rusland vriendelijk gezind regime.
https://www.fdiintelligence.com/cont...-debtors-81405

"lack of reform efforts" = geen sponsoring.
Sinterklazen tot in Westblokse Pas Marsjeren.
"Ontwikkelen" richting Westblokse reincarnatie van de Sovjetunie.
Wereldbank dito.
Ne Centraal Planburo met 30 gezichten met de neuzen in dezelfde richting.

rusland kan donbas ruilen voor vrede

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

rusland kan donbas ruilen voor vrede

Keep on dreaming.

[Gipsy]

Men zegt dat Trump een zot is maar op dat gebied verslaat Putin hem glansrijk.
Indien landen hun lange afstandraketten naar Rusland via Oekraiene afschieten veranderd hij de regels en kan tegen hen nucleaire wapens inzetten.

Hij mag blijkbaar wel lange afstandsraketten op Oekraiene afschieten.

[brother paul]

moet hij maar eens doen he, maar het best van al kan hij met al zijn geld in een ondergrondse bunker gaan wonen

https://static.nv.ua/shared/system/M...9124431&f=webp

als ik kaartje zo goed bekijk kunnen ze toch eens die krim brug gaan opblazen, gaat nog leuk worden

[Skobelev]

Leuk? We zullen zien of de reactie ook leuk voor Oekraïne zal worden.

[brother paul]

kunnen de trollen dat nu eens uitleggen:

Officiele stelling
zie link
https://www.newsweek.com/ukraine-rus...ctrine-1988058

ze schieten 6 ATACMS af en ze schieten ze neer, en het is juist de debris die zorgt dat het magazijn in brand staat, er is geen schade en geen gewonden...


en dan de foto's... tonen dan vuurballen, magazijn die uitbrandt, mensen getuigen dat ze meerdere explosies horen etc...

en he een bron die in feite relatief neutraal is in deze strijd, BulgarianMilitary

However, Russian authorities initially downplayed the incident, stating that drone attacks had been the primary threat in the region, with claims of shooting down several UAVs. Russian defense sources later confirmed the interception of 16 drones, but there was no mention of the ATACMS missile strike at that time.



https://bulgarianmilitary.com/2024/1...s-into-russia/

https://static.nv.ua/shared/system/A...2&w=900&f=webp




en de Vlad heeft zijn doctrine aangepast:
als het land aangevallen wordt door drones, mag hij nucelaire response geven...

In response to the mounting pressure and military advancements in Ukraine, Russian President Vladimir Putin moved quickly to update Russia’s nuclear doctrine. Under the new policy, Russia now reserves the right to use nuclear weapons if it faces an attack from drones or non-nuclear cruise missiles, or if it risks losing significant portions of its territory. This shift underscores the increasing stakes of the ongoing war and the growing desperation within the Kremlin as Ukraine continues to expand its range of military capabilities.

het russische systeem:
wij mogen 200 raketten afvuren, maar owe als er één terugkeert...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Leuk? We zullen zien of de reactie ook leuk voor Oekraïne zal worden.

serieus, als je 200 raketten opspaart na 1 maand om een salvo te geven, dan gaat rusland nog eens wat extra doen ?
zeg eens wat kunnen ze nog meer doen...
kunnen beter al de scenario's eens samen doornemen he... inclusief nucleaire escalatie ? of niet soms, is het gewoon dreigen

zoals ik altijd zeg: de burger als gijzelaar is het enige dat rusland kent, gewoon met wapens stoer doen tegen weerloze burgers

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

serieus, als je 200 raketten opspaart na 1 maand om een salvo te geven, dan gaat rusland nog eens wat extra doen ?
zeg eens wat kunnen ze nog meer doen...
kunnen beter al de scenario's eens samen doornemen he... inclusief nucleaire escalatie ? of niet soms, is het gewoon dreigen

zoals ik altijd zeg: de burger als gijzelaar is het enige dat rusland kent, gewoon met wapens stoer doen tegen weerloze burgers

De tijd zal het uitwijzen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

De tijd zal het uitwijzen.

spreuk van de week:
no one must fear their neighbour...

zegt Scholtz tegen Xi
https://www.straitstimes.com/asia/ge...heir-neighbour

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Ivm Trump en de oorlog beeindigen


Het is ten eerste voor mij duidelijk dat niemand oorlog wil tenzij putin die denkt daar voordeel uit te halen

Idd zitten vechten voor een dorpje met vier platgebombardeerde huizen is iets waar iedereen gaat toegeven dat km2 landbouwgrond het meest nutteloze is dat men kan doen

Maar het idee dat trump in huidige situatie de oorlog binnen 24 u gaat beeindigen als sponsor is in feite fout, want Putin moet dan ook stoppen met vechten. En idd het idee leeft in Ru als Trump stopt hebben we UKR, dus dat wil Trump ook niet

Het feit zal dus zijn dat Trump gewoon eerst zal moeten escaleren naar een nucleaire dreiging als hij Putin wil doen stoppen. Of escaleren naar een inval met de NATO om putin te doen stoppen. Dat is de enige taal die Putin begrijpt om te stoppen met vechten

Dus de oorlog stoppen is niet UKR weggeven aan RU, de oorlog stoppen is Putin doen stoppen met vechten en de grenzen bevriezen waar ze nu ongeveer staan

De vrede zal pas nuttig zijn als Poetin (en heel de Russische staf) overtuigd is dat het geen zin heeft om nog andere expansiedromen te koesteren. Ik vrees dat een "land voor vrede" agreement hem juist zal versterken in zijn waan dat gebieden waarvan hij oordeelt dat ze Russisch zijn, of onder Russische controle zouden moeten zijn, ook ingepalmd kunnen en moeten worden.

Verder is de timing van een vredesverdrag nu, het mooiste cadeau dat je Kim van Noord Korea kunt schenken. De Koreanen maken hun entrée op het slagveld en Ammerika smeekt voor vrede. Ik zou de nieuwsuitzendingen van Pyong Yang wel eens willen zien.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door R. Kipling

Als er één iemand is die beter eens nederig zou zwijgen, dan ben jij het wel. Niet alleen heb je hier de voorbije jaren blijven pretenderen dat Rusland aan de verliezende kant was, geen raketten meer had, failliet ging gaan, en kom je vaak met nietsbetekenende of van foutieve informatie voorziene grafiekjes (je hebt er daarnet weer zo eentje gepost), eigenlijk zeg je hier dat men vooral niet moet doen wat de VS gedurende de afgelopen 60 jaar juist wel heeft gedaan... om dan doodleuk iedere keer voor de VS of hun proxystaatjes waarmee ze oorlog voeren te supporteren. Dat is zowat de letterlijke definitie van hypocrisie toegepast op dit conflict.

natuurlijk heeft Rusland geen raketten meer, dat is nogal wiedes, ze produceren en gebruiken. Dus de voorraad is gezakt tot een strategische geheime drempel van amper 1000tal raketten en de productie draait rond 100tal per maan... thats it.

en dat nietszeggend grafiekje illusteert gewoon wat ze afgevuurd hebben de laatste 2 maand;.. een salvo van 200 raketten gisteren... proficiat rusland, dus de productie van een maand zit er weer door

als je weet dat 1000 raketten betekent dat je met moeite 1000 tal gebouwen zit te beschaden, beeld u in wat RUsland kan doen met dat arsenaal versus EU, VS, China, Indie en JPN ... peanuts... ze kunnen nog een klein buurtje niet temmen, laat staan dat ze EU een vinger kunnen uitsteken

Dus ik moet nergens mijn mond houden integendeel het bewijst keer op keer wat voor arrogante blufpokeraars die russen zijn, het enige dat ze kunnen zwaaien is met hun nucleaire doctrine en niemand is er nog van onder de indruk integendeel doe maar

[kelt]

Als die depot in Karachev,Bryansk Oblast inderdaad getroffen en gedeeltelijk vernietigd is door "neervallende ATACMS brokstukken" dan is het wel duidelijk dat voor Kiev Intendant Putin zijn gewijzigde nucleaire doctrine kan steken waar het zonlicht waarschijnlijk nooit schijnt,en het veel zal jeuken als het op goeie kwaliteit papier staat.....


Gans die discussie over "nucleaire escalatie" zien we om de zes maanden opnieuw.....

ATACMS vallen al meer dan een jaar op "Russisch territorium"....remember dat de Russen met veel puha 20 procent van Oekraine aangehecht hebben hé?

hee......of is dat daar plots geen Rusland meer? Putiboy?

[Skobelev]

Uw onderschrift zegt alles

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

natuurlijk heeft Rusland geen raketten meer, dat is nogal wiedes, ze produceren en gebruiken. Dus de voorraad is gezakt tot een strategische geheime drempel van amper 1000tal raketten en de productie draait rond 100tal per maan... thats it.

en dat nietszeggend grafiekje illusteert gewoon wat ze afgevuurd hebben de laatste 2 maand;.. een salvo van 200 raketten gisteren... proficiat rusland, dus de productie van een maand zit er weer door

als je weet dat 1000 raketten betekent dat je met moeite 1000 tal gebouwen zit te beschaden, beeld u in wat RUsland kan doen met dat arsenaal versus EU, VS, China, Indie en JPN ... peanuts... ze kunnen nog een klein buurtje niet temmen, laat staan dat ze EU een vinger kunnen uitsteken

Dus ik moet nergens mijn mond houden integendeel het bewijst keer op keer wat voor arrogante blufpokeraars die russen zijn, het enige dat ze kunnen zwaaien is met hun nucleaire doctrine en niemand is er nog van onder de indruk integendeel doe maar

Ik kan alleen maar vaststellen dat er hier ettelijke broekschijters op het forum verdwaasd ronddwalen en boordevol angst zitten. Daarom kozen ze er voor om vleierig pro-Russische propaganda te spuien om toch maar te behagen aan de lompe beer. Beseffen jullie wel heren dat jullie hyperidioot gevlei tegenover de bullebak in concreto gaat over het hielenlikken van een dictatoriale regime van een staat die zelfs er niet in slaagt een jaarlijks BNP te produceren dat groter is dan dat van één enkel EU-land, met name Italië? Als jullie mij niet geloven zoek het maar eens op in de statistische gegevens van de Wereldbank, zuster-organisatie van het IMF. Waarmee zijn jullie hier in godsnaam bezig???
Jazeker, het land van de bullebak-beer is het grootste op de planeet. En ja ze hebben een arsenaal atoomwapens, net zoals het Westen er ook heeft. Maar als ze die durven gebruiken tekenen ze hun eigen doodsvonnis.
Welaan dan, het is hoog tijd dat jullie stoppen met jullie dwaze oikofobie en masochistische zelfverachting. Wees verdomme Europeaan en wees blij dat je hier in het Westen vertoeft, bende rot-verwende Russki-lovers.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Als die depot in Karachev,Bryansk Oblast inderdaad getroffen en gedeeltelijk vernietigd is door "neervallende ATACMS brokstukken" dan is het wel duidelijk dat voor Kiev Intendant Putin zijn gewijzigde nucleaire doctrine kan steken waar het zonlicht waarschijnlijk nooit schijnt,en het veel zal jeuken als het op goeie kwaliteit papier staat.....


Gans die discussie over "nucleaire escalatie" zien we om de zes maanden opnieuw.....

ATACMS vallen al meer dan een jaar op "Russisch territorium"....remember dat de Russen met veel puha 20 procent van Oekraine aangehecht hebben hé?

hee......of is dat daar plots geen Rusland meer? Putiboy?

Is een niveau te hoog gegrepen voor die trollen

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik kan alleen maar vaststellen dat er hier ettelijke broekschijters op het forum verdwaasd ronddwalen en boordevol angst zitten. Daarom kozen ze er voor om vleierig pro-Russische propaganda te spuien om toch maar te behagen aan de lompe beer. Beseffen jullie wel heren dat jullie hyperidioot gevlei tegenover de bullebak in concreto gaat over het hielenlikken van een dictatoriale regime van een staat die zelfs er niet in slaagt een jaarlijks BNP te produceren dat groter is dan dat van één enkel EU-land, met name Italië? Als jullie mij niet geloven zoek het maar eens op in de statistische gegevens van de Wereldbank, zuster-organisatie van het IMF. Waarmee zijn jullie hier in godsnaam bezig???
Jazeker, het land van de bullebak-beer is het grootste op de planeet. En ja ze hebben een arsenaal atoomwapens, net zoals het Westen er ook heeft. Maar als ze die durven gebruiken tekenen ze hun eigen doodsvonnis.
Welaan dan, het is hoog tijd dat jullie stoppen met jullie dwaze oikofobie en masochistische zelfverachting. Wees verdomme Europeaan en wees blij dat je hier in het Westen vertoeft, bende rot-verwende Russki-lovers.

Sterk vermoeden dat een aantal van de zogezegde broekschijters gewoon betaald worden om te doen wat ze doen, sommigen kakken lettertjes aan de lopende band (lijkt soms wel chronische letterdiaree).

Los daarvan:
Vandaag in 'de afspraak' onder meer Theo Francken en professor Tom Sauer te gast, over de oorlog U – R (wat mij betreft het bekijken waard)
Theo Francken kennen we, behoorlijk pro het klassieke westers (Amerikaans) narratief.
Bij Tom Sauer toch een ander geluid (wat heerlijk dat dit nog kan in ons democratisch bestel).
Bij Tom Sauer een zeker begrip voor het R standpunt.

Kort samengevat:
Europa wou R niet voor het hoofd stoten en wou Ukr niet direct navo lid maken.
Bush vond dit nonsens en vond het een goed idee om de arm van Europa om te wringen (door Ukr versneld op te nemen in Navo verband).
Europa ging voor een stuk braaf en volgzaam mee in de verlangens van Bush.

Hetgeen niet in goede aarde viel bij R (P&co).
Het vervolg kennen we.

Uiteraard is dat vervolg er ver (zelfs heel ver) over.
Mogelijks zijn dit de spelletjes die op dat niveau gespeeld worden.
Mogelijks was het effectief de bedoeling om de R beer uit zijn kot te lokken?

Dat is dan alvast gelukt.

Uiteraard zou een land de vrijheid moeten hebben met wie het de volgende dans wil doen (eigenlijk geldt dat zelfs voor ieder individu).
Maar waar zelfs bij individuen soms jaloezie ontstaat is een gelijkaardige reactie niet helemaal onbegrijpelijk wanneer het naties betreft.

Wat zou de reactie zijn van USA mocht Mexico plots heel vriendelijke betrekkingen gaan onderhouden met bvb China?
Vermoedelijk vele malen subtieler (is niet echt moeilijk natuurlijk) maar het zou denk ik ook niet zomaar passeren.

Om maar te zeggen, de initieel Europese lijn van enige terughoudendheid om Ukr navo lid te maken, was waarschijnlijk een wijzer optie geweest (P&co hebben in wezen immers ook niet de eeuwigheid).

Hoewel er niets mis is met het zelfbeschikkingsrecht van een individu of een natie, (het lijkt me op moreel vlak zelfs de enige juiste houding te zijn).
In de praktijk is het wellicht beter om reptielenbreinen niet te zeer te provoceren en evolutie iets meer tijd te gunnen.

Haast en spoed zijn soms ECHT niet goed

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Sterk vermoeden dat een aantal van de zogezegde broekschijters gewoon betaald worden om te doen wat ze doen, sommigen kakken lettertjes aan de lopende band (lijkt soms wel chronische letterdiaree).

Los daarvan:
Vandaag in 'de afspraak' onder meer Theo Francken en professor Tom Sauer te gast, over de oorlog U – R (wat mij betreft het bekijken waard)
Theo Francken kennen we, behoorlijk pro het klassieke westers (Amerikaans) narratief.
Bij Tom Sauer toch een ander geluid (wat heerlijk dat dit nog kan in ons democratisch bestel).
Bij Tom Sauer een zeker begrip voor het R standpunt.

Kort samengevat:
Europa wou R niet voor het hoofd stoten en wou Ukr niet direct navo lid maken.
Bush vond dit nonsens en vond het een goed idee om de arm van Europa om te wringen (door Ukr versneld op te nemen in Navo verband).
Europa ging voor een stuk braaf en volgzaam mee in de verlangens van Bush.

Hetgeen niet in goede aarde viel bij R (P&co).
Het vervolg kennen we.

Uiteraard is dat vervolg er ver (zelfs heel ver) over.
Mogelijks zijn dit de spelletjes die op dat niveau gespeeld worden.
Mogelijks was het effectief de bedoeling om de R beer uit zijn kot te lokken?

Dat is dan alvast gelukt.

Uiteraard zou een land de vrijheid moeten hebben met wie het de volgende dans wil doen (eigenlijk geldt dat zelfs voor ieder individu).
Maar waar zelfs bij individuen soms jaloezie ontstaat is een gelijkaardige reactie niet helemaal onbegrijpelijk wanneer het naties betreft.

Wat zou de reactie zijn van USA mocht Mexico plots heel vriendelijke betrekkingen gaan onderhouden met bvb China?
Vermoedelijk vele malen subtieler (is niet echt moeilijk natuurlijk) maar het zou denk ik ook niet zomaar passeren.

Om maar te zeggen, de initieel Europese lijn van enige terughoudendheid om Ukr navo lid te maken, was waarschijnlijk een wijzer optie geweest (P&co hebben in wezen immers ook niet de eeuwigheid).

Hoewel er niets mis is met het zelfbeschikkingsrecht van een individu of een natie, (het lijkt me op moreel vlak zelfs de enige juiste houding te zijn).
In de praktijk is het wellicht beter om reptielenbreinen niet te zeer te provoceren en evolutie iets meer tijd te gunnen.

Haast en spoed zijn soms ECHT niet goed

Bon, die professor zegt dus wat ik hier al van in het begin schrijf wat betreft de trigger is waarom Rusland tot actie is overgegaan.
En inderdaad, dat schreef ik hier ook al maanden geleden, hoe zou de usa reageren als de Chinezen of de Russen kernwapens in Mexico zouden plaatsen?

Bende Fucking hypocrieten.

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Sterk vermoeden dat een aantal van de zogezegde broekschijters gewoon betaald worden om te doen wat ze doen, sommigen kakken lettertjes aan de lopende band (lijkt soms wel chronische letterdiaree).

Los daarvan:
Vandaag in 'de afspraak' onder meer Theo Francken en professor Tom Sauer te gast, over de oorlog U – R (wat mij betreft het bekijken waard)
Theo Francken kennen we, behoorlijk pro het klassieke westers (Amerikaans) narratief.
Bij Tom Sauer toch een ander geluid (wat heerlijk dat dit nog kan in ons democratisch bestel).
Bij Tom Sauer een zeker begrip voor het R standpunt.

Kort samengevat:
Europa wou R niet voor het hoofd stoten en wou Ukr niet direct navo lid maken.
Bush vond dit nonsens en vond het een goed idee om de arm van Europa om te wringen (door Ukr versneld op te nemen in Navo verband).
Europa ging voor een stuk braaf en volgzaam mee in de verlangens van Bush.

Hetgeen niet in goede aarde viel bij R (P&co).
Het vervolg kennen we.

Uiteraard is dat vervolg er ver (zelfs heel ver) over.
Mogelijks zijn dit de spelletjes die op dat niveau gespeeld worden.
Mogelijks was het effectief de bedoeling om de R beer uit zijn kot te lokken?

Dat is dan alvast gelukt.

Uiteraard zou een land de vrijheid moeten hebben met wie het de volgende dans wil doen (eigenlijk geldt dat zelfs voor ieder individu).
Maar waar zelfs bij individuen soms jaloezie ontstaat is een gelijkaardige reactie niet helemaal onbegrijpelijk wanneer het naties betreft.

Wat zou de reactie zijn van USA mocht Mexico plots heel vriendelijke betrekkingen gaan onderhouden met bvb China?
Vermoedelijk vele malen subtieler (is niet echt moeilijk natuurlijk) maar het zou denk ik ook niet zomaar passeren.

Om maar te zeggen, de initieel Europese lijn van enige terughoudendheid om Ukr navo lid te maken, was waarschijnlijk een wijzer optie geweest (P&co hebben in wezen immers ook niet de eeuwigheid).

Hoewel er niets mis is met het zelfbeschikkingsrecht van een individu of een natie, (het lijkt me op moreel vlak zelfs de enige juiste houding te zijn).
In de praktijk is het wellicht beter om reptielenbreinen niet te zeer te provoceren en evolutie iets meer tijd te gunnen.

Haast en spoed zijn soms ECHT niet goed

Als ik uw relaas lees, denk ik als Europeaan, waarom hebben toen een punt gemaakt tegen de VS, en zijn we niet gewoon met Bush meegegaan. Maar ja achteraf, is mooi wonen, of kijk je een koe in een kont.
Daar is Europa Rusland al gaan appeasen nog voor de VS en sommigen zijn ooj gasverslaafd geraakt aan Rusland, he slapjanus grootmacht Duitsland.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

kunnen de trollen dat nu eens uitleggen:

Officiele stelling
zie link
https://www.newsweek.com/ukraine-rus...ctrine-1988058

ze schieten 6 ATACMS af en ze schieten ze neer, en het is juist de debris die zorgt dat het magazijn in brand staat, er is geen schade en geen gewonden...


en dan de foto's... tonen dan vuurballen, magazijn die uitbrandt, mensen getuigen dat ze meerdere explosies horen etc...

en he een bron die in feite relatief neutraal is in deze strijd, BulgarianMilitary

However, Russian authorities initially downplayed the incident, stating that drone attacks had been the primary threat in the region, with claims of shooting down several UAVs. Russian defense sources later confirmed the interception of 16 drones, but there was no mention of the ATACMS missile strike at that time.



https://bulgarianmilitary.com/2024/1...s-into-russia/

https://static.nv.ua/shared/system/A...2&w=900&f=webp




en de Vlad heeft zijn doctrine aangepast:
als het land aangevallen wordt door drones, mag hij nucelaire response geven...

In response to the mounting pressure and military advancements in Ukraine, Russian President Vladimir Putin moved quickly to update Russia’s nuclear doctrine. Under the new policy, Russia now reserves the right to use nuclear weapons if it faces an attack from drones or non-nuclear cruise missiles, or if it risks losing significant portions of its territory. This shift underscores the increasing stakes of the ongoing war and the growing desperation within the Kremlin as Ukraine continues to expand its range of military capabilities.

het russische systeem:
wij mogen 200 raketten afvuren, maar owe als er één terugkeert...

Het is echt pathetisch, hoe Khuylo Poetin weer zit show op te voeren met zijn nucleaire doctrine. Ook Lavrov zat vanuit Brazilië zijn nucleaire liedje te zingen.