Het Welles/Nietes en vingergewijs kotsbeu

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

In het Ottomaanse Rijk was iedereen die tol betaalde veilig.

Het Ottomaanse rijk zelf was het resultaat van zich niet aanpassen he.

En ge lult tegen de sterren op, vraag dat maar aan de Armeniers.

Nog eens, uw statement dat moslims, doorheen de geschiedenis, zich aanpasten aan het volk waar ze kwamen is gewoon de grootste lulkoek die er bestaat. En voor de katholieken hetzelfde. Waar ze kwamen, moest men moslim of katholiek worden he, of anders werden die zotten gewelddadig.

Zoniet zou die bullshit niet zo verspreid geweest zijn he.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het Ottomaanse rijk zelf was het resultaat van zich niet aanpassen he.

En ge lult tegen de sterren op, vraag dat maar aan de Armeniers.

Nog eens, uw statement dat moslims, doorheen de geschiedenis, zich aanpasten aan het volk waar ze kwamen is gewoon de grootste lulkoek die er bestaat. En voor de katholieken hetzelfde. Waar ze kwamen, moest men moslim of katholiek worden he, of anders werden die zotten gewelddadig.

Zoniet zou die bullshit niet zo verspreid geweest zijn he.

Dat telt voor iedereen zo, zelfs in seculiere staten vandaag. Al doen die dat meestal ergens anders.

En zie de beweging die echt in naam van God/Allah bewegen en zie degene die dat verspreiden met bommen.
Ge staat aan de kant van de bommen.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is gewoon de objectieve geschiedenis. Ge gaat mij toch niet zeggen dat de moslims en de katholieken niet op roof-en-bekeertocht zijn getrokken in den tijd he. Dat is toch niet "zich aanpassen waar ze kwamen" niewaar.

Hebben de conquestadores zich aangepast aan het Inca bestaan ? Hebben de Mahomedanen zich aangepast aan de levenswijze in Medina bijvoorbeeld ?

Was de "kerstening van Europa" het zich aanpassen aan de lokale levenswijze ?

Nu kan je beweren dat dat "mijn" geschiedenis is he, maar dan ben je weer een cufi aan het plegen niewaar

Er zijn tijden van oorlog en tijden van vrede.
En in de kruistochten leerden de christenen hun vijand liefhebben.
Een christen is ook geboden alles te beproeven en het goede te bewaren. Wat gij doet is het slechte doorpolariseren om het goede te overplakken.
Darwinist zeker? Die worden geconditioneerd zo'n conclusies te trekken. Maar ge zijt u daar niet bewust van.

Vader, vergeef Patrick, want hij weet niet wat hij doet.

[jad°relen°ir]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Christenen, moslims en joden kunnen in vrede samenleven. (...)

[CUFI]

Er zijn enkele historische periodes en plaatsen waar christenen, moslims en joden relatief vreedzaam samenleefden zonder systematische onderdrukking van elkaar. Hier zijn de belangrijkste voorbeelden:

1. **Al-Andalus (Islamitisch Spanje, 8e-11e eeuw)**
In het islamitische Spanje, onder het bewind van de Omajjaden en latere kalifaten (zoals Córdoba), leefden moslims, christenen en joden samen in een periode die bekendstaat als de **Convivencia** (samenleving). Hoewel moslims de dominante groep waren, hadden joden en christenen de status van *dhimmi's* (beschermde minderheden). Ze konden hun geloof praktiseren, hadden eigen gemeenschappen en droegen bij aan de bloeiende cultuur, wetenschap en filosofie. Voorbeelden zijn joodse geleerden zoals Maimonides en christelijke theologen die in harmonie werkten. Conflicten waren beperkt, hoewel de mate van "gelijkheid" afhing van de heerser en de periode. Deze harmonie verminderde na de 11e eeuw door toenemende spanningen en de Reconquista.

2. **Sicilië onder islamitisch en Normandisch bewind (9e-12e eeuw)**
Tijdens de islamitische heerschappij over Sicilië (9e-10e eeuw) en later onder de Normandische koningen (11e-12e eeuw) leefden moslims, christenen en joden samen in een multiculturele samenleving. De Normandische koningen, zoals Rogier II, stonden bekend om hun tolerantie en maakten gebruik van de kennis van alle drie de gemeenschappen in bestuur, wetenschap en kunst. Arabische, Griekse en joodse geleerden werkten samen, en er was weinig systematische onderdrukking.

3. **Het Ottomaanse Rijk (14e-19e eeuw)**
In het Ottomaanse Rijk hadden joden en christenen de status van *dhimmi's* onder het millet-systeem, waardoor ze hun eigen religieuze en juridische zaken konden regelen. Steden zoals Constantinopel (Istanbul), Thessaloniki en Jeruzalem waren centra waar deze gemeenschappen vreedzaam naast elkaar leefden. Joden die uit Spanje waren verdreven na 1492 vonden vaak een toevluchtsoord in het Ottomaanse Rijk. Hoewel er belastingen en beperkingen waren voor niet-moslims, was er over het algemeen geen systematische vervolging, en de gemeenschappen floreerden cultureel en economisch.

4. **Fatimidenkalifaat in Noord-Afrika en het Midden-Oosten (10e-11e eeuw)**
Onder de Fatimiden in Egypte en delen van de Levant was er een periode van relatieve tolerantie. Joden en christenen bekleedden soms hoge posities in het bestuur, en steden zoals Caïro waren centra van interreligieuze uitwisseling. De Fatimiden stonden bekend om hun pragmatische benadering van religieuze diversiteit.

### Belangrijke kanttekeningen
- **Relatieve vrede**: In deze periodes was er geen volledige gelijkheid zoals we dat nu zouden definiëren. Moslims hadden vaak een dominante positie, en joden en christenen moesten soms speciale belastingen betalen of zich houden aan bepaalde beperkingen. Toch was er geen systematische onderdrukking, en culturele uitwisseling bloeide.
- **Contextafhankelijk**: De mate van vreedzaam samenleven hing sterk af van de heerser, de regio en de tijdsperiode. Politieke instabiliteit of religieus fanatisme kon de harmonie verstoren.
- **Uitzonderingen**: Zelfs in deze periodes waren er incidenten van spanningen of lokale conflicten, maar deze waren niet representatief voor de bredere samenleving.

Als je meer details wilt over een specifieke periode of regio, laat het me weten!

[CUFI]

Nog meer nuanceringen:

Vergelijking: Was er meer vrede onder moslim-, christen- of joodse dominantie?
Moslimdominantie: Historisch gezien lijken samenlevingen onder islamitische heerschappij vaker periodes van vreedzaam samenleven te hebben gekend, vooral in Al-Andalus en het Ottomaanse Rijk. Dit kwam door het dhimmi-systeem en een pragmatische benadering van diversiteit, gedreven door economische en culturele voordelen. Deze periodes waren echter niet zonder spanningen, en de vrede was soms afhankelijk van de welwillendheid van de heerser.

Christelijke dominantie: Onder christelijke heerschappij waren periodes van vrede zeldzamer, vooral in middeleeuws Europa, waar religieuze intolerantie vaak de boventoon voerde. Uitzonderingen zoals Normandisch Sicilië tonen aan dat christelijke heersers tolerantie konden bevorderen, maar dit was minder wijdverbreid.

Joodse dominantie: Door het gebrek aan historische voorbeelden van joodse politieke dominantie is het moeilijk te vergelijken. In kleinere gemeenschapscontexten waren joden vaak tolerant, maar dit is geen directe vergelijking met de andere twee.

Deze tijd is wel een voorbeeld.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het Ottomaanse rijk zelf was het resultaat van zich niet aanpassen he.

En ge lult tegen de sterren op, vraag dat maar aan de Armeniers.

Nog eens, uw statement dat moslims, doorheen de geschiedenis, zich aanpasten aan het volk waar ze kwamen is gewoon de grootste lulkoek die er bestaat. En voor de katholieken hetzelfde. Waar ze kwamen, moest men moslim of katholiek worden he, of anders werden die zotten gewelddadig.

Zoniet zou die bullshit niet zo verspreid geweest zijn he.

En waarom geldt dit niet voor joden nu ze een eigen staat Israel hebben?

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Integendeel. Christelijk Europa collaboreert met de nieuwe nazies, de moslims.
Zoals ze destijds met de oude nazies collaboreerden ook.

Christenen en antisemieten zoals onze oude nazies, en de moslims, twee handen op een buik he.

Oude nazies pleegden genocide op de joden en de nieuwe nazies plegen genociden op de moslims.
Dit allemaal in naam van de god van de christenen.

citaat Trouw :
De manier waarop Wilders moslims neerzet, lijkt sterk op Goebbels’ hetze tegen Joden, als tegenbeeld van de ‘Ariër’. Het wordt inmiddels tijd die parallellen te benoemen, vindt Leo Lucassen.

Het standpunt in dit artikel is niet per definitie ook het standpunt van Trouw.

Op maandag 4 augustus plaatste Geert Wilders een bericht op X met de tekst ‘Aan u de keuze op 29/10’ met daaronder een in tweeën gedeeld gezicht waarvan de linkerhelft een hoogblonde, blauwogige, vriendelijke jonge vrouw (PVV) en de rechterhelft een streng gehoofddoekte en boosaardig kijkende, bruinogige gerimpeld contrabeeld PvdA).

Nu zou je kunnen zeggen: laat gaan, dit is het zoveelste stuk rood vlees dat Wilders voor ons neergooit. De geschiedenis leert echter dat het systematisch ontmenselijken van bevolkingsgroepen verstrekkende gevolgen kan hebben.

En dan denk ik niet zozeer aan concentratiekampen en massamoord, maar aan het aanjagen van de reeds bestaande discriminatie van Nederlandse burgers en nieuwkomers, die op grond van uiterlijk en naam tot ‘moslim’ worden gereduceerd.

Eerder al gebruikte de PVV op Facebook AI-gegenereerde foto’s van blije, witte, blonde Nederlandse ouders en kinderen, met als tekst ‘Onze gezinnen weer veilig in Nederland. Met het strengste asielbeleid ooit’. Wilders sluit daarmee bovendien aan bij een lange xenofobische traditie die teruggaat naar de vroege negentiende eeuw, toen Amerikaanse protestanten katholieke Ierse immigranten als aapachtig portretteerden, later in de eeuw gevolgd door stereotiepe illustraties van Chinezen en zwarte Amerikanen.

Het hoogtepunt van deze racistische stigmatisering werd echter in de nazi-periode bereikt, toen Hitlers propagandaminister, Joseph Goebbels, via populaire media en propaganda het ideaal van raciale puurheid en suprematie massaal verspreidde, met name door foto’s, getekende afbeeldingen en film.

Een belangrijke drijfveer vormden de uitkomsten van raciaal onderzoek van nazi-onderzoeksinstituten die uitwezen dat de Duitse bevolking raciaal veel gemengder was dan verondersteld. Iets wat overigens ook voor de nazi-kopstukken zelf gold. Zo deed gedurende de Tweede Wereldoorlog een antiracistische cartoon de ronde met als tekst ‘Wat is een ariër? Een man zo blond als Hitler, zo slank als Göring en zo lang als Goebbels’.

Dit verschil tussen ideaal en werkelijkheid was een belangrijk motief voor Goebbels en de zijnen om antropologen, bureaucraten en kunstenaars opdracht te geven ‘Ariërs’ en ‘Joden’ raciaal en karakterologisch zo tegengesteld mogelijk af te beelden. Met als bedoeling het idee ingang te doen vinden dat Joden inderdaad een volkomen ander, boosaardig, ras waren. Deze visuele propaganda werd onlosmakelijk verbonden met het idee dat Joden erop uit waren om de Duitse bevolking te overheersen en te vernietigen.

Deze voorstelling van zaken doet sterk denken het door de PVV omarmde omvolkingsdenken, dat moslims afschildert als een homogene groep die van binnenuit, als een paard van Troje, hun intolerante religie via islamisering aan niet-moslims proberen op te dringen. Daartoe in staat gesteld door het linkse multiculturalisme. Precies het omvolkingsdenken dat Breivik (die Wilders in zijn Manifesto als bondgenoot opvoerde) ertoe aanzette om in 2011 77 leden van de Noorse sociaaldemocraten tijdens een jeugdkamp dood te schieten.

https://www.trouw.nl/opinie/opinie-w...zi-s~b5336a02/

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Dit allemaal in naam van de god van de christenen.

Als Christus de nieuwe Adam, dus de gelijkenis van God, is; en moslims en joden zien Hem niet als God: dan is dat niet in naam van God he.

In het christendom is het Koninkrijk niet van deze aarde. Die op pad gaan om te moorden (wegens misbruik van religie), zijn niet representatief.

God is liefde, genade, barmhartigheid, vergevingsgezind, traag om in boosheid te reageren,... Ge zou het Evangelie van Johannes eens kunnen lezen om te zien waarin mensen geloven he.
En als je Mattheus leest, zie je dat er geen uitverkoren volk of beloofde land meer is. Dat komt vanuit den hemel op aarde. En iedere knie zal buigen en dan weten Wie het heel den tijd was he.
Superspannend. The time is at hand.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

En waarom geldt dit niet voor joden nu ze een eigen staat Israel hebben?

Dat Joden zich niet aanpassen in Israel ?

Worden er mensen gedwongen "bekeerd" ginder ? Alle Israeli's, onafhankelijk van of ze nu een zottigheid aanhangen of niet, zijn ginder gelijk voor de wet he. Er is geen onderscheid tussen een atheistische Jood, een halve gare Jood, of halve gare moslims en christenen en hindoes daar he.

Het is natuurlijk wel een land dat bedoeld was voor het Jodenvolk, ttz, de mensen die zichzelf als Jood erkennen. Het werd daarmee gevuld, en met mensen van ginder die konden aanvaarden dat ze niet in een moslim dictatuur zouden leven he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Oude nazies pleegden genocide op de joden en de nieuwe nazies plegen genociden op de moslims.

Ten eerste maakt het deel uit van "nazi" om antisemitisch te zijn. Wie geen Joden smoort kan per definitie geen nazi zijn want het karakteriseert hen. Het is een beetje als zeggen dat vrouwenhaters nu mannen dood doen.

Maar de rol van de antisemieten wordt ginder (en elders trouwens) al 80 jaar door de moslims gespeeld he. Er wordt ginder dus gewoon nazie vermorzeld, en aan een tempo dat onmogelijk overeenkomt met wat men een genocide kan noemen.

Dat er ginder een oorlogssituatie is, is evident. Dat propagandisten dat in een genocide omvormen, is deel van het nazi discours he.

Vergeet niet dat voor de originele nazies, de Joden ook Duitsland aan het vernietigen waren he. En dat de Joden ook vanalle onheuse dingen deden met babies, zoals ze opeten voor ontbijt en zo. Het is exact dezelfde propaganda, en gij verspreidt die mee hee. Je loopt Goebbels achterna en je denkt zoals de meeste nazi aanhangers in den tijd dat je goed bezig bent.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

citaat Trouw :
[i]De manier waarop Wilders moslims neerzet, lijkt sterk op Goebbels’ hetze tegen Joden, als tegenbeeld van de ‘Ariër’. Het wordt inmiddels tijd die parallellen te benoemen, vindt Leo Lucassen.

De parallelen zijn in de omgekeerde zin, we herleven exact de discours van de nazies in de jaren 30 tegen de Joden he. Het grappige is dat men de zaken wil omkeren, en de Joden als nazi voorstellen, terwijl zij er juist tegen aan het vechten zijn.

Mocht je in de jaren 30 rondlopen, je zou ook stellen dat die smeerlappen van Joden het toch nogal gemunt hebben op die brave mensen van de SA, niewaar.

Het grote verschil tussen de nazi-hetze tegen Joden, en die tegen moslims, is dat de verhaaltjes over Joden uitgevonden zijn, terwijl het gewoon de naakte feiten zijn met moslims. Het zijn niet de Joden die hier mensen doen ontploffen, die hier keet schoppen, drugs dealen, onze vrouwen verkrachten en onbeschofte nozems naar onze scholen sturen he. Het zijn niet de Joden die auto's in brand steken, rellen schoppen, winkels leegroven en de brandweer bekogelen he. Het zijn niet de Joden die de gevangenissen overvol proppen he.

Over Joden vertelde men - zoals je nu zelf ook doet - allerlei samenzweringsverhaaltjes, maar moslims zijn open en bloot schadelijk.
Zij zijn even antisemitisch als de originele nazies en zo mogelijk zelfs nog meer dan de christenen, maar dat antisemitisme is gebaseerd op lulkoek. De problemen met moslims zijn geen verhaaltjes maar heel waarneembaar echt.

Trouwens, de voornaamste reden om solidair met de Joden te zijn, is dat zij het voortouw nemen of beter, moeten nemen om te overleven, in het gevecht tegen de nieuwe nazies he. Mochten zij dat niet doen, hun lot zou ons ook niet kunnen schelen. Maar zij tonen de weg die wij ook zullen moeten bewandelen als we ons niet helemaal willen laten overrompelen he.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat Joden zich niet aanpassen in Israel ?

Worden er mensen gedwongen "bekeerd" ginder ? Alle Israeli's, onafhankelijk van of ze nu een zottigheid aanhangen of niet, zijn ginder gelijk voor de wet he. Er is geen onderscheid tussen een atheistische Jood, een halve gare Jood, of halve gare moslims en christenen en hindoes daar he.

Het is natuurlijk wel een land dat bedoeld was voor het Jodenvolk, ttz, de mensen die zichzelf als Jood erkennen. Het werd daarmee gevuld, en met mensen van ginder die konden aanvaarden dat ze niet in een moslim dictatuur zouden leven he.

Ze zijn niet gelijk voor de wet.

Theorie vs praktijk :

In Israël hebben christenen en moslims, samen met andere niet-joodse burgers, formeel gelijke rechten als burgers volgens de Israëlische Onafhankelijkheidsverklaring, die gelijkheid voor alle inwoners belooft, ongeacht religie of etniciteit. In de praktijk ervaren deze groepen echter vaak ongelijkheid door structurele en maatschappelijke factoren. Hier is een beknopte analyse:

### Formele rechten
- **Burgerschap**: Christenen en moslims (voornamelijk Arabieren) kunnen Israëlisch staatsburgerschap hebben en hebben stemrecht, toegang tot gezondheidszorg, onderwijs en sociale diensten.[](https://www.cfr.org/backgrounder/wha...itizens-israel)[](https://www.jesus-everyday.com/can-c...aeli-citizens/)
- **Religieuze vrijheid**: De wet garandeert vrijheid van godsdienst. Christenen en moslims kunnen hun geloof vrij beoefenen, en religieuze instellingen (zoals kerken en moskeeën) worden erkend en deels gefinancierd door de staat.[](https://www.jesus-everyday.com/can-c...aeli-citizens/)
- **Erkende gemeenschappen**: Tien christelijke denominaties zijn officieel erkend, wat hen autonomie geeft in zaken zoals huwelijk en echtscheiding. Islamitische instellingen, zoals de Waqf, beheren religieuze plaatsen zoals de Al-Aqsa-moskeemillimeter.[](https://en.wikipedia.org/wiki/Christianity_in_Israel)

### Praktische ongelijkheden
- **Sociaal-economische verschillen**: Arabische (inclusief christelijke en moslim-) gemeenschappen hebben vaak minder toegang tot middelen, zoals kleinere budgetten voor Arabische gemeenten en beperktere bouwvergunningen in vergelijking met joodse gebieden. Dit leidt tot lagere levensstandaarden in veel Arabische steden en dorpen.[](https://www.cfr.org/backgrounder/wha...itizens-israel)[](https://cnewa.org/telling-the-story-...ans-in-israel/)
- **Discriminatie**: Beide groepen rapporteren discriminatie, zoals ongelijke behandeling op de arbeidsmarkt, vandalisme tegen religieuze instellingen, en incidenten van intimidatie door extremistische joodse groeperingen, vooral in Jeruzalem.[](https://thethirdway.org/christianity...-surprise-you/)[](https://cnewa.org/telling-the-story-...ans-in-israel/)
- **Natiestaatwet (2018)**: De "Basic Law: Israel as the Nation-State of the Jewish People" benadrukt de joodse identiteit van de staat, wat door sommige christenen en moslims wordt gezien als een symbolische degradatie van hun status, omdat gelijkheid niet expliciet wordt genoemd.[](https://www.christianitytoday.com/20...ns-messianics/)
- **Militaire dienst**: Joodse Israëli’s zijn verplicht tot militaire dienst, terwijl christenen en moslims (behalve Druzen) hiervan zijn vrijgesteld. Dit kan sociale en economische nadelen opleveren, zoals minder toegang tot bepaalde voordelen die met militaire dienst samenhangen.[](https://www.cfr.org/backgrounder/wha...itizens-israel)

### Specifieke situaties
- **Christenen**: De christelijke gemeenschap (ca. 185.000, 1,9% van de bevolking, voornamelijk Arabieren) ervaart relatieve stabiliteit en groei, met toegang tot hoogwaardig onderwijs en banen in sectoren zoals geneeskunde. Toch rapporteren zij incidenten van vandalisme en discriminatie, zoals spugen door ultraorthodoxe joden.[](https://en.wikipedia.org/wiki/Christianity_in_Israel)[](https://thethirdway.org/christianity...-surprise-you/)
- **Moslims**: Moslims (ca. 18% van de bevolking) rapporteren hogere niveaus van discriminatie, met 79% die stelt dat er veel discriminatie is tegen moslims in de Israëlische samenleving. Toegang tot religieuze plaatsen zoals de Haram al-Sharif/Tempelberg is soms beperkt door Israëlische autoriteiten, wat spanningen veroorzaakt.[](https://www.pewresearch.org/religion...vided-society/)[](https://www.state.gov/wp-content/upl...DOM-REPORT.pdf)

### Conclusie
Hoewel christenen en moslims in Israël wettelijk gelijke rechten hebben, ervaren zij in de praktijk structurele en maatschappelijke ongelijkheden, zoals ongelijke financiering, beperkte toegang tot middelen en occasionele discriminatie. De situatie is complexer voor moslims door de bredere context van het Israëlisch-Palestijnse conflict, terwijl christenen soms minder spanningen ervaren maar nog steeds met uitdagingen kampen.[](https://www.cfr.org/backgrounder/wha...itizens-israel)[](https://www.christianitytoday.com/20...ns-messianics/)[](https://cnewa.org/telling-the-story-...ans-in-israel/)

Wil je dieper ingaan op een specifiek aspect, zoals religieuze vrijheden of economische verschillen?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Nog meer nuanceringen:

Vergelijking: Was er meer vrede onder moslim-, christen- of joodse dominantie?
Moslimdominantie: Historisch gezien lijken samenlevingen onder islamitische heerschappij vaker periodes van vreedzaam samenleven te hebben gekend, vooral in Al-Andalus en het Ottomaanse Rijk. Dit kwam door het dhimmi-systeem en een pragmatische benadering van diversiteit, gedreven door economische en culturele voordelen. Deze periodes waren echter niet zonder spanningen, en de vrede was soms afhankelijk van de welwillendheid van de heerser.

Christelijke dominantie: Onder christelijke heerschappij waren periodes van vrede zeldzamer, vooral in middeleeuws Europa, waar religieuze intolerantie vaak de boventoon voerde. Uitzonderingen zoals Normandisch Sicilië tonen aan dat christelijke heersers tolerantie konden bevorderen, maar dit was minder wijdverbreid.

Joodse dominantie: Door het gebrek aan historische voorbeelden van joodse politieke dominantie is het moeilijk te vergelijken. In kleinere gemeenschapscontexten waren joden vaak tolerant, maar dit is geen directe vergelijking met de andere twee.

Deze tijd is wel een voorbeeld.

Moslims hebben 1300 jaar slaven geroofd in Afrika, dat is 1300 jaar aan constante oorlog en rooftochten.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Moslims hebben 1300 jaar slaven geroofd in Afrika, dat is 1300 jaar aan constante oorlog en rooftochten.

Maar zie dan hoe de mensen het meest in vrede samen leefden toen ze onder islamitisch bestuur geregeerd werden.

De religie van vrede.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Nog meer nuanceringen:

Vergelijking: Was er meer vrede onder moslim-, christen- of joodse dominantie?

Dominantie is geen samenleven he. Je kan zelfs zeggen dat in de meest brutale dictaturen, er meestal geen conflicten (mogelijk) zijn.

Waar waren de minste sociale opstanden, in het westen of in de Soviet Unie ?

Waar zijn de minste politieke conflicten, in China of in het westen ?

Totalitarisme leidt tot "vrede" he. Maar dat is geen samenleven. Dat is onderdrukt worden op zulke wijze dat alle weerstand nutteloos is.

Dat is iets wat wij moeten nastreven tegenover anderen, en nooit zelf ondergaan.

Ik zal het zo zeggen: laat Israel Gaza uitmoorden, totaal koloniseren, en elke nog bewegende Palestijn aan een lantaarnpaal hangen, en nadien wordt het daar heel rustig.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dominantie is geen samenleven he. Je kan zelfs zeggen dat in de meest brutale dictaturen, er meestal geen conflicten (mogelijk) zijn.

Waar waren de minste sociale opstanden, in het westen of in de Soviet Unie ?

Waar zijn de minste politieke conflicten, in China of in het westen ?

Totalitarisme leidt tot "vrede" he. Maar dat is geen samenleven. Dat is onderdrukt worden op zulke wijze dat alle weerstand nutteloos is.

Dat is iets wat wij moeten nastreven tegenover anderen, en nooit zelf ondergaan.

Ik zal het zo zeggen: laat Israel Gaza uitmoorden, totaal koloniseren, en elke nog bewegende Palestijn aan een lantaarnpaal hangen, en nadien wordt het daar heel rustig.

Zo, dat kunnen de Vlamingen in hun zak steken!!!

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Maar zie dan hoe de mensen het meest in vrede samen leefden toen ze onder islamitisch bestuur geregeerd werden.

De religie van vrede.

https://www.alamy.de/von-der-slave-m...0&searchtype=0

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Maar zie dan hoe de mensen het meest in vrede samen leefden toen ze onder islamitisch bestuur geregeerd werden.

De religie van vrede.

Als slaven ja, voor jou is dat blijkbaar vrede.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Maar zie dan hoe de mensen het meest in vrede samen leefden toen ze onder islamitisch bestuur geregeerd werden.

De religie van vrede.

Awel, binnenkort zal Israël ook vrede brengen in Gaza, iedereen blij.