Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Themafora > Maatschappij en samenleving
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst

Maatschappij en samenleving Dit subforum handelt over zaken die leven binnen de maatschappij en in die zin politiek relevant (geworden) zijn.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 14 januari 2005, 13:45   #81
stephen-
Gouverneur
 
stephen-'s schermafbeelding
 
Geregistreerd: 8 december 2004
Locatie: Leuven
Berichten: 1.078
Stuur een bericht via MSN naar stephen-
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door oriana
De rest van je post is al door anderen voldoende weerlegd, ik wil nog wel op dit zinnetje inpikken.
Ik heb onlangs een artikel gelezen over het mishandelen van dieren en of dat een indicatie kan zijn voor het mishandelen van kinderen.
Heel interessant, jammer genoeg weet ik niet meer waar ik het gelezen heb, ik den de Standaard.
Als jij het geluk van een dier onbelangrijk vindt, dan zegt dat m.i. heel veel over jou, gelukkig maar dat jij dan geen kinderen wil.
Volgens mij ontbreekt het jou dan ook de empathie om hier ook maar enigszins objectief over na te denken, laat staan er iets over te zeggen.

Stap nu toch eens van dat stereotiepe denken af van 2 mannen met een babietje.
Neem het voorbeeld van Inge, momenteel worden MILJOENEN, ja lees goed, MILJOENEN kinderen reeds opgevoed door homokoppels.
Het bestaat reeds dus het al dan niet toestaan is niet aan de orde.
Het wordt enkel hoog tijd dat er een wettelijke regeling komt voor de KINDEREN. In hun belang.
Als de wettelijke ouder overlijdt wordt het kind nl weggehaald uit zijn/haar vertrouwde omgeving.
Kan je het nog traumatischer voorstellen?
Ik heb nooit gezegd dat ik niet wil dat dat dier gelukkig is hé. Ik wilde er maar mee zeggen dat veel mensen zo denken, ze zijn egoïstisch en denken enkel aan hun eigen geluk. Ik heb al heel m'n leven lang huisdieren gehad. Geen haar op m'n hoofd dat er aan denkt om zo'n dier te mishandelen, ik begrijp niet uit wat jij dat concludeert.

Op dat tweede deel ga ik niet reageren, ik heb daar al meer dan genoeg over verteld. Als je dat niet eerst leest, moet je er nu niet mee komen aandraven.
stephen- is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 januari 2005, 14:20   #82
stephen-
Gouverneur
 
stephen-'s schermafbeelding
 
Geregistreerd: 8 december 2004
Locatie: Leuven
Berichten: 1.078
Stuur een bericht via MSN naar stephen-
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door oriana
Wat is natuurlijk? Letterlijk te nemen als, het komt in de natuurl voor?
In dat geval gaat jouw argument hier al niet op.
Zoals Raf reeds aangaf is het bv bij pinguins heel normaal dat 2 mannetjes verweesde jongen 'adopteren'
En die 2 mannetjes blijven evengoed samen als andere pinguinkoppels, zij hebben een langdurige partnerschap nl.
Die respectievelijke jongen hebben zelfs grotere overlevingskansen dan de andere, 2 mannetjes staan sterker tegen belagers dan een mannetje/vrouwtje.
Dan neem je de bijen. De koningin zorgt voor het nageslacht maar wie zorgt er voor? Inderdaad, de onvruchtbare 'vroedvrouwen'.
Mijn ouwe labrador is schijnzwanger geworden toen ik thuiskwam met een gedumpt katje van amper 4 weken oud.
Zij produceerde daardoor melk en heeft het beestje gezoogd. Ik heb hier nu een stevige kater rondlopen die het anders nooit zou hebben overleefd.
Kan het nog natuurlijker? terwijl volgens jou redenering onnatuurlijk?
En zo kan je vele voorbeelden vinden in de natuur.
Pinguins zijn geen mensen. Dat is net hetzelfde als je een een kind op straat zou vinden. Natuurlijk ga je daar voor proberen te zorgen. Pinguins hebben natuurlijk wel geen dienst waar ze terecht kunnen met zo'n vondeling hé... Dus vergelijk pinguins aub niet met mensen.
Wat is dat trouwens met jou en al die dieren. Het zijn wel allemaal leuke verhalen, maar dieren vergelijken met mensen kan toch niet.


Citaat:
Heb je die url enkel geopend? Of ook de moeite gedaan om 'm te lezen? Dat helpt om een gefundeerde onderbouwing te geven nl.
Die website is gemaakt DOOR kinderen van holebi's.
Ja hoor, ik heb die url geopend. Beetje gelezen, maar niet veel. Die site is dus gemaakt door kinderen van holebi's. Wat leuk. En dat zijn dan alle kinderen van holebi's volgens jou? Zoals ik al eerder gezegd heb, kinderen van holebi's die zich helemaal niet goed voelen met de situatie hebben geen site. En die lijken me ook niet geneigd om zo'n site op te richten. Je ziet dus maar één kant van het hele gebeuren.

Citaat:
Ik zou ze de kost niet willen geven
Komaan zeg, get real!
Uhu......

Citaat:
Daar ben je totaal inconsequent in. Oftewel erken je dat holebi's perfect voor kinderen kunnen zorgen, van henzelf of niet. En trek je de lijn zonder uitzondering door. (mits dezelfde strenge geschiktheidsprocedure die er nu ook al bestaat voor hetero's)
Oftewel maak je géén uitzonderingen, want eigen kinderen of niet, volgens jou kan dat kind niet gelukkig zijn. En dan gaat het belang van het kind voor.
Zie je zelf hoe beperkt en onvolledig jouw manier van denken is?
In sommige situaties kan het niet anders, dan zoek je een oplossing. Maar je gaat niet bewust zo'n situatie creëeren, dat wil ik net zeggen.

Citaat:
Je werkt die dingen wel in de hand terwijl een simpele regulering ivm adoptie dat oplost. En nogmaals, de adoptieprocedure is heel streng en degelijk. Als de experts 2 mensen geschikt verklaren, wie zijn wij dan, als leken, om dat in twijfel te trekken. Ik zou liever geadopteerd worden door een liefhebbend homokoppel dan natuurlijk verwekt te zijn in een dronkemansbui en ongewenst op de wereld komen. En dan hebben we het nog niet over de vele verwaarloosde en misbruikte, natuurlijke kinderen. Ook Dutroux heeft er een paar, zou hij kinderen gehad hebben als er eerst een diepgaand psychiatrisch onderzoek aan vooraf had moeten gaan?
Stemt toch tot nadenken, niet? Als jouw enige referentie het 'natuurlijke' is?
Wat is me dat nou voor zever. Dus volgens jou moet er bij elke zwangerschap een volledig psychologisch onderzoek voorafgaan? Ik denk niet dat die middelen er ooit zullen komen...

Enne, een adoptieprocedure geeft ook geen zekerheid. Lees: http://www.guardian.co.uk/child/stor...390312,00.html
Dus er is ook wel degelijk kans op mishandeling bij een adoptie.


Citaat:
Dat doet toch niet ter zake? Die homo's kunnen, objectief, nl WEL kinderen krijgen, zij zijn niet onvruchtbaar. Dus de natuur heeft hen homo gemaakt (dat besef je toch wel? Dat homoseksualiteit niet onnatuurlijk is?) dus waarom heeft de natuur hen niet gelijk onvruchtbaar gemaakt?
De mens is monogaam, nu, maar is dat de natuurlijk bedoeling van de mens? Of is dat een maatschappelijk bepaald iets? Ik vermoed heel sterk dat het het laatste is. Dus.... heel jouw 'natuurlijke argument' is weer ontkracht. De natuur heeft een holebi niet per definite onvruchtbaar gemaakt, hij/zij is dus perfect in staat ouder te worden. Bij wie dat kind verwekt wordt speelt voor de natuur geen rol. Het is de maatschappij dat daar een beeld van heeft hoe het zou moeten zijn. (en nee, dit is geen pleidooi voor polygamie, it's merely an example)
Nee, ze kunnen objectief geen kinderen maken. Voor een kind moet je met twee zijn, en tenzij één van die twee mannen eicellen produceert zie ik niet in waarom ze 'objectief' wel kinderen zouden kunnen maken.
Homo zijn is zeker natuurlijk, ze zijn zelfs vruchtbaar, maar ze kunnen er toch niets mee. Er zijn wel meer dingen die we niet echt nodig hebben in ons lichaam.


Citaat:
Dit laatste slaat echt alles. Natuurlijk heeft een homo een ouderinstinct.
Natuurlijk zijn ze evengoed gemaakt om ouder te worden, ze zijn niet onvruchtbaar, remember?
Dat ouderinstinct kan verdorie allesbepalend en overheersend aanwezig zijn bij sommigen. En dat is alleen maar NATUURLIJK. Dat is nl het instinct van ELK levend wezen op deze aardbol. Zich voortplanten, dat is het OERinstinct
Kruip nu niet gelijk in de verdediging maar lees alles eens grondig door en dénk er eens over na. Ik ben trouwens benieuwd wat jouw vriend hierover denkt.
Maar wat heb je aan een ouderinstinct als je geen ouder kan worden? Ze zijn, nogmaals, niet gemaakt om ouder te worden, of denk je dat twee homo's samen een kind kunnen verwekken?
stephen- is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 januari 2005, 15:27   #83
Raf
Secretaris-Generaal VN
 
Raf's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 28 maart 2003
Berichten: 53.640
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door stephen-
Pinguins zijn geen mensen. Dat is net hetzelfde als je een een kind op straat zou vinden. Natuurlijk ga je daar voor proberen te zorgen. Pinguins hebben natuurlijk wel geen dienst waar ze terecht kunnen met zo'n vondeling hé... Dus vergelijk pinguins aub niet met mensen.
Wat is dat trouwens met jou en al die dieren. Het zijn wel allemaal leuke verhalen, maar dieren vergelijken met mensen kan toch niet.
Het ging over jouw "argument" i.v.m. natuurlijkheid. Oriana heeft dat hier vakkundig ontkracht door te verwijzen naar verschillende diersoorten waar eveneens in een of andere vorm homoseksualiteit voorkomt. Probeer toch niet van de essentie af te wijken door pseudo-verontwaardigd te reageren over de vergelijking van mens met dier, want dat is helemaal de essentie niet. Jouw argument dat homoseksualiteit niet "natuurlijk" zou zijn is onzin; d�*t is de essentie.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door stephen-
Ja hoor, ik heb die url geopend. Beetje gelezen, maar niet veel. Die site is dus gemaakt door kinderen van holebi's. Wat leuk. En dat zijn dan alle kinderen van holebi's volgens jou? Zoals ik al eerder gezegd heb, kinderen van holebi's die zich helemaal niet goed voelen met de situatie hebben geen site. En die lijken me ook niet geneigd om zo'n site op te richten. Je ziet dus maar één kant van het hele gebeuren.
En het feit dat er geen site bestaat van kinderen van homoseksuelen die NIET gelukkig zijn met hun situatie, is voor jou geen indicatie?

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door stephen-
In sommige situaties kan het niet anders, dan zoek je een oplossing. Maar je gaat niet bewust zo'n situatie creëeren, dat wil ik net zeggen.
Wat voor situatie ga je niet bewust creëren? Eentje waar een kind niet gelukkig in kan zijn? Ja, duh! Natuurlijk niet! Maar is het volgens jou per definitie zo dat een kind niet gelukkig kan zijn OMDAT het bij homoseksuele ouders opgroeit? Dan spreekt die website gemaakt DOOR de kinderen van homoseksuelen je weer vierkant tegen. Zie je dat dan ècht niet in?

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door stephen-
Wat is me dat nou voor zever. Dus volgens jou moet er bij elke zwangerschap een volledig psychologisch onderzoek voorafgaan? Ik denk niet dat die middelen er ooit zullen komen...
Dus jij beweert het belang van het kind voorop te stellen, maar ziet er geen graten in dat het eerste het beste koppel volslagen imbecielen een kind op de wereld kunnen zetten om het vervolgens op de kortst mogelijke tijd te verknoeien? En dat prefereer je boven de mogelijkheid dat het kind eventueel door een liefdevol koppel geadopteerd wordt omdat dat koppel nu toevallig uit twee mannen bestaat? Me dunkt dat je het belang van het kind dan toch niet zo hoog inschat als je zelf beweert...

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door stephen-
Enne, een adoptieprocedure geeft ook geen zekerheid. Lees: http://www.guardian.co.uk/child/stor...390312,00.html
Dus er is ook wel degelijk kans op mishandeling bij een adoptie.
Natuurlijk is die er. Heeft iemand dat ooit ontkend? De kans is echter wel bijzonder klein als je bekijkt hoeveel kinderen door hun natuurlijke ouders mishandeld worden, nietwaar? Bovendien zal er bij adoptieouders - die immers veel nauwlettender in het oog gehouden worden - ook aanzienlijk sneller aan het licht komen wanneer er iets schort.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door stephen-
Nee, ze kunnen objectief geen kinderen maken. Voor een kind moet je met twee zijn, en tenzij één van die twee mannen eicellen produceert zie ik niet in waarom ze 'objectief' wel kinderen zouden kunnen maken.
Homo zijn is zeker natuurlijk, ze zijn zelfs vruchtbaar, maar ze kunnen er toch niets mee. Er zijn wel meer dingen die we niet echt nodig hebben in ons lichaam.

Maar wat heb je aan een ouderinstinct als je geen ouder kan worden? Ze zijn, nogmaals, niet gemaakt om ouder te worden, of denk je dat twee homo's samen een kind kunnen verwekken?
Je kletst maar wat... Natuurlijk kan een homoseksuele man kinderen verwekken en natuurlijk kan een homoseksuele vrouw zwanger worden. Het lichaam van homoseksuelen wijkt immers op geen enkele manier af van dat van heteroseksuelen. Heb je er enig idee van hoeveel kinderen er al door homoseksuele ouders verwekt zijn? Ik zal nòg maar eens naar www.colage.org verwijzen. Lees daar maar eens wat grondiger dan "een beetje". Get a clue!
__________________
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Demper Bekijk bericht
Een blote mannenkont is pure kunst.
Stuyckisme 1: "Positieve discriminatie is immers ook racisme"
Stuyckisme 2: "Iemand op mijn werk probeerde me wijs te maken dat onze prins in Wallonië altijd al als prince Philippe door het leven ging."

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382 Bekijk bericht
Als daar ne knappe gast zit mss,lieft met een strak kontje ......
De langverwachte outing van duveltje382
Raf is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 januari 2005, 16:40   #84
stephen-
Gouverneur
 
stephen-'s schermafbeelding
 
Geregistreerd: 8 december 2004
Locatie: Leuven
Berichten: 1.078
Stuur een bericht via MSN naar stephen-
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Raf
Het ging over jouw "argument" i.v.m. natuurlijkheid. Oriana heeft dat hier vakkundig ontkracht door te verwijzen naar verschillende diersoorten waar eveneens in een of andere vorm homoseksualiteit voorkomt. Probeer toch niet van de essentie af te wijken door pseudo-verontwaardigd te reageren over de vergelijking van mens met dier, want dat is helemaal de essentie niet. Jouw argument dat homoseksualiteit niet "natuurlijk" zou zijn is onzin; d�*t is de essentie.
Ik heb nooit beweerd dat homoseksualiteit niet natuurlijk zou zijn. Het ging nog altijd over adoptie. Twee homo's die een kind adopteren is onnatuurlijk. Daar ging het hem om. Beter lezen.


Citaat:
En het feit dat er geen site bestaat van kinderen van homoseksuelen die NIET gelukkig zijn met hun situatie, is voor jou geen indicatie?
Nee, dat is geen indicatie. Dat zijn logisch gezien ook vaak kinderen die er niet over durven spreken dat ze zich niet goed voelen in die situatie. Trouwens, je doet alsof het zo vanzelfsprekend is dat iedereen zomaar een site zou hebben. Is dat dan op zich al een referentie, een site?


Citaat:
Wat voor situatie ga je niet bewust creëren? Eentje waar een kind niet gelukkig in kan zijn? Ja, duh! Natuurlijk niet! Maar is het volgens jou per definitie zo dat een kind niet gelukkig kan zijn OMDAT het bij homoseksuele ouders opgroeit? Dan spreekt die website gemaakt DOOR de kinderen van homoseksuelen je weer vierkant tegen. Zie je dat dan ècht niet in?
Er kan een kans bestaan dat zo een kind gelukkig wordt in zo'n situatie. Natuurlijk, anders was die site er niet. Maar wat geeft volgens jou aan dat al die kinderen echt gelukkig zijn? Ben je zo kortzichitg? Ik wil vermijden dat er zelfs nog maar een kans bestaat dat zo'n kind ongelukkig kan worden in zo'n situatie.
Twee homo's kunnen geen kinderen krijgen en zullen er nooit kunnen krijgen, dat is nu eenmaal zo, waarom ga je het dan 'faken' door ze een kind te geven?


Citaat:
Dus jij beweert het belang van het kind voorop te stellen, maar ziet er geen graten in dat het eerste het beste koppel volslagen imbecielen een kind op de wereld kunnen zetten om het vervolgens op de kortst mogelijke tijd te verknoeien? En dat prefereer je boven de mogelijkheid dat het kind eventueel door een liefdevol koppel geadopteerd wordt omdat dat koppel nu toevallig uit twee mannen bestaat? Me dunkt dat je het belang van het kind dan toch niet zo hoog inschat als je zelf beweert...
Daar gaat het toch helemaal niet om. Je gaat altijd, al is het nu bij een gewoon hetero-koppel of een homo-koppel, altijd misbruik hebben. En beweer nu niet dat er geen homo's bestaan die kinderen zouden misbruiken hé. Zelfs na een adoptie-procedure. Nu ben je echt wel maar gissingen aan het maken.


Citaat:
Natuurlijk is die er. Heeft iemand dat ooit ontkend? De kans is echter wel bijzonder klein als je bekijkt hoeveel kinderen door hun natuurlijke ouders mishandeld worden, nietwaar? Bovendien zal er bij adoptieouders - die immers veel nauwlettender in het oog gehouden worden - ook aanzienlijk sneller aan het licht komen wanneer er iets schort.
Ja, oriana. *wijs*
De kans is effectief kleiner, dat geloof ik best wel. En volgens jou is dat dé reden waarom homokoppels kinderen zouden mogen adopteren? Dan geraak je niet ver.


Citaat:
Je kletst maar wat... Natuurlijk kan een homoseksuele man kinderen verwekken en natuurlijk kan een homoseksuele vrouw zwanger worden. Het lichaam van homoseksuelen wijkt immers op geen enkele manier af van dat van heteroseksuelen. Heb je er enig idee van hoeveel kinderen er al door homoseksuele ouders verwekt zijn? Ik zal nòg maar eens naar www.colage.org verwijzen. Lees daar maar eens wat grondiger dan "een beetje". Get a clue!
Euhm, ik zei toch dat ze vruchtbaar waren. Maar een homokoppel kan geen kind maken, ze moeten daar mee leren leven.
En over dat geleuter met kinderen die verwekt zijn door homoseksuele ouders, ik heb het daar al meer als genoeg over gehad. Het gaat daar niet om adoptie, maar een kind dat er al was. Snap dat dan toch.
stephen- is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 januari 2005, 16:56   #85
myrdjinn
Burgemeester
 
myrdjinn's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 6 januari 2005
Locatie: leuven
Berichten: 573
Standaard

niets tegen homo's, hell hoe minder heteromannen, hoe beter!

maar wat betreft kinderen, dnno, liever niet dan wel. dus naaaah
myrdjinn is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 januari 2005, 17:38   #86
Nynorsk
Secretaris-Generaal VN
 
Nynorsk's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 3 juni 2003
Berichten: 24.102
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door stephen-
En over dat geleuter met kinderen die verwekt zijn door homoseksuele ouders, ik heb het daar al meer als genoeg over gehad. Het gaat daar niet om adoptie, maar een kind dat er al was. Snap dat dan toch.
Blijkbaar is het nodig je even voorlichting te geven, maar: kinderen die geadopteerd worden die best�*�*n dus ook al voor ze geadopteerd worden, die worden niet uit het niets even gecreeërd.

bij homo-adoptie gaat het om
1) adoptie door de mee-ouders (de partner die het kind sowieso helpt mee opvoeden en waarbij het dus zeer belangrijk is voor dat kind dat de holebi- 'stiefouder' gelijke rechten en plichten kan hebben als de hetero-stiefouder)
2) adoptie van een kind dat door geen van beide partners verwekt is en dat geen gezin heeft om in op te groeien.

Bij adoptie gaat het dus niét om het creëren van een kind uit het niets.
__________________
Nynorsk is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 januari 2005, 17:59   #87
Mambo
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 27 april 2004
Berichten: 43.539
Standaard

Ik zou wel eens willen zien hoe homo koppels zich baseren op de adoptie, wat zijn hun criteria?
Mag het zijn wat de grote pelikaan dropt of gaan we eens shoppen naar het grootste lieverdje uit de hoop? Mag het ook een verlaten mongooltje zijn?
Mambo is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 januari 2005, 20:23   #88
1handclapping
Europees Commissaris
 
1handclapping's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 3 juli 2003
Locatie: Antwerpen-Deurne
Berichten: 7.132
Standaard

Ik denk dat Homo's zich voor adoptie bazeren op dezelfde criteria als heterokoppels.
Ik denk dat homo's in wezen dezelfde wezens zijn als andere mensen (op dat 1 detail na). Ik denk overigens ook dat mensen die zo'n misbaar maken over wat er voor homo's allemaal verboden zou moeten zijn last hebben van seksuele obsessies en zich
tegen hun homofobie moeten laten behandelen.

Het ergste van al is dat er homo's met homofobie rondlopen - leer jezelf aanvaarden zoals je bent ...
__________________
Deze gebruikersnaam wordt niet meer benut - maar wel mijn werkelijke naam : Roger Verhiest
1handclapping is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 januari 2005, 21:15   #89
Raf
Secretaris-Generaal VN
 
Raf's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 28 maart 2003
Berichten: 53.640
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door stephen-
Ik heb nooit beweerd dat homoseksualiteit niet natuurlijk zou zijn. Het ging nog altijd over adoptie. Twee homo's die een kind adopteren is onnatuurlijk. Daar ging het hem om. Beter lezen.
Ik vraag me af welk criterium jij gebruikt om ergens het etiket "natuurlijk" op te plakken... Voor de meeste mensen betekent het "wat voorkomt in de natuur". Jij beschouwt homoseksualiteit (wat zoals we aantoonden in de natuur voorkomt) wèl als natuurlijk, maar adoptie (wat zoals we aantoonden óók in de natuur voorkomt) niet. Gelieve dus eens duidelijk uit de doeken te doen wat "natuurlijk" voor jou eigenlijk betekent en op basis waarvan het plots van betekenis kan veranderen.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door stephen-
Nee, dat is geen indicatie. Dat zijn logisch gezien ook vaak kinderen die er niet over durven spreken dat ze zich niet goed voelen in die situatie. Trouwens, je doet alsof het zo vanzelfsprekend is dat iedereen zomaar een site zou hebben. Is dat dan op zich al een referentie, een site?
Natuurlijk is dat een referentie! Dat ze er niet over zouden durven spreken, is je reinste onzin. Je gaat me hier toch niet in mijn soep draaien dat AL die ongelukkige bloedjes van kinderen te bang of te beschroomd zijn om over hun ongelukkige situatie te spreken. Wel, mijn beste, als dat probleem inderdaad zo groot zou zijn zoals jij schijnt te denken (of toch wil proberen te laten uitschijnen), dan zouden die kinderen wel een uitlaatklep vinden om hun lotgevallen met de wereld te delen en om anderen voor dat grote ongeluk te behoeden.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door stephen-
Er kan een kans bestaan dat zo een kind gelukkig wordt in zo'n situatie. Natuurlijk, anders was die site er niet. Maar wat geeft volgens jou aan dat al die kinderen echt gelukkig zijn? Ben je zo kortzichitg? Ik wil vermijden dat er zelfs nog maar een kans bestaat dat zo'n kind ongelukkig kan worden in zo'n situatie.
Ik vind het feit dat ze zèlf beweren dat ze een gelukkig jeugd hebben gehad al een vrij goede indicatie, jij niet? Willen we eens op zoek gaan naar kinderen die een ongelukkige jeugd hebben gehad bij hetero-ouders, zelfs bij hun natuurlijk ouders? Wat ga je ondernemen om te vermijden dat die kinderen ongelukkig worden? Waarom zou je daar een onderscheid tussen maken? Jij beweert immers dat je het belang van het kind voorop stelt...

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door stephen-
Twee homo's kunnen geen kinderen krijgen en zullen er nooit kunnen krijgen, dat is nu eenmaal zo, waarom ga je het dan 'faken' door ze een kind te geven?
Natuurlijk kunnen ze kinderen krijgen. Ze kunnen een draagmoeder inschakelen, één van hen of beiden kan uit een vroegere heteroseksuele relatie kinderen hebben...

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door stephen-
Daar gaat het toch helemaal niet om. Je gaat altijd, al is het nu bij een gewoon hetero-koppel of een homo-koppel, altijd misbruik hebben. En beweer nu niet dat er geen homo's bestaan die kinderen zouden misbruiken hé. Zelfs na een adoptie-procedure. Nu ben je echt wel maar gissingen aan het maken.
Natuurlijk bestaat die kans. Alleen is de kans behoorlijk wat kleiner bij een homo-koppel, want je kan er donder op zeggen dat de controle op zo'n koppel bijzonder groot zal zijn. Niet alleen vanwege officiële instanties, maar ook nog eens de sociale controle zal groter zijn dan bij een ander koppel. Misbruiken kan je NOOIT uitsluiten, maar dat kan je ook niet bij hetero-koppels die een kind adopteren; dat kan je zelfs niet bij ouders die hun eigen kinderen grootbrengen. Je kan er alleen maar op hopen dat zoiets zich niet zal voordoen en dat er vlug ingegrepen wordt waar het zich toch voordoet. Maar jij wil één groep potentiële adoptieouders op dat vlak anders behandelen dan andere groepen, terwijl je geen enkele reden hebt om dat te doen, snappie? Wie is er dan gissingen aan het maken, beste?

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door stephen-
Ja, oriana. *wijs*
De kans is effectief kleiner, dat geloof ik best wel. En volgens jou is dat dé reden waarom homokoppels kinderen zouden mogen adopteren? Dan geraak je niet ver.
Het toont aan dat jouw argument om adoptie door homo's te weigeren absoluut geen hout snijdt, eigenlijk een beetje zoals al je "argumenten" tot nu toe...

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door stephen-
Euhm, ik zei toch dat ze vruchtbaar waren. Maar een homokoppel kan geen kind maken, ze moeten daar mee leren leven.
Waarom zouden ze daar maar mee moeten leren leven? Een heterokoppel dat onvruchtbaar is, moet daar immers ook niet "maar mee leren leven"! Nee, zij kunnen opteren om een kind te adopteren. Het feit dat iemand geen kind kan verwekken staat immers volledig los van het feit of ze het kunnen grootbrengen. Dat kind verwekken is geen kunst hoor! Iedere idioot kan dat. Het kind grootbrengen tot een gezonde, evenwichtige volwassene, d�*t is nog een ander paar mouwen... Ik zie niet in waarom een homoseksueel koppel daar minder voor zou geschikt zijn dan een heteroseksueel koppel. Ik wacht nog altijd op een eerste aanwijzing in die richting.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door stephen-
En over dat geleuter met kinderen die verwekt zijn door homoseksuele ouders, ik heb het daar al meer als genoeg over gehad. Het gaat daar niet om adoptie, maar een kind dat er al was. Snap dat dan toch.
En voor een kind dat geadopteerd wordt, maken ze vlug eventjes ergens een "nieuw" kind, of wat? Wat is dat nu voor een onzin?
__________________
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Demper Bekijk bericht
Een blote mannenkont is pure kunst.
Stuyckisme 1: "Positieve discriminatie is immers ook racisme"
Stuyckisme 2: "Iemand op mijn werk probeerde me wijs te maken dat onze prins in Wallonië altijd al als prince Philippe door het leven ging."

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382 Bekijk bericht
Als daar ne knappe gast zit mss,lieft met een strak kontje ......
De langverwachte outing van duveltje382

Laatst gewijzigd door Raf : 14 januari 2005 om 21:15.
Raf is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 januari 2005, 22:05   #90
Hagal
Burger
 
Geregistreerd: 9 september 2004
Berichten: 195
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Zwart & Geel
homocafés zijn per definitie segregatie. Als homo's zich niet gediscrimineerd willen voelen moeten ze zich niet nog eens gaan afzonderen.
Vlaamse huizen waren of zijn dat ook.
Hagal is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 januari 2005, 22:11   #91
Hagal
Burger
 
Geregistreerd: 9 september 2004
Berichten: 195
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Mambo
Maar raf toch, schoon dat jij daar zo over nadenkt en in gelooft maar kijk eens rondom naar al die "stiefpa's en stiefma's" wat er telkenmale tot vervelens toe gebeurt bij problemen. Altijd en altijd als het begint slecht te gaan op school of thuis of wat dan ook is het eerste en het laatste "het is uw kleine en trek er uw plan mee".
Ik kan u ook over gevallen vertellen waar de kinderen niet meer opgevoed worden door de biologische ouders, maar waar de nieuwe partner zich om de kinderen bekommert. Vader en moeder zijn veel te druk bezig om elkaar via het kind te bekampen.
En wat te denken van kind van koppel, ouders scheiden, nieuwe papa. Dan gaat de biologische mama weg, stiefpapa zoekt een nieuwe mama. Kleine zit bij twee wildvreemden, maar is eigenlijk gelukkig, want die zorgen tenminste voor hem.
Of alle hetero's zo zijn? Of alle gevallen zo zijn? Ik denk het niet, maar je kunt daar niet zeggen: die zijn zus en die zijn zo.
Hagal is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 januari 2005, 22:19   #92
stephen-
Gouverneur
 
stephen-'s schermafbeelding
 
Geregistreerd: 8 december 2004
Locatie: Leuven
Berichten: 1.078
Stuur een bericht via MSN naar stephen-
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Raf
Ik vraag me af welk criterium jij gebruikt om ergens het etiket "natuurlijk" op te plakken... Voor de meeste mensen betekent het "wat voorkomt in de natuur". Jij beschouwt homoseksualiteit (wat zoals we aantoonden in de natuur voorkomt) wèl als natuurlijk, maar adoptie (wat zoals we aantoonden óók in de natuur voorkomt) niet. Gelieve dus eens duidelijk uit de doeken te doen wat "natuurlijk" voor jou eigenlijk betekent en op basis waarvan het plots van betekenis kan veranderen.
Homoseksualiteit is natuurlijk, adoptie voor homokoppels niet. Dat zei ik zo van het begin al. Dus kom niet af dat ik dat plots verander...


Citaat:
Natuurlijk is dat een referentie! Dat ze er niet over zouden durven spreken, is je reinste onzin. Je gaat me hier toch niet in mijn soep draaien dat AL die ongelukkige bloedjes van kinderen te bang of te beschroomd zijn om over hun ongelukkige situatie te spreken. Wel, mijn beste, als dat probleem inderdaad zo groot zou zijn zoals jij schijnt te denken (of toch wil proberen te laten uitschijnen), dan zouden die kinderen wel een uitlaatklep vinden om hun lotgevallen met de wereld te delen en om anderen voor dat grote ongeluk te behoeden.
Ik denk ook niet dat al die kindjes per se op een website willen komen met de uitspraak dat ze niet gelukkig zijn met die hele situatie. Dat gaat om kinderen onder de 12 jaar. Wat gaan zij in hemelsnaam een website oprichten...
Ik weet ook niet of dat probleem zo groot is, maar volgens jou moet het al een bepaald procent bereiken vooraleer je het serieus neemt? Zelfs één kind dat ongelukkig is in die situatie vind ik teveel. ik wil gewoon die problemen van in de beginne al vermijden. Zodat ze nooit kunnen ontstaan. Preventief dus.


Citaat:
Ik vind het feit dat ze zèlf beweren dat ze een gelukkig jeugd hebben gehad al een vrij goede indicatie, jij niet? Willen we eens op zoek gaan naar kinderen die een ongelukkige jeugd hebben gehad bij hetero-ouders, zelfs bij hun natuurlijk ouders? Wat ga je ondernemen om te vermijden dat die kinderen ongelukkig worden? Waarom zou je daar een onderscheid tussen maken? Jij beweert immers dat je het belang van het kind voorop stelt...
Ja, diegene die dat zelf beweren zullen er heus niet over gaan liegen. Maar weeral, ik denk niet, ik ben er zelf zeker van, dat niet 100% van de geadopteerde kinderen op die site hun mening geven. Met zo'n site bereik je misschien 5% van alle geadopteerde kinderen wereldwijd? Of denk jij van niet?

Citaat:
Natuurlijk kunnen ze kinderen krijgen. Ze kunnen een draagmoeder inschakelen, één van hen of beiden kan uit een vroegere heteroseksuele relatie kinderen hebben...
Dus, wat je zegt is, ze hebben een derde persoon nodig. Laat die derde persoon nu eens mooi weg, want die hoort niet bij een homokoppel.
En ja, één van hen of beiden kan uit een vroegere heteroseksuele relatie al kinderen hebben. Daar moet wel een regeling voor gezocht worden. Dat heb ik altijd duidelijk laten verstaan.


Citaat:
Natuurlijk bestaat die kans. Alleen is de kans behoorlijk wat kleiner bij een homo-koppel, want je kan er donder op zeggen dat de controle op zo'n koppel bijzonder groot zal zijn. Niet alleen vanwege officiële instanties, maar ook nog eens de sociale controle zal groter zijn dan bij een ander koppel. Misbruiken kan je NOOIT uitsluiten, maar dat kan je ook niet bij hetero-koppels die een kind adopteren; dat kan je zelfs niet bij ouders die hun eigen kinderen grootbrengen. Je kan er alleen maar op hopen dat zoiets zich niet zal voordoen en dat er vlug ingegrepen wordt waar het zich toch voordoet.
Geef ik je groot gelijk in ja.

Citaat:
Maar jij wil één groep potentiële adoptieouders op dat vlak anders behandelen dan andere groepen, terwijl je geen enkele reden hebt om dat te doen, snappie? Wie is er dan gissingen aan het maken, beste?
Wel een reden. Dat het niet natuurlijk is dat twee mannen een kind hebben.


Citaat:
Het toont aan dat jouw argument om adoptie door homo's te weigeren absoluut geen hout snijdt, eigenlijk een beetje zoals al je "argumenten" tot nu toe...
Bla...

Citaat:
Waarom zouden ze daar maar mee moeten leren leven? Een heterokoppel dat onvruchtbaar is, moet daar immers ook niet "maar mee leren leven"! Nee, zij kunnen opteren om een kind te adopteren. Het feit dat iemand geen kind kan verwekken staat immers volledig los van het feit of ze het kunnen grootbrengen. Dat kind verwekken is geen kunst hoor! Iedere idioot kan dat. Het kind grootbrengen tot een gezonde, evenwichtige volwassene, d�*t is nog een ander paar mouwen... Ik zie niet in waarom een homoseksueel koppel daar minder voor zou geschikt zijn dan een heteroseksueel koppel. Ik wacht nog altijd op een eerste aanwijzing in die richting.
Heb je ooit al twee homo's een kind zien maken? Ik weet niet waar jij was tijdens de les biologie, maar ik heb wel opgelet hoor....
Een man en een vrouw kunnen normaal gezien wél een kind maken, zoiets leer je ook tijdens biologie... Ook al is één van beide onvruchtbaar.

Citaat:
En voor een kind dat geadopteerd wordt, maken ze vlug eventjes ergens een "nieuw" kind, of wat? Wat is dat nu voor een onzin?
Je weet heus wel wat ik daarmee bedoel. Met bestaand kind bedoel ik eentje uit een vorige relatie. Dat deel van de adoptie heb ik dan ook al lang uitgelegd. En daar ben ik ook voor.
Maar niet voor adoptie voor homo's met een kind dat geen enkele relatie heeft met beide, via een adoptiebureau.
Met een beetje logisch denken zou je daar wel achter gekomen zijn.
stephen- is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 januari 2005, 22:30   #93
dUSK
Provinciaal Statenlid
 
dUSK's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 14 oktober 2004
Locatie: Gewrongen tussen A'pen en Limburg
Berichten: 698
Stuur een bericht via MSN naar dUSK
Standaard

Mensen met een afwijking of een aangeboren ongeneeslijke ziekte hebben ook recht op een kinderen. Maar hebben die kinderen ook geen recht op één vader, én één moeder. Volgens mij is dit nog steeds de meest ideale manier om een kind op te voeden, the best of both worlds...

En nee, homosexualiteit is niet natuurlijk, het is niet de bedoeling van de natuur, want het houdt de mensheid niet in leven. Punt uit, Raf.

Laatst gewijzigd door dUSK : 14 januari 2005 om 22:35.
dUSK is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 januari 2005, 22:41   #94
dUSK
Provinciaal Statenlid
 
dUSK's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 14 oktober 2004
Locatie: Gewrongen tussen A'pen en Limburg
Berichten: 698
Stuur een bericht via MSN naar dUSK
Standaard

Ik merk dat er de laatste tijd veel geknipt wordt. Hebben die forumgoden geen examens of een lief waar zich mee moeten bezighouden?
dUSK is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 januari 2005, 22:41   #95
Raf
Secretaris-Generaal VN
 
Raf's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 28 maart 2003
Berichten: 53.640
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door stephen-
Homoseksualiteit is natuurlijk, adoptie voor homokoppels niet. Dat zei ik zo van het begin al. Dus kom niet af dat ik dat plots verander...
En WEER ga je aan de essentie voorbij en ga je vitten over punten en komma's.
Nogmaals: Ik vraag me af welk criterium jij gebruikt om ergens het etiket "natuurlijk" op te plakken...
__________________
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Demper Bekijk bericht
Een blote mannenkont is pure kunst.
Stuyckisme 1: "Positieve discriminatie is immers ook racisme"
Stuyckisme 2: "Iemand op mijn werk probeerde me wijs te maken dat onze prins in Wallonië altijd al als prince Philippe door het leven ging."

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382 Bekijk bericht
Als daar ne knappe gast zit mss,lieft met een strak kontje ......
De langverwachte outing van duveltje382
Raf is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 januari 2005, 22:44   #96
Raf
Secretaris-Generaal VN
 
Raf's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 28 maart 2003
Berichten: 53.640
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door stephen-
Ik denk ook niet dat al die kindjes per se op een website willen komen met de uitspraak dat ze niet gelukkig zijn met die hele situatie. Dat gaat om kinderen onder de 12 jaar. Wat gaan zij in hemelsnaam een website oprichten...
Gaat het om kinderen onder de 12 jaar? Wat gebeurt er met die arme bloedjes van geadopteerde kinderen n�* hun 12 jaar? Zijn ze dan plots niet meer ongelukkig? Niet meer geadopteerd?

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door stephen-
Ik weet ook niet of dat probleem zo groot is, maar volgens jou moet het al een bepaald procent bereiken vooraleer je het serieus neemt? Zelfs één kind dat ongelukkig is in die situatie vind ik teveel. ik wil gewoon die problemen van in de beginne al vermijden. Zodat ze nooit kunnen ontstaan. Preventief dus.
Dan moet je de voortplanting maar helemaal afschaffen. Immers komt het véél frequenter voor dat kinderen door hun biologische ouder mishandeld worden. Preventief optreden dus: geen kindertjes meer!
__________________
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Demper Bekijk bericht
Een blote mannenkont is pure kunst.
Stuyckisme 1: "Positieve discriminatie is immers ook racisme"
Stuyckisme 2: "Iemand op mijn werk probeerde me wijs te maken dat onze prins in Wallonië altijd al als prince Philippe door het leven ging."

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382 Bekijk bericht
Als daar ne knappe gast zit mss,lieft met een strak kontje ......
De langverwachte outing van duveltje382
Raf is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 januari 2005, 22:47   #97
Raf
Secretaris-Generaal VN
 
Raf's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 28 maart 2003
Berichten: 53.640
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door stephen-
Ja, diegene die dat zelf beweren zullen er heus niet over gaan liegen. Maar weeral, ik denk niet, ik ben er zelf zeker van, dat niet 100% van de geadopteerde kinderen op die site hun mening geven. Met zo'n site bereik je misschien 5% van alle geadopteerde kinderen wereldwijd? Of denk jij van niet?
En betekent dat dat die andere 95% ongelukkig is?
__________________
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Demper Bekijk bericht
Een blote mannenkont is pure kunst.
Stuyckisme 1: "Positieve discriminatie is immers ook racisme"
Stuyckisme 2: "Iemand op mijn werk probeerde me wijs te maken dat onze prins in Wallonië altijd al als prince Philippe door het leven ging."

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382 Bekijk bericht
Als daar ne knappe gast zit mss,lieft met een strak kontje ......
De langverwachte outing van duveltje382
Raf is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 januari 2005, 22:48   #98
Raf
Secretaris-Generaal VN
 
Raf's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 28 maart 2003
Berichten: 53.640
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door stephen-
Dus, wat je zegt is, ze hebben een derde persoon nodig. Laat die derde persoon nu eens mooi weg, want die hoort niet bij een homokoppel.
En ja, één van hen of beiden kan uit een vroegere heteroseksuele relatie al kinderen hebben. Daar moet wel een regeling voor gezocht worden. Dat heb ik altijd duidelijk laten verstaan.
Waarom zou ik die derde persoon mooi moeten weglaten? Dat is nu eenmaal de realiteit mijn beste. Homoseksuele paren zoeken draagmoeders om hun kinderen te baren.
__________________
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Demper Bekijk bericht
Een blote mannenkont is pure kunst.
Stuyckisme 1: "Positieve discriminatie is immers ook racisme"
Stuyckisme 2: "Iemand op mijn werk probeerde me wijs te maken dat onze prins in Wallonië altijd al als prince Philippe door het leven ging."

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382 Bekijk bericht
Als daar ne knappe gast zit mss,lieft met een strak kontje ......
De langverwachte outing van duveltje382
Raf is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 januari 2005, 22:49   #99
Raf
Secretaris-Generaal VN
 
Raf's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 28 maart 2003
Berichten: 53.640
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door stephen-
Wel een reden. Dat het niet natuurlijk is dat twee mannen een kind hebben.
Dan komt weer de vraag: wat is "natuurlijk"?
__________________
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Demper Bekijk bericht
Een blote mannenkont is pure kunst.
Stuyckisme 1: "Positieve discriminatie is immers ook racisme"
Stuyckisme 2: "Iemand op mijn werk probeerde me wijs te maken dat onze prins in Wallonië altijd al als prince Philippe door het leven ging."

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382 Bekijk bericht
Als daar ne knappe gast zit mss,lieft met een strak kontje ......
De langverwachte outing van duveltje382
Raf is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 januari 2005, 22:51   #100
Raf
Secretaris-Generaal VN
 
Raf's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 28 maart 2003
Berichten: 53.640
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door stephen-
Heb je ooit al twee homo's een kind zien maken? Ik weet niet waar jij was tijdens de les biologie, maar ik heb wel opgelet hoor....
Een man en een vrouw kunnen normaal gezien wél een kind maken, zoiets leer je ook tijdens biologie... Ook al is één van beide onvruchtbaar.
Leesprobleempjes?

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Raf
Waarom zouden ze daar maar mee moeten leren leven? Een heterokoppel dat onvruchtbaar is, moet daar immers ook niet "maar mee leren leven"! Nee, zij kunnen opteren om een kind te adopteren. Het feit dat iemand geen kind kan verwekken staat immers volledig los van het feit of ze het kunnen grootbrengen. Dat kind verwekken is geen kunst hoor! Iedere idioot kan dat. Het kind grootbrengen tot een gezonde, evenwichtige volwassene, d�*t is nog een ander paar mouwen... Ik zie niet in waarom een homoseksueel koppel daar minder voor zou geschikt zijn dan een heteroseksueel koppel. Ik wacht nog altijd op een eerste aanwijzing in die richting.
__________________
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Demper Bekijk bericht
Een blote mannenkont is pure kunst.
Stuyckisme 1: "Positieve discriminatie is immers ook racisme"
Stuyckisme 2: "Iemand op mijn werk probeerde me wijs te maken dat onze prins in Wallonië altijd al als prince Philippe door het leven ging."

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382 Bekijk bericht
Als daar ne knappe gast zit mss,lieft met een strak kontje ......
De langverwachte outing van duveltje382
Raf is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord



Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 23:06.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be